Лоббистов больше, чем членов парламента: зловещая власть Meta, Google и других компаний в ЕС

Лобби Силиконовой долины в Берлине и Брюсселе – технологическая мощь, политика в отношении данных и будущее демократии

Когда многомиллиардные бюджеты и легионы экспертов сталкиваются с перегруженными парламентами, демократия балансирует на грани. Самые дорогие технологические компании мира — от Meta до Google и Amazon — нацелились на Брюссель и Берлин. Тратя беспрецедентные суммы на лоббирование, они целенаправленно пытаются переписать европейские цифровые правила, такие как Закон об искусственном интеллекте или правила защиты данных, в соответствии со своим собственным видением. Но дело уже не только в надоедливых правилах или экономических преимуществах: происходит постепенный сдвиг в расстановке сил. Когда частные технологические гиганты глубоко вмешиваются в законодательные процессы и оказывают давление через новые альянсы из США, возникает насущный вопрос: кто в будущем будет определять правила нашего общества — избранные представители или Кремниевая долина?

В связи с этим:

• Чья республика? Влияние бизнес-лобби в Германии

Когда миллиарды долларов, вложенные в лоббирование, перепрограммируют демократию: кто на самом деле кем управляет? Медленный сдвиг в расстановке сил

В кулуарах власти перемены происходят постепенно, но глубоко. Пока европейская общественность обсуждает законы о цепочках поставок, пенсионные реформы и фискальную политику, за кулисами происходит структурный переворот в сфере политического влияния. Некоторые из крупнейших и наиболее ценных компаний мира — расположенные в Силиконовой долине, Сиэтле или на плато Техаса — обнаружили, что политическая власть продается, хотя и не в грубом смысле взятки. Они покупают нечто более тонкое: внимание, доступ и власть определять сложные технологические вопросы, которые даже опытные парламентарии с трудом могут полностью понять.

Цифры, представленные в недавних анализах, поражают. В 2025 году вся цифровая индустрия потратила около 151 миллиона евро в год на лоббирование в Брюсселе – это рекордный показатель и увеличение более чем на 55 процентов по сравнению с 2021 годом. Это не органический рост отрасли, которая лишь незначительно расширяет свое влияние. Это целенаправленное наступление, подогреваемое моментом, когда ЕС всерьез начал рассматривать вопрос о регулировании.

Цифры говорят сами за себя: масштабы лоббистской кампании технологических компаний

Если бы цифры могли говорить, данные из Регистра прозрачности ЕС рассказали бы ясную историю. Meta, материнская компания Facebook, Instagram и WhatsApp, является безусловно крупнейшим игроком среди технологических компаний в Брюсселе, ежегодно тратя на лоббирование около десяти миллионов евро. За ней следуют Microsoft, Apple и Amazon с семью миллионами евро каждая, а Google замыкает список с 4,5 миллионами евро. Таким образом, только эти пять компаний в совокупности инвестируют более 35 миллионов евро, чтобы повлиять на политический процесс в ЕС.

Ещё более показательным является анализ кадрового состава. В цифровом секторе в Брюсселе насчитывается более 890 штатных лоббистских должностей, что превышает 720 мест в Европейском парламенте. 437 из этих лоббистов имеют аккредитацию, предоставляющую им практически неограниченный доступ в парламент. Только за первое полугодие 2025 года состоялось 378 встреч между представителями крупных технологических компаний и лицами, принимающими решения в ЕС. Это составляет в среднем более двух встреч в рабочий день. Количество цифровых компаний и ассоциаций, зарегистрированных в Реестре прозрачности ЕС, выросло с 565 в 2023 году до 733 в 2025 году.

Аналогичная ситуация наблюдается и в Германии: в 2024 году расходы всех участников, зарегистрированных в немецком Бундестаге в реестре лоббистов, составили почти миллиард евро. Только американские технологические компании, известные как GAFAM – Google, Amazon, Meta, Apple и Microsoft – потратили в Берлине 8,8 миллиона евро. Amazon тратит в Германии еще 2,82 миллиона евро на влияние на федеральную политику. Эти суммы превышают бюджеты, которые сопоставимые компании фармацевтической, финансовой или автомобильной отраслей выделяют на лоббирование – технологический сектор стал доминирующей силой в этой сфере.

Принцип: Лоббирование как демократический принцип

Прежде чем станет возможен объективный анализ, необходимо устранить фундаментальное недоразумение. Лоббирование само по себе не является демократическим злом. При правильном понимании и регулировании законами о прозрачности оно представляет собой законный и необходимый элемент плюралистического законодательного процесса. Законодатели не являются эрудитами. Когда Европейский парламент принимает решения по техническим требованиям к заводам по производству полупроводников, этическим границам систем принятия решений на основе ИИ или архитектуре облачных инфраструктур, экспертная оценка заинтересованных сторон не только полезна, но и необходима.

Государственный центр политического образования Баден-Вюртемберга описывает лоббирование как совокупность действий, посредством которых группы интересов пытаются влиять на политиков через личные контакты, и подчеркивает, что это в принципе легитимно, если это обогащает политическую работу благодаря экспертным знаниям. Рудольф Спет, известный исследователь лоббирования, точно формулирует условия легитимности: лоббирование совместимо с демократией, когда оно осуществляется в регулируемой среде, обеспечивающей прозрачность в отношении участников, интересов и расходов.

Таким образом, решающее различие заключается не в самом акте лоббирования, а в условиях, в которых оно происходит. Лоббирование становится проблематичным, когда ресурсы распределены настолько неравномерно, что несколько крупных, капитализированных игроков доминируют в политической повестке дня, а более слабые голоса — такие как организации по защите прав потребителей, правозащитные группы или малый бизнес — просто не слышны. LobbyControl кратко формулирует это так: плюралистический идеал, в котором лучший аргумент практически побеждает сам по себе, является иллюзией, когда одни аргументы представляются с десятью миллионами евро и легионами экспертов, в то время как другие интересы вынуждены обходиться без профессиональной поддержки.

Инструменты влияния: гораздо больше, чем просто переговоры лоббистов

Технологические компании обладают разнообразным арсеналом инструментов влияния, выходящим далеко за рамки традиционного лоббирования. Одним из особенно эффективных, но в значительной степени неизвестных элементов является финансирование и контроль над, казалось бы, независимыми исследовательскими институтами и аналитическими центрами. Расследование LobbyControl выявило, что небольшая группа консалтинговых компаний систематически проводит якобы нейтральные исследования по заказу технологических компаний, которые затем внедряются в регуляторные процессы. Эти исследования представляются законодателям как объективные экономические оценки – без раскрытия истинного заказчика.

Проблема усугубляется так называемым эффектом «вращающихся дверей»: политики и государственные служащие переходят со своих институциональных должностей в советы директоров или консультативные комитеты компаний, которые они ранее регулировали, — и наоборот, руководители технологических компаний занимают должности политических консультантов. Эти личные связи создают неформальные сети, которые гораздо сложнее регулировать, чем формальные лоббистские контакты. В результате: регулирующие органы теряют институциональную память и нормативную независимость, в то время как промышленность получает уникальную возможность получить инсайдерскую информацию о будущих регуляторных проектах.

Последнее исследование LobbyControl и Corporate Europe Observatory также выявило стратегический сдвиг: некоторые из крупнейших американских технологических компаний начали активизировать целенаправленные контакты с правопопулистскими и крайне правыми членами Европейского парламента. Компания Meta значительно увеличила количество встреч с соответствующими политическими группами. Это основано на наблюдении, что антирегуляторные позиции находят отклик у этих политических сил. Этот тактический альянс между финансовой мощью и политическими силами, которые представляют европейские стандарты защиты как препятствие для инноваций, представляет собой новый уровень влияния.

Лакмусовая бумажка: «Цифровой омнибус» и его последствия

Наиболее наглядным примером реального политического влияния крупных технологических компаний является так называемый «Цифровой омнибусный пакет», представленный Европейской комиссией 19 ноября 2025 года. Официально позиционируемый как мера по упрощению и стимулированию конкуренции, пакет предлагает далеко идущие изменения в Общем регламенте по защите данных (GDPR) и нормативно-правовой базе в области искусственного интеллекта (AI Act). Комиссия заявила, что будет «поддерживать высочайший уровень защиты персональных данных», но эксперты по защите данных и организации гражданского общества категорически с этим не согласились.

Сравнение предложений Комиссии с существующими лоббистскими позициями технологических компаний выявило тревожный факт: по меньшей мере в семи случаях Комиссия практически дословно приняла требования Google, Meta и Microsoft. Четыре из этих решений касались защиты данных, а три — Закона об искусственном интеллекте. Конкретные меры включают более узкое определение персональных данных — то есть, меньшее количество данных будет считаться достойным защиты, — ограничение прав доступа для субъектов данных и упрощение использования персональных данных для обучения ИИ.

Пакет мер по борьбе с ИИ включает положения о задержках в реализации и снижении обязательств по обеспечению прозрачности в отношении высокорискованных проектов в сфере ИИ. Европейский инспектор по защите данных (EDPS) и Европейский совет по защите данных (EDPB) в совместном заявлении прямо отвергли запланированное переопределение персональных данных, заявив, что Комиссия выходит далеко за рамки своей заявленной цели целенаправленных корректировок. Макс Шремс, австрийский активист по защите данных и основатель организации noyb, кратко резюмировал ситуацию: «Цифровой омнибус» принесет пользу в первую очередь крупным технологическим компаниям, не предлагая при этом никаких ощутимых преимуществ для средних предприятий в ЕС. Более 127 организаций гражданского общества подписали открытое письмо, предупреждающее о самом большом шаге назад в защите основных цифровых прав в истории ЕС.

Как показал анализ организации по защите данных noyb, программный документ, послуживший основой для ключевых частей этого «Цифрового омнибуса», был инициирован федеральным правительством Германии. На саммите по европейскому цифровому суверенитету в Берлине канцлер Фридрих Мерц подчеркнул необходимость цифровой независимости Европы, но одновременно выступил за сокращение ненужного регулирования, утверждая, что оно подавляет европейские инновации. Это напряжение между стремлением к технологическому суверенитету и давлением в пользу дерегулирования выявляет структурную двойственность, которую технологические компании умело используют.

В связи с этим:

• «Цифровой обзор по ИИ» — обновление от Европейского парламента: новые подробности о компетенциях в области ИИ, реальных лабораториях и соблюдении нормативных требований

Нарастание трансатлантического давления: Трамп, Маск и Белый дом как инструменты лоббирования

Влияние Силиконовой долины на европейскую политику исходит не только от миллионов евро, хранящихся в брюссельских офисах. Оно также напрямую исходит из Вашингтона. Инаугурация Дональда Трампа в январе 2025 года стала поворотным моментом: в первом ряду сидели Илон Маск, Марк Цукерберг, Сундар Пичаи и Джефф Безос — четыре самых влиятельных технологических предпринимателя в мире. За ними стояли избранные члены кабинета министров. Президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер недвусмысленно прокомментировал эту картину: в США формируется «исторически беспрецедентная концентрация технологической, финансовой и политической власти».

Исследовательница Франческа Бриа описывает это явление как «захват государства» — ситуацию, когда частные лица больше не просто лоббируют извне, а внедряются в сам государственный аппарат. Руководители технологических компаний назначаются в военные чины, направляются в федеральные ведомства, а их платформы становятся неформальной операционной системой правительства. То, что уже происходит в США, имеет прямые последствия для Европы: вице-президент США Джей Ди Вэнс, некогда инвестор в Силиконовой долине и находившийся под идеологическим влиянием соучредителя PayPal Питера Тиля, публично раскритиковал Европейский закон о цифровых услугах как посягательство на свободу выражения мнений и атаку на американские платформы.

Сам Марк Цукерберг назвал европейское регулирование «институционализированной цензурой» — обвинение, которое Европейская комиссия категорически отвергла. Этот нарратив является частью целенаправленной коммуникационной стратегии: регулирование переосмысливается как препятствие для инноваций, защита данных изображается как экономическое препятствие, а любой, кто хочет защитить права потребителей, клеймится как враг прогресса. Бывшие депутаты Европарламента, такие как Мариетже Шааке, прямо предупреждают, что технологические компании все чаще работают без демократического контроля и берут на себя административные задачи, которые на самом деле должны быть прерогативой государственных учреждений.

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Данные — сырье или гражданское право? Преодоление упрощенных стереотипов

В публичных дебатах данные часто представляют либо как полностью проблематичные, либо как полностью нейтральные. Обе позиции неверны и опасны. Тщательный анализ показывает, что данные являются социально значимым ресурсом с огромным потенциалом для общего блага, инноваций и создания экономической ценности – но только если система их сбора и использования справедлива, прозрачна и основана на верховенстве права.

Экономисты и консультанты по стратегии больше не используют метафоры, когда говорят о данных как о «новой нефти», хотя эта аналогия неполна. В отличие от нефти, данные не являются конечными; они не теряют своей ценности по мере увеличения их количества, а часто даже приобретают её. Некоторые экономисты уже обсуждают данные как четвёртый фактор экономического производства, наряду с землёй, капиталом и трудом. По оценкам McKinsey, Германия использует лишь около десяти процентов своего цифрового потенциала, упуская потенциальный рост ВВП примерно на 500 миллиардов евро к 2025 году. По данным McKinsey, это соответствует неиспользованному потенциалу в 2,5 триллиона евро для всей Европы.

Цифровая экономика Германии в 2026 году принесла совокупный доход в размере приблизительно 245 миллиардов евро, тем самым позиционируя себя как якорь стабильности в условиях структурного ослабления экономики. Здесь данные — это не просто абстрактные столбцы цифр, а основа для повышения производительности, новых бизнес-моделей и создания рабочих мест. Компании, которые систематически принимают решения на основе данных, демонстрируют заметно более высокий рост и большую прибыльность, чем компании, полагающиеся на традиционные методы.

Вполне закономерно:

• Цифровой автобус ЕС и ИИ: насколько строгие законодательные нормы может допустить европейский порядок в отношении данных?

Где данные приносят пользу обществу: конкретные области применения

Социальная ценность данных — это не абстрактное обещание, а нечто, что можно продемонстрировать в конкретных областях применения.

В здравоохранении анализ данных о пациентах с помощью искусственного интеллекта имеет потенциал коренным образом изменить медицинскую помощь. Алгоритмы независимо анализируют молекулярно-биологические и клинические данные, помогая врачам более точно диагностировать заболевания и назначать индивидуально подобранную терапию. Страны, которые последовательно используют цифровые данные в секторе здравоохранения, лучше справляются с демографическими проблемами, ростом затрат и нехваткой персонала. В отчете BMC за 2026 год показано, что оценка рисков на основе данных может значительно улучшить индивидуальную профилактику — застрахованные лица с повышенным риском заболеваний могут быть целенаправленно обследованы до проявления болезни. Германия значительно отстает в международных сравнениях в этой области.

В логистике и транспорте данные в реальном времени от подключенных транспортных средств и датчиков IoT позволяют оптимизировать маршруты, что приводит к экономии топлива, времени и значительному сокращению выбросов CO₂. Анализ больших данных позволяет логистическим компаниям предвидеть узкие места и заблаговременно управлять цепочками поставок, а не реагировать на них. В городских районах концепции «умного города», основанные на данных, могут значительно снизить транспортную нагрузку на службы доставки, которая в настоящее время составляет приблизительно 30 процентов внутригородского трафика и 80 процентов заторов.

В промышленном производстве предиктивное техническое обслуживание — то есть прогнозирование отказов оборудования с помощью искусственного интеллекта на основе данных датчиков — позволяет значительно сократить время простоя и затраты на ремонт. Цифровые двойники целых производственных предприятий позволяют виртуально оптимизировать производственные процессы до их физического внедрения. Эти приложения не требуют раскрытия персональных данных; они используют данные о машинах и процессах, социальные выгоды от которых, при надлежащем регулировании, явно перевешивают любые потенциальные риски.

Европейская комиссия признала эту экономическую реальность. Закон ЕС о данных, вступивший в силу в сентябре 2025 года, и Закон об управлении данными, действующий с сентября 2023 года, создают правовую основу, призванную облегчить обмен данными между компаниями, государственными органами и гражданами, одновременно обеспечивая защиту данных и коммерческой тайны. Эти инструменты призваны распутать гордиев узел между защитой данных и их использованием – посредством добровольных моделей обмена, четких структур управления и развития европейских пространств данных в ключевых секторах.

Почему защита данных не является препятствием для инноваций – и почему ее еще можно реформировать

В этой дискуссии сохраняется существенный недостаток: представление о том, что надежная защита данных и экономические инновации взаимоисключающи. Эта дихотомия неверна. Она в первую очередь служит интересам тех, кто извлекает выгоду из ослабления стандартов защиты данных, не учитывая реальные компромиссы. GDPR, вступивший в силу в 2018 году, не задушил европейскую цифровую экономику — он создал доверие, которое может стать основой для устойчивой экономики данных.

Тем не менее, GDPR не является неприкосновенным документом. Он был написан в то время, когда массовая обработка данных с использованием ИИ еще не была широко распространена. Сама Европейская комиссия объявила, что через пять лет проведет оценку регламента, чтобы определить, где необходимы улучшения. Умеренная модернизация — например, за счет более четких правил для анонимизированных и псевдонимизированных данных в исследованиях, упрощения требований для малых и средних предприятий и более практичных правил обучения ИИ — была бы объективно оправданной и социально приемлемой.

Проблема «Цифрового омнибуса» заключается не в том, что он реформирует GDPR, а в том, как он это делает. Переопределение термина «персональные данные», предложенное Комиссией, де-факто будет означать, что компания может обрабатывать данные о человеке до тех пор, пока она — не обязательно третья сторона — не может идентифицировать этого человека. Это, казалось бы, техническое изменение имеет далеко идущие последствия: оно открывает шлюзы для систематического сбора данных в масштабах, которые ускользают от механизмов контроля субъекта данных. Макс Шремс прекрасно подытожил критику: Европе нужен не «беспорядочный подход, создающий лазейки в законе», а «стратегически обоснованный долгосрочный план».

Короче говоря: вопрос не в том, следует ли использовать данные, а в том, при каких условиях. Нормативно-правовая база, достаточно гибкая для инноваций, не должна быть настолько слабой, чтобы допускать злоупотребления. Нахождение этого баланса — подлинно политическая задача, и её не следует решать под давлением многомиллиардных лоббистских машин.

Мета-пример: Как обучение ИИ превращается в вопрос власти

Ни один другой пример не иллюстрирует пересечение защиты данных, экономических интересов и политического давления лучше, чем подход Meta к обучению своих систем искусственного интеллекта в Европе. В марте 2025 года Meta запустила своего ИИ-помощника в ЕС. Вскоре после этого компания объявила, что отныне будет использовать общедоступные публикации взрослых пользователей Facebook и Instagram для обучения своих моделей ИИ — если только пользователи активно не откажутся от этого.

Центр защиты прав потребителей Северного Рейна-Вестфалии выступил с предупреждением в адрес Meta, критикуя как подход с возможностью отказа от участия, так и отсутствие прозрачности. Meta сослалась на решение Европейского совета по защите данных от декабря 2024 года, который признал эту практику допустимой при определенных условиях. Однако комиссар по защите данных Гамбурга предупредил, что обучающие данные безвозвратно включаются в модели ИИ; последующее возражение не исключает уже использованные данные.

Этот пример иллюстрирует фундаментальный дисбаланс власти в экономике данных. Одна корпорация фактически решает, использовать ли данные сотен миллионов европейских пользователей, предлагая решение об отказе, которое, как показывает опыт, активно использует лишь небольшая часть пользователей. Это законный доступ к данным в массовом масштабе — именно то, что изначально и должен был предотвратить GDPR. В то же время следует отметить, что если бы Meta не использовала данные пользователей, другие поставщики ИИ, включая китайские корпорации, могли бы использовать те же общедоступные данные. Вопрос о том, остается ли европейская защита данных эффективной в этих условиях, нельзя игнорировать.

Противовесы и архитектура будущего: что защищает интересы всех?

Диагноз ясен; вопрос лечения гораздо сложнее. Как можно построить цифровой порядок, который бы сочетал открытость инновациям и защиту основных прав, экономическую эксплуатацию данных и суверенитет граждан в отношении данных? Простого ответа нет, но существуют структурные подходы, выходящие за рамки простых индивидуальных мер.

Во-первых, Европе необходимо значительно усилить режим прозрачности и контроля за лоббированием. Реестр прозрачности ЕС — важный первый шаг, но в нем все еще есть серьезные пробелы. Информация о встречах с лоббистами все чаще раскрывается, однако финансирование аналитических центров, прозрачность в отношении заказа научных отчетов и эффект «вращающихся дверей» остаются недостаточно регулируемыми. Эффективным шагом стало бы требование полного раскрытия информации о внешних экспертах, участвующих в законодательных процессах, — аналогично стандартам научных публикаций с декларациями о конфликте интересов.

Во-вторых, сами политические институты должны инвестировать в цифровую экспертизу. Когда 890 лоббистов технологических компаний встречаются с 720 парламентариями, у которых часто отсутствуют собственные эксперты по искусственному интеллекту и экономике данных, возникает структурный дисбаланс. Консультативные подразделения, такие как Парламентское технологическое управление британского парламента или его европейский аналог STOA, необходимо укрепить с точки зрения персонала и финансирования, чтобы создать подлинную институциональную контркомпетентность.

В-третьих, необходима активная политика в отношении данных, которая рассматривает использование и защиту данных не как противоположности, а как взаимодополняющие цели. Европейский подход к созданию общих пространств данных в ключевых секторах — здравоохранении, транспорте, энергетике и промышленности — является шагом в правильном направлении. В этих пространствах данные могут передаваться и анализироваться без раскрытия личной информации. Они позволяют внедрять инновации на основе данных, не увеличивая концентрацию власти в руках отдельных частных субъектов.

В-четвертых, Европе необходимо укрепить собственное технологическое развитие. Программа высокотехнологичного развития Германии, в рамках которой страна намерена инвестировать в ключевые технологии, такие как искусственный интеллект, квантовые технологии и микроэлектроника, является первым шагом. На Цифровом саммите 2025 года канцлер Мерц подчеркнул необходимость защиты критически важных данных европейскими поставщиками облачных услуг посредством суверенной инфраструктуры. Европейские конкуренты крупным технологическим компаниям — не как национальные лидеры, а как подлинно европейские проекты — в долгосрочной перспективе могли бы уменьшить дисбаланс сил, который делает нынешние дебаты о регулировании столь асимметричными.

Системная проблема: на стыке суверенитета и зависимости

Главный вопрос заключается не в том, следует ли разрешать Google, Meta или Amazon лоббировать свои интересы в Брюсселе. Вопрос в том, достаточно ли сильны институциональные и регуляторные системы Европы, чтобы выдержать это давление и сформировать цифровую политику, которая служит общему благу, а не в первую очередь интересам тех, кто контролирует техническую инфраструктуру. Этот вопрос актуален, потому что сама инфраструктура стала формой власти.

Поисковые системы, социальные сети, облачные вычисления и цифровые торговые площадки стали незаменимыми элементами глобальной экономики и коммуникаций — и они в значительной степени находятся в частной собственности, контролируются несколькими компаниями, которые практически не подлежат демократическому контролю. В то время как парламентам требуются годы для согласования законов, технологические компании каждую неделю устанавливают новые стандарты, которые напрямую затрагивают миллиарды людей. Именно эта структурная асимметрия является основной проблемой, а не само существование лоббирования.

Законы о цифровых технологиях (DSA), цифровом менеджменте (DMA) и об искусственном интеллекте (AI Act) создали в Европе нормативно-правовую базу, устанавливающую глобальные стандарты. Однако эффективность нормативно-правовой базы зависит от ее соблюдения. Европейская комиссия проводит расследования в отношении ряда технологических компаний на предмет потенциальных нарушений. В январе 2026 года Комиссия начала расследование в отношении Grok, системы искусственного интеллекта от X Group, что ясно дало понять: даже крупные платформы подлежат европейскому надзору. В то же время «Цифровой омнибус» демонстрирует, насколько хрупким становится этот прогресс в регулировании, когда лоббистское давление становится достаточно интенсивным.

Феликс Даффи из LobbyControl метко описал ситуацию: крупные технологические компании вкладывают рекордные суммы в ослабление европейского цифрового регулирования – именно тогда, когда это регулирование важнее, чем когда-либо. Задача европейских демократий состоит в том, чтобы осознать эту динамику, не поддаваясь рефлексивному антиамериканизму или технофобской панике. Данные ценны, технологии полезны, инновации необходимы – и именно поэтому борьба за условия, в которых все это происходит, так важна.

Баланс сил как непрерывный процесс

Конфликт между гигантами платформ Кремниевой долины и регулирующими институтами в Брюсселе и Берлине не является временным. Это постоянный структурный вызов европейскому пониманию демократии. На кону стоит вопрос о том, кто устанавливает правила экономической и социальной жизни во все более цифровом обществе – избранные парламентарии, действующие от имени всех граждан, или небольшая элита частных компаний, которая обладает новой формой политической власти благодаря технологической инфраструктуре и финансовому превосходству.

Ответ на этот вопрос не очевиден. Он пересматривается ежедневно – в лоббистских кругах, комитетах, судах и публичных дебатах. Европе нужна не регулятивная идеология, а институциональная устойчивость: прозрачность в отношении влияния, достаточная автономия политических институтов, активная политика в отношении данных, служащая общему благу, и политическая воля защищать собственные стандарты даже под внешним давлением. Тогда данные станут тем, чем они могут быть: общественным ресурсом, приносящим пользу всем, а не инструментом концентрации власти в руках избранных.

☑️ Язык ведения нашего бизнеса — английский или немецкий

☑️ НОВИНКА: Переписка на вашем родном языке!

 

Я и моя команда будем рады быть вашими личными консультантами.

Вы можете связаться со мной, заполнив контактную форму здесь wolfenstein@xpert.digital:или просто позвонив по номеру +49 7348 4088 965. Мой адрес электронной почты

Я с нетерпением жду начала нашего совместного проекта.

 

 

☑️ Поддержка малых и средних предприятий в области стратегии, консалтинга, планирования и реализации проектов

☑️ Разработка или корректировка цифровой стратегии и цифровизации

☑️ Расширение и оптимизация международных процессов продаж

☑️ Глобальные и цифровые торговые платформы B2B

☑️ Развитие бизнеса / Маркетинг / PR / Выставки от компании Pioneer

Xpert.Digital — это ориентированный на данные B2B-индустрионный центр, возглавляемый Konrad Wolfenstein . Компания выступает в качестве внешнего, частично внутреннего решения для отраслевых партнеров, устраняя операционные пробелы в маркетинге, контенте и продажах — без необходимости привлечения дополнительных ресурсов со стороны клиента.

Более подробная информация здесь:

• Практически внутреннее решение: как Xpert.Digital устраняет операционные пробелы в B2B-маркетинге и продажах – Smart Content-Driven Business