Конец «бесплатного» Интернета? Налоговый план Италии шокировал американские технологические группы – налогообложение данных по всей ЕС?

Угрожает ли эффект домино? Аванс в Италии может вызвать налогообложение данных по всей ЕС – юридические основы итальянского аванса

Какова основная основание нового итальянского подхода к налогообложению с продаж цифровых услуг?

Основным подходом итальянского подхода является не квалификация предоставления личных данных пользователями на онлайн -платформах в качестве бесплатного процесса, но как соображение, относящееся к НДС. Итальянские финансовые органы утверждают, что пользователи платят за доступ к явно бесплатным услугам, таким как социальные сети, с экономически полезным блага: их личные данные. Эти данные систематически монетизируются платформами, особенно посредством продажи целевой рекламы.

Это переоценка приводит к юридической классификации отношений между пользователем и платформой как «обменные продажи». Согласно европейскому и национальному законодательству налога с продаж, такие продажи существуют, если услуга выплачивается не на деньги, а против другой собственности или услуги. Крайне важно, чтобы рассмотрение не должно было быть денежным; Достаточно, чтобы его могли получить экономическую ценность. В этой конструкции платформа предоставляет услугу (предоставление доступа и возможность использования), в то время как пользователь выполняет свою собственную производительность взамен, которая разработана как «терпимая сервис». Пользователь активно переносит сбор, обработку и коммерческую эксплуатацию своих данных, что рассматривается как необходимое рассмотрение для сохранения услуг платформы.

Эта юридическая реклассификация выделяет общую бизнес-модель «Данные против обслуживания» из области неконтролируемости и перевода в объем общих положений НДС. Это делает процесс, который ранее был бесплатным, контролируемым экономическим обменом, который подлежит регулярному налогу с продаж.

Какие фундаментальные принципы закона ЕС основаны на Италии?

Итальянский аванс основан на фундаментальных и давно созданных принципах общей системы НДС Европейского Союза. Центральной концепцией является «Обмен производительности», которая представляет собой основное требование для управляемости продаж. Налогооблагаемый обмен услуг существует, если услуга выполняется против рассмотрения (плата), и между ними существует непосредственная связь.

Важный принцип, на котором основан Италия, заключается в том, что рассмотрение не обязательно должно настаивать. Обмен или продажи, подобные обмену, в которых обслуживание с другой услугой или неакурсным пособием является вознаграждением, эквивалентна покупке против денег, если стоимость рассмотрения может быть выражена в деньгах.

Для оценки налога это не объективная рыночная стоимость, но «субъективная ценность» является решающей. Это ценность, которую получатель сервиса, полученный на самом деле и который он хотел бы прийти. В контексте обмена данными это будет значение, которое платформа придает данные, полученные от пользователей для предоставления своих услуг.

Наконец, это не имеет значения для существования обмена услугами, независимо от того, существует ли сбалансированное соотношение стоимости между производительностью и рассмотрением. Даже если обмененные услуги не являются объективно эквивалентными, это не изменяет существование контролируемых продаж. Эти принципы составляют основу итальянского аргумента, который направлен на создание предоставления пользовательских данных в качестве полного, контролируемого рассмотрения.

Какие конкретные статьи Руководства по НДС ЕС 2006/112/EC имеют решающее значение и что вы говорите?

Итальянский аргумент основан на нескольких основных элементах директивы ЕС НДС 2006/112/EC (MWSTSYSTRL), которая составляет основу общей европейской системы НДС.

Самая важная статья - статья 73 MWSTSYSTRL. Он определяет основу оценки для доставки и услуг. Соответственно, основание оценки налоговой оценки включает в себя все, что составляет стоимость рассмотрения, которое поставщик получает или должен получать за эти продажи от получателя услуги или третьей стороны. В случае обменных транзакций, в которых рассмотрение не существует в деньгах, в этой статье подразумевается, что стоимость полученной эффективности служит основой для оценки для предоставленной услуги. Позиция Италии заключается в том, что экономическая ценность пользовательских данных представляет собой основу оценки для услуги, предоставляемой платформой (Access).

Статья 72 MWSTSYSTRL тесно связана с общим объемом НДС. Он определяет, кто считается «налогоплательщиком», и дает понять, что поставки объектов и услуг, которые налогоплательщик вызывает таковой «против платы», подлегают налог. Определение термина «против платы» является центральным, и Италия интерпретирует его таким образом, что он также включает в себя немамонетарное рассмотрение, такое как предоставление данных.

В конце концов, статья 80 Mwstsystrl также играет роль, хотя и противоречивая. Эта статья дает государствам -членам возможность вмешаться в продажи между «связанными лицами» (например, в группе) и использовать «нормальную стоимость» (рыночную стоимость) в качестве основы для оценки для предотвращения уклонения от уплаты налогов или избегания. Хотя Комиссия ЕС утверждает в рабочем документе, что отношения между платформой и ее пользователями не представляют такого «специального соединения», Италия могла бы назвать эту статью в качестве правовой защиты, чтобы гарантировать, что стоимость данных не установлена произвольно низкой, а оценка рыночного заключения.

Как «прямое соединение» между подготовкой данных и обслуживанием требуется для налогообложения?

«Прямое соединение» является центральным критерием наличия управляемого обмена услугами. Согласно постоянному прецедентному праву Европейского суда (Европейс), должны быть юридические отношения между поставщиком услуг и получателем услуг, в которых обменены взаимными услугами. Вознаграждение, полученное исполнителем, должно быть фактическим эквивалентом услуги, предоставляемой получателю.

Италия утверждает, что это прямое соединение в модели «Данные против обслуживания» четко дано. Юридические отношения оправданы условиями использования (Условий обслуживания), с которыми каждый пользователь должен согласиться при создании учетной записи. Без этого согласия никакого доступа к платформе не предоставляется.

Взаимность и связывание услуг являются результатом четкой условности: платформа предоставляет свой сервис (доступ к сети, использование функций) только при условии, что пользователь предоставляет рассмотрение, а именно предоставление его личных данных и согласие в их коммерческой эксплуатации. Это неразделимый бизнес -бизнес: нет данных, нет услуг. Согласно итальянскому, эта обязательная ссылка устанавливает необходимое прямое соединение и обеспечивает предоставление данных для причинно -следственного и прямого рассмотрения для доступа к платформе.

Какую роль играет прецедентное право Европейского дела, в частности, решение в случае Баштова (C-432/15)?

Прецедентное право Европейского дела, в частности, решение в случае Баштова, играет амбивалентную роль и используется в качестве центрального аргумента обеими сторонами спора. В этом случае речь шла о владельце лошади, у которого ее лошади участвовали в гонках, не уплачивая вступительный взнос. Тем не менее, она смогла выиграть призовые деньги, если ее лошади были успешно размещены.

ECJ решил, что простое участие в гонке не было услугой против платы, поскольку сохранение рассмотрения – призовые деньги – было неопределенным. Суд установил, что «неопределенность платежа подходит для поднятия прямой связи между услугой, предоставленной получателю услуги, и полученным платежом, если это необходимо». Эта неопределенность предотвратила существование управляемого обмена услугами.

Это решение является аргументом разграничения для итальянских властей. Вы будете подчеркнуть, что предоставление данных пользователем – в отличие от завоевания призовых денег – не является неопределенным, а обязательной предпосылкой для использования платформы. Рассмотрение (данные), безусловно, предоставляется, а не только возможно.

Для технологических групп, однако, суждение Баштова является центральным контраргетом. Вы будете перенести логику Европейского управления на страницу стоимости транзакции и утверждаете, что экономическая ценность данных, предоставленных одним пользователем, является чрезвычайно неопределенной и переменной и, следовательно, не может сформировать подходящую основу для оценки.

Какие противоположные аргументы существуют с юридической точки зрения, особенно в отношении неопределенности рассмотрения?

С юридической точки зрения существует несколько сильных противораковых аргументов, которые в основном основаны на неопределенности рассмотрения и структуры обмена.

Как уже упоминалось, основной аргумент получен из решения Европейского управления Баштова. Платформы ответчика будут утверждать, что даже если предоставление данных является условием, которое является совершенно неопределенным для платформы. Неактивный пользователь, который создает только один профиль, но не делится или не взаимодействует с какой -либо дополнительной информацией, предоставляет данные незначительных значений. Тем не менее, очень активный пользователь, который раскрывает свои интересы, намерения купить и его социальная сеть предоставляет данные, имеющие значительную ценность. Согласно аргументу, эта крайняя неоднородность и непредсказуемость стоимости соображения могут прорваться через прямое соединение, необходимое для налогообложения, а также неопределенность оплаты в деле Баштова.

Другим аргументом является отсутствие специфичности обмена. В типичном биржевом бизнесе четко определенная производительность обменивается на другое четко определенное рассмотрение. В случае онлайн -платформ пользователь предоставляет непрерывный, неопределенный ток данных о качеством и количестве переменных и получает одинаково недифференцированный постоянный доступ. Не существует транзакционного символа, в котором «данные единиц» обмениваются на «службу единицы». Эта диффузная структура противоречит классической идее обмена услугами.

В конце концов, вопрос о предпринимателе пользователя очень проблематичен. Для того, чтобы налогооблагаемый обмен услуг между двумя сторонами имел место, оба должны действовать как предприниматель в соответствии с значением закона о налоге с продаж. Частные пользователи, которые используют социальные сети в личных целях, обычно не соответствуют критериям устойчивой экономической деятельности для достижения дохода. Предположение о том, что миллионы частных лиц будут юридически и практически, кажется, юридически долговечны благодаря использованию Facebook для предпринимателей налога с продаж, которые предоставляют услугу платформе.

Стратегическая изощренность итальянского подхода заключается в том, что дебаты предназначены не для создания нового «цифрового налога», а в качестве правильного применения, гармонизированного закона ЕС. Классифицируя транзакцию как обычные «обменные продажи», аргумент перешел к знакомой местности директивы НДС и соответствующим прецедентным правом ECJ. Это служит двум целям: во -первых, это дает аргументу солидную юридическую основу в рамках установленной правовой базы ЕС. Во -вторых, говорят, что он предотвращает обвинение Соединенных Штатов в том, что это дискриминационный, односторонний специальный налог против американских корпораций – обвинение, которое регулярно выдвигается против национальных цифровых налогов. Спор становится вопросом юридического толкования, а не спорного создания новой политики.

Ядро юридического конфликта будет вращаться вокруг толкования «неопределенности» от суждения Баштова. Италия будет настаивать на уверенности в действии (предоставление данных). Платформы будут размещены на неопределенности значения этого действия. Это представляет собой новый юридический вопрос. В отличие от скачек, где действие (участие), безусловно, была, но награда была неопределенной, как график пользователя (предоставление данных), так и вознаграждение (доступ к платформе) уверены. Неопределенность заключается только в экономической ценности эффективности пользователей. Европейский директор должен будет решить, является ли эта «неопределенность стоимости» юридически эквивалентной «неопределенности платежа» и, таким образом, прорывается через прямое соединение, необходимое для налогообложения. Это неразрешенная юридическая точка фокуса всей процедуры.

Экономическое и практическое измерение оценки данных

Как Италия пытается специфически определить значение пользовательских данных в качестве основы для оценки?

Поскольку не существует открытого рынка для личных данных с легкими -до -определенными ценами, Италия использует три косвенных метода для определения экономической стоимости данных в качестве основы для оценки для налога с продаж:

Сравнение с моделями подписки

Наиболее очевидным методом является сравнение с ценами, которые требуют платформ для альтернатив без рекламы. Например, Meta предлагает модель «платеж или о-о-ой» в Европе. Эта подписка изначально стоила 9,99 евро в месяц для веб -версии и 12,99 евро для мобильных устройств. После снижения цен затраты составляют 5,99 евро или 7,99 евро. Цена на свободу рекламы здесь рассматривается как прямой прокси для значения данных, которые пользователь предоставляет в «бесплатной» модели.

Средние продажи на пользователя (ARPU)

Второй метод основан на ключевых показателях, показанных самими корпорациями в своих годовых отчетах. Средние продажи на пользователя (ARPU) указывают на то, сколько продаж компании достигает среднего показателя на активного пользователя за определенный период времени. Для Meta эта стоимость в Европе за 2023 год составила 75,57 долл. США. Эта ключевая фигура связывает общий оборот непосредственно с пользовательской базой и, таким образом, предлагает внутреннюю оценку компании каждого пользователя. Валовая стоимость ARPU также может быть получена из глобальных продаж в 17,1 млрд. Долл. США в 2024 году и числа более одного миллиарда из одного миллиарда.

Рыночные цены на рекламу (CPM)

Третий метод основан на ценах рынка цифровой рекламы. Рекламодатели платят цену за тысячу впечатлений за целевую рекламу на платформы, так называемая стоимость за Mille (CPM). Эта цена отражает то, что рынок готов заплатить за доступ к конкретным профилям пользователей. Анализируя и экстраполируя эти цены на CPM, можно получить ценность для базовых профилей данных, что позволяет только целевую рекламу.

Какие фундаментальные проблемы затрудняют объективную и единую оценку пользовательских данных?

Оценка пользовательских данных для налоговых целей подлежит значительным практическим и концептуальным проблемам, которые затрудняют объективную и единую основу оценки.

Центральной проблемой является очень гетерогенное и часто плохое качество данных. Информация, предоставленная пользователями, часто является неполной, неисправной или устаревшей. Существуют двойные записи данных для одного и того же человека, профили с ложной информацией и неизвестное количество учетных записей BOT, которые генерируют данные, но не представляют реальных потребителей и, следовательно, не имеют экономической ценности для рекламодателей. Эти недостатки качества делают плоскую оценку всех пользовательских профилей.

К этому добавлено динамическое и субъективное значение данных. Значение профиля пользователя не является статичным, но постоянно меняется в зависимости от текущего поведения. Пользователь, который, благодаря своим поисковым запросам и взаимодействиям, сигнализирует о немедленном намерении покупать для дорогого продукта, временно более ценен для рекламодателя, чем пассивный или неактивный пользователь. Не существует стандартизированной рейтинговой матрицы, которая бы могло запечатлеть эти динамические колебания в значении.

В конце концов, прозрачная рыночная цена отсутствует. В отличие от товаров или стандартизированных услуг, не существует установленного рынка, на котором торгуются отдельные профили пользовательских данных, и может формироваться объективная «рыночная стоимость». Таким образом, все методы оценки, предложенные Италией, представляют собой только косвенные прокси, которые могут только приостановить истинное значение эффективности, обмениваемой в отдельных случаях.

Каковы предыдущие налоговые претензии на крупные технологические группы в Италии?

Предыдущие налоговые претензии для крупных технологических групп в Италии значительны и составляют более одного миллиарда евро. Эти последующие претензии затрагивают несколько международно активных операторов платформы и продлеваются в течение различных сроков налогообложения, при этом старые годы были проверены из -за периодов ограничений. Например, Meta (Facebook, Instagram, WhatsApp) была наложена на НДС на 887,6 млн евро за период с 2015 по 2021 год, LinkedIn (Microsoft) за тот же период с 140 миллионами евро и X (ранее Twitter) за 2017 год по 2021 год с 12,5 млн. Евро.

Как может быть введено такое налогообложение технически и административно?

Техническая и административная реализация такого налога будет сложной, но Италия имеет передовую цифровую инфраструктуру, которая может служить основой.

Центральным инструментом будет «Sistema di Interscambio» (SDI), система Италии по обмену электронным счетом. С 2019 года все внутренние счета B2B и B2C в стандартизированном формате XML должны были работать в режиме реального времени через эту центральную платформу налогового органа. Эта уже установленная и всеобъемлющая система может быть расширена, чтобы также обработать декларацию обменных транзакций, в которых данные служат взамен. Платформы должны будут сообщать об агрегированной стоимости данных «сохранившихся», сохранившихся »итальянскими пользователями (например, ежеквартально) через SDI и платят налог с продаж.

Для записи трансграничных транзакций, «Центральная электронная система для платежей» (CESOP) в масштабах ЕС может служить концептуальной моделью. CESOP был введен для записи трансграничных платежей и, следовательно, борьбы с мошенничеством с НДС в электронной коммерции. Хотя он предназначен для денежных платежей, он показывает, что ЕС способен создавать системы для перекрестных экономических процессов преследования. Аналогичный механизм может быть разработан для записи значения потоков данных поперечного парламента и назначения их соответствующим государствам -членам.

Реализация будет основана на принципе самооценки: платформы должны будут объявить стоимость данных, которые затем можно было проверить и проверять налоговыми органами.

Проблема методов оценки остается. Все подходы, предложенные Италией, являются прокси -прокси -прокси, связанными с ошибкой, которые не измеряют фактическое значение конкретного рассмотрения. Цена подписки измеряет стоимость опыта, без рекламы, а не стоимость данных для рекламы. ARPU-это среднее значение, которое смешивает высоко и низкопороговые ценные пользователи и не изображает «субъективное значение» одной транзакции. CPM - это цена для доступа к целевой группе, а не цену покупки для самого базового данных. Это фундаментальное несоответствие между тем, что оценивается (прокси), и тем, что необходимо оценить (конкретное рассмотрение в бартере) является самым слабым моментом в экономическом аргументе и будет основной работой в юридических спорах.

В то же время техническая осуществимость -меч с двойным веществом. Существование передовых систем, таких как SDI, значительно укрепляет положение Италии. В прошлом такой налог мог быть отклонен как административный невозможный. Теперь Италия может ссылаться на надежную инфраструктуру отчета в реальном времени и утверждать, что реализация является решением. Это меняет дебаты о практических препятствиях обратно к основным правовым принципам. Тем не менее, эта техническая осуществимость также вызывает значительные проблемы защиты данных, поскольку это будет означать масштабную обработку данных транзакций посредством транзакций данных государством.

AI & XR-3D-Рендринг Машина: Пять раз экспертиза от Xpert.Digital в комплексном пакете обслуживания, R & D XR, PR & SEM – Изображение: Xpert.Digital

Xpert.Digital обладает глубокими знаниями различных отраслей. Это позволяет нам разрабатывать индивидуальные стратегии, которые точно соответствуют требованиям и задачам вашего конкретного сегмента рынка. Постоянно анализируя тенденции рынка и следя за развитием отрасли, мы можем действовать дальновидно и предлагать инновационные решения. Благодаря сочетанию опыта и знаний мы создаем добавленную стоимость и даем нашим клиентам решающее конкурентное преимущество.

Подробнее об этом здесь:

• Используйте 5 -кратную компетентность Xpert.Digital в одном пакете – от 500 евро/месяц

Столкновение с законом о защите данных

В какой степени налоговая монетизация данных в конфликте с принципами GDPR?

Налоговая обработка персональных данных как экономического рассмотрения заключается в фундаментальной напряженности между основными принципами общего регулирования защиты данных (GDPR).

Наиболее очевидный конфликт заключается в принципе «минимизации данных» (статья 5 пункт 1 буква C GDPR). Это требует от тех, кто несет ответственность за ограничение сбора персональных данных в той степени, необходимой для целей обработки. Налоговая система, которая рассматривает данные как ценную налогооблагаемую собственность, создает системный стимул, который противоречит этому принципу. Фискальный процент штата заключается в максимизации заявленной стоимости данных, что способствует более широкому сбору и использованию данных. В то же время, задача органов по защите данных - минимизировать именно этот сбор данных.

Принцип «связывания цели» также затронут. Данные, которые были собраны для определенной цели, не должны легко обрабатываться для других целей. Налогообложение данных из -за его рекламного потенциала для рекламной индустрии укрепило и узаконивает цель обработки – коммерческая монетизация – которая критически видно по защите данных против.

На философском уровне этот подход сталкивается с европейским взглядом на защиту данных как фундаментальное право. Европейский комитет по защите данных (EDPB) неоднократно подчеркивал, что личные данные не являются торговым имуществом («торговый товар»), а увольнение человеческого достоинства и фундаментальных прав на информационное самоопределение. Налоговые данные, такие как товары или услуга, представляют собой риск юридической переписывания их как таковых, что противоречит всей защитной философии GDPR.

Как европейские органы по защите данных, такие как EDPB, оценивают модель «оплаты или okay», которая служит ссылкой для оценки данных?

Модель «оплата или okay», в которой пользователи имеют выбор либо платить либо с помощью своих данных (посредством согласия в поведенческой рекламе), либо с деньгами, оценивается чрезвычайно критически европейскими органами по защите данных, особенно EDPB, особенно если она используется крупными онлайн-платформами.

В многообещающем заявлении EDPB ясно дал понять, что в большинстве случаев такая модель не может привести к юридическому согласию в значении GDPR. Центральной проблемой является отсутствие добровольности в согласии. Если пользователи сталкиваются с бинарным выбором – либо согласны с комплексной обработкой данных, либо платят плату – часто нельзя упомянуть о реальной свободе выбора.

Это особенно относится к большим платформам, на которых существует значительный вес мощности между поставщиком и пользователем. Пользователи могли бы чувствовать себя вынужденными согласиться с обработкой данных, чтобы не быть исключенными из важных социальных или профессиональных сетей или потерять доступ к контенту и соединениям. Такая ситуация рассматривается как «недостаток» (ущерб), которая исключает свободное согласие.

По этой причине EDPB требует, чтобы крупные онлайн-платформы предложили треть, «эквивалентную альтернативу», которая бесплатна и не требует рекламы на основе поведения (например, только с контекстной рекламой). Это единственный способ обеспечить реальную свободу выбора для пользователей. Персональные данные, согласно EDPB, не должны становиться функцией, за которую вы должны платить.

Является ли налогообложение данных легитимацией практики, которая спорна в соответствии с законом о защите данных?

Да, введение налога с продаж на обмен данными против услуг может быть понято как легитимизация государства практики, которая весьма спорна в соответствии с законодательством о защите данных. Интегрируя этот процесс в свою налоговую систему и определяет его как источник общественного дохода, он сам становится прямым благотворительностью модуризации данных.

Это создает потенциальный конфликт интересов в государственных учреждениях. С одной стороны, Министерство финансов (в Италии вход в Агензию Делле), интерес состоит в том, чтобы максимизировать налоговые поступления. Это предполагает, что ценность данных признается высокой, а их обмен признается законным экономическим процессом. С другой стороны, Национальное управление по защите данных (гарантия Per La Protezione dei Dati Personali), юридический мандат которого заключается в защите фундаментальных прав граждан, что часто требует ограничения сбора и использования данных.

Это созвездие может ослабить положение регуляторов защиты данных. Для них становится политически и аргументировано критиковать или запрещать практику, которая стала признанной и бюджетной частью государственных доходов. Налогообложение дает модели «Данные по данным об обслуживании» официальное экономическое и финансовое признание, которое противоречит оценке защиты данных, потенциально нарушает фундаментальные права.

Аванс Италии провоцирует своего рода регулирующий внутренний конфликт между налоговой логикой и логикой защиты данных. Основываясь на экономической реальности, налоговые органы действуют, что данные имеют ценность и торгуются. Управление по защите данных действует на основе правового принципа, что данные являются фундаментальным правом на защиту. Это внутреннее противоречие отражает фундаментальные, неразрешенные вопросы цифровой экономики.

Критическое заявление EDPB на модели «оплата или Okay» становится юридическим оружием для технологических групп. Если самый высокий европейский экземпляр защиты данных утверждает, что согласие, полученное в соответствии с этой моделью, может быть недействительным и принудительным, платформы в налоговой процедуре могут утверждать, что цена подписки, полученная из нее, не может быть законной, свободно согласованной рыночной стоимостью. Вы можете представлять его как искусственно чрезмерную цену, которая служит только для того, чтобы призвать пользователей к согласию. Это будет атаковать один из центральных методов оценки Италии напрямую – не на налоговый законодательство, а на основе защиты данных, который является мощным, междисциплинарным юридическим аргументом.

Влияние на экономику, рынки и компании

Каковы прямые последствия рекламных бюджетов компаний?

Внедрение налога с продаж в обмен данными против услуг будет иметь прямые и существенные последствия для рекламных бюджетов компаний, которые рекламируют на цифровых платформах.

Основная механика налога с продаж в качестве косвенного налога на потребление предполагает, что платформы сами не несут налоговую бремя, но передадут их своим клиентам – рекламодателям – Этот процесс, известный как «пропуск налогов», приведет к прямому увеличению затрат на рекламу.

В частности, это означает увеличение цен на центральные рекламные номера, такие как затраты на тысячу показов (CPM), то есть цена на тысячу рекламных показов и затраты за клик (CPC), цена на один щелчок на рекламу. Поскольку эти ключевые цифры составляют основу большинства цифровых рекламных кампаний, циркуляция рекламы на затронутых платформах сразу же дороже.

Это увеличение стоимости оказывает далекое влияние на другие важные ключевые показатели (KPI) маркетинга. С тем же рекламным бюджетом, более высокий CPC или CPM неизбежно приводит к более низкой доходности расходов на рекламу (ROAS), поскольку с каждым инвестированием евро генерируется меньше продаж. В то же время, затраты на приобретение (CPA), то есть затраты на извлечение нового клиента, увеличиваются, поскольку необходимо потратить больше денег на достижение того же количества конверсий. Следовательно, эффективность маркетинговых изданий является прямым снижением.

Как этот подход заставляет компании изменить свои маркетинговые стратегии в направлении первых данных поставщика?

Итальянский прогресс выступает в качестве сильного катализатора стратегических изменений в маркетинге, которые уже продолжаются: отход от зависимости от данных третьих сторон к приоритету первых партийных данных.

Налогообложение обеспечивает использование данных, связанных с крупными платформами, такими как Meta или Google, не только более дорогие, но и юридически более небезопасные. Это создает сильный экономический стимул для компаний, чтобы уменьшить их зависимость от этих внешних источников данных.

Вместо этого компании вынуждены больше инвестировать в создание собственных стратегий данных. Основное внимание уделяется данным первой помощи – то есть данных, которые компания собирает непосредственно от своих клиентов по своим собственным каналам (веб -сайт, приложение, система CRM) с их явным согласием. Данные с нулевой партией также получают значение, в которых клиенты сознательно и активно делятся информацией с компанией, например, в опросах или при настройке предпочтений.

Преимущества этого стратегического перераспределения разнообразны: компании получают большую точность данных, сохраняют полный контроль над использованием данных, могут создать более персонализированный опыт клиентов и обеспечить, чтобы правила защиты данных были обеспечены, такие как GDPR. Таким образом, налог действует как ускоритель для строительства прямых, прозрачных и доверяющих отношениям клиентов.

Изменяет ли это бизнес -модель «бесплатные» онлайн -услуги в основном?

Да, последовательное налогообложение обмена данными в основном изменит бизнес -модель «бесплатных» онлайн -услуг. Рекламная модель, основанная на неявном обмене данных для доступа, становится более дорогой и юридически более сложной из -за налога.

Платформы будут иметь сильный стимул для создания более четких и явно монетизированных отношений со своими пользователями, чтобы установить четкую основу для оценки для налога и избежать длительных юридических споров об оценке данных.

Ожидается, что это приведет к большему распространению моделей ошеломленного доступа (многоуровневые модели). Классическая модель, финансируемая рекламой, может оставаться базовым животным, но будет подключена к платформам с более высокими операционными затратами (из-за уплаты налога с продаж). Кроме того, подписка на платеж, уже введенную Meta, зарекомендовала себя в качестве премиального животного. Другие гибридные модели, которые объединяют различные степени выпуска и оплаты данных, также возможно. Таким образом, возраст предположительно свободного, не транспланированного использования данных уступит возрасту явного и беременного выбора.

Какие реакции следует ожидать от финансовых рынков?

Финансовые рынки чувствительно реагируют на регулирующие неопределенности, особенно если они влияют на основной бизнес глобальных технологических групп. Итальянский Advance - это классический «нормативный риск» – специфический для отрасли, несистематический риск, который напрямую влияет на цены на акции и оценки соответствующих компаний.

Аналитики и инвесторы будут внедрить эту неопределенность в свои модели оценки, что может привести к повышению волатильности цен на акции до тех пор, пока не будет сделано окончательное юридическое разъяснение. Потенциальные финансовые последствия являются важными, как иллюстрируют различные сценарии для мета -акции: например, ожидается 45 -процентная вероятность, что Италия может сдаться, что может привести к увеличению цены на три процента. Ожидается юридический спор без последствий всего ЕС с вероятностью 30 процентов и окажет нейтральное влияние на курс. Если Италия выигрывает без решения оказать влияние на ЕС, ожидается снижение от восьми до десяти процентов. Расширение налога с продаж во всей Европе, которая оценивается с вероятностью десяти процентов, приведет к потере цен в возрасте от двенадцати до пятнадцати процентов.

Эти оценки иллюстрируют воспринимаемый риск для инвесторов и переводят сложный юридический и политический вопрос в четкие финансовые последствия. Отрицательный результат, в частности, расширение по всей ЕС, приведет к значительным потерям цен, поскольку налоговое бремя снижает будущие доходы и подвергает сомнению бизнес-модели.

Итальянский налог с продаж не только служит инструментом для украшений доходов, но также выступает в качестве активного рынка, разработавающей силу. Хотя главная цель-получить налоговые поступления, налог приводит к значительному сдвигу на рынке цифровой рекламы за счет увеличения затрат на использование данных сторонних платформ. Это создает сильный коммерческий стимул для компаний инвестировать в собственную инфраструктуру данных по провайдеру. Это может непреднамеренно отдавать предпочтение компаниям с прямыми отношениями с клиентами, такими как поставщики электронной коммерции или услуги по подписке, в то время как компании, которые полагаются на рекламу платформы, находятся в невыгодном положении. Таким образом, налог действует как катализатор для более комплексной реструктуризации цифровой экономики.

Как это ни парадоксально, это регулирование может в конечном итоге укрепить рыночную позицию тех же компаний, которые на него нацелены. В то время как налог вызывает затраты, крупные платформы, такие как Meta и Google, имеют финансовые и персональные ресурсы, чтобы адаптироваться к правовой сложности и создания соответствующих систем. Меньшие конкуренты или новые участники рынка могут воспринимать затраты на соответствие и юридическую неопределенность как непомерные барьеры входа на рынок. Поскольку ценность первых партийных данных увеличивается, огромные, проприетарные записи данных о самых больших платформах становятся еще более ценными и трудными для воспроизведения, что может даже увеличить их конкурентное преимущество с течением времени.

От баров до Global: МСП завоевывают мировой рынок с помощью умной стратегии – Изображение: Xpert.Digital

В то время, когда цифровое присутствие компании определяет ее успех, задача состоит в том, как сделать это присутствие аутентичным, индивидуальным и масштабным. Xpert.Digital предлагает инновационное решение, которое позиционирует себя как связующее звено между отраслевым центром, блогом и представителем бренда. Он сочетает в себе преимущества каналов коммуникации и продаж на одной платформе и позволяет публиковать материалы на 18 разных языках. Сотрудничество с партнерскими порталами и возможность публикации статей в Новостях Google, а также список рассылки прессы, насчитывающий около 8000 журналистов и читателей, максимизируют охват и видимость контента. Это представляет собой важный фактор во внешних продажах и маркетинге (SMarketing).

Подробнее об этом здесь:

• Аутентичный. Индивидуально. Глобально: стратегия Xpert.Digital для вашей компании

Европейский и международный контекст

Почему Комиссия по НДС ЕС в настоящее время отвергла итальянский подход?

Комиссия по НДС ЕС, консультативный орган, приняла предварительное и критическое отношение к итальянскому подходу в не связанном рабочем документе (рабочий документ 1107). Отказ был основан на двух центральных проблемах.

Во -первых, Комиссия сомневалась в возможности определения рыночной стоимости личных данных объективно и равномерно. Сложность надежной оценки рассматривалась как значительное практическое препятствие для справедливого и юридически безопасного налогообложения.

Во -вторых, Комиссия поставила под сомнение существование достаточной прямой выгоды. Она утверждала, что пользователи не были обязаны предоставлять постоянную сумму или качество данных, и, в свою очередь, они не получали никаких четких, распределенных услуг. Это отсутствие специфичности в коэффициенте обмена ослабляет аргумент для непосредственной связи в значении закона НДС.

Такое отношение отражает общее предупреждение институтов ЕС, которые предпочитают гармонизированное решение, основанное на консенсусе по налогообложению цифровой экономики, а не поддерживают односторонние достижения отдельных государств -членов.

Как подход Италии от НДС (DST) отличается в других странах ЕС, таких как Франция, Австрия и Испания?

Итальянский подход принципиально отличается от цифровых налогов (DSTS), которые были введены в таких странах, как Франция, Австрия и Испания, и эта разница имеет большое стратегическое значение.

Центральное различие заключается в типе налога и его правовой основе. Цифровые налоги (DST), как правило, являются новыми, независимыми налогами, которые собираются в качестве прямой налоговой ставки по валовым продажам от определенных цифровых действий (например, онлайн -рекламы, продажи пользовательских данных). Это специальные налоги, которые находятся за пределами гармонизированной системы НДС.

Аванс Италии, с другой стороны, не является новым налогом, а применение существующего, гармонизированного в ЕС на транзакции, которая еще не считалась контролируемой. Это косвенное налог на потребление, которое повышается до стоимости рассмотрения в обменном магазине.

Эта другая юридическая классификация имеет решающее значение. Цифровые налоги (DST) часто подвергаются критике на международном уровне как дискриминационные меры, которые нацелены на крупные (в основном США) технологические группы. Налоговый подход Италии по закону сложнее атаковать, потому что он относится к универсальным и нейтральным принципам общей системы НДС. Спор не о введении специального налога, а о правильном толковании закона, существовавшего на протяжении десятилетий.

Существует ли риск эффекта домино в других государствах -членах ЕС?

Да, риск эффекта домино является значительным и во многом зависит от результатов итальянского юридического спора. Другие государства -члены в настоящее время внимательно следят за процедурой, но ведут себя ожидание. Такие страны, как Франция, Испания и Австрия, уже ввели свои собственные цифровые налоги, но пока остаются в этой модели.

Германия особенно зарезервирована из -за своей сильной экспортной зависимости и беспокойства по поводу контрмеров США.

Однако, если Италия будет успешной в Европейском суде (Европейский Европейский), а интерпретация директивы НДС подтвердится, это создаст прецедент для всего ЕС. Такой юридически обеспеченный способ налогообложения цифровой промышленности будет чрезвычайно привлекательным для других государств -членов. Он обещает значительные налоговые поступления и является политически и юридически менее уязвимым, чем предыдущие национальные цифровые налоги. Следовательно, позитивное решение Европейского Экс, скорее всего, вызвало бы волну юридических корректировок или новых интерпретаций в других странах ЕС, которые захватывают итальянскую модель.

Какой потенциал будет иметь поглощение в ЕС для бюджета ЕС и создание новых собственных средств?

Поглощение по всему ЕС итальянской модели будет иметь огромный финансовый потенциал и может навсегда изменить структуру финансирования Европейского союза. По оценкам налоговых экспертов, на уровне ЕС таким регулированием годового дохода НДС в 25-35 миллиардов евро может быть получена.

По сравнению с бюджетом ЕС на 2025 год, который предусматривает обязательства в размере 199,4 млрд евро, это составит долю от 12,5 до 17,6 процента в бюджете. Этот доход будет настолько значительным, что они могли бы внести важный вклад в финансирование бюджета ЕС и могут быть установлены как новые средства ЕС. Бюджет ЕС в настоящее время в основном финансируется за счет взносов государств -членов на основе их валового национального дохода и часто является спорным политически. Новый, реальный источник собственных средств от НДС в ЕС по транзакциям данных может снизить зависимость от вкладов ESD. Предыдущий механизм НДС составляет около 12 процентов от бюджета ЕС, но также является вкладом государств -членов. Прямая коллекция НДС по транзакциям данных может заменить или дополнить этот механизм и, таким образом, усилить финансовую автономию ЕС, долгосрочную цель европейской интеграции.

Как Соединенные Штаты реагируют на эту инициативу и какие торговые конфликты угрожают?

Соединенные Штаты реагируют на европейские попытки налогообложения цифровой экономики, традиционно отклоненной и с угрозой контрмеров торговой политики. Сотрудник по торговле США (USTR) неоднократно утверждал, что такие налоги являются дискриминационными мерами, которые непропорционально направлены на успешные технологические компании США.

На основании раздела 301 Закона о торговле в США 1974 года USTR инициировал расследования против национальных цифровых налогов и угрожает тарифам на возмездие от до 100% на европейские экспортные товары, такие как французское вино, сыр или сумочки. В прошлом эти угрозы привели к введению или сбору цифровых налогов.

Хотя подход итальянского НДС преднамеренно спроектирован таким образом, что он юридически менее уязвим, чем явный цифровой налог, вероятно, негативная реакция США. Поскольку затронутые платформы в основном поступают из США, Вашингтон проверит толчок. Если оказывается, что налог на самом деле является почти исключительно американским компаний и что европейские компании избавлены от аналогичных бизнес -моделей, Соединенные Штаты также могут рассматривать это как дискриминационные и торговую политику. Избегание открытого торгового конфликта зависит от того, может ли Италия и потенциально ЕС доказать, что регулирование используется справедливым, нейтральным и универсальным.

Выбор подхода налога с продаж является рассчитанной геополитической стратегией. Предыдущие цифровые налоги часто ухудшались из -за отсутствия консенсуса ЕС и эффективной угрозы тарифов на расчеты США. Закрепив свой налог в установленной рамки НДС ЕС, Италия пытается построить юридическую крепость. Соединенные Штаты требуют не атаковать односторонний «итальянский цифровой налог», но применение общей системы НДС ЕС. Если дело идет перед Европейским делом, и он решает в пользу Италии, будет создан юридический прецедент по всей ЕС. Это затруднило бы гораздо более трудным для Соединенных Штатов действовать против отдельных стран, не давая появления основного закона ЕС.

Если этот подход будет успешным, налог с продаж данных может стать важным и политически приемлемым путем к большей фискальной интеграции в ЕС. ЕС уже давно искал новые собственные средства, чтобы уменьшить зависимость от прямых национальных вкладов, которые являются постоянным источником политической напряженности. Налогообложение трансграничной цифровой экономики, в которой добавленная стоимость диффузно, считается идеальным кандидатом на налог на уровне ЕС. Прежде всего, он будет налогом компаний, не входящих в ЕС, и создаст значительный источник дохода, который способствует финансовой автономии ЕС.

Законные последствия

С какими аргументами любят затронутые корпорации защищать себя, как Meta, LinkedIn и X?

Пострадавшие технологические группы подали жалобы в итальянские налоговые суды и полагаются на их защиту на ряд фундаментальных юридических и практических аргументов. Ваша стратегия защиты направлена на то, чтобы встряхнуть краеугольные камни итальянского аргумента:

• Отсутствие прямой связи: основной аргумент корпораций заключается в том, что прямая связь между эффективностью и рассмотрением, необходимым для налогообложения, отсутствует. Они полагаются на прецедентное право ECJ, в частности, суждение о Баштовой, и утверждают, что крайняя неопределенность и изменчивость в значении данных, предоставленных пользователями, прорываются через это соединение.
• Отсутствие объективной оценки: аргумент тесно связан с этим, что основание оценки не может быть определена с юридической определенностью, необходимой для налогообложения. Корпорации критикуют методы оценки, предложенные Италией (цены на подписку, ARPU, CPM) как неподходящие и неверные прокси, которые не отражают фактическую субъективную стоимость рассмотрения, указанного в отдельных случаях.
• Нет договорного обмена услугами. Компании отрицают, что условия использования представляют собой договор на обменные продажи в смысле налогового законодательства о налоге с продаж. Они утверждают, что пользователи не выполняют предпринимательскую производительность, а используют платформы только в частной структуре.
• Конфликт с GDPR: Другим сильным аргументом является противоречие с общим правилом защиты данных. Корпорации будут утверждать, что налоговая монетизация данных противоречит фундаментальным правам на защиту данных и принципам минимизации данных и обязательности цели. Вы будете использовать критическое отношение EDPB к модели «оплаты или Okay», чтобы подорвать легитимность методов оценки, основанных на ней.
• Неправильное место работы: в конце концов, компании будут утверждать, что налог с продаж, даже если он начнется, не будет обусловлен Италией. Согласно законодательству ЕС, расположение услуги имеет решающее значение. Корпорации будут утверждать, что соответствующие контролируемые услуги, такие как продажа рекламных услуг или центральная обработка данных, проводятся в других государствах -членах ЕС, в которых расположены их европейские центры или дата -центры (например, Ирландия).

Как истекает процесс налогового спора в Италии и когда следует ожидать окончательного решения?

Процесс итальянского налогового спора является многоэтажным и может продлеваться в течение длительного периода времени. Есть в основном три случая, которые необходимо пройти, прежде чем решение станет окончательным.

• Первый экземпляр: процедура начинается в ответственном налоговом суде первой инстанции, который ранее назывался «провинциальной налоговой комиссией» и в настоящее время называется «судом по налоговому законодательству» (Corte di Juustizia tributaria di primo grado).
• Второй экземпляр: против решения первого инстанции, апелляция может быть подана во втором налоговом суде, бывшей «Региональной налоговой комиссии» (сегодня Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado). Этот суд полностью пересматривает дело как в более объективных, так и в юридических условиях.
• Третий экземпляр: последним примером является суд суда (Corte di Cassazione) в Риме. Это только проверяет решение второго экземпляра для юридических ошибок, больше не для фактических вопросов.

Особым особенностью итальянского налогового процесса является сильный акцент на доказательствах документов, в то время как показания обычно не допускаются.

Ввиду сложности дела, фундаментальных юридических вопросов и высокого уровня споров почти уверен, что правовой процесс полностью эксплуатируется. Кроме того, вполне вероятно, что Итальянский суд или Суд суда отправят дело Европейскому суду (ЕЦДЖ) для предварительного постановления. Затем Европейс должен прояснить противоречивые вопросы о интерпретации директивы НДС. Одна только эта процедура может занять от одного до двух лет. Принимая во внимание все экземпляры и вероятность участия Европейского управления, окончательное, окончательное решение в этом случае нельзя ожидать до 2028 года.

Каковы центральные учения для маркетологов и налоговых менеджеров сегодня?

Независимо от окончательного результата процедуры, итальянский Push уже заставляет компании переосмыслить свои стратегии. Для маркетинговых и налоговых менеджеров это приводит к нескольким центральным учениям:

• Данные поставщика данных приоритетных данных: тенденция к зависимости от третьих партийных данных крупных платформ значительно ускоряется такими нормативными показателями. Инвестиции в ваши собственные каналы для сбора первоначальных поставщиков и данных с нулевой партии больше не являются вариантом, а стратегической необходимостью снижения затрат, минимизации юридических рисков и создания прямых, доверяющих отношениям клиентов.
• Согласовать бюджеты на неопределенность: менеджеры по маркетингу должны включать возможность увеличения затрат на рекламу в их планировании бюджета. Цены на цифровую рекламу на крупных платформах могут привлечь заметно, передавая налоговые бремени, что влияет на эффективность кампаний.
• Понять прозрачность как бизнес -модель: дебаты фокусируются на значении данных. Компании, которые прозрачно сообщают о ценности, которую они предлагают в обмен на данные и оставят пользователей реальным выбором, получат доверие клиентов в долгосрочной перспективе.
• Диверсифицируют каналы: слишком сильная зависимость от отдельных, доминирующих рекламных платформ несет значительные риски. Маркетологи должны диверсифицировать свои стратегии и проверить альтернативные каналы, такие как маркетинг влияния, контент -маркетинг, создание их собственных сообществ или содействие местным альтернативам социальных сетей.

Является ли авансом Италии, будучи вперед, модель, или юридический риск с неопределенным результатом?

Итальянский прогресс в обращении с предоставлением пользовательских данных как о возвращении, подлежащей НДС, является оба: потенциально предпринимательская модель для налогообложения цифровой экономики и юридического риска с крайне неопределенным результатом.

Это новаторская попытка адаптировать налоговую систему 20 -го века, которая основана на материальных товарах и четко определенных услугах, к логике дополнительной стоимости 21 -го века. Подход интеллектуально элегантен, поскольку он не изобретает новые специальные налоги, но пытается интегрировать диффузную добавленную стоимость в экосистему данных в существующую, гармонизированную правовую структуру европейского НДС. Таким образом, Италия обращается к одному из самых насущных вопросов международной налоговой политики.

В то же время успех аванса не является гарантированным. Это зависит от благоприятного и новаторского толкования законодательства о налоге с продаж Европейским судом. Благополучие высоки: неопределенная оценка данных, неясное предпринимательское статус частных пользователей и сильный встречный препятствие органов по защите данных и самых мощных технологических групп в мире.

Независимо от того, как в конечном итоге решают суды, Италия уже добилась важного успеха: это провели критическую дебаты о европейской повестке дня и поставила под сомнение основное предположение о «свободном» Интернете. Компании, регулирующие органы и общественность теперь вынуждены иметь дело с фундаментальным вопросом: если данные - это новая нефть, кто будет собирать налог на него? Ответ Италии может быть смелым, но она нарушила тишину.

☑️ Наш деловой язык — английский или немецкий.

☑️ НОВИНКА: Переписка на вашем национальном языке!

Конрад Вольфенштейн

Я был бы рад служить вам и моей команде в качестве личного консультанта.

Вы можете связаться со мной, заполнив контактную форму или просто позвоните мне по телефону +49 89 89 674 804 (Мюнхен) . Мой адрес электронной почты: wolfenstein ∂ xpert.digital

Я с нетерпением жду нашего совместного проекта.

☑️ Поддержка МСП в разработке стратегии, консультировании, планировании и реализации.

☑️ Создание или корректировка цифровой стратегии и цифровизации.

☑️ Расширение и оптимизация процессов международных продаж.

☑️ Глобальные и цифровые торговые платформы B2B

☑️ Пионерское развитие бизнеса/маркетинг/PR/выставки.