Капитал побеждает труд: как богатые юридически защищают свои деньги, в то время как средний класс платит по закону

Работа до тех пор, пока государство не получит свою долю: молчаливая эксплуатация немецкого среднего класса

42% налог на заработную плату, 1,5% на наследство в миллиарды евро: справедлива ли немецкая налоговая система до сих пор? – Система поощряет пассивный капитал и наказывает за активную деятельность

В Германии тех, кто хорошо зарабатывает, быстро считают богатыми. Но реальность, отраженная в расчетных листках, часто говорит совсем о другом: опытные квалифицированные рабочие, инженеры и врачи внезапно оказываются в высшей налоговой категории, в то время как миллиарды активов и крупные наследства переходят из рук в руки практически без уплаты налогов благодаря юридическим лазейкам. Бремя немецкого социального государства все больше ложится на плечи рабочего среднего класса – тех высокооплачиваемых работников, которые с налоговой нагрузкой почти в 50 процентов входят в число самых налогооблагаемых граждан в мире. Система поощряет пассивный капитал и наказывает за активную деятельность. Последствия катастрофичны: массовый «бульвар среднего класса», поглощающий любое повышение зарплаты, безудержное повышение налоговых ставок и растущее число высококвалифицированных специалистов, покидающих страну из-за разочарования. Это углубленный анализ того, почему немецкая налоговая система срочно нуждается в обновлении – и почему политические дебаты о «богатстве» совершенно упускают из виду реальную проблему.

Кто поддерживает Германию? Незаметное скопление высокоэффективных людей

Когда максимальная налоговая ставка становится стандартной налоговой ставкой – и почему порог богатства снижается

В конце апреля 2026 года лидер ХСС Маркус Зёдер и ведущий ARD Луис Кламрот вступили в ожесточенную дискуссию в программе «Арена», которая раскрывает состояние немецких налоговых дебатов больше, чем многие экономические трактаты. На вопрос о его определении богатства Кламрот просто ответил: «Люди, которые платят максимальную налоговую ставку». Однако максимальная налоговая ставка в Германии начинается с годового дохода, облагаемого налогом, чуть менее 70 000 евро – дохода, который никоим образом не соответствует стереотипу богатых, а скорее затрагивает опытного инженера, мастера-ремесленника с собственным бизнесом, врача в частной практике или разработчика программного обеспечения с десятилетним профессиональным опытом. Зёдер отреагировал с нескрываемым раздражением, указав на то, что сам Кламрот, по сообщениям, получил от ARD около миллиона евро в 2026 и 2027 годах – за счет платы за трансляцию. Спор быстро утих, но вопрос остается открытым, неудобным и политически чувствительным: является ли налогообложение рабочего среднего класса в Германии слишком высоким? Или же нам необходимо проводить более четкое разграничение – между теми, кто зарабатывает деньги своим трудом, и теми, кто сохраняет богатство благодаря капиталу и активам?

Максимальная ставка налога как массовое явление среди квалифицированных работников

В общественном сознании максимальная ставка налога является инструментом, нацеленным на богатых и привилегированных. Реальность немецкого налогового законодательства иная. Максимальная ставка налога в 42 процента применяется с 2026 года к налогооблагаемым доходам, превышающим 69 879 евро – порог на 2025 год составлял 68 430 евро. По текущим оценкам, это означает, что около четырех миллионов человек в Германии платят максимальную ставку налога, включая инженеров, управляющих домами престарелых, мастеров с дополнительной оплатой труда, налоговых консультантов, учителей на руководящих должностях и бесчисленное количество самозанятых лиц из высшего среднего класса. Это не экономическая элита, а скорее квалифицированное ядро ​​работающего населения Германии.

Человек, зарабатывающий 70 000 евро в год до вычета налогов и находящийся в первой налоговой категории, получает примерно 42 583 евро чистой прибыли – это около 3 549 евро в месяц. Из каждого заработанного евро остается ровно 61 цент. Оставшиеся 39 центов поступают в государственную казну в виде подоходного налога (17 процентов) и взносов на социальное обеспечение (22 процента). Одинокий человек, зарабатывающий 70 000 евро до вычета налогов, платит около 12 220 евро в год в виде подоходного налога и около 15 197 евро в виде взносов на социальное обеспечение – пенсионное, медицинское, долгосрочное медицинское страхование и страхование по безработице в совокупности. Это соответствует общей налоговой нагрузке почти в 27 400 евро в год, или почти 40 процентов от валового дохода.

Так называемая максимальная налоговая ставка, так называемый «налог на богатство» в размере 45 процентов, применяется только к налогооблагаемому доходу свыше 277 826 евро – и она остается неизменной с 2022 года, в то время как нижние налоговые ставки постепенно корректируются с учетом инфляции. Фактически это означает, что человек, зарабатывающий чуть более 70 000 евро, платит ту же предельную налоговую ставку, что и человек с годовым доходом в 200 000 евро. Поэтому термин «максимальная налоговая ставка» вводит в заблуждение, поскольку предполагает, что это исключительное бремя для лиц с исключительными доходами – что уже не соответствует действительности.

Рост среднего класса: структурный разрыв в сфере справедливости

За популярными дебатами о максимальной налоговой ставке скрывается техническое, но экономически весьма важное явление: так называемый «бульвар среднего класса». Речь идёт о непропорциональном увеличении предельных налоговых ставок в нижнем и среднем диапазонах доходов. В действующей немецкой системе подоходного налога начальная ставка составляет 14 процентов и повышается до 42 процентов, а затем всего на три процентных пункта до 45 процентов для значительно более высоких доходов. Таким образом, прогрессия значительно круче в нижнем среднем диапазоне доходов, чем в верхнем.

В частности, это означает, что в первой налоговой категории увеличение заработка всего на 500 евро повышает предельную налоговую ставку на один процентный пункт. Таким образом, низкооплачиваемые работники или квалифицированные специалисты, получающие повышение заработной платы, теряют непропорционально большую часть этих денег в пользу налоговых органов – по сравнению с теми, кто уже платит максимальную налоговую ставку и сталкивается лишь с незначительным увеличением налогового бремени. Немецкий экономический институт (IW) подсчитал, что дополнительное бремя, вызванное только «ростом доходов среднего класса», увеличилось с 25 миллиардов евро до 37 миллиардов евро в период с 2010 по 2018 год. Полное устранение этого роста позволило бы ежегодно экономить налогоплательщикам примерно 35 миллиардов евро.

Это структурное искажение создает фундаментальную проблему стимулов: в Германии те, кто больше работает, занимает более ответственные должности или проходит повышение квалификации, сталкиваются с непропорционально большей налоговой нагрузкой. Это не абстрактная проблема эффективности в рамках экономики благосостояния – это конкретный сигнал миллионам людей, которые задаются вопросом, стоит ли вообще прилагать дополнительные усилия. В своих предложениях по реформе экономической политики к федеральным выборам 2025 года Институт ifo прямо призвал к фундаментальной реформе подоходного налога для усиления стимулов к труду и повышению производительности, поскольку взаимодействие налогов и трансфертов в нынешней системе порождает различные негативные стимулы.

Постепенное увеличение налоговых ставок: невидимый механизм повышения налогов

Помимо структурной проблемы «демографического взрыва среднего класса», существует еще один, часто упускаемый из виду, механизм бремени налогообложения: «ползучее повышение налоговых ставок». Это происходит, когда повышение заработной платы, лишь компенсирующее инфляцию, автоматически переводит налогоплательщиков в более высокую налоговую категорию — без увеличения их реальной покупательной способности. В результате правительство получает больше налоговых поступлений, не получая при этом реальной выгоды для граждан.

Согласно данным Федерации немецких налогоплательщиков, работающие домохозяйства должны отчислять более половины своего дохода в государственную казну. Без политических мер это бремя было бы значительно выше, поскольку рост доходов, связанный с инфляцией, привел бы к значительному увеличению налоговой нагрузки. Коалиционное правительство с 2025 года частично компенсировало увеличение налоговых ставок, скорректировав пороговые значения налоговых ставок вправо в соответствии с инфляцией. Федеральное министерство финансов повысило базовую необлагаемую налогом сумму до 12 096 евро (2025 год) и 12 336 евро (2026 год).

Однако эта компенсация эффективна лишь частично. Исследование, проведенное Институтом маркетинга и маркетинга (IMK) Фонда Ханса Бёклера, показывает, что налоговые льготы коалиции, выступавшей за «светофор», принесли наименьшую пользу семьям со средним доходом: семьи с двумя работающими на полную ставку, каждый из которых имеет валовой годовой доход чуть менее 59 000 евро, потеряли покупательную способность в размере 492 евро, несмотря на все принятые меры. Родители-одиночки с валовым годовым доходом около 43 700 евро потеряли 316 евро в реальном выражении. Это ясно показывает: налоговые льготы в первую очередь коснулись тех, кто находится на крайних полюсах распределения доходов, но не работающего среднего класса с детьми.

Главный вопрос: кто на самом деле финансирует немецкое государство всеобщего благосостояния?

Данные о распределении доходов от подоходного налога ясны и заслуживают серьезного внимания. В 2018 году — последнем году, по которому имеются дезагрегированные данные, — 10% самых богатых налогоплательщиков владели 36,6% всего дохода, но принесли почти 55% всех доходов от подоходного налога. 1% самых богатых налогоплательщиков владели 11,7% дохода, но заплатили 22% подоходного налога. И наоборот, 50% самых бедных налогоплательщиков получили 17,2% всего дохода, но внесли лишь 6,4% в доходы от подоходного налога.

Чтобы попасть в число 10% самых высокооплачиваемых налогоплательщиков в 2018 году, годовой доход должен был составлять 86 445 евро или больше — цифра, которая по сегодняшним меркам должна быть еще ниже. Таким образом, налоговая система действительно прогрессивна: те, кто зарабатывает больше, платят больше, как в относительном, так и в абсолютном выражении. Немецкий институт экономических исследований (DIW Berlin) считает этот вывод достоверным: на долю 30% самых высокооплачиваемых налогоплательщиков приходится примерно 80% налоговых поступлений. В то же время 2,7 миллиона работающих лиц вообще не платят подоходный налог из-за недостаточного дохода.

В настоящее время доходы от подоходного налога составляют примерно 45 процентов от общего объема налоговых поступлений Германии, который в 2024 году вырос до 941,6 млрд евро. Несмотря на затяжную рецессию, федеральные и земельные налоговые поступления достигли 861,1 млрд евро – увеличение на 3,8 процента по сравнению с предыдущим годом. Никогда прежде немецкое государство не собирало столько денег, как в 2024 году. Общий объем государственных доходов впервые превысил отметку в 2 триллиона евро. Структурная проблема Германии заключается не в доходах, а в расходах.

Международный разрыв: Германия как место с высокими налогами для работы

В глобальном сравнении бремя налогов и взносов на социальное обеспечение в Германии поразительно велико. Общая сумма налогов и взносов на социальное обеспечение в Германии составляет 49,3 процента от трудовых затрат для среднего работающего человека – значительно выше среднего показателя по странам ОЭСР, составляющего 35,1 процента. Только в Бельгии этот показатель выше – 52,5 процента. Для сравнения, в США аналогичное бремя составляет 30 процентов.

Исследование, проведенное немецким Бундесбанком, показало, что налоговая нагрузка в Германии составляет 48,5%, что значительно превышает средний показатель по странам ОЭСР (41,5%). Ситуация для супружеских пар с детьми немногим лучше: в Германии налоговая нагрузка составляет 40,8%, тогда как средний показатель по ОЭСР — 29,4%. Только в Бельгии этот показатель выше — 45,5%. Это означает, что немецкая супружеская пара с детьми платит почти в полтора раза больше налогов и взносов на социальное обеспечение за свою работу, чем среднестатистическая семья в странах ОЭСР.

Эти цифры отражают основную проблему: в Германии непропорционально сильно облагается налогом заработанный доход, а не активы, не унаследованные доли в бизнесе, не прирост капитала, облагаемый налогом у источника. На каждый евро, заработанный среднестатистическим работником в Германии, после всех государственных вычетов остается всего 61 цент. Максимальная ставка налога на труд составляет 42 процента, в то время как ставка налога на дивиденды и процентный доход составляет фиксированные 25 процентов.

Асимметричное налоговое бремя: капитал против труда

Сравнение доходов от заработка и доходов от капитала выявляет системный дисбаланс в немецком налоговом законодательстве. С 2009 года к доходам от прироста капитала – процентам, дивидендам и приросту капитала – применяется единый налог у источника в размере 25 процентов. Тогдашний министр финансов от СДПГ, Пир Штайнбрюк, обосновал эту меру прагматичным аргументом о том, что лучше собрать «25 процентов от x, чем 45 процентов от ничего» – другими словами, чтобы обуздать ранее безудержный отток капитала за границу.

В результате формируется структурное предпочтение доходам от капитала перед заработанным доходом. Наемный работник с годовой зарплатой в 80 000 евро платит 42 процента подоходного налога плюс взносы на социальное страхование с верхней части своего дохода. Пенсионер, получающий ту же сумму в виде процентов и дивидендов, платит только 25 процентов – без учета взносов на социальное страхование. Немецкая ассоциация малых и средних предприятий (BVMW) указывает, что даже с учетом налоговых льгот по торговым налогам налоговая нагрузка на самозанятых может превышать 50 процентов в верхней части диапазона. Здесь сталкиваются две системы: наемный работник или самозанятый, получающий доход за счет своего времени, опыта и чувства ответственности, систематически обременяется больше, чем тот, чей доход пассивно поступает от инвестиций.

Политическая дискуссия годами сосредоточена на этой асимметрии, но она редко серьезно обсуждалась. СДПГ и «зеленые» выступают за отмену налога у источника и налогообложение прироста капитала по шкале подоходного налога с физических лиц. ХДС/ХСС и СвДП отвергают это, ссылаясь на потенциальный отток капитала. Действительно, этот аргумент имеет под собой основания: во Франции в 2012 году после объявления налога на богатство был зафиксирован отток капитала в размере около 70 миллиардов евро, хотя фактическая налогооблагаемая часть этой суммы оставалась неясной. В 2023 году ОЭСР определила, что Германия входит в число немногих стран, где общая налоговая нагрузка на дивиденды даже выше, чем на заработанный доход – если рассматривать корпоративный налог и налог у источника вместе. Тем не менее, такое асимметричное отношение при прямом сравнении остается проблемой справедливости, которую многие считают неоправданной.

Наш опыт в ЕС и Германии в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Проблема налога на наследство: когда миллиарды долларов в активах фактически остаются безналоговыми

Ситуация особенно сложна в отношении налога на наследство. В Германии с 2009 года активы предприятий, а также сельскохозяйственные и лесные активы в значительной степени освобождены от налога на наследство. До 85 процентов (стандартное освобождение) или даже 100 процентов (факультативное освобождение) передаваемых активов предприятия могут быть освобождены от налога. Первоначально предназначенное для защиты малых семейных предприятий, это положение давно стало законным инструментом для сверхбогатых, позволяющим передавать свое состояние без уплаты налога.

В сентябре 2025 года организация Tax Justice Network представила тревожные данные: 45 крупных наследников получили в 2024 году совокупное состояние почти в 12 миллиардов евро и заплатили в среднем всего около 1,5 процента налога. Государство фактически упустило 3,4 миллиарда евро дохода в их пользу. В то же время небольшие наследства, превышающие личные налоговые вычеты – 400 000 евро для детей и 500 000 евро для супругов – облагаются значительным налогом. В законодательстве о налоге на наследство фактически перевернут прогрессивный принцип: мелкие наследники платят свою процентную ставку, в то время как действительно крупные наследники с грамотно структурированными бизнес-активами платят почти ничего.

Кроме того, налог на богатство был приостановлен с 1996 года. По расчетам Oxfam и Tax Justice Network, эта приостановка обошлась Германии более чем в 380 миллиардов евро к концу 2023 года – что эквивалентно примерно 80 процентам федерального бюджета 2024 года. С 2001 года состояние 100 самых богатых немцев выросло примерно на 460 миллиардов евро. Коэффициент Джини для распределения богатства в Германии в 2021 году составил 0,73 – более чем в два раза выше, чем коэффициент для распределения доходов. По расчетам DIW SOEP (Немецкого института экономических исследований и социально-экономической панели), 1 процент самых богатых людей владеет примерно 35 процентами всего чистого богатства. 10 процентов самых богатых домохозяйств владеют более чем половиной всего частного богатства.

Утечка мозгов: когда высокоэффективные сотрудники голосуют, уходя с работы

Абстрактная экономическая дискуссия о налоговых ставках имеет весьма конкретное измерение: люди с достаточной квалификацией и возможностью международной мобильности отворачиваются от Германии. В среднем около 180 000 хорошо образованных граждан Германии ежегодно покидают страну, чтобы закрепиться за рубежом. Хотя примерно 129 000 возвращаются через несколько лет, в конечном итоге это приводит к чистой потере около 50 000 квалифицированных работников ежегодно. С 2003 года в общей сложности около 180 000 квалифицированных работников эмигрировали в другие промышленно развитые страны.

Габриэль Фельбермайр, бывший президент Кильского института мировой экономики, кратко резюмировал это так: «В международной конкуренции за лучшие таланты решающую роль играют чистая заработная плата, а следовательно, и налоги и взносы на социальное обеспечение». В Германии чистая заработная плата высококвалифицированных специалистов относительно низка по сравнению с другими странами, что делает это место привлекательным именно для тех мигрантов, которые работают в низкооплачиваемом сегменте, — в то время как высококвалифицированные специалисты, как правило, переезжают в Швейцарию или США, где условия труда и чистая заработная плата лучше.

Финансовые издержки этой эмиграции значительны. Институт ifo подсчитал, что потеря квалифицированного работника, покидающего страну в возрасте 23 лет, представляет собой фискальные потери в размере 281 000 евро. Для врача потери еще более существенны: если она покинет Германию в возрасте 30 лет, казначейство потеряет чистую сумму почти в 1,1 миллиона евро, включая упущенную выгоду от налогов и взносов на социальное обеспечение, а также расходы на образование. Эти расчеты показывают, что налоговая система, которая настолько сильно обременяет высокооплачиваемых работников, что они покидают Германию, в конечном итоге наносит больше вреда государственному бюджету в среднесрочной перспективе, чем приносит краткосрочных доходов.

Где богатые действительно оставляют свои деньги: правовая оптимизация и структурная асимметрия

Пожалуй, наиболее неприятным аспектом этой дискуссии является тот факт, что по-настоящему богатые люди в Германии зачастую фактически платят меньше налогов со своих активов, чем рабочий средний класс платит со своего заработанного дохода. Это происходит не из-за уклонения от уплаты налогов, а скорее из-за юридических структур. Те, кто получает доход преимущественно от прироста капитала, платят максимальный налог у источника в размере 25 процентов на проценты и дивиденды. Те, кто владеет и грамотно структурирует бизнес-активы, могут передавать наследство практически без уплаты налогов. Те, кто может использовать международные структуры — холдинговые компании в странах ЕС с низкими налогами, фондовые структуры, компании по управлению активами — оптимизируют свою общую налоговую нагрузку до доли от того, что платит наемный работник с тем же доходом.

Анализ, проведенный WiWo (Wirtschaftswoche) в 2024 году, кратко сформулировал это так: семьи среднего класса, чей доход получен за счет трудовой деятельности, платят налоговые вычеты в размере около 43 процентов – в Швейцарии сопоставимые группы населения платят всего 15 процентов. Состоятельные люди, которые работают меньше и живут больше на доходы от инвестиций, платят соответственно меньше подоходного налога и не делают отчислений в систему социального страхования с этого дохода. Средний работник – тот, кто работает ежедневно, несет ответственность, возможно, управляет бизнесом и после многих лет образования или обучения поднялся в верхний средний класс – не имеет возможности оптимизировать свой заработанный доход посредством налогообложения аналогичным образом. Они платят то, что требует закон, а это существенная сумма.

Поэтому дискуссию о том, не слишком ли низки налоги, необходимо сформулировать более точно. Дело не в том, что «богатые» платят слишком мало – в подоходном налоге высокооплачиваемые работники платят непропорционально большую сумму. Проблема заключается во взаимосвязи между заработанным и капитальным доходом, между заработной платой и наследством, между тем, что обременяет постоянную занятость, и тем, что практически не влияет на крупные состояния.

Что касается расходов: больше государственного вмешательства, меньше влияния

Высокое налоговое и отчисление было бы легче оправдать политически и социально, если бы государство эффективно использовало свои ресурсы. Однако это все реже встречается на практике. В 2024 году общие государственные доходы Германии впервые превысили отметку в два триллиона евро, и тем не менее дефицит бюджета вырос примерно до 119 миллиардов евро. Расходы росли быстрее доходов, на 5,3 процента. Впервые за 15 лет все четыре сектора – федеральное, земельное и местное самоуправление, а также фонды социального обеспечения – одновременно столкнулись с дефицитом бюджета.

Немецкие малые и средние предприятия (МСП), являющиеся основой экономики, подают тревожные сигналы: согласно исследованию KfW SME Panel 2025, готовность к инвестициям упала до самого низкого уровня со времен финансового кризиса 2009 года. Лишь около 63 процентов опрошенных МСП планируют инвестиции в ближайшие шесть месяцев. Восемьдесят процентов назвали бюрократию своей главной проблемой. Это показывает, что МСП страдают не только от налогового бремени, но и от сочетания высоких налогов, неадекватных государственных услуг и бюрократического аппарата, который отнимает энергию и время, которые могли бы быть использованы продуктивно.

Когда Бундесбанк определяет, что налоговое бремя в Германии превышает средний показатель по странам ОЭСР почти на семь процентных пунктов, и в то же время когда инфраструктура разрушается, мосты нуждаются в ремонте, школы отстают в цифровизации, а административные процедуры занимают месяцы, возникает самый вопиющий дисбаланс в политической экономии: высокие налоги при предполагаемом недостатке государственных услуг взамен. Это благодатная почва для политического разочарования и для невысказанного вопроса о том, ценится ли в этой стране еще усердный труд.

Чего должна достичь дифференцированная налоговая политика?

Полученные результаты не просто оправдывают повсеместное снижение налогов. Вопрос гораздо сложнее. Справедливая и эффективная налоговая политика должна учитывать одновременно несколько аспектов.

Во-первых: необходимо срочно ликвидировать налоговую бремя для среднего класса. Непропорциональное увеличение доходов в нижнем и среднем разрядах ложится бременем именно на тех, кто своим трудом и квалификацией обеспечивает процветание Германии. Берлинский институт DIW подсчитал, что ликвидация налогового бремени для среднего класса позволит ежегодно экономить налогоплательщикам около 35 миллиардов евро. Контраргумент о том, что более половины этой экономии достанется 20 процентам самых высокооплачиваемых работников, не является ошибочным, но он упускает из виду тот факт, что эта группа также вносит наибольший вклад в налоговые поступления.

Во-вторых, необходимо более тщательно изучить асимметрию между доходами от заработка и доходами от капитала. Это не обязательно означает повышение ставки налога на прирост капитала и, как следствие, провоцирование оттока капитала. Это означает повышение прозрачности относительного налогового бремени и, по крайней мере, ограничение наиболее крайних привилегий, таких как фактическое освобождение от налогов крупных наследников бизнеса. Тот факт, что 45 крупных наследников платят всего 1,5% налога с активов на сумму 12 миллиардов евро, свидетельствует не о функционирующей налоговой системе, а скорее об одном из ее очевидных недостатков.

В-третьих: необходимо критически проанализировать государственные расходы. Если Германия структурно занимает первое или второе место по уровню налогообложения в ОЭСР, то качество государственных услуг должно соответствовать этому стандарту. Мосты, школы, администрация, цифровизация, оборона – все это области, где немецкое государство демонстрирует существенные недостатки, несмотря на рекордные доходы. Давление на налогоплательщиков может быть оправдано в долгосрочной перспективе только в том случае, если станет прозрачным, как используются выделенные средства.

Кто богат в Германии? Трезвая оценка

Утверждение о том, что человек, зарабатывающий 70 000 евро до вычета налогов в год, является «богатым», не является ни эмпирически, ни экономически обоснованным. Одинокий человек, зарабатывающий 70 000 евро до вычета налогов в крупном западногерманском городе, имеет примерно 3549 евро чистой прибыли в месяц. В таких городах, как Франкфурт, Мюнхен или Гамбург, от 1200 до 1800 евро из этой суммы обычно уходит на аренду жилья. После дополнительных расходов на продукты питания, транспорт, взносы на медицинское страхование и пенсионные накопления, которые, учитывая неопределенное будущее государственной пенсионной системы, должны пополняться из частных средств, для накопления богатства остается совсем немного.

В Германии богатыми считаются не те, кто зарабатывает 70 000 или 80 000 евро до вычета налогов и платит максимальную ставку налога. Богатыми в экономически значимом смысле считаются те, кто обладает значительными активами, приносящими доход, в значительной степени независимый от трудовой деятельности. Верхний 1% населения Германии владеет примерно 35% всего чистого богатства, а верхние 10% — более 56% всего частного богатства. Общее частное богатство немецких домохозяйств к 2024 году выросло до 9,3 триллиона евро. По оценкам, 3300 сверхбогатых немцев с активами, превышающими 100 миллионов долларов, контролируют четверть всего богатства Германии.

Этот дисбаланс реален и представляет собой социально-политическую проблему. Но попытка решить её путем повышения налогов для и без того сильно обременённого среднего класса — путем объявления порога дохода, который затрагивает опытного квалифицированного работника или инженера, — является как аналитически ошибочной, так и политически контрпродуктивной. Это решает не ту сторону проблемы.

Перспективы: Эффективность и справедливость как совместный проект

В немецкой налоговой дискуссии присутствует фундаментальная концептуальная неточность. Регулярно путают уровень дохода с богатством, максимальную налоговую ставку с налогом на предметы роскоши, а перераспределение с справедливостью. Честный анализ должен различать тех, кто много работает и много зарабатывает – и кто уже несет основную тяжесть налоговых поступлений – и тех, кто владеет большим имуществом, не внося пропорционального вклада в общую налоговую нагрузку.

Выдающиеся деятели немецкого общества не являются врагами справедливой налоговой политики. Они — её важнейшая основа. Без инженеров, мастеров, предпринимателей, врачей, IT-специалистов и учёных, готовых к работе и ответственности, не было бы ни достаточных налоговых поступлений, ни достаточного инновационного потенциала для финансирования систем социального обеспечения. Нанесение ущерба этой основе посредством символической риторики о богатстве и подрыв её структурных искажений стимулов были бы дорогостоящей ошибкой — более дорогостоящей, чем любая налоговая реформа.

Перед Германией стоит задача модернизации налоговой политики – не путем увеличения налоговой нагрузки на работающий средний класс, а за счет более последовательного налогообложения наследства и крупных состояний, постепенного сглаживания чрезмерно резкого роста доходов в среднем классе и честного обсуждения того, что государство на самом деле делает со своими рекордными доходами. В конечном счете, вопрос о надлежащем налоговом бремени – это также вопрос общественного договора: что государство должно своим гражданам за то, что оно регулярно от них требует?