«Просто жалко»: бывшие военные анализируют историческое наследие Ангелы Меркель после спорной награды, присужденной ей ЕС

Хуже, чем Шрёдер? Секретные документы, стоящие за беспрецедентным скандалом вокруг Ангелы Меркель

Высокая цена дипломатии: что новый заказ ЕС говорит о политике Меркель в отношении России

Ангела Меркель была удостоена высшей новой награды Европейского союза – наряду с президентом Украины Владимиром Зеленским. Но то, что должно было стать блестящим признанием исторического канцлерства, за считанные дни переросло в политический конфликт. В то время как Западная Европа празднует институциональную сплоченность, эксперты по безопасности и бывшие военнослужащие из Скандинавии и стран Балтии выдвигают серьезные обвинения. Они видят в награждении Меркель фатальный сигнал: замалчивание тех ошибок в политике безопасности и проигнорированных предупреждений, которые проложили путь к агрессивной войне Владимира Путина. Взрывные документы из канцелярии канцлера еще больше подпитывают подозрения в том, что зависимость от российского газа была осознанно принята. Взгляд на глубоко расколотое политическое наследие, которое сегодня обходится Европе дороже, чем когда-либо прежде.

Наследие Меркель: между честью и обвинением: когда награда вновь открывает раны, оставленные политической карьерой

19 мая Европейский парламент в Страсбурге впервые наградил недавно учрежденный Европейский орден «За заслуги». Три человека были удостоены высшей награды – «Заслуженные члены»: президент Украины Владимир Зеленский, бывший президент Польши и основатель движения «Солидарность» Лех Валенса и бывший канцлер Германии Ангела Меркель. Орден был учрежден Европейским парламентом в 2025 году в ознаменование 75-й годовщины Декларации Шумана для признания заслуг лиц, внесших значительный вклад в европейскую интеграцию и европейские ценности. Однако награда Меркель, врученная всего несколько дней назад, продолжает вызывать ожесточенные споры – не из-за партийной политики, а с точки зрения опытных военных и экспертов по безопасности из стран, которые лично столкнулись с экспансионистскими амбициями России.

Порядок, который поднимает вопрос об исторической оценке

Европейский орден «За заслуги» делится на три уровня: члены ордена (самый низкий уровень), почетные члены и члены с отличием — высшая награда. В состав жюри входят председатель Европейского парламента Роберта Метсола, вице-председатели Эва Копач и Софи Вильмес, а также видные европейские деятели Мишель Барнье, Жозе Мануэль Баррозу, Жозеп Боррель и Энрико Летта. Помимо Меркель, Зеленского и Валенсы, в средний уровень вошли бывший президент ЕЦБ Жан-Клод Трише, президент Молдовы Майя Санду, бывший президент Ирландии Мэри Робинсон и бывший канцлер Австрии Вольфганг Шюссель. В самый низкий уровень вошли участники группы U2, звезда НБА Яннис Антетокунмпо и юрист-правозащитник Александра Матвийчук.

Широкий круг награжденных вызвал критику со стороны наблюдателей. Харальд Вилимски, глава делегации Партии свободы в Европейском парламенте, назвал эту награду признаком «потери связи с реальностью» у элиты ЕС и посетовал на то, что парламент занимается распределением ордена «конвейерным» способом, в то время как Европа сталкивается с войной, экономическим спадом и миграционными проблемами. Однако, какой бы политически мотивированной ни была эта критика, она задевает за живое: какие стандарты применяет относительно новый орден, когда в первом раунде награждений он отмечает деятелей, чьи действия до сих пор остаются принципиально спорными?

От обещания мира к просчету в политике безопасности

Для Пекки Товери, бывшего главы финской военной разведки, а ныне члена группы ЕНП в Европейском парламенте, награждение Меркель Орденом Заслуг посылает неверный сигнал о политике безопасности ЕС. Он утверждает, что Меркель была одним из ключевых европейских политиков, чья политика способствовала созданию условий, которые в конечном итоге привели к войне на Украине. Эта критика имеет значительный вес, поскольку она основана не на точке зрения западноевропейской партии, а на мнении человека, который годами анализировал разведывательные отчеты о российской военной деятельности, и чья страна, Финляндия, вступила в НАТО только в 2023 году, после того как десятилетия финского нейтралитета окончательно утратили свою актуальность 24 февраля 2022 года.

Товери особенно критически отнесся к заявлениям Меркель в венгерском СМИ, где бывшая канцлер заявила, что летом 2021 года она предлагала Франции провести переговоры между ЕС и Россией, которые провалились из-за сопротивления Польши и стран Балтии, после чего она подала в отставку, и началась агрессия Путина. Оценка Товери ужасающая: этот нарратив напоминает знакомую кремлевскую пропаганду, утверждающую, что расширение НАТО на восток стало причиной войны на Украине. Оба утверждения являются совершенно ошибочными интерпретациями и выражением чистой жертвенности в ситуации, когда на самом деле необходима самокритика. Агрессия Путина — это результат преувеличенной веры во всемогущество дипломатии, а не проваленного саммита.

Страны Балтии поднимают свой голос – и проводят разрушительное сравнение

Рихо Террас, бывший главнокомандующий Эстонии и нынешний депутат Европарламента, также член ЕНП, выражается еще более прямолинейно. Он называет попытку Меркель обвинить страны Балтии в провале дипломатических процессов «просто жалкой» и наносящей ущерб единству ЕС. Эстонец идет еще дальше, проводя сравнение, которое, вероятно, вызовет бурю негодования в западноевропейском политическом дискурсе: некоторые круги в Эстонии – и это были не сторонники теорий заговора – предполагали, что Путин нашел в Меркель некоего нового Шрёдера, человека, чью дружбу и благосклонность можно, в некотором смысле, купить.

Сравнение с Герхардом Шрёдером, бывшим канцлером, который сразу после ухода с поста поступил на службу в российские энергетические компании и публично предостерегал от демонизации России даже после вторжения в Украину, носит политически взрывоопасный характер. Террас не утверждает, что Меркель была подкуплена – он описывает предполагаемую системную проблему: канцлер крупной западноевропейской державы, которая регулярно ставила экономические интересы России выше интересов безопасности своих ближайших восточных соседей. Оправдано ли это восприятие – вопрос спорный. Но сам факт его существования, причем не среди иррациональных сторонников теорий заговора, а среди бывших военачальников и избранных парламентариев, – это политическая реальность, которую трудно игнорировать.

«Северный поток — 2»: самый дорогой символ провалившейся внешнеполитической доктрины

Критика «Северного потока-2» со стороны Terras задевает стратегически важную струну: трубопровод стал самым наглядным символом того, насколько сильно Европа верила в свою способность изменить мышление и поведение России посредством экономических отношений и диалога – несмотря на неоднократные предупреждения после аннексии Крыма в 2014 году. Эта оценка отражена в академическом и политическом анализе так называемой доктрины «изменения через торговлю», которая сформировала не только Россию, но и, параллельно, Китай.

Проект «Северный поток — 2» был инициирован в 2015 году — через год после аннексии Крыма — компанией «Газпром» и пятью европейскими корпорациями. Трубопровод должен был транспортировать до 55 миллиардов кубометров газа в год из России в Германию. Стратегическая дилемма была очевидна с самого начала: то, что Германия рассматривала прежде всего как проект экономической и энергетической политики, её восточноевропейские и балтийские партнёры, а также США, воспринимали как крайне политический инструмент, который дал бы России рычаги влияния на Украину и всю восточную часть континента. Анализы Фонда Конрада Аденауэра ещё в 2021 году указывали на то, что проект по-прежнему сопряжен с высокими политическими рисками и что энергетическая политика Германии должна стать более стратегической и европейской по своему подходу.

Особенно взрывоопасными являются внутренние документы Федеральной канцелярии, публикацию которых Süddeutsche Zeitung получила в результате судебного разбирательства в 2025 году. Эти документы показывают, что Меркель была письменно уведомлена 2 сентября 2015 года об обмене активами между BASF/Wintershall и «Газпромом», в рамках которого «Газпром» должен был приобрести долю на немецком газовом рынке. Канцелярия тогда ясно осознавала риски: поглощение сделало бы «Газпром» прямым поставщиком для коммунальных предприятий, региональных газоснабжающих компаний, предприятий и электростанций в Германии. Тем не менее, никакого вето не было наложено. Министр экономики Зигмар Габриэль (СДПГ) дал понять BASF, что никаких опасений в отношении энергетической политики, связанных с обменом, нет. Это событие, произошедшее через год после аннексии Крыма, когда ревизионистский характер России уже был открыто продемонстрирован, документирует политическое решение, которое трудно оправдать задним числом.

Экономический расчет: во сколько Германии обошлась зависимость от государства?

Экономические последствия этой зависимости, накопившейся за десятилетия, измеримы. После нападения России на Украину 24 февраля 2022 года и прекращения поставок российского газа Германия потеряла примерно пять процентов своего валового внутреннего продукта, согласно расчетам экономиста Себастьяна Дюллиена из Фонда Ханса Бёклера. В пересчете на душу населения это составляет в среднем около 2600 евро в год – по сравнению со средним показателем по ЕС в 880 евро, шведским показателем в 1700 евро или итальянским показателем всего в 230 евро. Таким образом, Германия несет структурную надбавку за свою особую уязвимость, которая напрямую вытекает из ее односторонней зависимости от российского трубопроводного газа для энергоснабжения.

В период с января по июнь 2022 года из России в Германию ежедневно поступало от 1350 до 1700 гигаватт-часов российского газа – этот поток полностью прекратился в течение нескольких месяцев. Реструктуризация газоснабжения обошлась в огромные суммы: по расчетам WirtschaftsWoche, только арендованные платформы для сжиженного природного газа потребляли около миллиона евро в день летом 2024 года. К этому добавилось масштабное повышение цен на энергетических рынках: средняя оптовая цена на электроэнергию в Германии выросла примерно до 235 евро за мегаватт-час в 2022 году, а затем стабилизировалась на уровне около 80 евро к 2024 году – это означает, что, по данным аналитического центра Bruegel, в 2023 году Европа по-прежнему платила промышленные тарифы на электроэнергию, которые были на 158 процентов выше, чем в США.

Последствия для немецкой промышленности серьезны и долгосрочны. Согласно опросу немецких торгово-промышленных палат, в 2022 году 21% промышленных компаний рассматривали возможность сокращения или переноса производства – этот показатель вырос до 32% в 2023 году и до 37% в 2024 году. Среди энергоемких компаний доля компаний, рассматривающих перенос производства, уже составляла 45%. Компания PwC охарактеризовала ситуацию в 2024 году как критическую, предупредила о деиндустриализации в важнейшем промышленном ядре и отметила, что Германия значительно отстает в мировом сравнении затрат на энергию – от США, Китая, Ближнего Востока и остальной Европы. В 2022 и 2023 годах европейские промышленные потребители также платили за газ в пять-шесть раз больше, чем их американские конкуренты.

Однако было бы слишком упрощенно возлагать вину за это исключительно на Меркель. Структурные проблемы промышленной базы Германии — чрезмерная бюрократия, нехватка квалифицированных кадров и хроническое недофинансирование инфраструктуры — существовали еще до энергетического кризиса. Исследователь из Боннского университета Мориц Шуларик в 2023 году отметил, что немецкая экономика в конечном итоге выдержала прекращение импорта российского газа, что смягчило прогнозируемое снижение ВВП до трех процентов. Тем не менее, процесс адаптации был дорогостоящим и болезненным, и его можно было бы в значительной степени избежать, если бы к более ранним предупреждающим сигналам отнеслись серьезнее.

Наш опыт в ЕС и Германии в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Минские соглашения: инструмент установления мира или стратегическая политика по затягиванию времени?

Наряду с энергетической политикой, второй скандал нанес ущерб внешнеполитическому наследию Меркель: ее собственная интерпретация Минских соглашений. В конце 2022 года бывший канцлер заявила в интервью газетам Die Zeit и Der Spiegel, что Минские соглашения 2014 года были попыткой дать Украине время – время, которое Украина использовала для укрепления своих позиций. Союзник Меркель, Франсуа Олланд, подтвердил эту интерпретацию изданию Kyiv Independent.

Эти заявления вызвали ожесточенные дебаты. Критики обвинили Меркель в том, что она задним числом признала, что соглашение на самом деле не было подлинным мирным проектом, а скорее дипломатическим инструментом, позволяющим выиграть время для наращивания военной мощи Украины. Сторонники канцлера возразили, что в Минске им удалось добиться наилучшего возможного результата, несмотря на слабую переговорную позицию: украинская армия в тот момент находилась на грани краха, и замораживание конфликта было единственным доступным компромиссом. Обе интерпретации имеют свою внутреннюю логику. Однако остается наблюдение, что такое задним числом признание — если понимать его как признание стратегического обмана — подрывает доверие к общей дипломатической надежности Запада.

Для Товери связь между таким образом мышления и последующим провалом очевидна: чрезмерная вера в преобразующую силу дипломатии и экономической взаимозависимости дала России время и пространство для подготовки военного нападения. Эта точка зрения объясняет, почему многие малые и средние восточноевропейские государства, которые постоянно указывали на российскую угрозу с 1991 года, рассматривают реакцию Западной Европы в период с 2008 по 2022 год как своего рода структурный провал — не как злой умысел, а как опасное сочетание наивности, экономических интересов и желания сохранить зону комфорта нормализации для своего населения.

Доктрина перемен через торговлю: идея, применение и неудача

Концепция «изменений через торговлю» имеет глубокие корни во внешней политике Германии. Она опирается на социал-демократическую «восточную политику» Вилли Брандта, которая, как показали исследования, успешно снижала напряженность во время холодной войны. В эпоху Меркель этот принцип был возведен в ранг метаполитической доктрины, применяемой в равной степени к России и Китаю: посредством глубокой экономической интеграции авторитарные системы должны были постепенно убеждаться в необходимости открытости и проведения реформ, основанных на верховенстве права.

То, что отчасти работало для Германии времен холодной войны, оказалось заблуждением в принципиально иных геополитических условиях. Россия использовала экономическую взаимозависимость не как стимул к политической умеренности, а как рычаг давления. Энергетическая зависимость стала — как описывает политолог Андреас Хайнеманн-Грюдер из Боннского международного центра конфликтологических исследований — структурной слабостью западного альянса. Китай пришел к аналогичным выводам: там также интенсификация экономических отношений за последние два десятилетия не привела ни к демократизации, ни к умеренности во внешней политике. Один из комментаторов DW метко назвал подход «изменения через торговлю» для Китая «фундаментальной ложью немецкой внешней политики».

Провал этой доктрины не был предсказуемым — и авторитетные экономисты и политологи защищали её как правдоподобный вариант вплоть до 2010-х годов. Это не делает провал менее значимым, но требует более тонкой оценки: Меркель действовала в рамках консенсуса, разделяемого многими её европейскими и немецкими современниками. Остаётся вопрос не в том, следовало ли, а когда и с каким весом воспринимать противоположные сигналы — и действовала ли она, как показывают опубликованные документы канцелярии канцлера, вопреки здравому смыслу.

Что раскрывают документы канцелярии ректора: осведомленность о рисках

Публикация внутренних документов канцелярии канцлера газетой Süddeutsche Zeitung в 2025 году представляет собой наиболее убедительный на сегодняшний день аргумент в пользу критической переоценки эпохи Меркель. Документы доказывают, что Федеральная канцелярия четко определила внутри себя риски экспансии «Газпрома» в Германии, сделки по газохранилищам и связанной с этим энергетической зависимости – и канцлер была проинформирована. Тем не менее, продажа газохранилищ не была предотвращена, проект «Северный поток – 2» не был остановлен, несмотря на аннексию Крыма, и даже не был подвергнут принципиальным сомнениям.

Михаэль Келлнер, бывший парламентский статс-секретарь в экономическом министерстве коалиционного правительства, прямо заявил газете Süddeutsche Zeitung: Меркель знала о рисках и сознательно избегала их. Тем самым она не выполнила свою присягу защищать немецкий народ от вреда. Парламентская группа Партии зеленых призвала к проведению парламентского расследования в мае 2025 года. Это требование встретило сопротивление со стороны ХДС/ХСС, которые стремятся сохранить наследие многолетнего канцлера, тем самым переходя грань между историческим анализом и активной партийной политикой и, следовательно, угрожая снизить точность его анализа.

Тем не менее, документально подтвержденные факты остаются в силе: это была не просто трагическая ошибка, а политическое решение, принятое вопреки явным внутренним предупреждениям. Различие между ошибкой и халатностью — как в юридическом, так и в политико-этическом плане — имеет большое значение для исторической оценки.

Порядок в противоречии: что Европа выражает через свои почетные обычаи

В свете этих фактов возникает вопрос о том, что означает первый врученный Европейский орден «За заслуги». Допустимо признать вклад Меркель в европейскую интеграцию: она действительно была стабилизирующей силой для европейской сплоченности во время ключевых кризисов – кризиса еврозоны 2010–2012 годов, миграционного кризиса 2015 года и пандемии COVID-19. Ее 16-летний срок пребывания в должности не разрушил институциональную структуру ЕС, а, наоборот, удержал ее вместе благодаря сложным переговорам. Согласно собственным заявлениям, Европейский парламент таким образом чествует лиц, оказавших выдающиеся услуги ЕС и его ценностям.

В то же время, этот спор демонстрирует, что одностороннее решение, не учитывающее контекст неудач, посылает политически проблематичный сигнал – особенно тем государствам-членам, которые, исходя из собственного исторического опыта, всегда придерживались иного мнения о России. Товери лаконично отражает это противоречие: решение, возводящее кого-либо в высшую категорию без учета ошибок в его политике безопасности, неявно воспроизводит ошибочные предположения, которые привели к этим решениям. Можно утверждать, что европейские ценности также включают в себя способность к честной самокритике и готовность прислушиваться к более мелким партнерам, которые раньше осознали неудобные истины.

Причина провала: структурные факторы, обуславливающие ошибочную политику

С аналитической точки зрения было бы недостаточно приписывать провал германской политики в отношении России исключительно одному лицу, принимавшему решения. Политическая система Федеративной Республики, экономические лобби энергетической и химической промышленности, интересы профсоюзного движения, связанного с СДПГ, спрос на дешевый промышленный газ на Востоке и структурная инерция сложившихся энергетических партнерств — все это сформировало сеть интересов, которая подталкивала к сохранению преемственности и маргинализировала политическое сопротивление «Северному потоку-2». Канцелярия канцлера последовательно описывала сам проект как коммерческое предприятие, а не как геополитическую проблему — концепция, которая с самого начала обесценивала политическую критику.

Более того, интеллектуальная честность диктует признание того, что альтернатива – полный разрыв с Россией после 2014 года – повлекла бы за собой значительные экономические и социальные издержки, которые политический класс того времени счел неприемлемыми для своего населения. Вопрос не в том, были бы эти издержки терпимыми – последующие события показали, что издержки бездействия были гораздо выше, – а в том, как стало возможным настолько систематически искажать оценку рисков в ущерб перспективам безопасности.

Вдумчивая оценка: признание достоинств, обозначение недостатков

Историческая классификация Ангелы Меркель как государственного деятеля требует разграничения как минимум трех аспектов ее наследия. Во-первых, ее достижения как кризисного менеджера институциональной Европы реальны и задокументированы. Во-вторых, ее политика в отношении России не была своеобразным проектом, а скорее отражала преобладающий западноевропейский консенсус того времени — консенсус, против которого, однако, восточноевропейские партнеры по НАТО постоянно и безуспешно протестовали. В-третьих, доступные теперь документы свидетельствуют о том, что решения принимались вопреки здравому смыслу, смещая оценку с честной ошибки на политическую халатность.

Орден может и должен признавать заслуги, не рассматривая в целом прошлые достижения. Но реакция Финляндии и стран Балтии ясно показывает, что Европа как сообщество еще не нашла общего языка для осмысления этого этапа своей истории. Это уже не просто личная проблема Меркель – это проблема европейской культуры памяти и способности континента извлекать уроки из структурных ошибок в политике до того, как наступит следующее испытание.