Только что обнаружил и проанализировал: NABU и BCG – институционализация «зеленого камуфляжа» во имя биоразнообразия

Институционализированный гринвошинг: горькая правда о «бизнесе в гармонии с природой»

Когда крупнейшая в Германии природоохранная ассоциация и одна из самых влиятельных в мире консалтинговых компаний в области стратегического планирования объединяют усилия, на первый взгляд это звучит как прагматичный альянс между экологией и экономикой. Однако более глубокий анализ партнерства между NABU и Boston Consulting Group (BCG) выявляет тревожную динамику: колонизацию охраны природы чисто управленческой логикой.

Совместное исследование «Экономическая деятельность в гармонии с природой» (2020) не знаменует собой прорыв в сохранении видов, а скорее переломный момент в том, как мы говорим об экологических кризисах. Вместо того чтобы рассматривать разрушение местообитаний как экзистенциальную угрозу, природа здесь монетизируется, разбивается на «активы» и оценивается в сумму до 190 триллионов долларов. То, что задумывалось как стратегическое повышение биоразнообразия, при более внимательном рассмотрении оказывается «институционализированным гринвошингом»: оно предоставляет корпорациям соответствующую лексику для продолжения их разрушительной основной деятельности, одновременно воспевая их «позитивное отношение к природе» в глянцевых брошюрах.

Конфликт интересов за кулисами особенно серьезен: хотя BCG предоставляет NABU стратегии по сохранению природы, в 2025 году компания по-прежнему будет консультировать глобальные нефтегазовые компании по оптимизации их бизнес-моделей в сфере ископаемого топлива. Следующий анализ показывает, почему этот альянс не только страдает от парадокса компетенций, но и структурно приводит к превращению радикальных экологических потребностей в упрощенные управленческие задачи – в ущерб авторитету NABU и, что еще важнее, в ущерб незаменимым экосистемам.

Распродажа природоохранных инициатив: почему альянс NABU-BCG — опасный тупик

Партнерство между Немецким обществом охраны природы (NABU) и Boston Consulting Group (BCG) в рамках исследования «Бизнес в гармонии с природой» (2020) выявляет структурную проблему, выходящую за рамки этого отдельного сотрудничества: колонизация знаний об охране природы консалтинговыми компаниями, которые рассматривают экологические явления прежде всего как бизнес-проблемы и, таким образом, систематически их сглаживают.

1. Парадокс компетентности: почему БЦЖ — неподходящая организация

BCG — это консалтинговая компания, специализирующаяся на стратегическом планировании, оптимизации бизнеса и организационном развитии, а не на экологии или биоразнообразии. Само исследование выявляет этот фундаментальный пробел в компетенциях благодаря своей методологии: оно монетизирует биоразнообразие как «экосистемные услуги», якобы оцениваемые в 170–190 триллионов долларов США в год. Эта цифра получена на основе метода Костанцы (1997) и отчетов TEEB, а не из оригинальных исследований BCG в области биоразнообразия.

Ключевая проблема

Монетизация превращает экологическое явление в задачу экономической оптимизации. Тропический лес перестаёт восприниматься как незаменимая экосистема, а становится «активом хранения углерода» с поддающейся расчёту стоимостью. Это, в свою очередь, позволяет реализовать именно ту логику, против которой борются защитники природы: если тропический лес стоит X миллиардов долларов, а плантация приносит Y миллиардов долларов прибыли, то вопрос превращается из категорического запрета в расчёт.

Компания NABU могла бы выполнить эту работу совместно с учреждениями, обладающими подлинной экологической экспертизой (Институт экологии им. Макса Планка, Общество Зенкенберга, университеты). Вместо этого они выбрали компанию, чья основная компетенция заключается в том, чтобы рассматривать все проблемы как управленческие задачи.

2. Структурный конфликт интересов: BCG и нефтегазовая отрасль

Основной кризис доверия к этому партнерству возникает из-за портфеля продуктов BCG:

BCG активно сотрудничает с нефтегазовыми компаниями. В 2025 году BCG опубликовала свое третье ежегодное исследование «Сравнительный анализ нефтегазовых компаний», проведенное среди 28 мировых энергетических компаний, и консультирует их по вопросам «низкоуглеродных решений». Одновременно BCG проводит исследования «Лидеры декарбонизации в нефтегазовой отрасли» и оказывает поддержку ExxonMobil, Petronas и другим энергетическим гигантам в разработке проектов по производству «низкоуглеродного водорода».

Это не второстепенная проблема: нефтегазовая отрасль является одной из главных причин утраты биоразнообразия по следующим причинам:

• Преобразование земель и фрагментация местообитаний
• Риски разливов нефти в чувствительных экосистемах
• Выбросы метана (косвенно, поскольку изменение климата = потеря биоразнообразия)

Парадокс

Компания BCG одновременно заявляет:

• Что касается нефтяных компаний: «Можно создавать низкоуглеродные бизнес-модели и при этом оставаться прибыльным»
• Относительно НАБУ: «Экономика имеет важное значение для защиты биоразнообразия»

В логике BCG это не противоречие, а полная согласованность: оба сообщения говорят корпорациям, что они могут продолжать свою основную деятельность, пока «трансформируются». Это гринвошинг в классическом понимании.

Отраслевые направления: B2B, цифровизация (от искусственного интеллекта до расширенной реальности), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Подробнее об этом здесь:

• Xpert Business Hub

Тематический центр с идеями и опытом:

• Платформа знаний о мировой и региональной экономике, инновациях и отраслевых тенденциях
• Сбор анализов, импульсов и справочной информации из наших приоритетных направлений
• Место для получения экспертных знаний и информации о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Тематический центр для компаний, желающих узнать больше о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

3. Переосмысление проблемы охраны природы как проблемы управления

Ключевой недостаток исследования заключается в его неявном тезисе: «60% утраты биоразнообразия вызвано экономической деятельностью, но экономическая деятельность также является решением». Это утверждение логически последовательно, но оно скрывает переосмысление проблемы:

Ранее (классическая охрана природы)

Биологическое разнообразие утрачивается из-за нашей экономической практики и методов ведения бизнеса. Решение: сокращение использования ресурсов, восстановление, сохранение дикой природы.

Впоследствии (формулировка BCG)

Биологическое разнообразие — это внешний эффект, который можно интернализировать за счет более эффективных управленческих решений в цепочках создания стоимости. Компании должны измерять и раскрывать информацию о своем «позитивном влиянии на природу».

Упомянутые в исследовании «6 рычагов защиты биоразнообразия» являются показательными:

• Интегративные модели землепользования
• Регулирование + экономические стимулы
• Добровольное принятие компаниями обязательств
• Инновации и сотрудничество
• Информационные кампании
• Расширение прав и возможностей местных участников

Все это — концепции управления. Ни одна из них не призывает к существенным экономическим преобразованиям. Ни одна из них не утверждает: «Некоторые виды деятельности (например, монокультуры пальмового масла, глубоководная добыча полезных ископаемых) несовместимы с защитой биоразнообразия и должны быть прекращены». Вместо этого: «Нам необходимо создать более эффективные структуры управления и инновационные экосистемы»

4. Кризис доверия НАБУ: финансовая зависимость и стратегические компромиссы

В отличие от Greenpeace, NABU не финансируется на 100% за счет пожертвований. Согласно имеющимся анализам, NABU принимает некоторое государственное финансирование и гранты на проекты, которые могут быть косвенно связаны с экономическими интересами. Это создает структурные уязвимости

• Одно исследование вакцины БЦЖ, вероятно, обойдется в шести- или семизначную сумму
• Для такой организации, как NABU, которая финансируется за счет пожертвований и членских взносов, подобное финансирование проектов является привлекательным
• Однако это создает неявные обязательства – те, кто сотрудничает с BCG, не будут агрессивно критиковать клиентов BCG

Это не моральное обвинение, а структурная реальность: институты, находящиеся под финансовым давлением, систематически становятся более склонны к оборонительной позиции по отношению к своим спонсорам.

5. Гринвошинг на метауровне: НПО как источник легитимности

Глубокая ирония этого партнерства заключается в его функции как механизма легитимности:

• Корпоративная проблема: нефтяным, газовым, сельскохозяйственным и горнодобывающим компаниям необходимо завоевать доверие, подтверждающее их «устойчивое развитие»
• Предлагаемое решение: компания BCG совместно с NABU разрабатывает исследование, в котором утверждается, что «экономика имеет важное значение для защиты биоразнообразия»
• В результате каждая компания теперь может сказать: «Мы следуем рекомендациям NABU-BCG по регенеративной трансформации» — и, таким образом, получить знак качества в области охраны природы

Это не предположение. Это факт: BCG продвигает это исследование среди клиентов как основу для их коммуникации в области устойчивого развития. А что насчет NABU? Оно теряет доверие, становится инструментом корпораций, и это не было оформлено официально в юридическом порядке.

6. Незнание переломных моментов: методологическая слепота

С экологической точки зрения важны не средние потери биоразнообразия, а критические точки. Лес с 60% лесного покрова способен к самовоспроизводству; при 40% он превращается в саванну. В исследовании не рассматривается эта необратимость – вместо этого представлены средние значения и экосистемные показатели.

Это не совпадение. Логика управления работает с оптимизируемыми переменными (снижение потребления, повышение эффективности). Она не может работать с категориями типа «этот процесс необратим и поэтому должен быть остановлен, без всяких «если», «но» и «однако»». Подобная логика структурно недоступна для консультантов по управлению.

7. Исторический контекст: Как консалтинговые компании в сфере управления «адаптируют» проблемы под свои нужды

Феномен NABU-BCG не является единичным случаем. Он следует установленной закономерности:

• Изменение климата (2006): В докладе Стерна климатический кризис рассматривается как проблема экономической оптимизации. Результат: 20 лет «низкоуглеродных стратегий» нефтяных компаний, в то время как абсолютные выбросы увеличились
• Биоразнообразие (2020): BCG рассматривает вымирание видов как проблему экосистемных услуг. Результат: корпорации могут рекламировать «стратегии, благоприятствующие природе», в то время как места обитания сокращаются

Консалтинговые компании в сфере управления не являются злом – они структурно не способны мыслить о проблемах, для которых нет управленческого решения. Поэтому они патологизируют все явления до тех пор, пока их не удастся «устойчиво оптимизировать».

Комедия лицемерия

Их первоначальная интуиция оказалась верной: когда НАБУ привлекает капиталиста к изучению биоразнообразия, это не просто необычно – это структурно абсурдно. Это как если бы Amnesty International обсуждала оптимальную планировку камер с тюремной корпорацией, утверждая при этом, что тюрьмы «необходимы для защиты прав человека».

Глубокая ирония: исследование было заказано для того, чтобы представить компании как решения проблем, к которым они сами привели. И в итоге выигрывают все стороны:

• BCG: Новые направления консалтинга, повышение легитимности, «зеленый фасад» для нефтяных клиентов
• НАБУ: Финансирование, присутствие в СМИ, ощущение «конструктивного подхода»
• Корпорации: научный документ, утверждающий, что они являются ключом к спасению

Тропический лес проигрывает. Коралловый риф. Насекомые. Их не спасают – их классифицируют, монетизируют и превращают в объекты управления. Это не охрана природы. Это институционализированный гринвошинг.

• Исследование NABU-BCG, 2020 год
• Исследование BCG по сравнительному анализу нефтегазовой отрасли, 2025 год; – Лидеры в области декарбонизации в нефтегазовой отрасли
• Pugnalom.io, «Корпоративные интересы в сфере экологичной одежды», 2025
• Веб-сайт НАБУ, «Для компаний»

☑️ Наш деловой язык — английский или немецкий.

☑️ НОВИНКА: Переписка на вашем национальном языке!

 

Я был бы рад служить вам и моей команде в качестве личного консультанта.

Вы можете связаться со мной, заполнив контактную форму или просто позвоните мне по телефону +49 89 89 674 804 (Мюнхен) . Мой адрес электронной почты: wolfenstein ∂ xpert.digital

Я с нетерпением жду нашего совместного проекта.

 

 

☑️ Поддержка МСП в разработке стратегии, консультировании, планировании и реализации.

☑️ Создание или корректировка цифровой стратегии и цифровизации.

☑️ Расширение и оптимизация процессов международных продаж.

☑️ Глобальные и цифровые торговые платформы B2B

☑️ Пионерское развитие бизнеса/маркетинг/PR/выставки.

Xpert.Digital обладает глубокими знаниями различных отраслей. Это позволяет нам разрабатывать индивидуальные стратегии, которые точно соответствуют требованиям и задачам вашего конкретного сегмента рынка. Постоянно анализируя тенденции рынка и следя за развитием отрасли, мы можем действовать дальновидно и предлагать инновационные решения. Благодаря сочетанию опыта и знаний мы создаем добавленную стоимость и даем нашим клиентам решающее конкурентное преимущество.

Подробнее об этом здесь:

• Используйте 5-кратный опыт Xpert.Digital в одном пакете — всего от 500 евро в месяц