Резкий скачок цен на бензин: дизельное топливо подорожало более чем на 2 евро – почему гнев по поводу предполагаемого мошенничества на заправке – большая ошибка
Предварительная версия Xpert
Выбор языка 📢
Опубликовано: 10 марта 2026 г. / Обновлено: 5 апреля 2026 г. – Автор: Konrad Wolfenstein
Резкий скачок цен на бензин: дизельное топливо подорожало более чем на 2 евро – Почему гнев по поводу предполагаемого мошенничества на заправке – большая ошибка – Изображение: Xpert.Digital
Иллюзия цен на топливо: почему государство на самом деле получает наибольшую выгоду от цен на бензин
Забудьте о лжи про покупки: вот как на самом деле рассчитывается цена на заправке
Экономика возмущения: почему высокие цены на топливо сейчас не являются провалом рынка
Когда цены на дизельное топливо превышают отметку в два евро за литр, а цифры на табло автозаправочных станций взлетают до головокружительных высот, общественность быстро определяет виновника: жадные нефтяные компании обманывают автомобилистов. Политики громко требуют установления потолка цен, ассоциации призывают к вмешательству правительства, а общественное негодование выплескивается в социальных сетях. Но это моральное негодование совершенно не учитывает экономическую реальность. Любой, кто понимает механизмы ценообразования, быстро осознает, что нынешние рекордные цены — это не провал рынка, а скорее безупречное функционирование глобальной информационной системы, реагирующей на геополитические кризисы и острый дефицит. Что еще хуже, правительство — безусловно, крупнейший бенефициар высоких цен — любит изображать себя спасителем потребителей. Трезвый взгляд на экономические факты показывает, почему исторические закупочные цены не имеют отношения к ценам на топливо, почему политический активизм, такой как скидки на топливо, неизбежно терпит неудачу и почему нам срочно необходимы более компетентные экономические эксперты в дебатах о ценах на топливо.
Цены на топливо и экономика возмущения
- Почему гнев на бензоколонку экономически бессмысленен, а политический активизм только усугубляет ситуацию
Когда цена дизельного топлива на немецких заправках превышает два евро, а бензин стоит дороже двух евро, реакция общественности предсказуема, как смерть и налоги. Политики всех мастей перегибают палку в резких словах, общественные организации требуют вмешательства правительства, а общественное негодование выплескивается в социальных сетях. Однако это моральное возмущение по поводу цен на топливо игнорирует фундаментальный экономический принцип, который есть в каждом учебнике по экономике: цены — это не квитанции о прошлых затратах, а скорее барометры будущих ожиданий. Тот, кто не понимает этого, не сможет должным образом оценить текущую ситуацию или сформулировать эффективные контрмеры.
Что же на самом деле стоит за резким повышением цен на бензин?
В начале марта 2026 года война с Ираном повергла нефтяные рынки в состояние, напоминающее энергетический кризис 2022 года. Цена на нефть марки Brent, европейский эталон, выросла примерно на 50 процентов за неделю, временно превысив отметку в 111 долларов за баррель — самый высокий уровень за четыре года. Причина была очевидна и зловеща: Ормузский пролив, через который транспортируется около пятой части мировых поставок нефти, был фактически закрыт или, по меньшей мере, серьезно нарушен. Иран пригрозил полной блокадой, что еще больше усилило опасения по поводу предложения на международных рынках. Инвестиционный банк Bernstein повысил свой годовой прогноз по Brent с 65 до 80 долларов, Morgan Stanley пересмотрел свой квартальный прогноз с 62,50 до 80 долларов, а в крайнем случае затяжного конфликта аналитики даже рассматривали возможность цен в 120–150 долларов за баррель.
На немецких автозаправочных станциях это изменение произошло с невероятной скоростью. 6 марта 2026 года средняя цена литра дизельного топлива по всей Германии впервые превысила два евро, достигнув отметки в 2,109 евро. Цена на бензин Super E10 в тот же день составила 2,014 евро за литр. К 9 марта цены выросли до 2,07 евро на бензин и значительно превысили 2,20 евро на дизельное топливо. Исторически необычным явлением стало то, что дизельное топливо впервые заметно подорожало по сравнению с бензином, несмотря на то, что традиционно дизельное топливо имеет более низкую ставку энергетического налога.
Логика замещающей стоимости, или почему завтрашняя цена определяет сегодняшнюю цену
Основной аргумент, вызывающий общественное негодование, можно резюмировать следующим образом: нефтяные компании закупали сырую нефть по значительно более низким ценам, часть топлива уже хранится в резервуарах под автозаправочными станциями, и поэтому неоправданно немедленно перекладывать возросшие мировые цены на потребителей. Герберт Рабл, представитель ассоциации автозаправочных станций, прямо заявил, что нынешние цены — это обман, поскольку сырая нефть закупалась и перерабатывалась по гораздо более низкой цене.
Этот аргумент звучит интуитивно правдоподобно, но он выявляет фундаментальное непонимание того, как работает ценообразование в рыночной экономике. Ни одна компания, стремящаяся к долгосрочному выживанию, не может основывать свои отпускные цены на исторических закупочных ценах, если стоимость замены следующей поставки значительно выше. Ассоциация производителей топлива и энергоносителей (en2x) недвусмысленно это уточнила: цены на топливо на автозаправочных станциях рассчитываются на основе текущих ежедневных закупочных цен по так называемой стоимости замещения. Это позволяет закупать топливо, которое значительно подорожало, тем самым обеспечивая поставки.
В деловом администрировании восстановительная стоимость — это сумма, необходимая для приобретения нового товара того же типа и качества на текущем рынке. Она рассчитывается путем умножения первоначальной покупной цены на отношение текущего индекса цен к индексу цен на момент приобретения. Этот принцип — не уловка нефтяной промышленности, а фундаментальное правило бухгалтерского учета, применяемое каждой компанией, стремящейся сохранить свои активы. Инфляционные тенденции или резкий рост цен обычно означают, что накопленных за счет амортизации сумм недостаточно для новой покупки, поэтому амортизация, основанная на более высокой восстановительной стоимости, призвана предотвратить потенциальную потерю активов.
Применительно к топливному рынку это означает следующее: если автозаправочная станция продает свои текущие запасы по старой закупочной цене, она просто не может позволить себе следующую поставку, поскольку она будет рассчитана по новой, более высокой мировой рыночной цене. Цены на автозаправочных станциях основаны не на ценах на сырую нефть, а на закупочных затратах, то есть на мировых рыночных ценах на бензин и дизельное топливо, которые торгуются на разных биржах. Формулы ценообразования, используемые автозаправочными станциями для закупки топлива у своих поставщиков, включают в качестве переменной составляющей международные котировки цен на спотовом рынке Роттердама. Если эти котировки вырастут на 30 или 50 процентов в течение нескольких дней, цены на топливо на заправках неизбежно последуют за этим; в противном случае это было бы экономически безответственно.
Цены как информационная система, или то, что Фридрих Август фон Хайек знал ещё в 1945 году
Возмущение по поводу роста цен понятно с человеческой точки зрения, но с экономической точки зрения оно необоснованно. Австрийско-британский экономист и лауреат Нобелевской премии Фридрих Август фон Хайек сформулировал одну из самых глубоких идей в экономике в своем новаторском эссе 1945 года: цены — это не просто числа, а сжатая информация о дефиците и спросе. Они содержат знания о том, что дефицитно, что востребовано и каковы затраты на перераспределение ресурсов. Никому не нужно обладать полным знанием всех рынков; достаточно реагировать на ценовые сигналы, чтобы действия участников рынка координировались практически автоматически.
В рыночной экономике ценовой механизм выполняет четыре основные функции. Функция распределения определяет, какие продукты производятся и в каких количествах. Функция координации обеспечивает эффективное использование ресурсов. Информационная функция предоставляет всем участникам рынка данные об относительной дефицитности и стоимости продуктов. И функция стимулирования дает производителям и потребителям импульсы для конкретного поведения: высокая цена мотивирует производителей производить больше, а потребителей — потреблять меньше.
Когда цена на бензин поднимается выше двух евро, это не провал рынка, как утверждал премьер-министр Саксонии Михаэль Кречмер, а совсем наоборот: это функционирующий рынок. Высокая цена сигнализирует о дефиците нефти, нарушении транспортных маршрутов и наличии рисков с поставками. Этот сигнал выполняет важную функцию: он сдерживает спрос, создает стимулы к экономии топлива, делает альтернативные источники энергии и силовые установки относительно более привлекательными и привлекает на рынок дополнительные мощности со стороны предложения. Высокие цены сигнализируют о дефиците товара, и этот сигнал напрямую влияет на стимулы участников рынка: производители увеличивают объемы производства, а потребители снижают спрос.
Анатомия цен на топливо, или почему государство получает от этого наибольшую выгоду
Прежде чем политики и комментаторы обвинят нефтяные компании в жадности, стоит трезво взглянуть на реальную структуру цен на топливо. Налоги и сборы на бензин премиум-класса (E10) в 2025 году составляли приблизительно 61,1 процента от потребительской цены. При средней цене в 1,74 евро за литр это примерно 1,06 евро, поступающих непосредственно в государственный бюджет. На дизельное топливо доля налогов и сборов составляла чуть более 50 процентов, при этом на энергетический налог приходилось 28,5 процента, а на налог на добавленную стоимость — около 16 процентов от общей цены.
Кроме того, существует сбор за выбросы CO2, который с 2026 года рассчитывается в диапазоне от 55 до 65 евро за тонну CO2 посредством аукциона сертификатов на выбросы. Федеральное министерство окружающей среды прогнозирует увеличение до примерно трех центов за литр бензина и дизельного топлива по сравнению с предыдущим годом. В абсолютном выражении налог на выбросы CO2 в 2026 году составит до 18,5 центов за литр бензина и до 20,7 центов за литр дизельного топлива, включая налог на добавленную стоимость (НДС). Только этот сбор почти утроился с момента его введения в 2021 году, когда он составлял 7 центов за литр бензина.
Наименьшая часть цены на топливо идет на закупочные расходы и прибыль компаний, то есть на транспортировку, маржу операторов автозаправочных станций, инвестиции и дистрибуцию. Поэтому горькая ирония заключается в том, что те, кто получает наибольшую долю от цены на топливо — а именно, государство и его институты — изображают себя защитниками потребителей от якобы жадности корпораций. Издание WirtschaftsWoche кратко выразило это так: идея искусственно завышать цены на топливо, а затем искусственно занижать их, когда цена повышается, — это более чем странная идея.
В связи с этим:
Наш опыт в сфере развития бизнеса, продаж и маркетинга охватывает страны ЕС и Германию
Наш опыт в ЕС и Германии в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital
Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность
Более подробная информация здесь:
Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:
- Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
- Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
- Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
- Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях
Победа с ограниченным сроком действия: почему политический триумф превращается в экономическую ловушку.
Когда политики проводят предвыборную кампанию у бензоколонки
Политическая реакция на нынешний ценовой кризис следует хорошо известной схеме из предыдущих эпизодов. Федеральный министр финансов Ларс Клингбейль потребовал предотвратить спекуляцию и объявил о начале антимонопольной проверки министром экономики. Председатель Конференции председателей правительств штатов Александр Швейцер заявил, что существуют законные средства для борьбы с этой спекуляцией. Председатель правительства Саксонии Михаэль Кречмер заявил, что компании завышают цены, и говорил о сбое рынка, поскольку топливо дешевле в соседней Польше.
Ещё до нынешнего повышения цен Сахра Вагенкнехт призывала к отмене цены на CO2 и прекращению нефтяного эмбарго против России. Лидер Левой партии Инес Швердтнер потребовала установить потолок цен на топливо и ввести налог на прибыль нефтяных компаний, утверждая, что прибыль компаний от кризиса должна быть использована для оказания помощи населению. Генеральный секретарь СДПГ Тим Клюссендорф выступал за более строгие правила, заявляя, что рыночные процессы не дают результатов, на которые должна быть способна рыночная экономика.
Когда политики говорят о завышении цен в общих чертах, это либо популизм, либо оппортунизм, либо дешевое стремление завоевать голоса избирателей, либо просто недостаток экономического понимания — во многих случаях, сочетание всех трех. Саймон Вольф, эксперт по климатической политике из Germanwatch, однозначно классифицировал требование об ограничении цен на топливо как чистый популизм. Требование использовать деньги налогоплательщиков для ограничения цен на топливо игнорирует тот фундаментальный факт, что субсидируемые на заправках деньги затем не хватает в других областях — будь то образование, инфраструктура или социальное обеспечение.
Упоминание Кречмером более низких цен в Польше особенно показательно. Разница в ценах между европейскими странами в значительной степени обусловлена различиями в налоговых ставках и уровнях сборов, а не разной прибыльностью нефтяных компаний, которые и так работают на международном уровне. Когда политик говорит о провале рынка из-за того, что цены ниже в соседней стране с более низкими налогами, он сознательно или бессознательно отвлекает внимание от того факта, что именно налоговое бремя государства является решающим фактором.
В связи с этим:
Поучительная история о скидках на топливо, или о случаях, когда государство вмешивается в ценовой механизм
Чтобы понять, почему государственное вмешательство в ценообразование на топливо регулярно терпит неудачу, достаточно оглянуться на три года назад. Летом 2022 года, в ответ на рост цен на топливо из-за войны на Украине, тогдашнее правительство Германии ввело скидку на топливо, снизив налог на энергоносители на три месяца. Эксперимент обошелся правительству примерно в 3,15 миллиарда евро. Его эффект был в лучшем случае ограниченным и, по данным WirtschaftsWoche, для большинства водителей, вероятно, хватило бы лишь на большую семейную пиццу в любимом итальянском ресторане.
Институт экономических исследований им. Лейбница (RWI) провел научное исследование влияния топливных скидок. Результаты оказались неутешительными: если в первый месяц скидка почти полностью перешла на потребителей, то в июле и августе 2022 года этот показатель резко снизился. В федеральных землях со сравнительно высоким средним уровнем дохода, особенно в Баварии, топливная скидка была передана в значительно меньшей степени, в то время как в восточных регионах Германии она достигла потребителей более эффективно. На автозаправочных станциях с небольшим количеством конкурентов в непосредственной близости скидка также была передана в меньшей степени: до потребителей дошло лишь около 84 процентов скидки на дизельное топливо и 80 процентов на топливо Super E10.
Основная проблема заключалась в фундаментальном недостатке в структуре системы, на который указало само Федеральное антимонопольное ведомство: у нефтяных компаний не было и нет юридического обязательства напрямую перекладывать снижение налогов на потребителей. Тогдашний министр экономики Роберт Хабек наконец признал, что невозможно навсегда компенсировать рост цен на импортную нефть, укрепление доллара и нехватку нефти на нефтеперерабатывающих заводах за счет государственных средств. Редкий момент экономической ясности в дискуссии, в остальном продиктованной активной позицией.
Ограничение цен и его побочные эффекты, или как дефицит перерастает в нехватку
Экономическая теория и исторический опыт сходятся во мнении: контроль над ценами усугубляет ту самую проблему, которую он призван решить. В условиях открытой рыночной экономики высокие цены сигнализируют о крайнем дефиците товара. Когда цены растут, спрос снижается, и новые возможности получения прибыли привлекают на рынок больше поставщиков. Введенный повсеместно контроль над ценами заглушает этот важный сигнал или, по крайней мере, приглушает его. Результат: дефицит сохраняется или усугубляется, и правительствам приходится противодействовать ему с помощью все большего количества регулирований и вмешательств – так называемая спираль вмешательств, которую практически невозможно остановить, она неэффективна и, следовательно, обходится экономике дорого.
Организация Agenda Austria наглядно описала механизм действия ограничения цен на энергетическом рынке: когда политики устанавливают лимит цен, дефицитные товары перемещаются туда, где существует наибольшая готовность платить, то есть в страны, где нет ограничений цен. Хотя ограничение цен приводит к снижению цен, оно также означает, что количество поставщиков, фактически реализующих продукт, уменьшается. Снижение цен одновременно стимулирует увеличение потребления. Таким образом, ограничение цен превращает ценовое давление в проблему предложения; дефицит становится нехваткой.
Исторических примеров провальных мер по контролю цен предостаточно. Венесуэла, страна с крупнейшими в мире доказанными запасами нефти, настолько основательно разрушила свою экономику десятилетиями субсидирования цен и экономического контроля, что, несмотря на нефтяные богатства, население страдает от гиперинфляции и дефицита. В самой Германии закон о контроле за арендной платой, аналогичный инструменту контроля за ценами, по мнению Немецкой ассоциации собственников недвижимости (Haus & Grund), Совета экономических экспертов и многочисленных экономистов, не помог решить проблему жилья, а скорее усугубил ее, поскольку разрушает инвестиционные стимулы и сокращает предложение. Экономист Вероника Гримм недвусмысленно заявила: «Контроль за арендной платой подавляет новое строительство, если его неоднократно продлевают».
Проблема олигополии, или с чего начинается обоснованная критика
Всё это, однако, не означает, что немецкий топливный рынок является образцом функционирующей конкуренции. Ещё в 2011 году, после трёх лет интенсивного мониторинга рынка, Федеральное антимонопольное ведомство установило, что пять крупнейших нефтяных компаний – а именно BP/Aral с 23,5%, Shell с 22%, Jet с 10%, а также Esso и Total с долей рынка в 7,5% каждая – образуют доминирующую олигополию, диктующую цены на топливо. Проблема: подозрения в незаконном ценообразовании не подтвердились, несмотря на то, что антимонопольные органы исчерпали все возможности для расследования.
В ходе очередного отраслевого исследования в 2023 году Федеральное антимонопольное управление вновь изучило рынки, расположенные выше по цепочке поставок от автозаправочных станций, а именно нефтеперерабатывающие заводы, торговлю, транспортировку и хранение сырой нефти и нефтепродуктов. Олигополистическая структура рынка позволяет осуществлять так называемое параллельное поведение: компании отслеживают друг друга и корректируют цены без необходимости явных соглашений. Корректировка цен на основе алгоритмов еще больше усиливает этот эффект.
В этом и заключается принципиальное отличие от упрощенного представления о завышении цен: проблема не в том, что цены реагируют на сигналы дефицита – это экономически правильно и необходимо. Проблема заключается в скорости и масштабах повышения цен по сравнению с вялостью их снижения, явление, которое экономисты описывают как эффект «ракетного пружинного двигателя». Цены растут как ракета, когда цена на нефть повышается, и падают как перышко, когда она снижается. Исследование именно этого явления и, при необходимости, принятие мер с использованием существующих антимонопольных инструментов – задача Федерального антимонопольного управления, а не введение ограничений цен или скидок на топливо.
В связи с этим:
Что действительно помогло бы вместо символической политики?
Нынешний кризис на автозаправочных станциях выявляет структурные проблемы, которые нельзя решить с помощью краткосрочных субсидий. Вместо этого существуют экономически обоснованные подходы, хотя они вряд ли привлекут внимание СМИ, как призывы к ограничению цен на топливо.
Налоговое бремя на топливо можно было бы пересмотреть без государственного субсидирования отдельных компонентов цены. Если налоги и сборы составляют более 60 процентов цены на бензин, то влияние правительства как минимум столь же значительно, как и влияние корпораций. Федеральный министр экономики Катерина Райхе справедливо заявила, что введение правительством потолка цен на топливо не стоит на повестке дня, и вместо этого оставила оценку Федеральному антимонопольному ведомству. Эксперт по климатической политике из Germanwatch предложил в качестве альтернативы снижение налога на электроэнергию, чтобы облегчить бремя для потребителей, не нарушая сигналы дефицита на рынке.
Австрийская модель единовременного ежедневного повышения цен в полдень, предложенная Бундесрату коалиционным правительством черно-зеленых Баден-Вюртемберга, стала бы разумным шагом против быстрого роста цен, не нарушая при этом фундаментальные механизмы ценообразования. Она позволила бы сохранить конкуренцию в снижении цен, одновременно пресекая психологически и экономически проблематичную практику многократного ежедневного повышения цен.
В долгосрочной перспективе снижение зависимости от ископаемого топлива остается наиболее эффективной защитой от ценовых шоков на заправках. Каждый евро, инвестированный в электрификацию транспорта, зарядную инфраструктуру и возобновляемые источники энергии, — это евро, снижающий уязвимость экономики к геополитическим кризисам. Нынешняя ситуация наглядно демонстрирует, какую цену платит общество за то, что на протяжении десятилетий оно находилось в структурной зависимости от импорта нефти из нестабильных регионов.
Экономический прагматизм вместо пустой болтовни об экономике
Дискуссия о ценах на топливо выявляет глубокий пробел в экономической грамотности среди немецкой общественности и многих политиков. Путаница между историческими закупочными ценами и восстановительной стоимостью, непонимание информационной функции цен, наивное представление о том, что государственное вмешательство может устранить дефицит – все это демонстрирует тревожный недостаток базового экономического понимания в стране с экономической мощью Германии.
Иранская война может быть внешним потрясением, над которым Германия не имеет контроля. Но то, как общество реагирует на такие потрясения, многое говорит о его экономической зрелости. Как сформулировал Хайек более восьми десятилетий назад, попытки государства чрезмерно контролировать или заменять цены приводят к потере части информационной функции. Рынок описывается не как совершенная система, а как механизм, который без центрального органа обеспечивает высокую степень координации — гораздо большую, чем когда-либо могла бы обеспечить кризисная группа в Министерстве экономики.
Немного больше экономического прагматизма пошло бы на пользу этой жаркой дискуссии. Цены на бензин высоки, и это вредит многим людям. Но это не результат заговора жадных корпораций; скорее, это следствие геополитического кризиса, который сокращает предложение на мировом рынке. Те, кто подавляет этот сигнал посредством государственного вмешательства, не устраняют дефицит, а лишь снижают стимул к его решению путем изменения поведения, повышения эффективности или инноваций. Вот это был бы настоящий скандал, а не цены на бензин.
Ваш глобальный партнер по маркетингу и развитию бизнеса
☑️ Язык ведения нашего бизнеса — английский или немецкий
☑️ НОВИНКА: Переписка на вашем родном языке!
Konrad Wolfenstein
Я и моя команда будем рады быть вашими личными консультантами.
Вы можете связаться со мной, заполнив контактную форму здесь или просто позвонив по номеру +49 7348 4088 965. Мой адрес электронной почты : [email protected]
Я с нетерпением жду начала нашего совместного проекта.
