«Цифровой обзор по ИИ» — обновление от Европейского парламента: новые подробности о компетенциях в области ИИ, реальных лабораториях и соблюдении нормативных требований

Конец бюрократии в сфере ИИ? Как Европейский парламент и ЕС планируют упростить Закон об ИИ?

Европейский «Закон об ИИ» считается первым в мире всеобъемлющим нормативным актом в области искусственного интеллекта, но едва высохли чернила, как Брюссель уже дорабатывает детали. С помощью так называемого «Цифрового омнибуса по ИИ» (официально: Digital Omnibus on AI) Европейский союз реагирует на практические препятствия, возникшие на начальном этапе внедрения регламента по ИИ. Цель состоит в том, чтобы исправить нереалистичные сроки, избежать дублирования полномочий, вызванного пересекающимися законами (такими как GDPR или Закон о киберустойчивости), и предотвратить подавление инновационного потенциала европейских компаний.

Процесс вступает в решающую фазу: после принятия проекта отчета ведущими комитетами IMCO и LIBE в начале февраля начинаются интенсивные технические переговоры. Основное внимание уделяется установлению сроков внедрения высокорисковых систем ИИ (ожидается в 2027 и 2028 годах), введению обязательного обучения основам ИИ и созданию условий для проведения экспериментов в реальных условиях (песочниц).

В следующем разделе «Вопросы и ответы» раскрывается предыстория этой «операции на открытом сердце» в регулировании ИИ. Объясняется роль ответственных докладчиков и переговорных групп, почему ближайшие недели считаются «критическим временем» и как компаниям следует стратегически использовать новые сроки. Узнайте, почему «Комплексный закон об ИИ» представляет собой не ослабление, а необходимое усиление Закона об ИИ.

В связи с этим:

• Цифровой автобус ЕС и ИИ: насколько строгие законодательные нормы может допустить европейский порядок в отношении данных?

Классификация и отправная точка

Какова основная тема текущего «Комплексного обсуждения вопросов искусственного интеллекта» в Европейском парламенте?

Так называемый «Цифровой омнибус по ИИ» (официально: Digital Omnibus on AI) — это законодательное предложение Европейской комиссии, направленное на внесение изменений в уже принятый Закон об ИИ в отдельных областях и упрощение его применения. Цель состоит в том, чтобы уточнить сроки, процедуры и дублирование с другими цифровыми законами, не ставя под угрозу фундаментальный уровень защиты, обеспечиваемый Законом об ИИ. Проект уже представлен Европейскому парламенту в виде проекта доклада; все поправки от политических групп внесены, и начинается интенсивная фаза технических переговоров.

Какова роль AI Omnibus в более масштабном проекте "Digital Omnibus"?

Раздел «AI Omnibus» является частью более широкого пакета «Digital Omnibus» Комиссии, целью которого является уточнение и улучшение согласованности нескольких ключевых нормативных рамок в области цифровых технологий, в частности, Закона об искусственном интеллекте, Закона о данных и Общего регламента по защите данных (GDPR). В то время как другие части пакета касаются таких тем, как правила использования файлов cookie, права доступа к данным и обязательства по отчетности, раздел, посвященный искусственному интеллекту, фокусируется на целенаправленных корректировках правил в области ИИ, например, в отношении сроков, управления, требований к регистрации, реальных лабораторий и обработки конфиденциальных данных для коррекции предвзятости.

Зачем вообще говорить об «комплексном обзоре ИИ» или «цифровом комплексе ИИ»?

В законодательстве ЕС термин «омнибус» обозначает законодательный акт, который одновременно вносит изменения в несколько сводов правил; в случае «Цифрового омнибуса по ИИ» речь идет конкретно о поправках к Закону об ИИ и авиационному режиму (Регламенту EASA) с целью сделать применение правил ИИ более практичным. Основное внимание уделяется упрощению обязательств для ИИ, представляющего высокий риск, гармонизации с другим цифровым законодательством и предоставлению дополнительных льгот малым и средним предприятиям.

Взаимосвязь между сводным законом об искусственном интеллекте и Законом об искусственном интеллекте

Если закон об ИИ уже принят, почему сейчас добавляется еще и сводный закон об ИИ?

После первых нескольких месяцев внедрения Закона об ИИ стало ясно, что некоторые из его требований, хотя и амбициозные, трудно реализовать на практике из-за сжатых сроков, сложных требований к регистрации и дублирования с другими правовыми актами, такими как GDPR, NIS2 и DORA. Поэтому 19 ноября 2025 года Комиссия представила предложение COM(2025) 836 («Цифровой свод правил по ИИ») для внесения целенаправленных корректировок до вступления в силу большинства обязательств в отношении систем ИИ высокого риска. Таким образом, «Цифровой свод правил по ИИ» — это не совершенно новый регламент, а скорее своего рода «тонкая настройка», отвечающая на критику со стороны компаний, властей и надзорных органов.

Какие ключевые практические проблемы призван решить проект AI Omnibus?

Во-первых, сроки и даты внедрения систем ИИ с высоким уровнем риска должны быть скорректированы таким образом, чтобы они были реалистичными и совпадали с разработкой гармонизированных стандартов. Во-вторых, следует сократить дублирование и множественность обязательств, например, когда компании приходится отчитываться, документировать или проводить оценку несколько раз в аналогичных ситуациях в соответствии с Законом об ИИ, GDPR, NIS2 или DORA. В-третьих, определенные обязательства, такие как регистрация баз данных, документирование и управление, должны быть сбалансированы таким образом, чтобы оставаться адекватными с точки зрения риска, не ограничивая при этом инновационный потенциал, особенно у небольших игроков.

Каким именно образом инициатива AI Omnibus меняет подход к работе с высокорискованными проектами в области искусственного интеллекта?

Предложения Комиссии были направлены на более тесную связь применения ключевых обязательств для систем высокого риска с наличием технических стандартов и руководств, что означало бы, что обязательства вступят в силу только через несколько месяцев после соответствующего решения Комиссии, что фактически допускало бы отсрочки. В отличие от этого, Европейский парламент в своем проекте доклада предложил фиксированные сроки: для систем, классифицированных как системы высокого риска в соответствии со статьей 6(2) и Приложением III Закона об искусственном интеллекте, крайний срок — 2 декабря 2027 года; для систем в соответствии со статьей 6(1) и Приложением I (таких как некоторые критически важные для безопасности продукты) — 2 августа 2028 года. Это призвано повысить правовую ясность и предсказуемость, даже если это уменьшит возможности для гибких корректировок.

Законодательный процесс и текущее состояние

На каком этапе находится в настоящее время в Европейском парламенте проект AI Omnibus?

В конце 2025 года Комиссия представила свое предложение COM(2025) 836, и в Парламенте этот документ был передан ведущим комитетам по внутреннему рынку и защите прав потребителей (IMCO) и по гражданским свободам, правосудию и внутренним делам (LIBE), которые провели совместное обсуждение. 5 февраля 2026 года IMCO и LIBE приняли совместный проект доклада (PE782.530), содержащий 24 поправки к предложению Комиссии и являющийся первой официальной позицией Парламента. Параллельно другие комитеты, такие как JURI, работают над заключениями, которые вводят дополнительные существенные требования, например, дополнения к списку запрещенных практик использования искусственного интеллекта.

Что произойдет на предстоящих «технических переговорах»?

После принятия проекта доклада начинаются так называемые технические совещания между теневыми докладчиками политических групп и докладчиками, на которых по пунктам обсуждаются компромиссные тексты. Эти совещания меньше сосредоточены на основных политических речах и больше на очень детальной работе над проектом: уточняются определения, согласовываются перекрестные ссылки, согласовываются сроки и разрешаются потенциальные противоречия с другими правовыми актами. Упомянутое выше первое техническое совещание 25 февраля знаменует начало серии таких переговоров, которые будут проходить в строго регламентированном порядке и призваны определить, возможно ли быстрое достижение соглашения в парламенте.

В чем именно заключается роль IMCO, LIBE и Комитета по правовым вопросам (JURI)?

IMCO и LIBE возглавляют процесс совместного принятия решения по досье, разрабатывая текст, по которому впоследствии голосует пленарное заседание; они структурируют обсуждение, собирают поправки и ведут переговоры о компромиссных пакетах. Комитет по правовым вопросам (JURI) выносит заключение, которое, хотя и не имеет формально обязательной силы, может иметь значительный политический вес на практике, особенно когда речь идет о вопросах, касающихся фундаментальных прав человека, таких как запрет определенных приложений ИИ. Например, в заключении JURI предлагается включить явный запрет на «обнажение» без согласия (раздевание людей на изображениях с помощью ИИ) в список запрещенных практик в соответствии с Законом об ИИ.

Роль докладчиков, политических групп и других участников

Какую роль играют основные фракции в связи с проектом AI Omnibus?

Группа ЕНП в Европейском парламенте четко определила своих теневых докладчиков в комитете LIBE по «Цифровому омнибусу по ИИ». Эти лица уже известны своей центральной ролью в политике парламента в области ИИ, включая работу в специальных комитетах по влиянию ИИ и как видные сторонники конкурентного, но при этом учитывающего фундаментальные права регулирования ИИ. В контексте «Омнибуса по ИИ» они уделяют особое внимание правовой определенности, единообразному толкованию на всей территории ЕС и сокращению бюрократических препятствий для бизнеса.

Что характеризует политическую линию консервативных и либеральных сил в регулировании ИИ?

Многие парламентарии с самого начала критиковали фрагментацию и чрезмерное регулирование в сфере цифрового права, давно предупреждая, что Европа может превратиться в «цифровую колонию» без управляемых правил. В своих заявлениях о цифровизации они подчеркивают три ключевых момента: доступ к данным как необходимое условие для конкурентоспособного ИИ, необходимость единой интерпретации («одна интерпретация, а не несколько») и сокращение бюрократии путем устранения дублирующих обязательств в различных правовых актах. Их позиция по «Общему соглашению» об ИИ соответствует этому, призывая к большей гармонизации и стандартизации как мосту между регулированием и рынком.

Кто на стороне главных докладчиков парламента?

Совместный доклад IMCO и LIBE о цифровом комплексе мер по ИИ поддерживается ответственными докладчиками от ЕНП и группы Renew в качестве содокладчиков. Они предложили 24 целенаправленных поправки к предложению Комиссии, в первую очередь направленные на установление жестких сроков, усиление защиты основных прав и обеспечение более последовательной интеграции с другими правовыми актами. Кроме того, в разработке компромиссных решений участвуют теневые докладчики от других политических групп, включая представителей Комитета LIBE.

О чём именно «Информационные сессии по ИИ»?

В ходе переговоров по Закону об ИИ различные сотрудники парламентских аппаратов и парламентские служащие организовали серию открытых «Информационных сессий по ИИ», на которых заинтересованные стороны из бизнеса, гражданского общества и академических кругов получали краткую информацию о законодательном процессе и могли оставлять отзывы. Эти форматы были хорошо приняты, поскольку они прозрачно представляли техническое и политическое содержание и обеспечивали легкий доступ к законодательству. На текущем этапе обсуждения Закона об ИИ этот формат будет возобновлен для сбора передового опыта, направления критики и обеспечения понятности сложных механизмов изменений.

Ключевые спорные моменты

Почему сроки внедрения высокорискованного ИИ являются одним из самых спорных моментов?

Комиссия хотела тесно связать применение ключевых обязательств в отношении высокорискованного ИИ с наличием согласованных стандартов, спецификаций или руководящих принципов, что означало бы, что обязательства вступят в силу лишь через несколько месяцев после соответствующего решения Комиссии. Критики, в том числе члены парламента и представители гражданского общества, рассматривали это как риск «фактической приостановки» действия Закона об ИИ, поскольку фактическое вступление в силу правил может быть отложено на неопределенный срок, если стандарты не будут окончательно утверждены вовремя. Парламентский проект решает эту проблему, устанавливая фиксированные сроки (декабрь 2027 года и август 2028 года), которые не привязаны к дальнейшим решениям, чтобы обеспечить предсказуемость и подчеркнуть обязательный характер правил.

Как тема «грамотности в области ИИ» (компетенции в сфере ИИ) рассматривается в рамках инициативы AI Omnibus?

В своем сводном предложении Комиссия переложила ответственность за развитие навыков в области ИИ с отдельных компаний на государства-члены и саму Комиссию, чтобы освободить компании от общих обязательств по обучению. В отличие от этого, проект доклада Парламента уделяет больше внимания обязанности поставщиков и разработчиков повышать квалификацию своих сотрудников в области ИИ, особенно тех, кто отвечает за эксплуатацию, мониторинг или развертывание систем ИИ. Парламент стремится обеспечить, чтобы технические и организационные гарантии существовали не только на бумаге, но и фактически внедрялись квалифицированным персоналом.

Какие изменения планируются в обработке конфиденциальных данных для выявления предвзятости?

«Общий свод правил по искусственному интеллекту» устанавливает четкую правовую основу для обработки особых категорий персональных данных, таких как данные о происхождении, религии или здоровье, в строгих рамках для выявления и исправления предвзятости в системах искусственного интеллекта. Эта возможность предназначена для применения не только к системам высокого риска, но и к более широким контекстам, всегда при условии соблюдения строгих гарантий и принципа необходимости. Органы по защите данных, такие как Европейский совет по защите данных (EDPB) и Европейский инспектор по защите данных (EDPS), в целом приветствуют возможность исправления предвзятости, но настаивают на четких ограничениях по целям, технических и организационных гарантиях, а также на тесном участии органов по защите данных, особенно в тестовых средах.

Как инициатива AI Omnibus меняет структуру управления и роль «офиса по искусственному интеллекту»?

Пакет мер по цифровому омнибусу укрепляет новое Управление по искусственному интеллекту, которое возьмет на себя ключевые надзорные обязанности в отношении систем ИИ, использующих обобщенные модели ИИ (GPAI), а также в отношении ИИ на очень крупных онлайн-платформах и в поисковых системах. Парламент стремится более четко определить эту роль, в частности, путем установления того, что Управление по ИИ не имеет юрисдикции в отношении систем ИИ, развернутых самими институтами ЕС; они останутся под надзором Европейского надзорного органа по защите данных (EDPS). В то же время, предложение Парламента призывает к тесному сотрудничеству между Управлением по ИИ, национальными органами власти и органами по защите данных для предотвращения фрагментации и обеспечения последовательного применения правил.

Какие изменения произошли в требованиях к регистрации и реестрах прозрачности?

Ключевым элементом упрощения является отмена или ослабление некоторых требований к регистрации в публичном реестре ЕС для систем искусственного интеллекта, особенно для тех, которые подпадают под действие Закона об ИИ посредством гибкой классификации высокого риска. Комиссия предлагает отменить требование о регистрации для этих систем, в то время как обязанность поставщика внутренне документировать и обосновывать свое решение о классификации останется в силе и может быть запрошена надзорными органами. Критики видят в этом потерю с трудом завоеванного инструмента прозрачности, в то время как сторонники указывают на сокращение бюрократических излишеств и затрат.

Наш опыт в ЕС и Германии в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Влияние на бизнес и государственные администрации

Что на практике означает концепция AI Omnibus для компаний, которые разрабатывают или используют искусственный интеллект?

Для компаний основное изменение заключается в сроках и структуре их плана обеспечения соответствия: фиксированные сроки — вместо неопределенных сроков, зависящих от решений Комиссии, — позволяют им лучше планировать, когда и какие обязательства будут активированы для их систем высокого риска. В то же время, дублирующие обязательства будут сокращены, например, когда компаниям ранее приходилось представлять параллельные отчеты и оценки рисков в соответствии с различными цифровыми законами. В сочетании с усилением реальных лабораторий и тестированием в реальных условиях, «Общий план» открывает больше возможностей для тестирования систем искусственного интеллекта в контролируемых средах и постепенного их перехода к полноценной работе.

Какие конкретные меры поддержки запланированы для малых и средних предприятий (МСП) и стартапов?

Комплексный план по искусственному интеллекту расширяет меры поддержки, уже предусмотренные для малых и средних предприятий, а также так называемых компаний малой и микрокапитализации в Законе об искусственном интеллекте, например, за счет упрощенной технической документации, соразмерных систем управления качеством и многоуровневых механизмов санкций. Цель состоит в том, чтобы более точно согласовать требования к соблюдению нормативных требований с размером и профилем риска компании, а не обременять в равной степени как мелких поставщиков, так и крупные платформы. В то же время возможность использования национальных и, где это применимо, общеевропейских реальных лабораторий явно позиционируется как инструмент, от которого особенно выиграют инновационные, но ограниченные в ресурсах компании.

Что изменится для государственных органов и администраций?

Государственные органы часто одновременно являются пользователями систем искусственного интеллекта (например, в администрации, судебной системе или полиции) и регулирующими и надзорными органами, и «Общий регламент по искусственному интеллекту» призван лучше отразить эту двойную роль. С одной стороны, государственные администрации получают выгоду от более четких сроков и упрощенных каналов отчетности, таких как концепция «единой точки входа», через которую инциденты и нарушения могут быть централизованно зарегистрированы, а затем распространены по различным правовым режимам. С другой стороны, Европейский совет по защите данных (EDPB) и Европейский инспектор по защите данных (EDPS) подчеркивают, что EDPS останется ответственным за системы искусственного интеллекта институтов ЕС, а Управление по искусственному интеллекту намеренно не будет наделено компетенцией в этой области во избежание конфликтов интересов.

Какие общие экономические последствия Комиссия ожидает от реализации «Цифрового омнибуса»?

Комиссия оценивает, что упрощение правил в областях обработки данных, искусственного интеллекта и кибербезопасности позволит сэкономить около 5 миллиардов евро в период с 2025 по 2029 год, например, за счет сокращения бюрократии и повышения эффективности процессов соблюдения требований. Кроме того, прогнозируется ежегодный прирост эффективности до 150 миллиардов евро в связи с другими компонентами пакета «Цифровой омнибус», такими как внедрение корпоративных электронных кошельков. Хотя эти цифры подвержены некоторой неопределенности, они иллюстрируют политические ожидания, что упрощенные и более согласованные правила укрепят цифровую конкурентоспособность Европы.

В связи с этим:

• Концепция «цифровизации по умолчанию» в ЕС призвана способствовать сокращению бюрократии – цифровая административная революция

Мнение органов по защите данных и надзорных органов

Как Европейский совет по защите данных (EDPB) и Европейский надзорный орган по защите данных (EDPS) оценивают сводную информацию об искусственном интеллекте (AI Omnibus)?

В совместном заявлении 1/2026 Европейский совет по защите данных (EDPB) и Европейский инспектор по защите данных (EDPS) в целом приветствуют цель «Комплексного закона об ИИ» — решение проблем реализации Закона об ИИ путем целенаправленного упрощения. В то же время они предупреждают, что упрощения не должны происходить в ущерб защите основных прав, особенно в отношении приложений высокого риска, конфиденциальных данных или надзора за мощными моделями общего ИИ. Они призывают к четкому определению обязанностей Управления по ИИ и точному определению того, какие типы моделей общего ИИ должны подпадать под его исключительный надзор.

Какие конкретные опасения у EDPB и EDPS вызывают конфиденциальные данные и коррекция предвзятости?

Органы по защите данных признают, что исправление дискриминационных предубеждений в системах ИИ зачастую практически невозможно без обработки конфиденциальных характеристик, но они требуют четких руководящих принципов для такой обработки. В частности, они требуют строгого ограничения целей, строгого ограничения того, что технически необходимо, использования надежных технических средств защиты (таких как псевдонимизация) и эффективного надзора со стороны органов по защите данных. В регулирующих лабораториях, где для тестирования используются реальные данные, эти органы предлагают активно вовлекать органы по защите данных в процесс, а не просто консультировать их.

Как регулирующие органы оценивают противоречие между упрощением и эффективным обеспечением соблюдения законодательства?

Европейский совет по защите данных (EDPB) и Европейский инспектор по защите данных (EDPS) признают, что дублирование правовых актов и сложные требования к отчетности и документации неэффективны для самих надзорных органов, и поэтому в целом поддерживают идею более скоординированных режимов регулирования. В то же время они подчеркивают, что упрощение не должно быть синонимом демонтажа гарантий, и призывают к четкой структуре механизмов сотрудничества между Управлением по искусственному интеллекту, органами по защите данных и другими отраслевыми органами. В частности, они настоятельно призывают избегать фрагментации в толковании путем своевременного предоставления руководящих указаний и, где это уместно, обязательных к исполнению толковых актов.

Расписание, «расписания» и дальнейшие шаги

Каков политический план парламентского обсуждения законопроекта об искусственном интеллекте?

После принятия проекта доклада в IMCO и LIBE следует этап интенсивных технических переговоров, в ходе которых предпринимаются попытки выработать жизнеспособные компромиссные пакеты между политическими группами. Параллельно учитываются мнения других комитетов, таких как Комитет по правовым вопросам (JURI), прежде чем доклад комитета будет вынесен на голосование на пленарном заседании. Впоследствии, в зависимости от графиков других институтов, трехсторонние переговоры между Парламентом, Советом и Комиссией, в ходе которых согласовываются окончательные компромиссы по регламенту.

Почему в процессе подготовки досье настолько сильное временное давление, что его называют «критическим временем»?

Во-первых, в первоначальном варианте Закона об ИИ ключевой датой для выполнения многих обязательств в отношении высокорискованных ИИ была установлена ​​2 августа 2026 года, что оставляло узкий промежуток времени для корректировок. Во-вторых, компаниям и государственным органам срочно необходима ясность в отношении конкретного взаимодействия между Законом об ИИ, GDPR, Законом о защите данных, NIS2, DORA и другими правовыми актами, поскольку им необходимо планировать свои внутренние программы соответствия на несколько лет вперед. Наконец, Совет – под давлением правительств государств-членов – также оказывает давление на скорейшее выполнение требований, еще больше сужая возможности для переговоров в парламенте.

Что стоит за «расписаниями, созданными с помощью ИИ»?

В контексте Закона об искусственном интеллекте несколько членов парламента и их сотрудники опубликовали графически представленные хронологии («графики ИИ»), которые наглядно иллюстрируют многочисленные заседания, сроки и этапы, связанные с законодательством об ИИ. Эти графики были подхвачены такими СМИ, как POLITICO, Euractiv и Tagesspiegel Background, что помогло перевести сложные процессы в формат, понятный заинтересованным сторонам. В контексте Комплексного закона об ИИ этот формат теперь используется в обновленной форме, чтобы сделать важные даты технических заседаний, заседаний комитетов и пленарных голосований доступными с первого взгляда – как указано в тексте.

Каким образом заинтересованные стороны могут внести значимый вклад на этом этапе?

Компании, ассоциации, организации гражданского общества и научно-исследовательские учреждения могут направлять письменные заявления соответствующим членам парламента и комитетам, а также участвовать в открытых мероприятиях, таких как информационные сессии по ИИ, после их возобновления. В частности, на данном этапе ценна целенаправленная обратная связь по вопросам практической реализации — например, по взаимодействию между Законом об ИИ, законодательством о защите данных и отраслевыми нормативными актами, — поскольку она может быть непосредственно учтена при разработке предложений по техническим поправкам. Участие в консультациях Комиссии и в работе над техническими стандартами (например, в органах по стандартизации) также приобретает дополнительную важность в связи с тесной связью между обязательствами и стандартами.

Стратегическая классификация для практики и политики

Как компаниям следует стратегически классифицировать «комплексный обзор» в области искусственного интеллекта — как возможность, как риск или и то, и другое?

Для компаний «Общий свод правил по ИИ» представляет собой одновременно риск и возможность: риск, поскольку некоторые пути соблюдения требований – такие как сроки и требования к документации – могут быть отложены или ужесточены; возможность, поскольку он направлен на сокращение бюрократической избыточности и неясных интерфейсов. Те, кто заранее составляет карту своих систем ИИ, оценивает актуальность категорий Закона об ИИ и анализирует взаимодействие с законодательством о защите данных и другими цифровыми законами, могут использовать корректировки «Общего свода правил» для оптимизации и повышения согласованности своих внутренних структур управления. Стратегически целесообразно использовать предложенные фиксированные сроки в качестве ориентиров и планировать ретроспективно, исходя из предположения, что эти даты останутся практически неизменными, даже если в ходе трехсторонних переговоров произойдут незначительные корректировки.

Что означает «Общий план регулирования ИИ» для общественных дебатов о «слишком большом» или «слишком малом» регулировании ИИ?

«Комплексный законопроект об ИИ» несколько смещает дискуссию с вопроса «нужно ли» регулировать ИИ на вопрос «как» это делать на практике, не изменяя при этом основные положения Закона об ИИ. Критики опасаются, что отсрочка сроков и сокращение обязательств могут подорвать обещание Закона об ИИ обеспечить защиту, в то время как сторонники утверждают, что без действенных и последовательных правил невозможно эффективно защитить ни основные права, ни ответственно масштабировать инновации. Позиция парламента, с его фиксированными сроками, более четкими обязательствами по обеспечению осведомленности об ИИ и усилением перспектив защиты основных прав и данных, демонстрирует попытку парламента согласовать упрощение с надежными стандартами защиты.

Какие распространенные заблуждения об AI Omnibus следует избегать?

Распространенное заблуждение заключается в том, что «Комплексный закон об искусственном интеллекте» представляет собой «ослабление» или даже «отмену» Закона об искусственном интеллекте; на самом деле структура, классы рисков и ключевые запреты остаются неизменными. Основное внимание уделяется деталям реализации, срокам и дублированию с другими законодательными актами. Столь же ошибочно предположение, что компании могут «ждать», пока все будет полностью гармонизировано: многие обязательства в соответствии с Законом об искусственном интеллекте уже действуют или вступят в силу независимо от результатов переговоров по «Комплексному закону», а обсуждаемые в настоящее время корректировки требуют заблаговременной подготовки. Наконец, не следует недооценивать тот факт, что даже после принятия «Комплексного закона» руководящие принципы, стандарты и решения надзорных органов будут продолжать играть решающую роль — сам регламент предоставляет лишь основу, а не все детали.

В чём заключается значение взаимодействия политических дебатов и технических стандартов в контексте концепции AI Omnibus?

В документе AI Omnibus особенно четко показано, что многие практические вопросы регулирования ИИ — такие как конкретная разработка систем управления рисками, ведения журналов или требований к надежности — решаются не только в тексте закона, но и в последующих стандартах и ​​руководствах. Политики и законодатели подчеркивают, что техническая стандартизация служит «организующим элементом», позволяющим управлять сложностью взаимодействия между инновациями и бюрократией. Для компаний и государственных органов это означает, что правовое и техническое соответствие не могут рассматриваться отдельно: участие в процессах стандартизации и мониторинг руководящих принципов будут столь же важны, как и соблюдение самого законодательства.

Konrad Wolfenstein

Я с удовольствием стану вашим личным консультантом.

связаться со мной по адресу wolfenstein ∂ xpert.digital

Просто позвоните мне по номеру +49 89 89 674 804 (Мюнхен) .

LinkedIn