Государственная олигополия? Опасная концентрация власти: тревожные выводы Федерального антимонопольного управления по закону об электростанциях

Гарантированные миллиарды для RWE и Co.: как государство укрепляет власть энергетических гигантов

Закон об электростанциях как олигополия, субсидируемая государством: когда государство превращается в машину для печатания денег для энергетических гигантов

Законопроект о безопасности и мощности электроснабжения (StromVKG), предложенный федеральным министром экономики Катериной Райхе (ХДС), сталкивается с беспрецедентным сопротивлением. Даже Федеральное антимонопольное ведомство выступило с редким и недвусмысленным предупреждением: вместо содействия необходимой конкуренции, законопроект укрепляет рыночную власть нескольких энергетических гигантов, таких как RWE и EnBW. Специально созданные технические препятствия будут систематически вытеснять с рынка инновационные, более доступные системы хранения энергии в виде батарей в пользу электростанций, работающих на ископаемом газе – процесс, очевидно, разработанный при непосредственном участии корпоративных лоббистов. В то же время субсидии на возобновляемые источники энергии резко сокращаются, а потребители сталкиваются с перспективой введения дорогостоящей новой надбавки к цене электроэнергии для субсидирования давно существующих корпораций. Это захватывающий триллер в области энергетической политики, затрагивающий миллиарды евро, взрывоопасные конфликты интересов и вопрос о том, кто в конечном итоге оплатит будущее немецкого рынка электроэнергии.

Бывший генеральный директор принимает законы: взрывоопасный конфликт интересов в Министерстве экономики

«Десятичасовой трюк»: как энергетические гиганты замедляют революцию в сфере хранения энергии за наш счет

Редко какое федеральное ведомство так однозначно критиковало законопроект собственного правительства, как Федеральное антимонопольное управление в отношении так называемого Закона о безопасности и мощности электроснабжения (StromVKG), предложенного федеральным министром экономики Катериной Райхе (ХДС). Антимонопольное ведомство сочло необходимым, не один, а уже во второй раз в своей истории, публично предупредить о последствиях законодательного предложения, которое не только сохраняет существующие структуры рыночной власти, но и фактически закрепляет их. Любой, кто удосужится внимательно изучить этот закон и его политические предпосылки, обнаружит тревожную закономерность: нормативная структура, которая якобы служит обеспечению безопасности поставок, но фактически гарантирует государственные потоки доходов для небольшого круга устоявшихся энергетических компаний – финансируемые за счет нового сбора с цены на электроэнергию, который должны платить все потребители.

Тревожный сигнал из Бонна: что на самом деле критикует Федеральное антимонопольное ведомство?

6 мая 2026 года Федеральное антимонопольное ведомство опубликовало свое второе заявление по Закону об электростанциях, не оставляя места для двусмысленности. Ведомство пришло к выводу, что планируемые правила не предотвратят дальнейшего укрепления существующих антиконкурентных рыночных структур. Это исключительно сильное заявление для федерального ведомства, и по сути оно означает, что законодательный орган просто проигнорировал предупреждение антимонопольных органов от декабря 2025 года.

В частности, Федеральное антимонопольное ведомство критикует два структурных недостатка в проекте закона. Во-первых, проект не содержит никаких ограничений на объем мощности, предоставляемой каждому участнику тендера. Еще в декабре 2025 года Антимонопольное ведомство прямо призывало к установлению ограничения мощности в размере десяти процентов от общего объема мощности, предлагаемой каждым участником тендера, для обеспечения диверсификации поставщиков и противодействия любому усилению существующей рыночной власти на рынке производства электроэнергии. Эта рекомендация была просто проигнорирована в новом проекте. Во-вторых, Антимонопольное ведомство критикует требование о том, что заявители на тендеры должны уже иметь действующее или юридически оформленное подключение к сети. Это требование фактически благоприятствует существующим площадкам электростанций, поскольку новые площадки, на которые еще не поданы заявки и которые еще не одобрены, не будут иметь реальных шансов получить обязательство по подключению к сети в течение установленного периода подачи заявок. Это положение особенно затрагивает проекты по хранению энергии в батареях, которые в принципе могут быть реализованы к 2031 году даже без предварительного обязательства по подключению к сети, поскольку сроки их строительства значительно короче по сравнению с газовыми электростанциями.

Федеральное антимонопольное ведомство прямо указывает на то, что площадки угольных электростанций и бывших атомных электростанций, в частности, принадлежат ограниченному числу компаний, занимающихся производством электроэнергии. Если доступ к государственным субсидиям теперь привязан к этим площадкам, это автоматически дает преимущество доминирующим корпорациям перед новыми участниками рынка и поставщиками инновационных технологий.

Опасная концентрация власти: отчет о рыночной власти как раннее предупреждение

Неслучайно Федеральное антимонопольное ведомство с такой большой обеспокоенностью относится к Закону об электроэнергетике. Еще в феврале 2026 года ведомство опубликовало свой шестой отчет о рыночной власти в конкурентной среде в сфере производства электроэнергии – и результаты оказались тревожными. Андреас Мундт, президент Федерального антимонопольного ведомства, однозначно прокомментировал выводы: рыночная власть ведущих производителей электроэнергии в Германии – RWE, LEAG и EnBW – значительно возросла. Это в первую очередь связано со значительным сокращением доступных на рынке регулируемых генерирующих мощностей.

Федеральное антимонопольное ведомство Германии измеряет рыночную власть на основе так называемых ключевых часов: это часы, в течение которых отдельный производитель электроэнергии незаменим для удовлетворения общего спроса. Если доля таких часов превышает пороговое значение в пять процентов от общего годового количества часов, это указывает на доминирующее положение на рынке. Согласно последним результатам, компания RWE значительно превысила этот порог, достигнув доли ключевых часов от 4,3 до 11,1 процента от годового количества часов. Компания LEAG также превысила пороговое значение, показав показатели от 1,9 до 7,6 процента. Компания EnBW, с долей ключевых часов от 0,9 до 4,1 процента, была очень близка к критической отметке. Решающим фактором роста этих показателей стало вызванное регулирующими органами вывод из эксплуатации многочисленных регулируемых электростанций в начале 2024 года – в целом, мощность традиционных электростанций сократилась на 14,1 гигаватт в 2024 году. С потерей этих мощностей немногие оставшиеся поставщики с регулируемыми электростанциями просто незаменимы в течение многих часов в году.

Последствия такой концентрации имеют катастрофические экономические последствия: операторы электростанций могут существенно влиять на оптовые цены на электроэнергию даже при сравнительно небольшой доле рынка. Они обладают ценовой властью, которая была бы невозможна на функционирующем конкурентном рынке. Поэтому, если в такой ситуации принимается новый закон, систематически ограничивающий доступ на рынок для потенциальных конкурентов, это не безрассудная чрезмерная реакция – это преднамеренное решение с предсказуемыми последствиями для распределения доходов.

Правило 10 часов: технический абзац, имеющий стратегическое значение

Ни одна другая деталь закона об электростанциях не иллюстрирует его истинное предназначение так наглядно, как так называемое «правило 10 часов». Согласно пункту 5 статьи 12 проекта закона, заявители на так называемые долгосрочные мощности должны быть технически способны подавать электроэнергию в сеть не менее десяти часов подряд без перерыва на уровне своей установленной мощности. Это требование дополняется периодом пополнения запасов в один час.

На первый взгляд, это звучит как простое техническое требование, призванное обеспечить надежность поставок – в конце концов, периоды низкой выработки ветровой и солнечной энергии могут длиться несколько дней. Однако сочетание требований создает весьма специфический исключающий эффект: хотя современные системы хранения энергии на основе батарей теоретически могут соответствовать десятичасовому критерию, требование одночасового цикла перезарядки делает строительство экономически невозможным, поскольку оно требует выходной мощности, во много раз превышающей мощность разряда. Леонард Ганди из Института солнечных энергетических систем им. Фраунгофера (ISE) охарактеризовал это правило как произвольно выбранное для предварительного отбора ряда технологий.

Ещё более показательно то, кто был причастен к этому регулированию. Расследование новостного журнала «Der Spiegel», опубликованное в апреле 2026 года, показало, что Федеральное министерство экономики и энергетики прямо обратилось к главному лоббисту EnBW Хольгеру Шеферу с просьбой разработать аргументы в пользу дополнительных критериев к правилу 10 часов — аргументы, призванные поставить системы хранения энергии в невыгодное положение на тендерах. Сама EnBW подтвердила, что соответствующее текстовое сообщение было составлено по запросу министерства. Этот вопрос месяцами не фигурировал в реестре лоббистов и был добавлен только после запроса СМИ. С операторами систем хранения энергии, с другой стороны, никто так и не связался.

Проще говоря, это означает, что министерство позволило той самой корпорации, которая получает прибыль от этих тендеров, разработать технические критерии для государственного механизма проведения тендеров, который будет включать в себя миллиарды евро из средств налогоплательщиков и потребителей. Это не просто незначительная оплошность в соблюдении принципов прозрачности. Это структурная инструментализация регулирующего процесса частными группами особых интересов.

Структура рынка, препятствующая конкуренции

Базовая архитектура системы электроснабжения и распределения (ЭСР) представляет собой рынок мощности: операторы электростанций получают оплату не только за произведенную электроэнергию, но и за простое желание поставлять электроэнергию по мере необходимости. Этот принцип знаком по другим европейским рынкам. Сравнимые модели существуют в Великобритании и Италии. Однако решающее отличие хорошо функционирующего рынка мощности заключается в его структуре: кто имеет право участвовать, на каких технических условиях и существует ли ограничение на количество участников торгов.

Закон об электроснабжении (StromVKG) предусматривает объявление тендеров на общую мощность в 11 гигаватт в 2026 году, с двумя раундами присуждения контрактов в сентябре и декабре. Десять гигаватт из этой мощности напрямую связаны с долгосрочным критерием, что, учитывая техническую схему, фактически означает десять гигаватт для газовых электростанций. Только два гигаватта будут выставлены на тендер без учета технологии, то есть они также доступны для аккумуляторных батарей. Предполагается, что субсидируемая мощность будет доступна в течение 15 лет, начиная с 2031 года.

Для операторов электростанций, которым посчастливилось иметь доступ к старым угольным или атомным электростанциям с существующими подключениями к сети, Закон об электроснабжении (StromVKG) представляет собой исключительно привлекательную бизнес-модель. Гарантированные государством доходы в течение 15 лет просто за предоставление мощностей. Те, кто выходит на рынок без этого структурного преимущества — новый игрок, инновационный поставщик систем хранения энергии или небольшая муниципальная коммунальная компания — практически не имеют шансов в нынешних условиях. Федеральное антимонопольное ведомство отметило, что проект закона, таким образом, упускает возможность создания более конкурентоспособной рыночной структуры.

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Скрытый счет: кто оплачивает рынок мощностей?

Финансовый аспект этого закона не следует недооценивать, хотя федеральное правительство до сих пор мастерски сохраняло его неопределенность. Расходы на рынок мощностей будут финансироваться за счет нового потребительского сбора, который должен быть введен в 2027 году и взиматься с 2031 года. По данным Министерства экономики, пока невозможно оценить размер этого сбора.

Эта неопределенность политически удобна: решение принимается сегодня, законопроект поступит только после следующих федеральных выборов. Однако уже есть предварительные оценки от отрасли: в отраслевых изданиях уже обсуждается надбавка за мощность в размере до двух центов за киловатт-час. Для среднестатистической немецкой семьи с годовым потреблением в 3500 киловатт-часов это будет означать дополнительную нагрузку в размере до 70 евро в год – и это на протяжении десятилетий, независимо от того, будут ли новые электростанции фактически введены в эксплуатацию.

Европейская правовая база предусматривает, что механизмы обеспечения мощности должны финансироваться за счет сборов. Федеральное антимонопольное ведомство ранее предупреждало в своем заявлении по поводу «зеленой книги» тогдашнего Министерства экономики о значительном увеличении системных издержек и, соответственно, нагрузки на потребителей в случае введения рынка мощности. Текущая цена на электроэнергию для бытовых потребителей на начало 2026 года составляет около 37,2 цента за киловатт-час – после временного снижения благодаря государственным субсидиям на плату за передачу электроэнергии по сети. Новый структурный сбор, который вступит в силу с 2031 года, навсегда повысит этот уровень без какой-либо прямой выгоды для потребителей в виде снижения базовых цен на электроэнергию.

Отказ от возобновляемых источников энергии, субсидирование ископаемого топлива: двойная игра энергетической политики

Противоречие становится особенно очевидным, если рассматривать Закон об электроснабжении (StromVKG) не изолированно, а в контексте одновременных планов реформирования Закона о возобновляемых источниках энергии (EEG). В то время как Закон об электростанциях предусматривает новые многомиллиардные субсидии для газовых электростанций, Министерство экономики одновременно планирует масштабное сокращение финансирования развития возобновляемых источников энергии.

В частности, министр экономики Райхе планирует отменить фиксированный тариф на электроэнергию для новых установок в качестве будущей схемы поддержки и полностью исключить компенсации в периоды отрицательных цен. Гарантированный тариф на электроэнергию для новых малых солнечных установок мощностью до 25 киловатт будет полностью отменен для установок, начиная с 2027 года. Канцлер Фридрих Мерц открыто поддержал эти планы. Хотя в федеральном бюджете на 2026 год по-прежнему выделено 17,2 миллиарда евро на финансирование программы EEG, политический курс ясен: существующая структура поддержки возобновляемых источников энергии, созданная за два десятилетия, будет ослаблена. В то же время создается новая структура поддержки для традиционных, регулируемых мощностей – без прозрачности затрат и без эффективной защиты конкуренции.

Это фундаментальный сдвиг в энергетической политике, официально осуществляемый под лозунгом технологической нейтральности, но в действительности представляющий собой четкий технологический выбор: за газ — против аккумуляторов; за устоявшиеся компании — против новых игроков рынка; за гарантированную государством доходность существующих электростанций — против рыночных инвестиционных стимулов для энергетического будущего. В этом контексте формулировка технологической нейтральности не только неточна, но и откровенно вводит в заблуждение.

Конфликт интересов на государственной службе: вопрос богатства

Ни один доклад о Законе об электроснабжении (StromVKG) не будет полным без рассмотрения биографических сведений о нынешнем министре экономики. Катерина Райхе (ХДС), возглавившая Федеральное министерство экономики осенью 2025 года, имеет исключительную карьеру. После почти двух десятилетий работы в Бундестаге, где она в последнее время занимала должность парламентского статс-секретаря в Федеральном министерстве окружающей среды, в 2015 году она перешла в Ассоциацию муниципальных предприятий (VKU) на должность управляющего директора. С 2020 года до своего назначения министром в 2025 году она была генеральным директором Westenergie AG – крупнейшего дочернего предприятия группы E.ON, насчитывающего около 10 000 сотрудников.

Эта ситуация нетривиальна для министра экономики, принимающего решения о структуре немецкого энергетического рынка. В репортаже журнала «Spiegel» о лоббистских документах компаний EnBW и RWE была отмечена практика министерства целенаправленно запрашивать аргументационную поддержку у энергетических компаний. При этом поставщики альтернативных технологий, в частности систем хранения энергии на основе аккумуляторов, не были проконсультированы. Некоммерческая организация LobbyControl раскритиковала Райхе за неоднократное одностороннее полагание на точку зрения газовых компаний и призвала администрацию Бундестага рассмотреть вопрос о наложении штрафа за нарушение требований к ведению лоббистского реестра.

Вопрос о конфликте интересов — это не моральная спекуляция, а регуляторная и институциональная проблема. Министр, возглавлявшая крупнейшую дочернюю компанию E.ON в течение пяти лет, теперь формирует условия финансирования для той самой отрасли, игроков которой она хорошо знает лично. Это само по себе не исключает несправедливых решений, но создает тесную взаимосвязь, требующую объяснения, — и структурные последствия которой очевидны в нынешнем проекте закона.

Системное сравнение: в чем Европа преуспевает

Было бы несправедливо сразу же отвергать концепцию рынка мощностей как ошибку. В энергетической системе, все больше зависящей от колеблющихся возобновляемых источников энергии, действительно необходимы механизмы для поддержания контролируемых резервных мощностей и обеспечения их финансирования. Вопрос не в том, следует ли создавать такой механизм, а в том, как его следует разработать.

Анализ ситуации в Великобритании показывает, что рынок мощности действительно может функционировать в конкурентном режиме: там газовые электростанции, гидроаккумулирующие электростанции, системы гибкого управления спросом и, все чаще, аккумуляторные батареи участвуют в тендерах на равных условиях. В таком виде отсутствуют технологические критерии исключения, которые систематически исключают отдельные решения из конкуренции. Модель децентрализованного рынка мощности на основе сертификатов, которую предпочитают различные экономисты и которая построена по образцу французской системы, также опирается на более широкую конкуренцию.

Отличительной чертой немецкого Закона об электроснабжении (StromVKG) от подобных моделей является сочетание трех проблемных моментов: отсутствие ограничения мощности на одного участника тендера, технические критерии исключения для аккумуляторных батарей и требование подключения к сети, которое структурно ставит в невыгодное положение новых участников. Совокупность этих положений не является упущением, а скорее результатом законодательного процесса, в котором активно участвовали заинтересованные стороны.

Структурная консолидация: что поставлено на карту?

Долгосрочные последствия Закона об электроснабжении (StromVKG), если он будет принят в нынешнем виде, можно описать в трех аспектах.

Во-первых, и это наиболее очевидно: структура рынка. Рынок мощностей, благоприятствующий существующим игрокам, не только стабилизирует их рыночную власть, но и прочно закрепит её в системе на протяжении длительного периода финансирования в 15 лет. RWE, LEAG и EnBW, которые уже занимают доминирующее или почти доминирующее положение на рынке, получат гарантированные государством потоки доходов, которые укрепят их экономическое и политическое положение на целое поколение.

Во-вторых: динамика инноваций. Системы хранения энергии на основе аккумуляторов — это не будущее, а настоящее. Современные крупномасштабные системы хранения энергии на основе аккумуляторов сейчас дешевле газовых электростанций на протяжении многих часов в году, и их мощности быстро растут. Если Германия посредством регуляторных решений вытеснит эту технологию с рынка субсидируемых государством мощностей, она не только упустит экономическую возможность, но и загонит энергетический рынок в тупик, связанный с ископаемым топливом, что несовместимо с климатическими целями 2045 года.

В-третьих: потребители. Они не только платят напрямую через новый сбор за мощность, вступающий в силу в 2031 году, но и косвенно страдают от снижения конкурентной интенсивности на рынке производства электроэнергии. Там, где отсутствует диверсификация поставщиков, отсутствует и ценовое давление. Федеральное антимонопольное ведомство четко заявило об этом в своем отчете о рыночной власти: операторы электростанций могут существенно влиять на рыночные цены, если они незаменимы в критические часы. Закон, который постоянно гарантирует эту незаменимость, — это не политика обеспечения безопасности поставок, а политика олигополии, наносящая экономический ущерб.

Проблема доверия к энергетической политике Германии

В 2026 году Германия стоит на перепутье своей энергетической политики. Поэтапный отказ от угля продвигается, и потребность в контролируемых замещающих мощностях реальна. Никто не оспаривает необходимость гарантировать надежность поставок. Однако то, как был разработан Закон об электроснабжении (StromVKG), выявляет глубокую структурную проблему в немецком энергетическом регулировании: тенденцию решать сложные вопросы рыночного устройства в тесной координации с регулируемыми корпорациями, пренебрегая принципами конкуренции, интересами потребителей и открытостью к инновациям.

Тот факт, что Федеральное антимонопольное ведомство дважды подряд критикует один и тот же законопроект, игнорируя при этом ключевые моменты, свидетельствует о нарушении регуляторного баланса. Министр, который в течение пяти лет возглавлял совет директоров одной из крупнейших дочерних компаний немецкой энергетической олигополии и теперь формирует условия тендера на этом самом рынке, свидетельствует о проблеме институционального конфликта интересов, к которой необходимо отнестись серьезно. А закон, который систематически исключает более дешевые, экологически чистые и инновационные технологии из конкурсного финансирования, одновременно отменяя льготные тарифы для солнечной энергии, не является признаком технологической нейтральности — наоборот.

Потребители электроэнергии и отопления в Германии будут расплачиваться за это политическое решение еще долгие годы – в виде нового сбора, структурно более высоких рыночных цен и упущенных возможностей для инноваций. По-настоящему поразительно не то, что влиятельные корпорации оказывают свое воздействие – это постоянный фактор в экономической истории. По-настоящему поразительно то, что это воздействие настолько прозрачно, настолько четко задокументировано и настолько открыто закреплено в законе, который якобы служит общему благу.