Критика отсутствия легитимности: что означают недавние заявления Урсулы фон дер Ляйен о войсках ЕС на Украине?

Солдаты ЕС в Украине? Самостоятельное решение фон дер Ляйен – без мандата?

Урсула фон дер Ляйен планирует отправить европейских солдат на Украину. Пока идёт война, она принимает решения о миллиардах и войсках – без парламента, без надзора.

Недавние комментарии председателя Европейской комиссии Урсулы фон дер Ляйен относительно возможности размещения европейских войск на Украине вызвали ожесточённые дебаты о полномочиях Европейского Союза в принятии решений и демократической легитимности. В интервью Financial Times в августе 2025 года фон дер Ляйен заявила, что Европа разрабатывает «довольно точные планы» развертывания многонациональных войск на Украине в рамках гарантий безопасности после потенциального мирного соглашения. Это заявление вызвало резкую критику, особенно со стороны министра обороны Германии Бориса Писториуса, который подчеркнул, что Европейский Союз «не имеет никакой компетенции или полномочий в отношении развертывания войск».

Фон дер Ляйен рассказала о «четкой дорожной карте» развертывания войск, которые могут состоять из десятков тысяч солдат под руководством европейцев при американской поддержке в областях командования, управления и разведки.

Какую правовую и институциональную основу имеет ЕС для принятия военных решений?

Правовая основа военных решений ЕС закреплена в Общей политике безопасности и обороны (ОПБО), которая является неотъемлемой частью Общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ). ОПБО регулируется статьями 42–46 Договора о ЕС и регулируется отдельными положениями.

Центральным аспектом Общей политики безопасности и обороны является принцип единогласия: решения Совета, имеющие военные или оборонные последствия, принимаются единогласно без исключений, согласно статье 31(4) Договора о ЕС. Это означает, что все 27 государств-членов ЕС должны согласиться на военное развертывание. Согласно статье 41(2) Договора о ЕС, оперативные расходы, связанные с мерами военного или оборонного характера, покрываются не из бюджета Европейского союза, а государствами-членами.

Политический контроль и стратегическое руководство военными операциями ЕС осуществляют Совет ЕС и Комитет по политике и безопасности (КПБ). Европейская служба внешних связей (ЕСВС) имеет Военный штаб, отвечающий за раннее предупреждение, оценку ситуации и стратегическое планирование военных задач. Решения о проведении миссии или операции в рамках ОПБО принимаются на основании решения Европейского совета, принимаемого с согласия всех государств-членов ЕС.

Какую роль играет Европейская комиссия в принятии военных решений?

Европейская комиссия играет значительно более ограниченную роль в военных вопросах, чем в других областях политики ЕС. Как подчеркнул министр Писториус, у Европейской комиссии «нет никаких полномочий или компетенции» в отношении развертывания войск. Комиссия в первую очередь отвечает за исполнительную власть в наднациональных сферах, в то время как решения по военной и оборонной политике принимаются в рамках межправительственного механизма ЕС.

В рамках Общей политики безопасности и обороны основная ответственность лежит на Совете ЕС и государствах-членах, а не на Комиссии. Верховный представитель Союза по иностранным делам и политике безопасности, являющийся также заместителем председателя Комиссии, играет координирующую роль, но и здесь полномочия по принятию решений ограничены принципом единогласия и согласия всех государств-членов.

Поэтому заявления фон дер Ляйен о «точных планах» развертывания войск можно интерпретировать как превышение ею институциональных полномочий, поскольку, будучи председателем Комиссии, она не имеет полномочий принимать решения о развертывании военных сил или публично объявлять о таких планах.

Как работает принцип единогласия в политике безопасности ЕС?

Принцип единогласия является основополагающим элементом принятия решений в ЕС в таких важных областях, как внешняя политика и политика безопасности. В рамках общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ) и общей политики безопасности и обороны (ОЕПБО) для принятия решения необходимо согласие всех 27 государств-членов. Этот принцип призван гарантировать, что ни одна страна не будет вынуждена действовать против своей воли в особо важных областях, затрагивающих национальный суверенитет.

Принцип единогласия в политике безопасности имеет как преимущества, так и недостатки. С одной стороны, он гарантирует поддержку решения всеми государствами-членами, что укрепляет легитимность и устойчивость решений. С другой стороны, он может привести к тупиковым ситуациям, если отдельные страны воспользуются правом вето, как, например, сделала Венгрия в ряде решений, связанных с Украиной.

Однако существуют ограниченные исключения из принципа единогласия во внешней политике, включая конструктивное воздержание и специальные оговорки о пропуске. Конструктивное воздержание позволяет государству-члену воздержаться от голосования вместо наложения вето, что позволяет принять решение. Однако эти механизмы используются лишь в очень ограниченной степени.

Какую демократическую легитимность имеет Комиссия ЕС?

Демократическая легитимность Европейской комиссии — сложный вопрос, охватывающий различные механизмы косвенной легитимности. Председатель Комиссии не избирается напрямую гражданами ЕС, а назначается в ходе многоэтапной процедуры: Европейский совет предлагает кандидатуру, которая затем избирается Европейским парламентом. Вся коллегия комиссаров также должна быть утверждена парламентом.

Урсула фон дер Ляйен была утверждена на второй срок в 2024 году, получив явное большинство в 401 голос на голосовании в Европейском парламенте 18 июля 2024 года. Это утверждение дает ей определенную степень демократической легитимности, хотя и косвенной.

Европейский парламент, как единственный орган ЕС, избираемый прямым голосованием, осуществляет важные надзорные функции над Комиссией. Он может выразить недоверие, вынеся вотум недоверия, что приведёт к отставке всего состава Комиссии. Кроме того, Комиссия обязана регулярно отчитываться перед Парламентом и отвечать на его запросы.

Какая критика касается подхода фон дер Ляйен?

Критика заявлений фон дер Ляйен о размещении войск ЕС на Украине многогранна и исходит из разных политических лагерей. Министр обороны Писториус раскритиковал не только некомпетентность Еврокомиссии в военных вопросах, но и время, выбранное для публичных заявлений. Он назвал «совершенно неправильным» публично обсуждать подобные вопросы до начала переговоров.

Критика распространяется и на общий стиль руководства фон дер Ляйен. Её обвиняют в принятии важных решений в одностороннем порядке и без достаточного демократического контроля. Одним из примеров является фонд обороны в размере 150 миллиардов евро, принятый в мае 2025 года для финансирования военной техники, в принятии которого Европейский парламент не принимал участия, поскольку Комиссия руководствовалась чрезвычайной статьей 122 Договора о ЕС. Впоследствии Комитет по правовым вопросам парламента единогласно решил подать иск в Европейский суд о признании решения недействительным.

Дальнейшие критические замечания касаются закупки ею доз вакцины от коронавируса на сумму 35 миллиардов евро без достаточной прозрачности, что привело к вотуму недоверия в июле 2025 года, который она, однако, пережила. Критики обвиняют её в «централистском стиле руководства» и жалуются на отсутствие прозрачности в принятии ключевых решений.

Подходит для:

• Институциональный спор по программе Европы по вооружению: программа Armon 150 млрд. Евро с безопасным (действий по безопасности для Европы)

Каковы текущие планы относительно европейских войск на Украине?

Планы по размещению европейских войск на Украине являются частью более широкой «коалиции желающих» во главе с Францией и Великобританией. Различные страны ЕС заняли разные позиции относительно возможного размещения войск.

В число стран, поддерживающих коалицию, входят Франция и Великобритания, являющиеся сопредседателями коалиции. Министр обороны Великобритании Джон Хили заявил, что Великобритания готова «разместить сухопутные войска на Украине, чтобы успокоить украинцев». Страны Балтии – Литва и Эстония – также заявили о своей готовности направить войска. Бельгия также заявила о своей поддержке.

С другой стороны, находятся скептически настроенные или враждебно настроенные страны. Германия заявила, что у неё мало возможностей для переброски войск, но готова предоставить другие важные элементы гарантий безопасности. Венгрия, Польша, Италия и Нидерланды отказались участвовать в переброске войск или отреагировали крайне осторожно. Вице-премьер Польши пояснил: «Планов отправки польских военных на Украину нет и не будет».

Военные реалии сложны. Военные эксперты оценивают, что для обеспечения линии прекращения огня между Россией и Украиной потребуется не менее 100 000 военнослужащих. Поскольку каждый контингент подлежит ротации для восстановления, государствам-участникам придётся предоставить в общей сложности в три раза больше войск. Это будет непосильно для европейских армий, поэтому максимальная численность войск в 20 000–30 000 человек считается реалистичной.

Хаб для безопасности и защиты - изображение: xpert.digital

Хаб для безопасности и защиты предлагает обоснованные консультации и текущую информацию для эффективной поддержки компаний и организаций в укреплении их роли в европейской политике безопасности и обороны. В тесной связи с рабочей группой SME Connect он продвигает малые и средние компании (МСП), в частности, которые хотят дополнительно расширить свою инновационную силу и конкурентоспособность в области обороны. В качестве центральной точки контакта, концентратор создает решающий мост между МСП и европейской стратегией обороны.

Подходит для:

• Оборона рабочей группы Connect - укрепление МСП в европейской обороне

Какие механизмы финансирования разработал ЕС для поддержки Украины?

ЕС разработал различные финансовые инструменты поддержки Украины, некоторые из которых вызывают споры. Вышеупомянутый оборонный фонд в размере 150 миллиардов евро был принят без участия Европейского парламента, поскольку Комиссия опиралась на статью 122 Договора о ЕС, которая допускает принятие мер в чрезвычайных ситуациях без участия парламента.

Германия взяла на себя обязательство профинансировать один из первых комплексных пакетов поддержки в рамках механизма PURL (Список приоритетных потребностей Украины) на общую сумму до 500 миллионов долларов. В рамках этого механизма НАТО координирует реализацию и обеспечивает соответствие оборудования самым неотложным потребностям Украины.

Государства-члены ЕС также учредили Европейский фонд мира (ЕФМ) с мерами поддержки Вооружённых сил Украины в размере 5,6 млрд евро. Вклад Германии составляет около 25% этой суммы. В марте 2024 года в рамках ЕФМ был также утверждён Фонд помощи Украине с целевым объёмом дополнительных 5 млрд евро к 2027 году.

В интервью Financial Times фон дер Ляйен также анонсировала новые финансовые инструменты, призванные обеспечить «устойчивое финансирование украинских вооружённых сил как гарантию безопасности». Существующие потоки финансирования ЕС в размере миллиардов евро для Украины будут продолжаться и в мирное время.

Как развивается европейская оборонная промышленность в контексте поддержки Украины?

Европейская оборонная промышленность значительно расширилась благодаря поддержке Украины. Впервые с начала правления администрации Трампа Европа и США поменялись ролями в оказании военной поддержки Украине. Из 10,5 млрд евро европейской военной помощи, предоставленной в мае и июне 2025 года, не менее 4,6 млрд евро будут направлены через контракты на закупки с оборонными компаниями, а не из имеющихся запасов.

Эти контракты были заключены преимущественно с компаниями из Европы и Украины, что подчёркивает растущую роль оборонного производства в поддержке армии. С начала войны до июня 2025 года Европа предоставила не менее 35,1 млрд евро военной помощи посредством оборонных закупок — на 4,4 млрд евро больше, чем США.

Таро Нишикава, руководитель проекта Ukraine Support Tracker, объясняет: «Военная помощь Украине всё больше определяется возможностями оборонной промышленности. Европа теперь закупает больше оружия по новым оборонным контрактам, чем Соединённые Штаты, что является явным переходом от опоры на арсеналы к промышленному производству».

Какую роль играют национальные парламенты в военных операциях ЕС?

Национальные парламенты играют основополагающую роль в военных операциях ЕС, поскольку они обладают необходимыми демократическими полномочиями. Как ясно показал визит высокопоставленных немецких парламентариев на Украину, одобрение немецкого парламента является обязательным условием для любого участия Германии в операциях на Украине. Немецкий парламент контролирует финансирование и будет обладать высшими полномочиями в отношении развертывания войск в условиях прекращения огня.

Национальные парламенты государств-членов играют ключевую роль в надзоре за деятельностью ЕС и содействии его демократической легитимности. Принцип субсидиарности, закреплённый в статье 5 Договора о Европейском союзе, предоставляет национальным парламентам возможность контролировать действия ЕС и влиять на них.

В Германии, например, любое зарубежное размещение бундесвера должно быть одобрено Бундестагом. Этот принцип парламентского контроля над военными операциями является основополагающим элементом германского конституционного строя и не может быть обойден решениями ЕС.

Как другие институты ЕС реагируют на действия фон дер Ляйен?

Реакция других институтов ЕС на действия фон дер Ляйен была неоднозначной, что отражает институциональную напряженность внутри ЕС. Европейский парламент уже инициировал судебный иск против Комиссии, в частности, в отношении оборонного фонда в размере 150 миллиардов евро. Комитет по правовым вопросам парламента единогласно решил подать иск в Европейский суд о признании решения недействительным, утверждая, что парламент не участвовал в принятии этого важного финансового решения.

Вотум недоверия фон дер Ляйен в июле 2025 года, хотя она и осталась в живых, демонстрирует растущее беспокойство парламента по поводу её стиля руководства. Критика сосредоточена на отсутствии прозрачности и склонности принимать важные решения без достаточного демократического контроля.

На уровне государств-членов ЕС правительства разных стран отреагировали по-разному. В то время как правительство Германии в лице министра Писториуса выступило с резкой критикой, другие страны, например, Франция при президенте Макроне, активно продвигали обсуждение вопроса о европейских войсках. Эти различные реакции подчёркивают сложности координации внешней политики и политики безопасности ЕС.

Какие долгосрочные последствия могут иметь действия фон дер Ляйен?

Подход фон дер Ляйен может иметь далеко идущие последствия для институционального баланса ЕС и демократической легитимности принятия решений в Европе. Её централистский стиль руководства и склонность принимать важные решения без достаточного парламентского контроля могут усугубить уже обсуждаемый «дефицит демократии» в ЕС.

Обход Европейского парламента в принятии ключевых финансовых решений путём применения чрезвычайных правил создаёт проблемный прецедент. Если такая практика получит распространение, она может ещё больше ослабить роль парламента как демократического надзорного органа и непропорционально усилить полномочия Европейской комиссии.

В сфере политики безопасности действия фон дер Ляйен могут обострить напряжённость между наднациональными и межправительственными элементами ЕС. Её публичные заявления о военных планах, несмотря на отсутствие у неё официальных полномочий на это, могут подорвать доверие государств-членов к институциональному порядку ЕС.

Как мог бы выглядеть более демократический процесс принятия решений в политике безопасности ЕС?

Более демократичное принятие решений в сфере политики безопасности ЕС потребует ряда реформ. Во-первых, необходимо усилить роль Европейского парламента в вопросах политики безопасности. Хотя ОПБО традиционно считалась межправительственной сферой, усиление парламентского контроля могло бы повысить демократическую легитимность.

Обсуждаемая в настоящее время концепция квалифицированного большинства во внешней политике могла бы улучшить способность ЕС действовать, не подрывая принцип демократического контроля. Девять государств-членов, включая Германию и Францию, уже сформировали «Группу друзей» для содействия постепенному переходу от единогласного решения к квалифицированному большинству во внешней политике.

Переходные положения в договорах ЕС могут быть использованы для перехода к иным процедурам принятия решений без внесения изменений в договоры. Однако необходимо найти баланс между возможностью действовать и защитой законных национальных интересов.

Какие существуют альтернативы подходу фон дер Ляйен?

Альтернативные подходы к политике безопасности ЕС могли бы включать усиление акцента на межправительственной координации и более чёткое распределение ролей между институтами ЕС. Вместо того, чтобы председатель Европейской комиссии объявлял военные планы, такие решения могли бы приниматься исключительно в рамках предусмотренных структур Общей политики безопасности и обороны (ОПБО).

Усиление роли национальных парламентов в принятии решений по вопросам безопасности ЕС могло бы повысить демократическую легитимность, не ставя под угрозу способность ЕС действовать. Модель «коалиции желающих» уже демонстрирует, как страны со схожими интересами могут сотрудничать, не принуждая к участию все государства-члены ЕС.

Создание европейской «сети безопасности суверенитета» могло бы стать компромиссом между способностью действовать и защитой национальных интересов. Такая система обеспечила бы механизмы, препятствующие государствам-членам вмешиваться в критически важные вопросы, одновременно обеспечивая большую гибкость в принятии менее важных решений.

Демократическая легитимность против способности действовать

Споры вокруг заявлений фон дер Ляйен о размещении войск ЕС на Украине подчёркивают фундаментальное противоречие между демократической легитимностью и способностью действовать в рамках Европейского Союза. Хотя председатель Еврокомиссии может утверждать, что быстрые решения необходимы в период кризиса, критика с разных сторон показывает, что такие решения без достаточного демократического контроля могут подорвать легитимность ЕС.

Институциональная архитектура ЕС намеренно предусматривает различные процедуры принятия решений в различных областях политики. В политике безопасности принцип единогласия и контроля со стороны государств-членов не является случайным выбором, а отражает чувствительность этих сфер к национальному суверенитету. Действия фон дер Ляйен, направленные на обход или превышение установленных процедур, поднимают фундаментальные вопросы о демократической подотчётности в ЕС.

Перед ЕС стоит задача найти путь, который одновременно укрепит демократическую легитимность и обеспечит необходимый потенциал для действий в быстро меняющемся геополитическом ландшафте. Это может потребовать институциональных реформ, а также более осознанного подхода к существующим демократическим процедурам и механизмам контроля. Таким образом, спор о размещении войск ЕС на Украине — это не просто вопрос политики безопасности, но и испытание будущего европейской демократии.

Маркус Беккер

Буду рад стать вашим личным консультантом.

Руководитель развития бизнеса

Председатель SMA Connect Working Working Работа

LinkedIn

Конрад Вольфенштейн

Буду рад стать вашим личным консультантом.

связаться со мной под Wolfenstein ∂ xpert.Digital

позвоните мне под +49 89 674 804 (Мюнхен)

LinkedIn