Военное Шенгенское соглашение и план действий в чрезвычайных ситуациях EMERS – стратегический поворотный момент в оборонной логистике Европы

План действий в чрезвычайных ситуациях EMERS: Что происходит, когда ЕС закрывает национальные границы в условиях кризиса?

Почему боевой танк ждет 45 дней на границе в Европе

Европа обладает одними из самых современных вооруженных сил в мире, однако в условиях кризиса надвигается катастрофический логистический сценарий: бронетанковое подразделение, срочно необходимое на восточном фланге, может оказаться в бюрократической неопределенности или перед мостом, не выдерживающим его веса. Многомесячные процессы утверждения и несовместимая система из 27 национальных правил в настоящее время делают быструю переброску войск по континенту практически невозможной. Столкнувшись с российской угрозой, Европейский союз сейчас принимает радикальные меры. Концепция «военного Шенгенского соглашения» направлена ​​на прекращение этого логистического хаоса и радикальную реструктуризацию оборонной инфраструктуры континента. Благодаря стандартизированным процедурам утверждения, завершающимся за считанные дни, системе экстренного восстановления и оперативного ограничения (EMERS), а также масштабному расширению дорог, портов и железных дорог на основе принципа двойного назначения, Европа стремится к стратегическому сдвигу парадигмы. Однако этот амбициозный проект сталкивается с огромными препятствиями: дефицит финансирования в размере почти 100 миллиардов евро, опасения по поводу национального суверенитета и горькое осознание того, что Германия, как важнейший транспортный узел, является самым большим узким местом. Следующий текст подчеркивает гигантскую задачу, стоящую перед Европой, и объясняет, почему гражданская логистика имеет решающее значение по сравнению с военным сдерживанием.

Когда Европа наконец-то отнесется к этому серьезно: почему границы могут убивать

Континент в подвешенном состоянии: структурный паралич мобильности европейских войск

Европа сталкивается с парадоксом: она обладает одними из самых боеспособных вооруженных сил в мире, но не может развернуть их достаточно быстро, чтобы они были необходимы в кризисной ситуации. Перевозка одного боевого танка через границу другого государства-члена может занять до 45 дней в некоторых странах. В некоторых случаях транспортировка тяжелой техники срывается просто потому, что мост на предполагаемом маршруте не выдерживает веса, что требует значительного объезда. Это не академические сноски, а реальные сценарии, задокументированные Европейской счетной палатой в ее Специальном докладе 04/2025.

Этот структурный паралич является результатом десятилетий политического бездействия и наивного мирного подхода, рассматривавшего оборону как проблему прошлого. За прошедшие десятилетия государства-члены ЕС разработали собственные, различающиеся процедуры авторизации военных перевозок. 27 государств-членов имеют 27 различных правовых систем, 27 различных бюрократических структур и иногда 27 различных определений того, что считается допустимым военным грузом на их дорогах. В результате получается лоскутное одеяло нормативных препятствий, которое подрывает коллективную обороноспособность Европы в такой степени, которая становится полностью очевидной только сейчас в свете российской агрессии против Украины.

Концепция военной Шенгенской зоны как раз и отвечает на этот вопрос. Подобно гражданской Шенгенской зоне, которая установила свободное передвижение граждан ЕС, военная Шенгенская зона призвана обеспечить свободное и быстрое перемещение войск и военной техники по всей Европе – не как самоцель, а как стратегическая основа для надежного сдерживания. Этот термин является политическим сигналом, который в одном легко понятном виде отражает срочность и масштаб этой задачи.

От девиза к доктрине: историческое развитие понятия

Вопрос военной мобильности отнюдь не нов для Европы, но его политическая приоритетность за последние несколько лет кардинально изменилась. Еще в 2017 году председатель Комиссии Жан-Клод Юнкер в своем послании о состоянии Союза признал необходимость создания Европейского оборонного союза к 2025 году. В ноябре того же года Комиссия и Европейская служба внешних действий опубликовали совместное сообщение об улучшении военной мобильности в ЕС, за которым в марте 2018 года последовал первый официальный план действий.

Этот первоначальный план действий был сосредоточен на четырех ключевых областях: требования к военной инфраструктуре, упрощение правовых и процедурных норм, гармонизация таможенных правил и правил налога на добавленную стоимость для военной продукции, а также меры по трансграничному перемещению товаров. Это был скромный, но необходимый первый шаг, продиктованный логикой мирного континента, рассматривающего оборону как необязательный вид деятельности.

Переломный момент наступил 24 февраля 2022 года. Российское нападение на Украину коренным образом изменило европейскую политику безопасности и значительно ускорило процесс обучения. В ноябре 2022 года Комиссия и Высокий представитель совместно опубликовали План действий по военной мобильности 2.0, охватывающий период с 2022 по 2026 год и включающий четыре основных направления: мультимодальные коридоры и логистические центры, меры нормативной поддержки, устойчивость и готовность, а также партнерство с НАТО и стратегическими третьими странами. Решающий качественный скачок по сравнению с первым Планом действий заключался во включении вопросов устойчивости и явной интеграции НАТО в качестве стратегического партнера.

Параллельно в рамках Постоянного структурированного сотрудничества (ПЭСКО) был запущен проект «Военная мобильность», в котором приняли участие 25 государств-членов и стран, не входящих в ЕС, для координации соответствующих национальных мер. На межправительственном уровне Германия, Нидерланды и Польша подписали декларацию о намерениях создать трехсторонний коридор военного перемещения от глубоководных портов Северного моря до восточного фланга НАТО – проект, который, как было прямо указано, призван служить моделью для создания подобных коридоров в будущем.

План на ноябрь 2025 года: подробный обзор пакета мер по обеспечению военной мобильности

19 ноября 2025 года Европейская комиссия представила свой самый масштабный на сегодняшний день пакет мер по обеспечению военной мобильности, который сразу же был назван «решающим шагом к созданию военного Шенгенского соглашения». Этот пакет отвечает ключевому стратегическому выводу: перемещение военной техники и войск внутри ЕС в настоящее время занимает месяцы, а не дни. А месяцы — неприемлемая единица времени в условиях вооруженного конфликта.

Ключевым элементом пакета является стандартизированная процедура утверждения, которая будет действовать для всех 27 государств-членов. Вместо нынешних разрозненных на национальном уровне и порой чрезвычайно длительных процессов, будет применяться единое разрешение на трансграничные военные перевозки, выдаваемое максимум в течение трех рабочих дней. Этот параметр может показаться тривиальным, но это не так: он представляет собой сдвиг парадигмы от национальной к европеизированной оборонной логистике.

Для кризисных ситуаций пакет мер включает Европейскую систему ускоренного реагирования на чрезвычайные ситуации, связанные с военной мобильностью (EMERS) – систему, которая может быть активирована в течение 48 часов и в случае кризиса заменит обычную процедуру авторизации простой системой оповещения. EMERS гарантирует военным приоритетный доступ к транспортной инфраструктуре и связанным с ней услугам, а также предоставляет исключения из правил дорожного движения и времени отдыха, национальных правил отчетности и правил охраны окружающей среды и шумового загрязнения. Система создана по образцу проверенного механизма гражданской защиты ЕС, который обеспечивает быструю многонациональную помощь в случае стихийных бедствий.

Пакет мер дополняется фондом солидарности для обеспечения военной мобильности, в рамках которого государства-члены будут предоставлять транспортные мощности, такие как грузовые поезда, паромы или стратегический воздушный транспорт, для совместного использования, а также каталогом военной мобильности, в котором перечислены транспортные и логистические ресурсы двойного назначения из гражданского сектора. Цифровая информационная система ускорит обмен данными и координацию, а национальные координаторы по военным перевозкам будут отвечать за реализацию в каждом государстве-члене.

Четыре коридора: стратегические оси Европы

Ключевым элементом концепции военного Шенгенского соглашения является определение четырех приоритетных трансграничных военных коридоров, точные географические маршруты которых не разглашаются публично по соображениям безопасности, но основные направления которых известны. В марте 2025 года Совет определил четыре приоритетных коридора: Северный коридор, Центрально-Северный коридор, Центрально-Южный коридор и Восточный коридор.

Северный коридор, по сути, проходит вдоль оси Северное море — Балтийское море и имеет решающее значение для укрепления балтийского фланга. Балтийские государства Эстония, Латвия и Литва не имеют сухопутных границ с остальной территорией НАТО, что делает их логистическую связь первостепенной стратегической задачей. Крупный проект Rail Baltica, который создаст железнодорожное сообщение стандартной колеи от Таллина через Ригу и Вильнюс до Варшавы и должен быть завершен к 2030 году, является наиболее наглядным примером интеграции планирования гражданской и военной инфраструктуры.

Трехсторонний коридор между Нидерландами, Германией и Польшей воплощает ось альянса «запад-восток». Порты Роттердама и Амстердама служат стратегическими пунктами въезда для трансатлантических подкреплений, Германия является незаменимым логистическим центром, а Польша — транзитной страной для ближайшего восточного фланга. Объединенное командование НАТО по поддержке и обеспечению (JSEC) со штаб-квартирой в Ульме координирует эти коридоры развертывания и систематически составляет карты физической инфраструктуры для передвижения войск.

Вдоль этих четырех коридоров Комиссия уже выявила около 500 узких мест, нуждающихся в модернизации: ветхие мосты, не способные выдерживать вес тяжелой военной техники, туннели, слишком узкие или слишком низкие для военной техники, порты без достаточных пандусов и погрузочной мощности, железнодорожные линии с недостаточной несущей способностью или неадекватным профилем путей, а также аэропорты, не имеющие подходящей военной инфраструктуры. Устранение этих 500 узких мест является реальной физической задачей военного Шенгенского проекта.

Проблема инвестиций: разрыв между триллионами долларов спроса и миллиардами долларов в реальности

Экономический аспект военного Шенгенского соглашения огромен, и разрыв между потребностями и выделенными на данный момент средствами поражает воображение. Комиссар ЕС по транспорту Апостолос Цицикостас оценил общий объем инвестиций, необходимых для устранения 500 инфраструктурных препятствий, примерно в 100 миллиардов евро и назвал выделенные на сегодняшний день средства «каплей в море».

Фактически, действующая Многолетняя финансовая рамочная программа (МФР) на 2021–2027 годы впервые включала целевое финансирование инфраструктуры двойного назначения, но всего лишь 1,69 млрд евро, что составляет лишь 1,7% от выявленной потребности. Эта сумма, первоначально установленная Комиссией на уровне 6,5 млрд евро (по текущим ценам), была резко сокращена в ходе переговоров по МФР, отчасти из-за фискальных последствий пандемии COVID-19. В трех раундах конкурсов предложений (2021, 2022 и 2023 годы) было одобрено 95 проектов с общим объемом софинансирования ЕС около 1,7 млрд евро, таким образом, были задействованы все доступные средства из текущей МФР.

В рамках следующего многолетнего финансового плана (МФП) на 2028–2034 годы Комиссия прямо выделяет 17,65 млрд евро на военную мобильность в рамках программы «Соединяя Европу» — это в десять раз больше по сравнению с текущим периодом, но все еще значительно меньше выявленной общей потребности. Несоответствие между политическими амбициями и фискальной реальностью очевидно: 17,65 млрд евро в лучшем случае позволят устранить лишь пятую часть выявленных проблем, при условии, что общие затраты составят 100 млрд евро.

Этот дефицит финансирования делает частных и институциональных инвесторов незаменимыми партнерами. Немецкие страховые компании и другие институциональные инвесторы в последние годы увеличили свои инвестиции в инфраструктуру с 10 миллиардов евро до 100 миллиардов евро, позиционируя себя как естественных долгосрочных партнеров в финансировании инфраструктуры двойного назначения. Кроме того, в 2023 году Европейский инвестиционный банк увеличил финансирование безопасности и обороны в рамках Стратегической европейской инициативы по безопасности (SESI) до 8 миллиардов евро. В качестве дополнительных инструментов обсуждаются государственно-частные партнерства, облигации, связанные с проектами, и специализированные инфраструктурные фонды.

На саммите НАТО в июне 2024 года государства-члены НАТО обязались выделять 1,5% своего валового внутреннего продукта на оборонные расходы, включая, в частности, инфраструктуру. План Комиссии «Перевооружение Европы» предусматривает, в качестве дальнейшего шага, мобилизацию в общей сложности 800 миллиардов евро на оборонные расходы Европы, при этом государства-члены смогут воспользоваться положением о возможности привлечения дополнительных заемных средств в рамках Пакта стабильности и роста для покрытия оборонных расходов.

Принцип двойного назначения: оборона становится выгодой для гражданского населения

Концептуально важным аспектом подхода к военной Шенгенской зоне является принцип двойного назначения: инфраструктура, модернизированная для военных целей, всегда приносит пользу и гражданской экономике. Европейская счетная палата установила, что около 94 процентов сети военной мобильности пересекается с Трансъевропейской транспортной сетью (TEN-T). Это означает, что практически любые инвестиции в военную мобильность одновременно являются инвестициями в гражданскую транспортную инфраструктуру.

В частности, это означает, что мост, усиленный для поддержки 62-тонных боевых танков, также сможет пропускать более тяжелые грузовые автомобили, более крупные промышленные суда и более эффективные грузовые поезда. Порт, принимающий военную десантную технику, также получит дополнительные мощности для перевалки гражданских грузов. Модернизация железнодорожных линий в соответствии с военными требованиями позволит перевозить более тяжелые грузы и сократит время транзита грузов. Таким образом, общая экономическая отдача от этих инвестиций значительно выше, чем можно было бы предположить, исходя исключительно из анализа затрат и выгод в военной сфере.

Германия является наиболее ярким примером этого. Будучи центральным логистическим узлом Европы, Федеративная Республика является важнейшей транзитной страной для переброски войск в Восточную Европу практически во всех мыслимых сценариях НАТО. В то же время немецкая железнодорожная сеть испытывает огромные проблемы с инвестициями: ветхие мосты, устаревшие системы сигнализации и нехватка платформ для перевозки тяжелой гусеничной техники парадоксальным образом делают Германию стратегическим узким местом в оборонном альянсе НАТО. Таким образом, модернизация железнодорожной инфраструктуры Германии стала бы одновременно и экономической необходимостью для гражданского населения, и императивом политики безопасности.

Однако интеграция военных требований в транспортное планирование требует фундаментального переосмысления инфраструктурной политики. До сих пор дороги, мосты и железнодорожные линии планировались в соответствии с гражданскими стандартами и приоритетами. В будущем эти процессы планирования должны с самого начала учитывать сценарии использования военной техники, что потребует создания новых координационных структур между министерствами транспорта, обороны и финансов.

Счетная палата заключает: структурные недостатки и концептуальные слабости

В своем специальном докладе 04/2025 Европейская счетная палата дала резкую оценку усилиям ЕС на сегодняшний день в области военной мобильности. Главный вывод заключается в том, что План действий 2.0 не имеет достаточно прочной основы, а прогресс в достижении его целей различен.

Основные критические замечания Счетной палаты многочисленны и носят системный характер. Во-первых, в плане действий отсутствовала обоснованная оценка ресурсов, необходимых для достижения его целей. Проект был, по сути, запущен без надежного плана финансирования. Во-вторых, на уровне ЕС отсутствует центральный координационный орган: Комиссия, Европейская служба внешних действий (ЕВС), Европейское оборонное агентство (ЕОА), проекты ПЕСКО и национальные правительства действуют с частично дублирующимися обязанностями и без четкой подотчетности. Представители пяти посещенных государств-членов подтвердили Счетной палате, что структуры управления трудно понять.

В-третьих, план действий содержит слишком много мер, некоторые из которых недостаточно четко определены и не имеют измеримых показателей, конкретных целей и обязательных сроков. Только четыре из 29 ключевых мер ЕС можно было считать полностью выполненными по итогам аудита. Первый отчет о ходе выполнения плана, составленный в ноябре 2023 года, по мнению аудиторов, представлял собой скорее хронологический список событий, чем систематический документ мониторинга.

В-четвертых, отбор инфраструктурных проектов, софинансируемых ЕС, недостаточно основывался на военном приоритете: военные критерии составляли лишь небольшую часть общей оценки, а геополитические аспекты практически не учитывались. Это несет в себе риск того, что средства будут направлены на проекты, не являющиеся наиболее актуальными с точки зрения стратегии. Конкретный пример иллюстрирует абсурдность существующего положения дел: то же самое государство-член, которое обычно требует 45 дней для получения разрешений на военную транспортировку, в срочных случаях выдало разрешения на передачу оборудования в Украину в течение одного дня. Это доказывает, что бюрократические препятствия политически мотивированы – и могут быть политически устранены.

Центр безопасности и обороны предоставляет экспертные консультации и актуальную информацию для эффективной поддержки компаний и организаций в укреплении их роли в европейской политике безопасности и обороны. Тесно сотрудничая с рабочей группой SME Connect Defence, он особенно активно продвигает малые и средние предприятия (МСП), стремящиеся к дальнейшему развитию своего инновационного потенциала и конкурентоспособности в оборонном секторе. Таким образом, являясь центральным контактным пунктом, Центр создает важнейший мост между МСП и европейской оборонной стратегией.

В связи с этим:

• Рабочая группа SME Connect Defence – Укрепление позиций малых и средних предприятий в европейской обороне

Суверенитет против солидарности: политическое измерение конфликта

Каждый проект, направленный на углубление европейской оборонной интеграции, сталкивается с одним и тем же фундаментальным противоречием: соотношением между национальным суверенитетом и коллективными возможностями. Ни одно государство не хочет терпеть присутствие иностранных войск на своей территории без своего явного согласия – это не просто политический расчет, а основополагающий принцип государственного суверенитета.

Концепция военного Шенгенского соглашения пытается разрешить это противоречие с помощью продуманной институциональной структуры: в обычных условиях государства-члены сохраняют за собой право выдавать разрешения, но обязуются выдавать их в течение максимум трех рабочих дней. В механизме EMERS, регулирующем чрезвычайные ситуации, разрешение заменяется простым уведомлением, что де-факто означает приостановку действия права вето государств в условиях кризиса. Именно это и является политически чувствительным вопросом.

Небольшие нейтральные государства, такие как Ирландия, Мальта, Австрия и Кипр, являющиеся членами ЕС, но не членами НАТО, особенно скептически относятся к этой концепции. Например, для Австрии, чей постоянный нейтралитет закреплен в Государственном договоре, обязательство разрешать транзит иностранных вооруженных сил через свою территорию в случае кризиса вызовет юридически и политически неустойчивые вопросы. Поэтому регламент Комиссии должен включать механизмы отказа и исключения для этих стран, что, в свою очередь, подрывает единообразие системы.

Критические голоса как слева, так и справа от политического спектра также указывают на вопрос о демократической легитимности: если система EMERS может быть активирована в течение 48 часов, а национальные парламенты при этом обходятся стороной, возникают значительные пробелы в парламентском надзоре. В апреле 2025 года в Европейском парламенте был задан вопрос о том, используются ли разведывательные данные о российских наступательных намерениях для оправдания программ перевооружения, финансируемых за счет заемных средств. Эта дискуссия отражает законную обеспокоенность по поводу демократии, даже несмотря на то, что стратегическая основа военного Шенгенского проекта была фактически подтверждена российской агрессией против Украины.

Правовой аспект: договорные основы и проблемы регулирования

Военный Шенгенский проект действует в юридически сложной области. Договоры ЕС прямо не упоминают о военной мобильности – территориальная оборона юридически находится в юрисдикции 27 государств-членов. ЕС финансирует гражданские и проекты двойного назначения, но не чисто военные предприятия. Поэтому правовая основа пакета мер с ноября 2025 года опирается прежде всего на компетенцию ЕС в области трансъевропейской транспортной сети и инфраструктурной политики.

Предлагаемое положение предусматривает единую процедуру утверждения для всех 27 государств-членов, что представляет собой прямое вмешательство в национальные административные процедуры. Газета Tagesspiegel сообщила, что Европа сталкивается со значительными правовыми ограничениями в отношении военного Шенгенского соглашения, поскольку национальные правовые системы, двусторонние соглашения и Соглашение НАТО о статусе сил (SOFA) образуют сложную сеть правовых источников, которые необходимо гармонизировать. Взаимосвязь с Соглашением НАТО о статусе сил (SOFA), которое регулирует правовой статус вооруженных сил одного члена НАТО на территории другого, особенно сложна.

Система EMERS также поднимает вопросы национального законодательства о чрезвычайных ситуациях и соразмерности вмешательств в гражданскую инфраструктуру. Если военным транспортным средствам будет предоставлен приоритетный доступ к железнодорожным сетям в условиях кризиса – потенциально за счет пассажирских и грузовых перевозок гражданского населения – это вызовет вопросы ответственности, требований о компенсации и политической напряженности с представителями гражданского общества. Сами Вооруженные силы Германии указывали на то, что в контексте военной мобильности может возникнуть необходимость временно отдавать приоритет военным транспортным средствам перед гражданскими железнодорожными перевозками – с соответствующими ограничениями для населения.

Ключевая роль Германии: транспортный узел, подверженный риску возникновения узких мест

Ни одно государство-член ЕС не играет столь важной роли в военном Шенгенском соглашении, как Германия. Благодаря своему центральному географическому положению, Федеративная Республика является логистическим центром для перемещения войск практически во всех мыслимых сценариях НАТО. Ее порты на Северном и Балтийском морях, развитая сеть железных и автомобильных дорог, а также близость к восточноевропейскому флангу делают Германию незаменимой транзитной страной.

В то же время Германия представляет собой стратегическое узкое место с точки зрения инфраструктуры. Сотни железнодорожных мостов не рассчитаны на вес тяжелой военной техники. Железнодорожная сеть страдает от огромного отставания в инвестициях, цифровые системы управления железными дорогами уязвимы для кибератак, а доступность платформ для перевозки 62-тонных гусеничных машин ограничена. Текущие сроки планирования инфраструктурных проектов — обычно от десяти до двадцати лет от замысла до ввода в эксплуатацию — неприемлемо долги в условиях кризиса.

Территориальное командование Вооруженных сил Германии в Берлине, отвечающее за координацию поддержки принимающей страны, четко обозначило это противоречие: для эффективного сдерживания союзникам необходимо иметь возможность быстро достигать своих оперативных зон на восточном фланге через Германию, но физическая инфраструктура для этого не приспособлена. Оперативный план Германии, разработанный Вооруженными силами Германии впервые со времен холодной войны, решает именно эту проблему и определяет создание маршрутов развертывания как национальную ответственность.

Немецко-голландское управление военной мобильности (DNO) в Ульме совместно с польскими партнерами в течение 18 месяцев анализировало 20 конкретных направлений деятельности в рамках трехстороннего коридора и разработало предлагаемые решения – от стандартизированных процедур подачи заявок и согласованных требований к инфраструктуре до оптимизации обмена информацией. Эта оперативная работа на двустороннем и трехстороннем уровнях формирует конкретную основу, на которой строится абстрактная концепция военного Шенгенского соглашения.

Геополитическая хронология: Россия, 2030 год и фактор времени

За проектом Шенгенской зоны в военном отношении скрывается жесткий геополитический график. Несколько европейских разведывательных агентств считают реалистичным сценарий, согласно которому Россия сможет проверить на прочность обязательства НАТО по коллективной обороне к 2030 году. Комиссар ЕС по вопросам обороны Андриус ​​Кубилиус назвал скорость «краеугольным камнем войны» и охарактеризовал неспособность Европы быстро развертывать войска как ключевую стратегическую проблему. Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кая Каллас кратко резюмировала связь: чем быстрее Европа сможет перебрасывать свои вооруженные силы, тем сильнее будет ее сдерживание и оборона.

В Белой книге по европейской обороне – «Готовность к 2030 году», представленной Комиссией в марте 2025 года, военная мобильность определяется как одна из семи приоритетных областей инвестиций, наряду с противовоздушной обороной, артиллерийскими системами, боеприпасами, беспилотными летательными аппаратами, войной на основе искусственного интеллекта и защитой критической инфраструктуры. План «Перевооружение Европы» определяет всю программу перевооружения объемом 800 миллиардов евро, значительная часть которых предназначена для инвестиций в инфраструктуру.

Таким образом, определены сроки: коридор военной мобильности должен быть создан к 2027 году; проекты критической инфраструктуры должны быть завершены к 2030 году. Коридор военной мобильности ЕС, гармонизированная система разрешений и действующая система EMERS не позднее 2027 года – такова политическая дорожная карта. Насколько реалистичен этот график в свете трудностей с его реализацией, задокументированных Счетной палатой, еще предстоит выяснить.

ПЕСКО, НАТО и вопрос координации: кто главный?

Одна из наиболее существенных структурных проблем военного Шенгенского соглашения — вопрос координации: кто на самом деле несет ответственность? Ответ оказывается весьма сложным. В обеспечении военной мобильности на уровне ЕС участвуют: Европейская служба внешних действий, включая Военный штаб ЕС; несколько генеральных директоратов Комиссии (DEFIS, MOVE, TAXUD, CNECT); Исполнительное агентство CINEA; Европейское оборонное агентство; проект PESCO «Военная мобильность»; Европейский инвестиционный банк; и, за пределами ЕС, НАТО.

Счетная палата установила отсутствие единого центрального контактного пункта для координации всей этой деятельности. Этот вывод является не просто бюрократической помехой, а стратегическим риском: если координация между всеми этими участниками в условиях кризиса окажется неэффективной, практическая польза от всех теоретических планов окажется бесполезной. Новый пакет мер в некоторой степени устраняет этот недостаток путем создания Группы военной мобильности, состоящей из национальных координаторов, и укрепления структуры Комитета ТЕН-Т.

Отношения с НАТО конструктивны, но не лишены напряженности. 23 из 27 государств-членов ЕС являются членами НАТО, что создает значительное структурное дублирование. Комиссия и Европейская служба внешних действий подчеркнули, что военные потребности ЕС в обеспечении мобильности совпадают с потребностями НАТО примерно на 94-95 процентов. Тем не менее, существуют различные институциональные логики: НАТО действует на межправительственной основе без финансирования со стороны ЕС, в то время как ЕС софинансирует инфраструктуру, но не имеет собственных вооруженных сил. Объединенное управление безопасности (JSEC) в Ульме координирует транспортировку войск НАТО, но не имеет полномочий издавать директивы для институтов ЕС. Эта институциональная фрагментация является ахиллесовой пятой всего проекта.

Экономический анализ: военная Шенгенская зона в реальности стоит и что она приносит

Трезвый экономический анализ военного Шенгенского соглашения должен учитывать различные аспекты. Что касается затрат, то, во-первых, необходимы инвестиции в размере около 100 миллиардов евро для устранения 500 выявленных узких мест. К этому добавляются текущие операционные расходы на новую систему координации, проекты цифровизации и институциональные структуры. В следующем многолетнем финансовом плане (МФП) на 2028–2034 годы выделено 17,65 миллиардов евро на военную мобильность – сумма, которая должна быть значительно дополнена за счет национальных бюджетов, инвестиций НАТО и притока частного капитала.

С точки зрения преимуществ, прежде всего, это ценность надежного сдерживания в сфере безопасности, которое, хотя и не может быть напрямую монетизировано, с макроэкономической точки зрения можно рассматривать как предотвращенный риск. Функционирующая военная Шенгенская зона снижает вероятность вовлечения Европы в конфликт, издержки которого — как показывает пример Украины — исчисляются триллионами. Существуют значительные оценки прямых экономических издержек войны на Украине для европейских экономик из-за ценовых шоков на энергоносители, переориентации торговли и помощи в сфере вооружений, которые уже превышают масштабы инвестиций в инфраструктуру.

Эффект двойного назначения также приносит прямую экономическую выгоду: улучшенная транспортная инфраструктура ускоряет грузоперевозки, снижает логистические издержки и повышает привлекательность промышленных площадок вдоль коридоров. В различных исследованиях Комиссия оценила предполагаемый прирост производительности от улучшения инфраструктуры TEN-T в несколько сотен миллиардов евро в течение всего срока реализации проекта. Таким образом, целенаправленная интеграция военных потребностей с планами развития гражданской инфраструктуры не только целесообразна с точки зрения политики безопасности, но и экономически рациональна.

Согласно данным EDA, расходы стран-членов ЕС на оборону только в 2022 году составили 240 миллиардов евро. На этом фоне запланированные 17,65 миллиардов евро на инфраструктуру в течение семи лет представляются относительно скромным, но стратегически очень важным вкладом: без функционирующей мобильности оставшаяся часть этих оборонных инвестиций будет бесполезна в условиях кризиса.

Критическая оценка: чего не хватает, что представляет угрозу, что осталось

Концепция военного Шенгенского соглашения в принципе обоснована и необходима. Основной диагноз — что Европа не сможет развернуть свои вооруженные силы достаточно быстро — подтвержден эмпирическими данными, а предложенные решения устраняют основные узкие места. Тем не менее, проект заслуживает критической оценки, выходящей за рамки простого политического одобрения.

Во-первых, ключевым риском остается скорость реализации. История планов действий ЕС по военной мобильности показывает, что они не всегда оправдывают собственные ожидания. Из 29 ключевых мер, включенных в План действий 2.0, на момент пересмотра были полностью выполнены только четыре. Если новый пакет мер, который начнет действовать с ноября 2025 года, достигнет аналогичных темпов реализации, что и его предшественники, то цель на 2027 год окажется нереалистичной.

Во-вторых, зависимость от национальной готовности к реализации является структурной проблемой. Комиссия может создавать рамочные соглашения и предоставлять финансирование, но фактическая модернизация мостов, железных дорог и портов остается национальной ответственностью – со всеми вытекающими отсюда политическими, бюджетными и бюрократическими последствиями. Опыт реализации Плана действий 2.0 показывает, что необязательные призывы к действию для государств-членов имеют незначительный эффект.

В-третьих, демократическая легитимность системы EMERS заслуживает серьезного общественного обсуждения. Система, которая в условиях кризиса фактически обходит национальные парламенты и процедуры утверждения, отдавая приоритет военному доступу над использованием гражданской инфраструктуры, представляет собой серьезное нарушение верховенства права. Эти механизмы должны подлежать парламентскому контролю и быть обратимыми – чего в настоящее время недостаточно гарантируется.

В-четвертых, вопрос финансирования остается принципиально нерешенным. 17,65 млрд евро — это менее одной пятой от необходимых 100 млрд евро. Ожидание, что частные инвесторы и национальные бюджеты покроют дефицит, само по себе не является ошибочным, но пока это скорее принятие желаемого за действительное, чем стратегия. Точная структура финансирования с твердыми обязательствами всех заинтересованных сторон является необходимым условием, а не следствием политического решения.

В-пятых, устойчивость самой инфраструктуры должна стать принципом проектирования. Военная ценность коридора равна нулю, если в случае конфликта его можно вывести из строя гибридными атаками – кибератаками, физическим саботажем, дезинформацией. Увеличение числа диверсионных атак на балтийские подводные кабели, газопроводы «Северный поток» и железнодорожные сооружения в последние годы демонстрирует, что эта угроза реальна, а не гипотетическая.

На пути к подлинному европейскому оборонному союзу?

Военный Шенгенский проект — это не просто логистическое мероприятие, а лакмусовая бумажка для оценки политической способности Европейского союза действовать в вопросе первостепенной важности. Если Европе удастся создать функционирующую зону военной мобильности к 2027 году, это подчеркнет серьезность европейских оборонных обязательств и пошлет четкий сигнал сдерживания. Если же это не удастся или проект застопорится из-за бюрократической медлительности, это подтвердит сомнения в стратегических возможностях Европы.

Сегодня институциональные условия лучше, чем когда-либо: есть специальный уполномоченный по вопросам обороны, четкий бюджетный подход, Европейская комиссия, которая рассматривает оборону как свою ключевую компетенцию, и беспрецедентная политическая мотивация, проистекающая из российской угрозы. Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кая Каллас, сама эстонка и, следовательно, представительница страны, которая не понаслышке знает о российской угрозе, заявила, что этот вопрос является приоритетным.

В своей резолюции от 17 декабря 2025 года Европейский парламент подавляющим большинством голосов одобрил предложения Комиссии и призвал к дальнейшему повышению амбиций, включая 24-часовое время реагирования вместо трех дней в кризисных ситуациях, а также назначение европейского координатора по реализации. Это сильный парламентский сигнал и свидетельство политического консенсуса, существующего в Европе по этому вопросу.

Военное Шенгенское соглашение — это необходимость, а не вариант. Вопрос не в том, достигнет ли Европа этой цели, а в том, как быстро. И ответ на этот вопрос дадут не только политики и бюрократы, но и инженеры, специалисты по планированию инфраструктуры, эксперты по логистике, частные инвесторы и, в конечном итоге, коллективное решение европейских обществ серьезно отнестись к своей обороне.

Я с удовольствием стану вашим личным консультантом.

Руководитель отдела развития бизнеса

Председатель рабочей группы SME Connect по обороне

LinkedIn

 

 

Я с удовольствием стану вашим личным консультантом.

Вы можете связаться со мной по адресу wolfenstein∂xpert.digital или

Просто позвоните мне по номеру +49 7348 4088 965 .

LinkedIn