Необходимы не 47-й генеральный план или следующая программа чрезвычайных ситуаций, а общая базовая модель экономической политики

Энергетика, бюрократия, демография: как Германия тормозит собственное развитие

Хватит партийного эгоизма: что сейчас срочно нужно немецкой экономике?

Экономика Германии погрязла в беспрецедентном структурном кризисе, но нам не хватает не решений, а способности достичь консенсуса. Реальный ВВП сокращается, энергоемкие отрасли промышленности перемещаются, а разгул бюрократии душит все инновации. Но настоящая проблема, стоящая перед нашей экономикой, заключается не в отсутствии хороших идей. Напротив: политические столы стонут под тяжестью генеральных планов, экспертных отчетов и программ экстренной помощи. Парадоксальным результатом этого избытка, однако, является глубокий паралич экономической политики. Вместо того чтобы объединиться, политические лагеря нейтрализуют друг друга в бесконечной идеологической окопной войне. Экономисты, придерживающиеся теории предложения, спорят с кейнсианцами, климатические цели противоречат методу учета затрат. Сейчас Германии как никогда срочно нужна не 47-я реформа, а политическая зрелость. Этот углубленный анализ проливает свет на структурные недостатки – от энергетического кризиса до отставания в инвестициях и демографической ловушки – и показывает, почему нам необходима единая, межпартийная модель экономической политики в качестве основы для будущего, чтобы остановить деиндустриализацию.

Экономика в удушающем тисках – подробный анализ немецкого экономического кризиса

Самопроизвольная стагнация Германии: почему многие существующие решения остаются бесполезными без общей основы

У Германии нет проблем с пониманием проблем. Проблемы с их реализацией. Годами на столах экономических политиков — представителей бизнес-ассоциаций, исследовательских институтов, НПО, профсоюзов и правительственных комиссий — скапливаются доклады, мнения экспертов, партийные программы, программные документы и генеральные планы. Немецкий совет экономических экспертов предлагает свою диагностику, Федерация немецкой промышленности (BDI) выдвигает требования, Немецкий институт экономических исследований (DIW) представляет свои расчеты, Институт макроэкономической политики (IMK) не согласен, а Фонд Фридриха Эберта и Фонд Конрада Аденауэра ежегодно публикуют свои собственные программы реформ. Парадоксально, но результатом этого множества предлагаемых решений является не прогресс в реформах, а скорее усиление паралича экономической политики.

Причина этого парадокса кроется не в недостатке идей, а в том, как эти идеи вплетаются в политические дебаты. Каждая концепция подразумевает или неявно опровергает другие. Подходы, ориентированные на рост, акцентируют внимание на том, что упускают из виду концепции, ориентированные на распределение. Амбициозные климатические стратегии рассчитывают то, что игнорируют ориентированные на издержки, ограничительные подходы. Экономисты, ратующие за теорию предложения, разрушают кейнсианскую логику инвестиций, а кейнсианцы отвечают критикой провала рыночной ортодоксии. В этой атмосфере конкуренции в экономической политике за якобы единственно правильное решение не создается никакой общей почвы — только шум.

Сейчас Германии нужен не 47-й генеральный план и не следующая программа чрезвычайных мер. Ей нужна политическая зрелость, чтобы остановиться и прислушаться. В частности, это означает не рефлексивное отбрасывание решений, предложенных другими политическими лагерями, а объективную оценку их сути. Это означает признание того, что ХДС/ХСС, СДПГ, «Зелёные», СвДП и другие партии предлагают реальные диагнозы проблем, отражающие различные аспекты экономической реальности. И это означает выявление общих точек соприкосновения между этими различными диагнозами и подходами — не для разрешения всех разногласий, а для разработки общей базовой модели экономической политики, которая может служить ориентиром.

Подобная базовая модель не является ни идеологическим компромиссом, ни универсальным решением. Это обязывающее соглашение о том, какие цели имеют приоритет, какую роль должны играть государство и рынок, как мобилизуются будущие инвестиции и как справедливо разрешаются конфликты в распределении ресурсов. На этой основе можно оценивать меры, проводить коалиционные переговоры и реализовывать реформы — не в вакууме конкурирующих конкретных решений, а на общей основе. Германия предпринимала этот шаг несколько раз в своей истории, когда давление к действию было достаточно сильным. Сегодня давление к действию сильнее, чем за последние десятилетия.

Три года экономического спада: масштабы экономических бедствий

Германия переживает рецессию исторического масштаба. Реальный валовой внутренний продукт (ВВП) снизился на 0,3 процента в 2023 году и еще на 0,2 процента в 2024 году. Это означает, что крупнейшая экономика Европы зафиксировала два года подряд спада – явление, которое в последний раз наблюдалось в начале 2000-х годов. Кроме того, Федеральному статистическому управлению пришлось пересмотреть свои данные в сторону уменьшения в ходе всестороннего пересмотра: ВВП снизился на 0,9 процента в 2023 году, а не на 0,3 процента, и на 0,5 процента в 2024 году, а не на 0,2 процента. Таким образом, рецессия значительно глубже, чем предполагалось изначально.

В конце 2024 года ВВП был всего на 0,3 процента выше докризисного уровня 2019 года. В течение пяти лет немецкая экономика фактически стагнировала. Валовая добавленная стоимость в обрабатывающей промышленности – традиционной основе немецкой экономики – упала на 3,0 процента, а в строительном секторе – на 3,8 процента. Валовые капиталовложения в целом снизились на 2,8 процента, при этом производство машин и транспортных средств сократилось на ошеломляющие 5,5 процента. Прогнозы на 2025 год варьируются от минимального роста на 0,2 процента (институт ifo) до дальнейшего снижения на 0,1 процента (RWI). Если последний прогноз сбудется, это будет третий год подряд сокращения – беспрецедентное событие в истории Федеративной Республики.

Эти цифры — не просто циклические колебания. Они являются результатом глубоко укоренившихся структурных недостатков, которые накапливались десятилетиями и теперь одновременно проявляются. Центральный тезис этого анализа таков: у Германии не так мало предложенных решений — ей не хватает консенсуса относительно того, как эти предложения можно объединить в жизнеспособную общую основу.

Затраты на энергию — ахиллесова пята промышленности

Ни один другой фактор не оказывает столь сильного влияния на перенос промышленных предприятий, как структурно завышенные цены на энергоносители. Цена на электроэнергию для промышленности в Германии составляет около 25 центов за киловатт-час, в то время как компании в США рассчитывают примерно на 15 центов, а в Китае или Индии — примерно на 10 центов. Для домохозяйств Германия оказалась даже самым дорогим местом во всем ЕС, где цена составляла 39,50 евро за 100 кВтч. Исследование аналитического центра Bruegel показало, что разница в тарифах на электроэнергию для промышленности между ЕС и США в 2023 году составила ошеломляющие 158 процентов.

Ситуация также плачевна для промышленного газа. В 2022 и 2023 годах европейские промышленные потребители платили за газ в пять-шесть раз больше, чем их американские конкуренты. Несмотря на нормализацию ситуации после войны России против Украины, Германия по-прежнему находится в верхнем ценовом диапазоне для газа, почти 8 центов за киловатт-час. Обратной тенденции не предвидится: Бертрам Броссардт, генеральный директор Баварской ассоциации предпринимателей (vbw), недвусмысленно заявил, что конкурентоспособные цены на энергоносители являются фундаментальной предпосылкой для сильной отрасли, и в настоящее время не наблюдается никаких структурных улучшений.

Последствия этого ощутимы и поддаются измерению. Согласно исследованию Simon-Kucher Location Perspectives Study 2025, 73 процента энергоемких компаний в Германии переносят свои инвестиции за границу. Из них 42 процента переезжают в другие европейские страны, а 31 процент — даже на другие континенты. Среди производителей основных химических веществ 86 процентов переносят свое производство, 36 процентов из них — на межконтинентальный уровень. Такие корпорации, как ArcelorMittal, отменили свои запланированные климатически нейтральные производственные мощности в Бремене и Айзенхюттенштадте и вместо этого рассматривают Францию. Miele, Bosch, Continental, Viessmann, Stihl и ZF Friedrichshafen переоборудуют свои производственные мощности, полностью или частично, в Восточную Европу. Немецкие инвестиции в Восточную и Центральную Европу выросли на 22 процента в 2024 году, создав там 29 000 новых рабочих мест — не в Германии.

Трагичность ситуации заключается в том, что этот исход не является внезапным явлением, а представляет собой долгосрочную структурную тенденцию. Экономисты предупреждают, что с ростом автоматизации и цифровизации энергия как фактор производства приобретает все большее значение по сравнению с рабочей силой. Таким образом, страны с низкими ценами на энергоносители становятся систематически более привлекательными. Отсутствие долгосрочного прогноза цен на энергоносители является фундаментальным конкурентным недостатком, который еще больше усугубляется с каждым инвестиционным решением, принимаемым международными корпорациями.

Накопившиеся инвестиции: десятилетия пренебрежения техническим обслуживанием строительного фонда

Слабые инвестиции немецкого правительства — это структурное явление, выходящее далеко за рамки текущих экономических проблем. В период с 2000 по 2020 год государственные инвестиции в Германии составляли в среднем 2,1% ВВП, тогда как средний показатель по Европе — 3,7%. В 2023 году только Португалия и Ирландия инвестировали в государственную инфраструктуру меньше, чем Германия, во всем ЕС. Доля государственных инвестиций в ВВП сократилась почти вдвое в период с 1970 года до финансового кризиса. США тратят на инфраструктуру 3,3% своего ВВП, Франция — 3,7%, а Китай — даже 5%.

Немецкий институт экономических исследований (DIW) оценивает общий объем невостребованных инвестиций только в немецких муниципалитетах в 136 миллиардов евро. Бардт и его коллеги оценили объем дополнительных инвестиций, необходимых к 2030 году, примерно в 450 миллиардов евро, или 45 миллиардов евро в год. Результаты этого многолетнего недофинансирования очевидны: разрушающиеся мосты, обветшалые школы, медлительная бюрократия, отсутствие цифровизации и железнодорожная сеть, которая больше напоминает ушедшие десятилетия, чем будущие технологии. DIW метко выразился: Германия последние десятилетия живет за счет своего капитала.

В 2025 году новое правительство Германии создало специальный фонд для инфраструктурных проектов и ввело исключения из правила ограничения государственного долга для расходов на оборону. Однако Институт макроэкономики и исследований экономических циклов (IMK) Фонда Ханса Бёклера критикует тот факт, что возможности для расходов на оборону значительно шире, чем для инвестиций, стимулирующих экономический рост. Более того, возможность реализации инвестиций является столь же серьезной проблемой, как и сама нехватка средств: многие муниципалитеты просто не в состоянии эффективно запускать проекты из-за нехватки ресурсов планирования и персонала. Одних денег недостаточно для решения проблемы отставания в инвестиционной сфере.

Бюрократия как тихий убийца экономического роста

Когда 85 процентов немецких компаний считают бюрократический натиск серьезным препятствием для производительности, это не жалоба, а диагноз экономической политики. Институт ifo, по заказу Торгово-промышленной палаты Мюнхена (IHK), подсчитал, что чрезмерная бюрократия обходится Германии в 146 миллиардов евро ежегодно в виде упущенной экономической выгоды. В период с 2015 по 2022 год эти потери составили почти невообразимую сумму. Увеличение цифровизации в государственном управлении может повысить реальный ВВП на душу населения на 2,7 процента – даже при неизменном уровне бюрократии.

Национальный совет по регулированию и контролю в своем годовом отчете за 2023 год отметил, что бремя соблюдения требований для компаний достигло беспрецедентного уровня. GDPR и национальные правила создали более 300 000 дополнительных административных должностей только в Германии – с ограниченной экономической выгодой. В то время как другие страны добиваются новых успехов в повышении эффективности благодаря искусственному интеллекту, Германия по-прежнему испытывает трудности с практической реализацией цифровых стандартов. Страна загружаемых форм в эпоху ИИ – это описание точно отражает суть.

Последствия не ограничиваются только экономическими. В Германии процессы получения разрешений часто занимают годы, в то время как в других промышленно развитых странах — месяцы. Компании называют длительные процедуры получения разрешений и неопределенность в регулировании главным препятствием для осуществления инвестиций в климатически нейтральное производство энергии. Это структурно саморазрушительно: страна, которая действительно хотела бы ускорить «зеленый» переход, должна была бы радикально оптимизировать свой разрешительный и регуляторный аппарат. Вместо этого политики нагромождают правила на правила. Это недовольство бюрократией неуклонно растет в последние годы, несмотря на все политические обещания сократить бюрократию.

Демографические изменения и нехватка квалифицированных кадров: недооцененная бомба замедленного действия

Германия переживает демографический переломный момент, полные последствия которого проявятся лишь в ближайшие два десятилетия. Уровень рождаемости составляет около 1,4 ребенка на женщину, что значительно ниже уровня воспроизводства населения (2,1 ребенка на 1000 человек). К 2025 году примерно 23% немцев будут старше 65 лет, а к 2040 году эта цифра вырастет до более чем 28%. Поколение бэби-бумеров выходит на пенсию, и сопоставимая по численности группа населения не выходит на рынок труда.

Экономические последствия уже ощущаются. Согласно данным OWF Transformation Barometer 2025, более половины восточногерманских компаний называют нехватку квалифицированных кадров своей главной проблемой. В Восточной Германии доля трудоспособного населения составляет всего 57,5%, а в некоторых районах, таких как Дессау-Рослау, она падает до 53,4%. Компаниям приходится отказываться от заказов, внедрение инноваций задерживается, а инвестиции откладываются. Текущие анализы прогнозируют, что к 2040 году количество рабочих мест сократится примерно на 900 000.

Нехватка квалифицированных кадров не только ослабляет существующие производственные мощности, но и замедляет крайне необходимую трансформацию: без достаточного количества квалифицированной рабочей силы невозможна ни цифровизация, ни переход к климатической нейтральности. Немецкий экономический институт указывает на то, что дефицит квалифицированных кадров препятствует экономическому росту и снижает готовность компаний инвестировать. Демографические изменения — это не абстрактная проблема будущего, а постоянный экономический тормоз прогресса.

Парадокс реформ: множество предложений, отсутствие единой структуры

В этом и заключается суть проблемы, заслуживающей особого внимания в данном анализе: Германия страдает не от недостатка предложений по реформам. Напротив, НПО, политические партии, бизнес-ассоциации и научно-исследовательские институты соревнуются друг с другом в разработке генеральных планов, программных документов и экономических планов. Парадокс заключается в том, что это обилие индивидуальных решений без общей концепции фактически усугубляет политический паралич.

К федеральным выборам 2025 года все основные партии представили комплексные программы экономической политики. СДПГ выступала за снижение цен на электроэнергию за счет ограничения платы за подключение к сети на уровне 3 центов, 10-процентной налоговой надбавки к инвестициям – так называемого «бонуса «Сделано в Германии»» объемом до 18 миллиардов евро в год – и государственных долей в компаниях для сохранения рабочих мест. ХДС и ХСС сосредоточились на налоговых льготах, дерегулировании и укреплении свободы предпринимательства. СвДП призывала к последовательному подходу к экономике предложения с налоговой реформой и дерегулированием. «Зеленые» объединили защиту климата с инвестиционными инициативами и поддержали реформу механизма ограничения государственного долга. Левая партия и Немецкая ассоциация солнечной энергетики (BSW) выступали за более широкое перераспределение и государственное вмешательство.

Результатом такого плюралистического ландшафта является не плодотворная дискуссия, а политический тупик. Анализ, проведенный Фондом Фридриха Эберта в преддверии федеральных выборов 2025 года, показывает, что блоки практически непримиримо противостоят друг другу по вопросам налоговой политики, инвестиционной политики, мер по борьбе с изменением климата и базового дохода. ХДС и СвДП хотят снизить налоги, даже для самых высокооплачиваемых работников, в то время как СДПГ, «зеленые» и Левая партия хотят их повысить. ХДС и СвДП категорически отвергают новый долг, в то время как СДПГ и «зеленые» считают его неизбежным. Эта бинарная логика приводит к тому, что коалиционные переговоры превращаются в мелкий базар компромиссов, на котором каждая партия рассматривает свои основные требования как не подлежащие обсуждению.

Наш опыт в ЕС и Германии в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Идеологизация экономических дебатов и её издержки

Отсутствует способность занимать политическую позицию: слушать, понимать и оценивать аргументы других политических лагерей, прежде чем выносить суждение. Газета Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) отмечает, что ХДС не обладает последовательной концепцией экономической политики – её предложения в первую очередь направлены на удовлетворение интересов собственных членов, а не на серьёзные реформы Германии. Газета Handelsblatt ещё более критична: немецким политикам просто не хватает компетенции для активной промышленной политики. В свою очередь, экономический институт Фонда Ханса Бёклера критикует тот факт, что новое федеральное правительство значительно ограничило возможности для инвестиций, отдав приоритет оборонным расходам перед бюджетными.

Критика со стороны различных идеологических лагерей сходится в одном: отсутствии стратегической согласованности. Федеральное правительство тратит слишком мало на инфраструктуру и слишком много на субсидирование потребителей. Оно требует конкурентоспособности, не решая систематически структурные барьеры, такие как бюрократия и цены на энергоносители. Оно продвигает защиту климата, но из-за медленных процессов выдачи разрешений затягивает внедрение возобновляемых источников энергии на годы или даже десятилетия. Этот конфликт целей между климатическими амбициями и политикой экономического развития реален, но редко обсуждается открыто.

К этому добавляется фундаментальная слабость в публичных экономических дебатах: экономисты и политические деятели говорят друг с другом на разных языках, потому что у них разные модели мышления. Одни считают, что ключевую роль играют снижение налогов и дерегулирование, другие — спрос, а третьи — государственные инвестиции и социальное обеспечение. Обе точки зрения затрагивают важные реалии, но ни одна из них сама по себе не дает ответа. Экономическая политика, основанная на фактических данных, должна использовать оба подхода там, где каждый из них эффективен, вместо того чтобы противопоставлять их друг другу.

Отсутствующая базовая модель: почему так важна общая эталонная модель

Ключевым недостатком немецкой экономической политики является отсутствие общепринятой, простой, но жизнеспособной базовой модели, которая бы однозначно определяла основные цели и приоритеты. Вместо этого существует множество конкурирующих концепций: ориентированная на рост против ориентированной на распределение, промышленно-контролирующая против рыночно-ориентированной, и максимально амбициозная против ориентированной на издержки и ограничительной в климатической политике.

Многочисленные НПО, политические партии, бизнес-ассоциации и экспертные сети представляют свои собственные генеральные планы, в значительной степени ориентированные на конкретные проблемные области: защита климата, социальная справедливость, конкурентоспособность, долговые ограничения, цифровизация и так далее. Эти планы часто направлены на выявление слабых сторон других подходов, вместо того чтобы найти точки соприкосновения и открыто обсудить противоречия. В результате вместо четкой структуры возникает множество отдельных концепций, взаимно блокирующих друг друга.

Жизнеспособная базовая модель должна делать прямо противоположное. Она не регулировала бы всё до мельчайших деталей, но определяла бы обязательным образом, какие цели экономической политики являются приоритетными и в каком порядке, какую роль должны играть государство и рынок, сколько ресурсов мобилизуется для будущих инвестиций и как справедливо уравновешиваются конфликты в распределении ресурсов. Отдельные меры затем можно было бы оценивать на этой основе, а не в вакууме.

Сравнения с другими странами показывают, что было бы возможно. Южная Корея, Нидерланды и Дания — это экономические системы, где существует широкий общественный консенсус относительно направления экономической политики — не единодушие, но общее понимание того, чего должна достичь экономическая политика и где лежат пределы действий правительства. В Германии этот базовый консенсус отсутствует уже несколько десятилетий. «Повестка дня 2010» была последней попыткой такой переориентации политических целей, и ее реализация была настолько спорной, что до сих пор остается политически неприемлемой.

Чего именно должна достичь национальная базовая модель?

Идея национальной базовой модели может на первый взгляд показаться абстрактной. Но это не так. Такая модель ответила бы на три ключевых вопроса, по которым в настоящее время нет единого мнения:

Во-первых, вопрос о приоритетах инвестиций: какие общественные блага настолько важны для экономической жизнеспособности, что должны иметь приоритет даже в условиях бюджетных ограничений? Инфраструктура, образование и цифровая трансформация, несомненно, относятся к этой категории. По этому вопросу существует больше согласия между партиями, чем предполагает политическая риторика, — но без формального консенсуса это согласие остается неэффективным, поскольку оно неизменно отходит на второй план по сравнению с конкретными интересами в коалиционных переговорах.

Во-вторых, возникает вопрос финансирования: как можно оплатить будущие инвестиции, не нарушая правила фискальной устойчивости? Именно здесь дискуссия зашла в тупик. По мнению известных экономистов, государственный долг в его нынешнем виде является препятствием для инвестиций. Реформа, которая бы различала ориентированный на потребление государственный долг и инвестиции, способствующие росту, была бы рационально оправданной и могла бы способствовать достижению консенсуса – если бы существовала политическая воля для проведения дискуссии на этом содержательном уровне.

В-третьих, вопрос о нормативно-правовой базе: какие условия должны быть созданы для того, чтобы побудить частные компании инвестировать и внедрять инновации в Германии? Здесь решающее значение имеют затраты на энергию, бюрократическая нагрузка и предсказуемость планирования. Национальная базовая модель определяла бы эти условия не по политическим или идеологическим признакам, а функционально – исходя из реальных потребностей предпринимателей, а не из партийных программ.

«Долговой тормоз» как символ заблокированной дискуссии о реформах

Ни один вопрос экономической политики не вызывает в Германии такой поляризации, как долговой тормоз. Это симптом фундаментальной проблемы. Долговой тормоз не просто хорош или плох – это инструмент с явными сильными сторонами и серьезными недостатками, относительная важность которых зависит от расставленных приоритетов. Те, кто ставит стабильность долга в качестве своей высшей цели, сочтут его важным инструментом. Те, кто ставит во главу угла инвестиции в будущую жизнеспособность, увидят в нем серьезное препятствие.

Создание специального фонда для инфраструктуры стало важным первым шагом правительства Германии, позволившим осуществить структурные заимствования на сумму около 4% ВВП. Однако Институт макроэкономики и исследований деловых циклов (IMK) Фонда Ханса Бёклера отмечает, что на практике это способствует увеличению расходов на оборону и препятствует развитию гражданских инвестиций, стимулирующих экономический рост. Федеральное министерство цифровых технологий и экономики (BMDV) подчеркивает, что давление с целью принятия мер велико, а бюрократия препятствует реализации экономического потенциала.

Бундесбанк и Совет экономических экспертов неоднократно подчеркивали необходимость разграничения государственного долга, используемого на потребление, и государственного долга, используемого на инвестиции. Германия занимает одно из последних мест по чистым государственным инвестициям по сравнению с другими странами ОЭСР. Без фундаментальных реформ – или, по крайней мере, без честного анализа противоречивых целей механизма ограничения государственного долга – Германия остается в ловушке инвестиционной дилеммы: слишком мало государственных инвестиций для устойчивого обновления, но достаточное государственное потребление, чтобы ограничить бюджетные возможности.

Единая точка соприкосновения между партиями: что на самом деле способно привести к консенсусу?

Анализ предвыборных программ федеральных выборов 2025 года показывает, что политическая поляризация менее полная, чем это представляется в публичных дебатах. Существуют конкретные области, где широкий консенсус либо уже существует, либо может быть достигнут:

Все партии согласны с тем, что инфраструктура находится в плачевном состоянии и нуждается в модернизации. Все партии привержены цифровизации. Все партии видят в бюрократии препятствие. Все партии хотят инвестиций – они различаются лишь в способах их финансирования и приоритетности проектов. Все партии стремятся повысить конкурентоспособность немецкой экономики – даже если их подходы диаметрально противоположны.

Ключевым методологическим шагом было бы сначала закрепить эти общие черты в обязательном базовом консенсусе, и только затем – на этой общей основе – обсуждать вопросы финансирования и сочетания инструментов. Вместо этого вопрос финансирования (долговой тормоз: да или нет) рассматривается как идеологическое предубеждение, которое предопределяет все остальные вопросы. В этом и заключается реальное препятствие для реформ.

Структурный провал политико-экономической дискуссии

За отсутствием базовой модели скрывается более глубокая проблема: структура немецкой политико-экономической дискуссии сопротивляется реформам. Коалиционные переговоры следуют логике взаимного вето и quid pro quo. Каждая партия заявляет о своих важнейших проблемах и, в свою очередь, ожидает от других молчания по своим ключевым вопросам. В результате коалиционные соглашения больше напоминают комплексный пакет мер, чем стратегическую программу реформ.

К этому добавляется краткосрочная ориентация политического цикла. Структурные реформы — будь то в системе образования, инфраструктуре или пенсионной системе — дают результаты в течение десятилетий. Политики же избираются и оцениваются в течение четырехлетнего периода. Те, кто проводит болезненные реформы сегодня, не получают никакой электоральной поддержки за их положительные результаты. Тех, кто дает предвыборные обещания и предлагает краткосрочные решения, вознаграждают. Эта структурная система стимулирования приводит к неэффективной экономической политике — как внутри партий, так и на системном уровне.

Национальная базовая модель могла бы частично решить эту проблему, создав институционально закрепленную долгосрочную перспективу, которая не будет пересматриваться с каждым правительством. Подобно тому, как фискальная структура, ограничивающая государственный долг, призвана сдерживать краткосрочные предвыборные обещания, экономическая политика могла бы ограничить стратегическую непоследовательность. Такая структура была бы функциональной, а не идеологической: она определяла бы общие цели и оставляла бы детали реализации на усмотрение политиков.

Международные возможности обучения: что Германия упустила по сравнению с другими странами

Взгляд за рубеж отрезвляет страну, которая десятилетиями считалась образцом для подражания в экономике. США запустили масштабную программу промышленных инвестиций в рамках Закона о снижении инфляции, сочетающую частные инвестиции в чистую энергетику и технологии с государственными стимулами. Китай организует целенаправленное наращивание потенциала в ключевых технологиях посредством своей промышленной политики. Франция защищает свое промышленное ядро ​​с помощью целенаправленных государственных инвестиций и субсидий на энергоносители. Дания и Швеция демонстрируют, что амбициозная защита климата и экономическая конкурентоспособность не обязательно должны быть взаимоисключающими, при условии наличия соответствующих рамок.

Германия наблюдает за этими событиями, но выводы экономической политики вызывают споры. Федерация немецкой промышленности (BDI) заявляет, что Германия обладает огромными возможностями в области зеленых и цифровых технологий: к 2030 году эти технологии могут создать глобальный рынок, стоимость которого превысит 15 триллионов евро в год. Германия обладает технологической базой, научно-исследовательской инфраструктурой и богатой промышленной историей, чтобы играть ведущую роль на этом рынке. Но для этого потребуется последовательная стратегия, а не набор конкурирующих подходов.

Предпосылки для серьезного достижения консенсуса

Базовая национальная модель не создается правительственной комиссией или группой экспертов. Она формируется в ходе политического процесса, который должен соответствовать ряду предварительных условий:

Во-первых, необходима готовность к взаимному признанию. ХДС должна признать, что государственные инвестиции в определенные сектора дополняют рынок, а не подрывают его. СДПГ должна признать, что налоговое бремя и чрезмерная нормативная нагрузка действительно препятствуют инвестициям. «Зеленые» должны признать, что меры по защите климата, разрушающие конкурентоспособность промышленности, в конечном итоге подрывают цели защиты климата, поскольку приводят к перемещению выбросов за границу. СвДП должна признать, что чистая экономика предложения достигает своих пределов в мире, где конкуренция со стороны государства, Китая и США, является определяющей.

Тогда нам нужны институциональные структуры, которые позволят достигать консенсуса. Парламентские комиссии по расследованию, которые не будут предвзятыми, а будут плюралистичными с точки зрения как научного, так и общественного представительства. Долгосрочные экономические программы, которые будут действовать и после выборов. Укрепление независимых институтов экономической политики, таких как Совет экономических экспертов, рекомендации которого должны иметь больший политический вес.

В конечном итоге, необходимы публичные экономические дебаты иного качества. Слишком много участников заинтересованы в использовании сложности экономической ситуации как аргумента против реформ. Однако ситуация достаточно ясна: Германия теряет конкурентоспособность, инвестиции и промышленную основу. Причины известны. Необходимые элементы для решения проблем имеются. Не хватает лишь политической воли, чтобы собрать эти элементы в единое целое.

Час политической зрелости

Экономические проблемы Германии разрешимы. Это не наивное утверждение – оно основано на трезвой оценке имеющихся инструментов и существующего потенциала. Цены на энергоносители можно снизить в долгосрочной перспективе за счет ускоренного энергетического перехода и целенаправленных реформ тарифов на электроэнергию. Отставание в инвестициях можно сократить за счет разумной реформы налогового законодательства и укрепления потенциала муниципалитетов в сфере реализации проектов. Бюрократическую нагрузку можно значительно снизить за счет последовательной цифровизации и стандартизации. Нехватку квалифицированных кадров можно смягчить за счет сочетания целенаправленной иммиграции, повышения уровня участия женщин и пожилых людей в рабочей силе, а также инициатив по развитию профессиональных навыков.

Общим для всех этих мер является их зависимость от стабильной политической структуры. Ни одна из этих реформ не может быть реализована одной партией в одиночку. Все они требуют компромиссов и решений по приоритетам, которые будут иметь долгосрочный эффект только при поддержке широкого политического и социального консенсуса. Это не требование единодушия — это политически и интеллектуально нереалистично. Это требование политической зрелости: способности мыслить нестандартно, прислушиваться к аргументам других и выработать общую точку зрения.

Германия предпринимала этот шаг несколько раз в своей истории: во время основания Федеративной Республики, интеграции в Западную Германию, восстановления Восточной Германии и в рамках «Повестки дня 2010». Каждый раз это было болезненно, противоречиво и политически рискованно. Каждый раз это было также необходимо. Разница сегодня в том, что время на исходе. С каждым годом структурного тупика компании принимают инвестиционные решения, которые невозможно отменить. С каждым годом демографических изменений Германия теряет человеческий капитал, который невозможно быстро восполнить. С каждым годом сокращения инвестиций в инфраструктуру растет отставание, которое становится тем дороже, чем дольше оно остается без внимания.

Пора прекратить метаться между новыми предложениями и вместо этого серьезно отнестись к предложениям и решениям всех политических лагерей с точки зрения государственной политики, работая вместе над разработкой крайне необходимой базовой модели. Не как к идеологическому компромиссу, а как к экономической необходимости.