Десятипроцентные пошлины недопустимы – Когда судьям приходится формировать торговую политику: суд США отменил введенные Дональдом Трампом глобальные пошлины

Президент и закон: почему важнейшее экономическое оружие Трампа терпит сокрушительный провал

Многомиллиардная неудача: суд США отменил введенные Трампом пошлины на весь импорт

Во время своего второго срока Дональд Трамп стремился подорвать глобальный торговый порядок с помощью универсального тарифа и единолично положить конец хроническому торговому дефициту США. Однако реальность дважды настигла президента США: после решения Верховного суда Нью-Йоркский суд по международной торговле также признал незаконными его радикальные, повсеместные импортные пошлины в мае 2026 года. Попытки администрации оправдать масштабные тарифы историческим чрезвычайным законодательством или предполагаемыми кризисами платежного баланса все чаще терпят неудачу из-за ограничений Конституции США и жестких экономических фактов. Пока Трамп игнорирует решение суда и рискует столкнуться с беспрецедентной эскалацией в американской правовой системе, экономический ущерб накапливается: подпитываемая инфляция, замедление роста и надвигающаяся волна возмещений в миллиарды долларов для пострадавших компаний. В этой статье анализируется правовой лабиринт торговой политики Трампа, раскрываются фатальные последствия для американских потребителей и европейской экономики, а также объясняется, почему протекционизм никогда не решит структурную торговую проблему.

В связи с этим:

• США | Суд отменил тарифную политику Трампа: почему миллиарды долларов теперь не доходят до потребителей

Верховенство закона дает о себе знать, но Трамп просто продолжает в том же духе

От чрезвычайных мер к торговому законодательству: тернистый путь тарифной политики Трампа

Торговая политика Дональда Трампа во время его второго срока — это история череды юридических поражений, за которыми следуют столь же череда исполнительных импровизаций. То, что началось весной 2025 года как фундаментальная реструктуризация глобальной торговой архитектуры, превратилось в юридическую трясину, достигнув своего временного апогея 7 мая 2026 года, когда Суд по международной торговле в Нью-Йорке объявил незаконными временные универсальные пошлины в размере 10 процентов. Это была не первая, а вторая крупная неудача за несколько месяцев: еще 20 февраля 2026 года Верховный суд США большинством голосов 6 против 3 постановил, что пошлины, основанные на Законе о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), превышают конституционные полномочия Трампа.

Последовательность этих событий имеет решающее значение для понимания текущей ситуации. После вступления в должность в январе 2025 года Трамп ввел масштабные пошлины, сославшись на Закон о чрезвычайных мерах государственной службы (IEEPA) от 1977 года. Администрация утверждала, что торговый дефицит США представляет собой чрезвычайную ситуацию национального масштаба, уполномочивающую президента действовать в одностороннем порядке. Однако федеральный суд в Нью-Йорке и несколько апелляционных судов отклонили этот аргумент. Верховный суд в конечном итоге однозначно разъяснил: согласно статье I, разделу 8 Конституции США, полномочия по введению пошлин принадлежат Конгрессу, а не президенту. Судьи постановили, что, хотя IEEPA предоставляет инструменты для управления экономическим кризисом, он не содержит явного разрешения на введение пошлин.

В тот же вечер, когда было вынесено решение Верховного суда, Трамп прибегнул к следующему юридическому инструменту. Прокламацией № 11012 от 20 февраля 2026 года он ввел новый, также десятипроцентный, импортный тариф, основанный на статье 122 Закона о торговле 1974 года, который должен был действовать в течение 150 дней — до 24 июля 2026 года. Первоначально этот шаг казался элегантным решением, поскольку статья 122 прямо определяет тарифы как допустимый инструмент. Однако и этот путь оказался юридически проблематичным.

Что разрешено и что запрещено делать в соответствии с разделом 122: Логика Закона о торговле 1974 года

Закон о торговле 1974 года является краеугольным камнем американской торговой политики и содержит многочисленные полномочия, делегированные исполнительной власти. В частности, раздел 122 позволяет президенту вводить временные импортные пошлины в размере до 15 процентов в случае серьезных проблем с международным платежным балансом или значительных рисков для стабильности доллара США. Ключевое отличие от Международного плана экономических и финансовых действий (МЭФД) заключается в его четкости: закон называет пошлины допустимым инструментом. Тем не менее, их применение подчиняется фактическим условиям, которые не могут быть определены произвольно.

Суд по международной торговле в Нью-Йорке большинством голосов (два против одного) постановил, что администрация Трампа не выполнила эти требования. Суть решения: правительство США не смогло в достаточной мере продемонстрировать фундаментальные проблемы международных платежей, предусмотренные законом. Вместо этого президентский указ опирался на дефицит торгового баланса и баланса текущих счетов, в то время как статья 122 прямо требует наличия дефицита платежного баланса. Эта концептуальная путаница — не просто семантическая деталь: торговый баланс, баланс текущих счетов и платежный баланс — это экономически разные понятия, и их смешение подрывает правовую основу указа.

Торговый дефицит, подобный тому, который США испытывают на протяжении десятилетий, представляет собой разницу между импортом и экспортом товаров. Платежный баланс, с другой стороны, охватывает все экономические операции страны с другими странами, включая потоки капитала. В США традиционно не наблюдается существенного дисбаланса в общем платежном балансе, поскольку профицит в счетах капитала и финансовых операций в значительной степени компенсирует торговый дефицит. Таким образом, суд признал то, что многие экономисты критиковали с самого начала: торговый дефицит не является тревожным сигналом для платежного баланса, а скорее выражением структурных экономических закономерностей, которые трудно исправить с помощью тарифов.

В то же время суд уточнил, что ни правительство США, ни Таможенно-пограничная служба США (CBP) не могут требовать от истцов уплаты импортных пошлин. Уже уплаченные пошлины должны быть возвращены истцам. В число истцов входят штат Вашингтон и несколько малых предприятий, непосредственно пострадавших от введения фиксированных пошлин.

В связи с этим:

• Самая дорогая пощёчина в истории коммерческого права США

Анатомия конституционного спора: кто имеет право вводить таможенные пошлины в США?

За этим конкретным решением стоит один из самых фундаментальных конституционных споров в американской истории: вопрос о конституционном распределении полномочий в сфере торговли. Согласно статье 1, разделу 8, пункту 3 Конституции США, регулирование торговых отношений с третьими странами является первоначальной прерогативой Конгресса. Отцы-основатели считали контроль над тарифами и внешней торговлей слишком мощным инструментом, чтобы доверить его одному человеку. Президент не обладает прямыми конституционными полномочиями в вопросах торговли — он всегда зависит от законодательного разрешения.

Однако за последние десятилетия Конгресс делегировал исполнительной власти обширные полномочия. Начиная с Закона Смута-Хоули о тарифах 1930-х годов и все больше с Закона о расширении торговли 1962 года, президенту были предоставлены конкретные торговые инструменты. Первоначально эта делегация следовала внутренней логике: более оперативные действия в торговых кризисах, более эффективное реагирование на недобросовестную торговую практику со стороны других стран и более гибкое ведение переговоров по международным соглашениям. То, что начиналось как практическая целесообразность, за десятилетия превратилось в расширяющуюся систему полномочий, которую Трамп сейчас использует в полной мере.

Проблема заключается не в принципе делегирования полномочий, а в его пределах. Суды последовательно подчеркивают, что делегирование полномочий распространяется только на те сферы, которые прямо разрешены законодательным органом. Доктрина «важных вопросов», которую Верховный суд все чаще уточняет в последние годы, гласит, что решения, имеющие чрезвычайное экономическое и политическое значение, требуют четкой законодательной основы. Универсальные глобальные тарифы Трампа — тарифы на весь импорт со всего мира — представляют собой именно такое решение, имеющее чрезвычайное значение. Поэтому суды требуют однозначного разрешения Конгресса, которого нет ни в одном из упомянутых законов.

Эта линия судебной практики структурно ограничивает свободу действий исполнительной власти в торговой политике, не устраняя её полностью. Секторальные и страновые тарифы, основанные на Разделе 232 (национальная безопасность) и Разделе 301 (недобросовестная торговая практика), остаются без изменений в результате судебных решений. Это означает, что тарифы на сталь и алюминий, автомобильные тарифы и тарифы, специфичные для Китая, остаются в силе. Снимаются только общие универсальные тарифы, с помощью которых Трамп пытался свести всю торговую политику к единой формуле.

Реакция Белого дома: неповиновение вместо диалога

Трамп отреагировал на решение суда от 7 мая 2026 года смесью неповиновения и эскалации, характерной для его президентства. Он заявил журналистам, что продолжит свою тарифную политику независимо от решений суда. Эта позиция — не просто риторическая бравада: она поднимает фундаментальные вопросы о функционировании американской правовой системы. Когда президент заявляет о своем намерении игнорировать решения суда, система сдержек и противовесов подвергается испытанию на прочность, выходящему далеко за рамки торговой политики.

Формально путь правительства ясен: апелляция в Апелляционный суд США по федеральному округу, а затем, возможно, в Верховный суд. Такая последовательность апелляций означает, что решение от 7 мая пока не будет полностью исполнено. Суд должен решить, распространяется ли приостанавливающий эффект апелляции также на лиц, не являющихся истцами, то есть, могут ли пошлины продолжать действовать до принятия окончательного решения или должны быть немедленно приостановлены для всех. Этот вопрос юридически открыт и имеет значительное практическое значение для импортеров и таможенных органов по всему миру.

Кроме того, политическая стратегия администрации уже становится ясной: если статья 122 останется навсегда заблокированной судами, Трамп задействует другие юридические каналы. Статья 232 может быть распространена на более широкие категории товаров, могут быть инициированы новые расследования по недобросовестной торговле в соответствии со статьей 301, и теоретически сохраняется возможность запросить прямое разрешение у Конгресса. Однако последний вариант считается политически нереалистичным, поскольку опросы показывают, что большинство населения критически относится к торговой политике Трампа, особенно в отношении немедленного повышения цен для американских потребителей.

Экономический провал тарифного инструмента: когда теория и реальность расходятся

Независимо от правового аспекта, экономические результаты тарифной политики Трампа следует оценивать объективно. Главным обещанием тарифов было: сокращение торгового дефицита, возвращение рабочих мест в обрабатывающей промышленности и укрепление переговорных позиций США. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что это обещание в его общем виде не было выполнено.

Торговый дефицит США достиг рекордного уровня в 1,231 триллиона долларов США в 2025 году по импорту товаров — на два процента выше, чем в предыдущем году, и на 65 процентов выше, чем десять лет назад. Общий дефицит по торговле товарами практически не изменился и составил около 901,5 миллиарда долларов США по сравнению с 2024 годом. Ежемесячный дефицит также отражает эту тенденцию: в марте 2026 года он составил 60,31 миллиарда долларов США. Это демонстрирует, что даже после нескольких месяцев повышения тарифов структурная проблема далека от решения. Это не совпадение или временное явление, а скорее выражение глубокой структурной истины: торговые дефициты возникают из-за дисбаланса между национальными сбережениями и национальными инвестициями, а не из-за отсутствия тарифных барьеров.

В экономической литературе по этому вопросу существует общее согласие: импортные пошлины могут защитить отдельные отрасли, но перекладывают бремя издержек на внутренних потребителей и предприятия. Распространенная правительственная риторика о том, что пошлины платят иностранные государства, экономически неверна. Исследования Кильского института мировой экономики (IfW) показывают, что 96 процентов финансового бремени американских пошлин ложится на внутренний рынок. Американские импортеры платят пошлины на границе и перекладывают их на конечных потребителей по мере роста цен. Жюльен Хинц из IfW кратко резюмировал эту ситуацию: пошлины — это автогол.

На макроэкономическом уровне последствия для роста значительны. Австрийский национальный банк (OeNB) подсчитал, что введенные Трампом пошлины в сочетании с ответными пошлинами со стороны торговых партнеров снизили бы темпы экономического роста США почти на два процентных пункта в 2025 году. Хотя, согласно анализу OeNB, сдерживающий рост эффект самих пошлин был кратковременным, ответные меры со стороны торговых партнеров имели бы более долгосрочные последствия, снизив экономический рост примерно на 0,6 процентных пункта как в 2025, так и в 2026 году. Что касается инфляции, экономисты OeNB подсчитали, что пошлины увеличили бы уровень инфляции в США примерно на 0,8 процентных пункта. На 2026 год аналитики ожидают роста потребительской инфляции на 2,7 процента, что значительно выше целевого показателя Федеральной резервной системы США.

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Сопутствующий ущерб: Европа и Германия оказались в эпицентре таможенного скандала

Ущерб, причиненный тарифной политикой Трампа, не ограничивается американскими потребителями. Для Германии и европейской экономики сохраняющаяся неопределенность в отношении тарифов представляет собой структурное бремя, особенно болезненное в и без того слабый экономический период. Институт макроэкономики и исследований деловых циклов (IMK) Фонда Ханса Бёклера подсчитал, что 30-процентные американские пошлины на импорт из ЕС сократят экономический рост Германии примерно на 0,25 процентных пункта как в 2025, так и в 2026 году, что в 2025 году будет равносильно нулевому росту. В совместном экономическом прогнозе пяти ведущих немецких экономических исследовательских институтов, опубликованном весной 2025 года, указывалось, что геополитическая напряженность и протекционистская торговая политика США усугубляют и без того напряженную ситуацию в Германии. Таким образом, Германии угрожал третий год подряд рецессии.

Конкретные отраслевые последствия особенно заметны в автомобильной промышленности. Объявление Трампа о повышении пошлин на автомобили из ЕС вызвало резкую критику как со стороны Европейской комиссии, так и со стороны Немецкой ассоциации автомобильной промышленности (VDA), которые назвали этот шаг Трампа серьезным ударом по трансатлантическим отношениям. В то же время решение от 7 мая 2026 года ставит под сомнение стабильность уже заключенных торговых соглашений. Решение Верховного суда уже сделало двусторонние соглашения с такими странами, как Китай, Япония, Индия, Южная Корея и ЕС, потенциально устаревшими, поскольку их основа — пошлины IEEPA — была упразднена. Новые решения по статье 122 добавляют еще один слой к этой неопределенности.

В то же время геополитические аналитики предупреждают о косвенных выгодоприобретателях этой ситуации. Китай, создавший альтернативные торговые коридоры во многих регионах и стратегически снизивший свою зависимость от рынков США, может извлечь выгоду из отчуждения между Европой и США. Если западные альянсы будут ослаблены торговой напряженностью, это откроет стратегические возможности для игроков, стремящихся ослабить трансатлантический альянс. Бывший верховный представитель ЕС Кая Каллас в этом контексте прямо предупредила, что тарифы Трампа могут сыграть на руку Китаю и России.

В связи с этим:

• Понимание США | Архитектура американской власти: как четыре школы мысли определяют курс Вашингтона

Марафон возврата таможенных пошлин: кому возвращают уплаченные таможенные платежи?

Крайне важным, но часто упускаемым из виду аспектом этой юридической саги является вопрос возврата уже уплаченных таможенных пошлин. 4 марта 2026 года Суд по международной торговле уже постановил, что пошлины, введенные в соответствии с Законом о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), были незаконными и должны быть возвращены. Экономисты из группы бюджетного моделирования Пенсильванского университета и Уортонской школы бизнеса оценили объем возврата только по пошлинам IEEPA более чем в 175 миллиардов долларов — что эквивалентно пакету мер экономического стимулирования среднего размера. На пике своего развития пошлины IEEPA приносили более 500 миллионов долларов дохода в день.

Логистическая и юридическая обработка этих возвратов представляет собой уникальную проблему. Таможенно-пограничная служба США должна ликвидировать неликвидированные таможенные декларации без уплаты пошлин в рамках Закона о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA) и переоценить те, которые еще не были ликвидированы. Точное определение того, кто имеет право на возврат средств, как должны подаваться заявки и в какие сроки агентство должно действовать, не дано в законе. У администрации нет стимула ускорять этот процесс. Наблюдатели за рынком ожидают, что правительство предоставит значительное время для обработки заявок на возврат средств. Для компаний-импортеров, особенно для малых и средних предприятий (МСП) без существенных денежных резервов, это будет означать постоянную нагрузку на ликвидность.

Решение от 7 мая 2026 года добавляет к этой сложной проблеме пошлины, предусмотренные разделом 122. На основании этого закона уже введена десятипроцентная надбавка почти на весь импорт с 24 февраля 2026 года. Вопрос о том, должны ли эти платежи быть возвращены и в каком объеме, зависит от исхода апелляции. Если Апелляционный суд оставит решение в силе, бюджет США столкнется с новой волной возвратов на миллиарды долларов. Этот фискальный аспект напрямую влияет на планирование федерального бюджета и, вероятно, еще больше укрепит стремление Трампа исчерпать все юридические возможности.

Структурные решения: что означает торговый спор для мировой экономики

Решение Суда по международной торговле — это не просто эпизод в продолжающемся конфликте между Трампом и судебной системой. Оно знаменует собой поворотный момент в том, как юридически формируется власть исполнительной власти в сфере торговли в Соединенных Штатах. Из этого можно сделать выводы для трех важных областей.

Во-первых, существует проблема баланса сил внутри страны: на протяжении десятилетий Конгресс расширял полномочия исполнительной власти в сфере торговли, ослабляя при этом собственный институциональный надзор. Недавние решения судов требуют переоценки конституционных принципов. Вопрос о том, обладает ли Конгресс силой и волей, чтобы вернуть себе свои прерогативы, остается открытым. Республиканское большинство в Конгрессе до сих пор не предприняло серьезных попыток законодательно ограничить торговую политику Трампа. Этот институциональный вакуум может сохраняться бесконечно, предоставляя будущим президентам — независимо от их партийной принадлежности — широкие полномочия в области торговой политики.

Во-вторых, что касается международного торгового порядка: принципы ВТО, положение о режиме наибольшего благоприятствования, принцип взаимных тарифов — все они оказались под огромным давлением из-за безудержных односторонних действий администрации Трампа. Когда самая мощная экономика мира рассматривает правила как факультативные, многосторонние институты теряют свой авторитет и полномочия по их применению. В то же время есть признаки того, что двусторонние соглашения, заключенные администрацией, несмотря на или, возможно, даже благодаря тарифному давлению, оставят после себя фрагментированные и асимметричные торговые отношения, которые едва ли отражают дух международного экономического порядка, основанного на правилах.

В-третьих, что касается глобального инвестиционного планирования: ничто так не парализует инвестиционные решения, как правовая неопределенность. Когда компании не знают, будет ли тариф действовать завтра, будет ли он возвращен или следующий указ создаст новую правовую основу, они отзывают инвестиции, диверсифицируют цепочки поставок в ущерб эффективности и основывают свое долгосрочное планирование производства на чрезмерных премиях за риск. Эти невидимые издержки волатильности торговой политики не отражаются ни в одной тарифной статистике, но их совокупное влияние на рост глобальной производительности может быть более значительным, чем прямое тарифное бремя.

Юридический лабиринт с открытым финалом: что будет дальше?

Процессуальный процесс сложен и многогранен. Решение от 7 мая 2026 года, скорее всего, будет обжаловано в Апелляционный суд по федеральному округу. Этот федеральный апелляционный суд специализируется на вопросах торговли и таможни и исторически чаще разрешал, чем ограничивал действия исполнительной власти в торговых вопросах. Поэтому отмена решения нижестоящего суда возможна, но не гарантирована.

В то же время, продолжающиеся судебные иски, поданные 24 штатами США против тарифов, введенных в соответствии со статьей 122, прокладывают параллельный путь через судебную систему. Их основной аргумент — что подлинного кризиса платежного баланса нет — совпадает с логикой решения от 7 мая. Чем больше судов поддерживают этот аргумент, тем слабее становится позиция администрации в дальнейших апелляциях. Лагерь Трампа рассчитывает выиграть время: пока апелляции находятся на рассмотрении, тарифы могут продолжать взиматься с некоторой правовой неопределенностью, даже если против них вынесены официальные решения нижестоящих судов.

Параллельно администрация уже готовит стратегии на случай непредвиденных обстоятельств. Раздел 232 Закона о расширении торговли 1962 года, разрешающий введение тарифов на основе соображений национальной безопасности, до сих пор использовался в основном для стали, алюминия, автомобилей и пиломатериалов. Новые расследования могут охватить и другие категории товаров, и закон не предусматривает 150-дневного ограничения по времени. Раздел 301, который делает недобросовестную торговую практику основанием для принятия контрмер, также предлагает более широкий охват, чем использовался ранее. Таким образом, у Трампа есть юридический инструментарий, который, хотя и меньше по объему, не пуст.

В связи с этим:

• Лучшее понимание США: Мозаика штатов США и стран ЕС в сравнении – анализ экономических структур

В более широком смысле: протекционизм — это симптом, а не решение

Тарифная политика Трампа в конечном итоге является выражением более глубокой экономической концепции, которая интерпретирует сохраняющийся торговый дефицит США как признак эксплуатации. Эта концепция имеет политическую привлекательность, но с экономической точки зрения слишком упрощена. Торговый дефицит США в значительной степени отражает привлекательность американских рынков капитала: иностранный капитал вливается в американские облигации и акции, а эквивалентная стоимость выражается в экспорте товаров в США. Страна, которая предоставляет мировую резервную валюту и служит глобальным убежищем, будет структурно демонстрировать дефицит текущего счета. Это не слабость, а скорее форма глобальной привилегированной власти.

Эта структурная взаимосвязь ясно показывает, почему тарифы не могут ликвидировать дефицит: пока глобальный спрос на активы, номинированные в долларах США, остается высоким, а американские потребители тратят больше, чем сберегают, импорт будет превышать экспорт. Даже в 2025 году, в год наиболее интенсивного тарифного режима, дефицит сократился всего на два миллиарда долларов, до 901,5 миллиарда долларов — изменение, которое едва поддается статистическому измерению. Тарифы незначительно изменили состав торговых партнеров, но не сократили общий дефицит. Напротив, они увеличили инфляцию, замедлили рост и подорвали международное доверие к надежности американской экономической политики.

Вместо этого американской экономике необходимы более значительные инвестиции в образование, инфраструктуру и технологическую конкурентоспособность; фискальная дисциплина, снижающая потребность в импорте капитала; и последовательная, основанная на правилах торговая политика, укрепляющая долгосрочное доверие инвесторов — и это нельзя заменить тарифными указами. Решение суда от 7 мая 2026 года юридически ограничило действие тарифного инструмента. Однако, возможно, более важным ограничением является экономическое: даже если Трамп в конечном итоге найдет юридически обоснованное основание для своих тарифов, он не сможет сократить дефицит. Зато он еще больше подорвет покупательную способность американского среднего класса, который, как он утверждает, представляет.

☑️ Язык ведения нашего бизнеса — английский или немецкий

☑️ НОВИНКА: Переписка на вашем родном языке!

 

Я и моя команда будем рады быть вашими личными консультантами.

Вы можете связаться со мной, заполнив контактную форму здесь wolfenstein@xpert.digital:или просто позвонив по номеру +49 7348 4088 965. Мой адрес электронной почты

Я с нетерпением жду начала нашего совместного проекта.

 

 

☑️ Поддержка малых и средних предприятий в области стратегии, консалтинга, планирования и реализации проектов

☑️ Разработка или корректировка цифровой стратегии и цифровизации

☑️ Расширение и оптимизация международных процессов продаж

☑️ Глобальные и цифровые торговые платформы B2B

☑️ Развитие бизнеса / Маркетинг / PR / Выставки от компании Pioneer

Xpert.Digital — это ориентированный на данные B2B-индустрионный центр, возглавляемый Konrad Wolfenstein . Компания выступает в качестве внешнего, частично внутреннего решения для отраслевых партнеров, устраняя операционные пробелы в маркетинге, контенте и продажах — без необходимости привлечения дополнительных ресурсов со стороны клиента.

Более подробная информация здесь:

• Практически внутреннее решение: как Xpert.Digital устраняет операционные пробелы в B2B-маркетинге и продажах – Smart Content-Driven Business