Два урока перед законом? Почему политики остаются безнаказанными за растрату миллионов?

Сожжены миллионы, никакого наказания: Роковой сигнал новой фискальной политики

«Черная книга и маска»: когда верховенство закона закрывает глаза на власть имущих

Когда граждане обманывают государство, судебная система должна в будущем ужесточать меры, но что происходит на самом деле, когда политики растрачивают миллионы евро государственных средств или обогащаются за счет своих полномочий? В то время как федеральное правительство усиливает борьбу с налоговыми преступлениями и намерено классифицировать уклонение от уплаты налогов как серьезное правонарушение, серьезные политические ошибки, непрозрачные вторичные доходы и кумовство в собственных рядах обычно остаются безнаказанными. Этот очевидный двойной стандарт наносит ущерб не только экономическому положению Германии. Он подрывает абсолютно необходимый фундамент нашей демократии: доверие к равенству перед законом. Это суровый взгляд на систему, которая слишком часто закрывает глаза на власть имущих, и вопрос о том, почему такое неравное обращение обходится столь дорого в экономическом и социальном плане.

Когда у закона два лица: почему равенство перед законом стало вопросом доверия к демократии в Германии

Заявление берлинского правительственного квартала вызвало в последние дни бурные дебаты. Федеральный министр финансов Ларс Клингбайль, представляя план действий по борьбе с налоговыми и финансовыми преступлениями, заявил, что тем, кто обманывает государство и общество, нельзя позволять оставаться безнаказанными. Вместе с министром юстиции Штефани Хубиг он объявил о пакете из 26 мер, включая ужесточение наказаний за организованные налоговые преступления, переквалификацию уклонения от уплаты налогов из простого правонарушения в тяжкое преступление, а также создание нового Объединенного центра по борьбе с налоговыми и финансовыми преступлениями в рамках таможенной службы. Инициатива экономически обоснована, поскольку уклонение от уплаты налогов и мошенничество в сфере социального обеспечения ежегодно лишают государство миллиардов евро, средств, крайне необходимых для инфраструктуры, образования и социального обеспечения. Однако это заявление также поднимает вопрос, выходящий далеко за рамки фискальной политики: распространяется ли тот же бескомпромиссный стандарт на тех, кто действует от имени государства, то есть на политиков, руководителей ведомств и самих государственных служащих?

Двойные стандарты как системный риск

Как неравные последствия подрывают доверие к институциям

Основой любого функционирующего конституционного государства является принцип равенства перед законом. Этот принцип требует не только формального равенства в судах, но и сопоставимого социального и политического осуждения неправомерных действий, независимо от того, идет ли речь о мошенническом получении гражданином социальных пособий или о растрате государственных средств государственным чиновником, предоставлении должностей приближенным или преднамеренном обмане общественности. С экономической точки зрения, доверие к институтам является фактором производства. Оно снижает транзакционные издержки, повышает готовность платить налоги и укрепляет склонность к инвестициям в страну. Если это доверие подорвано воспринимаемыми двойными стандартами, так называемая налоговая мораль падает — то есть, внутренняя готовность граждан выполнять свои обязательства перед обществом. Эмпирические исследования в области налоговой психологии неизменно показывают, что воспринимаемая справедливость системы является более сильным предиктором честного поведения, чем только суровость угрожаемого наказания. Когда у граждан складывается впечатление, что на самом верху действуют разные правила, их готовность к сотрудничеству снижается, а призывы к более суровым наказаниям за мелкие правонарушения кажутся все более циничными.

Деньги налогоплательщиков без опекунов

«Черная книга» как ежегодный портрет расточительности государственных средств

На протяжении более пяти десятилетий Федерация немецких налогоплательщиков публикует свою так называемую «Черную книгу» — ежегодный сборник показательных случаев растраты государственных средств. В текущем, 53-м издании за 2025/26 год, вновь перечислены сто случаев, когда, по мнению федерации, федеральные, земельные и местные власти небрежно распоряжались деньгами налогоплательщиков. Среди наиболее ярких примеров — обанкротившийся завод по производству аккумуляторов шведской компании Northvolt в Шлезвиг-Гольштейне, которому федеральное правительство через банк развития KfW предоставило субсидии в размере около 600 миллионов евро, что теперь угрожает налогоплательщикам значительными многомиллионными убытками. Наряду с этим встречаются и более любопытные, но не менее показательные случаи, такие как зимнее жилье для альстерских лебедей в Гамбурге, обошедшееся более чем в 7 миллионов евро, центр приема посетителей в Киле, который, несмотря на эксплуатационные расходы в 2,6 миллиона евро в год, обеспечил работой всего пять квалифицированных специалистов, и шестизначная сумма, потраченная просто на переименование государственного агентства Шлезвиг-Гольштейна без каких-либо существенных изменений в его обязанностях. В этом году Ассоциация налогоплательщиков особенно критически относится к так называемым последующим расходам на инвестиции — то есть к эксплуатационным, техническим и административным расходам государственных проектов, — которые часто упускаются из виду на этапе планирования и могут привести к финансовой ловушке для бюджета спустя годы. Примечательно, что этот вид расточительства почти никогда не преследуется по закону. Частное лицо, получившее сопоставимые суммы государственных средств путем мошенничества, столкнулось бы с тюремным заключением. В отличие от этого, политические ошибки такого масштаба, как правило, остаются безнаказанными для виновных, даже когда экономический ущерб намного превышает ущерб от типичных мошеннических действий.

Сети вместо производительности

Почему кумовство подрывает основы честной конкуренции

Помимо колоссальной растраты государственных средств, кумовство является одной из структурных проблем, ставящих под сомнение обещание равенства, заложенное в верховенстве права. Речь идёт о предоставлении должностей, контрактов или льгот не на основе квалификации, а на основе личной близости к лицам, принимающим решения. В экономическом плане это явление особенно пагубно, поскольку искажает распределение ресурсов. Когда должности и контракты предоставляются на основе лояльности, а не компетентности, общая экономическая производительность снижается, поскольку выгоду получают не самые способные люди, а те, кто имеет лучшие связи. Эта проблема никоим образом не ограничивается одной партией или политической ориентацией, а пронизывает весь политический спектр и все уровни власти в Германии. Исторически она стала особенно известна в Баварии как так называемая «система амиго» — термин, первоначально описывающий тесную взаимосвязь политики и регионального бизнеса в 1990-х годах и до сих пор используемый как кодовое обозначение структурной близости между государственными чиновниками и их приближенными. Политологи отмечают, что подобные сети возникают, в частности, там, где партия длительное время находится у власти без реальной смены власти, поскольку структуры и личные зависимости могут укрепиться и не быть разрушены изменением состава участников.

Цена маски в деле

Поучительная история о личном обогащении в условиях крупнейшего кризиса послевоенной эпохи

Немногие недавние случаи иллюстрируют проблему так наглядно, как так называемый «масковый скандал» 2020 и 2021 годов. Во время пандемии COVID-19 несколько членов парламента от партий ХДС и ХСС выступали посредниками в сделках по поставке защитных масок федеральным и земельным министерствам, получая за это значительные комиссионные. Общая сумма комиссионных, выплаченных участвующим депутатам, оценивается примерно в 11,5 миллионов евро. Николас Лёбель, депутат от ХДС из Мангейма, признался в получении около 250 000 евро комиссионных через свою компанию за посредничество в сделках по поставке масок. Георг Нюссляйн, бывший заместитель лидера парламентской группы ХДС/ХСС, предположительно получил комиссионные в размере 660 000 евро за посредничество в сделках между производителем масок и несколькими министерствами и правительством земли Бавария. Первоначальный платеж, как сообщается, составлял 1,2 миллиона евро, но банк в Лихтенштейне остановил транзакцию. Бывший член парламента от ХДС Марк Хауптманн подозревается в получении почти миллиона евро через свою собственную компанию за посредничество в сделках по продаже масок, а бывший министр юстиции Баварии Альфред Заутер также находится под следствием по подозрению в подкупе. Политологи, такие как Урсула Мюнх из Мюнхенского университета Бундесвера, отнесли это дело не к случайности, а к проявлению тесных связей между определенными парламентскими кругами и деловым миром, а также к риску переплетения личных деловых интересов с политическим мандатом. Показательным аспектом этого дела является то, что значительная часть сделок даже не подлежала наказанию в соответствии с действующим законодательством на момент их обнаружения, поскольку немецкое законодательство долгое время было неадекватным в регулировании вопроса о получении взяток выборными должностными лицами. Только общественное давление привело к ужесточению кодекса поведения, что поднимает вопрос о том, сколько подобных случаев никогда не перерастают в скандалы просто потому, что они остаются скрытыми от общественности.

Наш опыт в ЕС и Германии в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Дополнительный доход в тени

Как правила прозрачности создают лазейки, которыми злоупотребляют

Даже вне рамок отдельных скандалов Германия страдает от структурной проблемы прозрачности в отношении деятельности членов парламента вне парламента. Хотя члены Бундестага обязаны раскрывать свои дополнительные доходы по десяти категориям, существует исключение, позволяющее им скрывать имена своих клиентов, если существует договорное обязательство о конфиденциальности. На практике это приводит к тому, что депутаты работают консультантами параллельно со своими парламентскими обязанностями, не раскрывая общественности, чьи интересы они на самом деле представляют. Например, бывший федеральный министр транспорта заработал шестизначный дополнительный доход в качестве президента торговой палаты и самопровозглашенного консультанта по стратегии, не раскрывая своих клиентов, хотя одновременно возглавлял соответствующий комитет Бундестага. Организации по контролю за лоббированием, такие как LobbyControl, годами требуют, чтобы интерес общественности к оценке потенциальных конфликтов интересов перевешивал договорные положения о конфиденциальности между депутатами и их деловыми партнерами. Хотя такая форма сокрытия формально законна, она противоречит духу правил прозрачности и демонстрирует, как нормативные акты могут быть разработаны для выполнения буквы закона, но не для достижения цели надзора. Именно здесь кроется ключевое различие по сравнению с положением обычных граждан, чьи доходы должны быть полностью раскрыты налоговым органам и социальным службам, при этом им не предоставляются аналогичные исключения из обязанности соблюдения конфиденциальности.

Падение Германии в рейтинге

Что международный индекс коррупции говорит о внутренних недостатках

Объективным, хотя и приблизительным, показателем реальной ситуации является ежегодный Индекс восприятия коррупции, составляемый организацией Transparency International. В 2024 году Германия опустилась с двенадцатого на пятнадцатое место в международном рейтинге, причем основными причинами организация назвала недостатки в сфере свободы информации и финансирования партий. В текущем индексе за 2025 год Германия улучшила свои позиции, заняв десятое место с 77 из 100 возможных баллов, но по сравнению с десятью годами это все еще означает потерю четырех пунктов. Авторы отчета особенно критически отнеслись к тому факту, что Германия даже регрессирует в некоторых областях предотвращения коррупции, таких как законодательство о государственных закупках, хотя, учитывая миллиарды евро, выделенные на оборону и инфраструктуру, на самом деле необходим более строгий, а не менее строгий надзор. Это наблюдение имеет важное экономическое значение, поскольку риск нецелевого использования средств и коррупции структурно возрастает, особенно в периоды высоких государственных инвестиций, таких как те, которые Германия переживает в настоящее время в рамках трансформации своей оборонной и инфраструктурной отраслей. Если одновременно ослабить механизмы контроля, возникнет опасная комбинация: увеличение финансирования и ослабление надзора.

Когда разведка становится оружием

Предвзятое отношение к обвинениям само по себе является проблемой

В политическом дискурсе часто встречается избирательная реакция на неправомерные действия, зависящая от политической принадлежности вовлеченного лица. Обвинения в кумовстве или фаворитизме регулярно используются для дискредитации политических оппонентов, в то время как аналогичное поведение внутри собственной партии преуменьшается или представляется как единичный случай. Эта динамика наблюдается в публичных дебатах вокруг предполагаемого кумовства внутри различных партий, где конкурирующие политические силы пытаются извлечь различные политические выгоды из аналогичных обвинений в зависимости от того, какая партия замешана и какие выборы приближаются. Это партийное искажение подрывает доверие к общественному дискурсу в целом, поскольку создает впечатление, что дело не в сути вопроса, а в тактическом захвате власти. С экономической точки зрения, это пример так называемого избирательного применения правил, когда нормы применяются не последовательно, а ситуативно и в соответствии с корыстными интересами. Такое избирательное применение подрывает общий направляющий эффект правил, поскольку рациональные субъекты понимают, что фактическая вероятность санкций зависит не столько от их собственного поведения, сколько от политической ситуации на момент обнаружения.

Экономическая цена неравного обращения

Как отсутствие стабильности ослабляет Германию как место для ведения бизнеса

С экономической точки зрения, ущерб, причиняемый неравномерным применением закона, можно оценить в нескольких аспектах. Во-первых, кажущаяся безнаказанность государственных чиновников снижает общую дисциплину в обществе, что, как показывает практика, приводит к снижению добровольного соблюдения налогового законодательства. Во-вторых, нецелевое использование государственных средств в результате растрат и кумовства приводит к снижению производительности используемого капитала, поскольку проекты реализуются не по экономическим соображениям, а по политическим расчетам или личным связям. В-третьих, восприятие структурной коррупции повышает так называемую премию за риск, которую международные инвесторы требуют за свое участие в стране, поскольку правовая определенность и предсказуемость действий правительства являются одними из важнейших факторов, определяющих местоположение экономики. В-четвертых, повторяющаяся череда скандалов без последствий ослабляет доверие к демократическим институтам в целом, что может привести к снижению явки избирателей и росту поддержки протестных партий, которые политически эксплуатируют именно это чувство неравного обращения. Экономический ущерб, причиненный растратой денег налогоплательщиков, как это задокументировано в «Черной книге», может показаться незначительным в отдельных случаях, но более ста случаев в год и на протяжении десятилетий в сумме приводят к значительным суммам, которых не хватает в других областях, например, в образовании, инфраструктуре или оборонном потенциале.

Что должно обеспечивать заслуживающее доверия государство, управляемое верховенством права?

Подходы к структурным реформам, выходящие за рамки символических заявлений

Чтобы принцип равенства перед законом не превратился в пустую фразу, можно было бы провести ряд структурных реформ. Во-первых, требования к раскрытию информации о доходах членов парламента, полученных вне его стен, должны быть структурированы таким образом, чтобы соглашения о конфиденциальности с деловыми партнерами больше не могли превалировать над общественным интересом к информации. Во-вторых, необходимы независимые надзорные органы с реальными следственными полномочиями для присуждения государственных контрактов, чтобы выявлять кумовство на ранних стадиях, прежде чем оно приведет к миллиардным нецелевым инвестициям. В-третьих, уголовная оценка взяток, полученных выборными должностными лицами, должна соответствовать стандартам, применяемым к экономическим преступлениям или мошенничеству в сфере социального обеспечения, чтобы не создавалось впечатление, что символическая политика направлена ​​​​в первую очередь против якобы более слабых членов системы. В-четвертых, было бы разумно ввести обязательное раскрытие и количественную оценку последующих затрат на инвестиции во все крупные государственные проекты, чтобы избежать бюджетной ловушки будущих лет, о которой говорится в «Черной книге». В-пятых, расследование нарушений должно быть в большей степени отделено от партийно-политических циклов, например, посредством независимых аудиторских органов, постоянно обеспеченных ресурсами, позволяющими проводить расследования независимо от дат выборов и состава правительства.

Равенство не означает дискриминацию для власть имущих

Равные наказания, равное правосудие: почему политическая ответственность должна наказываться более сурово

Требование о том, что никому не должно быть позволено обманывать государство и общество безнаказанно, в корне верно и заслуживает поддержки, независимо от политической принадлежности. Однако именно по этой причине этот стандарт должен последовательно применяться и к тем, кто представляет государство и контролирует его ресурсы. Документирование сотен новых случаев растраты каждый год, повторяющиеся сообщения о кумовстве в различных политических лагерях, скандал с масками и многомиллионными комиссионными, а также довольно осторожный подход к устранению пробелов в прозрачности вторичных доходов демонстрируют, что реальность все еще далека от этого идеала. Хотя Германия не является страной с системной коррупцией по международным стандартам, о чем свидетельствует ее относительно высокий рейтинг в Индексе восприятия коррупции, долгосрочная негативная тенденция и сохраняющиеся пробелы в надзоре за государственными закупками и финансированием партий являются тревожным сигналом, к которому следует отнестись серьезно. Государство, управляемое верховенством права, которое криминализирует уклонение от уплаты налогов своими гражданами как преступление, наказуемое лишением свободы на срок до пятнадцати лет, и одновременно одобряет растрату денег налогоплательщиков, кумовство и преднамеренный обман населения государственными чиновниками только после политической отставки, рискует потерять именно то доверие, которое оно стремится предотвратить своими жесткими мерами. Равенство перед законом — это не роскошь для воскресных речей, а сама основа легитимности любого демократического порядка, и оно начинается там, где власть встречается с системой сдержек и противовесов.