Помощь в развитии в зоне кризиса, вызванного повстанцами-хуситами: мошенничество GIZ в Йемене? Когда деньги налогоплательщиков исчезают без следа, а СДПГ хранит молчание

Уничтожены документы, потеряны миллионы: секретный мошеннический скандал с немецкой помощью развитию

100 миллионов евро на фиктивные проекты: масштабный провал государства в Йемене

Скандал сотрясает сами основы немецкой политики развития: в Йемене, по утверждению следствия, через Немецкое общество международного сотрудничества (GIZ) на черный рынок исчезло не менее 100 миллионов евро из средств налогоплательщиков. Фиктивные семинары, уничтоженные проектные документы и внутренние обвинения в «организованном мошенничестве» рисуют картину беспрецедентной потери контроля. Особенно взрывоопасным является не только огромный финансовый ущерб в регионе, контролируемом экстремистами, но и систематическая попытка сокрытия: в то время как совет директоров GIZ прекрасно знал о десятках миллионов евро убытков, наблюдательный совет оставался в неведении в течение нескольких месяцев. Скандал в Йемене выявляет вопиющий институциональный сбой и поднимает насущный вопрос о том, насколько надежны миллиарды евро, выделяемые Германией на помощь развитию в зонах глобальных кризисов.

Помощь в развитии в кризисных зонах – или: Кто контролирует контролирующего?

То, что начиналось как бюрократическая сноска, переросло в один из самых серьезных мошеннических скандалов в истории немецкого сотрудничества в области развития. С 2015 года Немецкое общество международного сотрудничества (GIZ) потратило на проекты в Йемене не менее 100 миллионов евро. Значительная часть этих средств, как утверждается, исчезла в тени – посредством фиктивных семинаров, подтасованных отчетов о командировочных расходах, манипуляций с валютой и сомнительных тендерных процедур. Внутренние отчеты открыто говорят об «организованном мошенничестве». Ущерб оценивается в десятки миллионов евро. И тем не менее, общественность узнала об этом лишь спустя годы – хотя правление давно знало о результатах расследования.

От безобидного эвфемизма до провала государства

Скандал имеет показательную лингвистическую историю. Весной 2023 года GIZ внутри организации использовал термин «коммерческие нарушения» в Йемене – термин, который умело затушевывал истинные масштабы проблемы. Публичная коммуникация оставалась расплывчатой, в то время как внутри организации формулировки становились все более четкими: сначала использовался термин «мошенничество», а затем – «систематическое, организованное мошенничество». Контраст между официальной коммуникацией и внутренней информацией является симптомом организационной культуры, в которой прозрачность отходит на второй план по сравнению с минимизацией ущерба.

Согласно имеющейся информации, первые признаки нарушений появились еще в 2022 году. Осенью 2022 года GIZ поручила внешней аудиторской фирме провести расследование. После первоначальных выводов, подтвердивших нарушения, в 2023 году были проинформированы Федеральное министерство экономического сотрудничества и развития (BMZ) и Наблюдательный совет, однако, согласно исследованию Welt am Sonntag, информация оказалась неполной. Руководитель ответственного отдела GIZ к середине 2023 года уже подготовил оценку ущерба в десятки миллионов евро. Однако этот прогноз был скрыт от Наблюдательного совета до момента публичного отчета – действие, которое, согласно действующему корпоративному праву, должно рассматриваться как вопиющее нарушение обязанности информировать надзорный орган.

Механизмы мошенничества: фиктивное, сфабрикованное, уничтоженное

Описанные во внутренних отчетах конкретные методы мошенничества поразительно прямолинейны. Выставлялись счета за семинары, которые так и не состоялись; возмещались расходы на топливо для поездок, которые так и не были совершены. Кроме того, имели место манипуляции с валютными операциями и нарушения в процедурах проведения тендеров и распределения грантов. Двадцать четыре местных сотрудника были отстранены от работы, и были приняты дисциплинарные меры. Как Федеральное министерство экономического сотрудничества и развития Германии (BMZ), так и Немецкое общество международного сотрудничества (GIZ) первоначально отказались комментировать, были ли начаты уголовные расследования.

Сама по себе обработка доказательств вызывает особый резонанс. Когда GIZ приняла решение покинуть контролируемый хуситами Северный Йемен в 2025 году, часть проектной документации, как утверждается, была уничтожена. Согласно сообщениям СМИ, Федеральное министерство экономического сотрудничества и развития Германии (BMZ) одобрило это действие. Неизбежно возникает вопрос: какая информация была подлежала уничтожению и кто нес политическую ответственность за это решение? В государстве, управляемом верховенством права, где используются сотни миллионов евро из средств налогоплательщиков, уничтожение документации в рамках продолжающегося дела о мошенничестве — это не просто административная ошибка, это провал институциональной подотчетности.

Наблюдательный совет в неведении: провал корпоративного управления на самом высоком уровне

В немецком законодательстве действуют четкие правила для компаний, находящихся под государственным контролем: правление обязано предоставлять наблюдательному совету всю информацию, необходимую для эффективного контроля за деятельностью руководства. Утверждается, что в случае с GIZ это обязательство нарушалось в течение нескольких месяцев, а возможно, и лет. В то время как пресс-секретарь правления Торстен Шефер-Гюмбель и его команда были проинформированы о предполагаемом ущербе в десятки миллионов, наблюдательный совет оставался без доступа к этим важным цифрам.

Этот информационный пробел — не просто проблема управления в узком смысле слова. Он выявляет более глубокий структурный дефицит: в организации, которая ежегодно получает несколько миллиардов евро из федерального бюджета и чьим главным клиентом является Федеральное министерство экономического сотрудничества и развития (БМЗ), надзорная функция должна быть гарантирована на практике. Однако, когда Федеральная счетная палата уже в 2022 году установила, что БМЗ управляло GIZ с помощью «неподходящего показателя эффективности», и что этот показатель не является значимым мерилом успеха организации, становится ясно: провал надзора в случае с Йеменом — это не единичный случай, а следствие системно слабой архитектуры управления.

Операция на территории, контролируемой хуситами: стратегическая слепота или преднамеренный риск?

Глобальный международный институт страхования (GIZ) действовал не в стабильной развивающейся стране Йемен, а в самом сердце террористической организации. С осени 2014 года хуситы контролируют столицу Сану и значительную часть северного Йемена. Любая иностранная организация, желающая действовать в этом регионе, должна была идти на компромисс с экстремистами – к такому отрезвляющему выводу пришли исследователи, опубликовавшие статью в газете Die Welt. Тем не менее, GIZ оставался активным в северном Йемене до 2025 года, более чем через десять лет после того, как хуситы захватили власть.

Ещё более взрывоопасная информация: согласно сообщениям СМИ, GIZ использовала, среди прочих, Йемен-Кувейтский банк в качестве местного финансового партнера. Это тот самый банк, который Министерство финансов США ввело в санкционный список в январе 2025 года за доказанную финансовую поддержку хуситов. Американские власти обвинили банк в том, что он помогал хуситам использовать йеменскую банковскую систему для отмывания денег и перевода средств союзникам, включая ливанскую «Хезболлу». Если немецкая помощь развитию проходила через такое учреждение, то вопрос о том, кто в конечном итоге извлек выгоду из этих денег, приобретает совершенно новый смысл. Нельзя исключить, что часть денег немецких налогоплательщиков косвенно способствовала финансированию ополчения, классифицируемого Западом как террористическая организация.

Структурная проблема: управление в неконтролируемых пространствах

Йемен — не единичный случай в истории проблемной помощи развитию, а скорее особенно яркий пример фундаментальной структурной проблемы. Сотрудничество в области развития обычно осуществляется в странах, где государственные структуры слабы или рухнули, процветает коррупция, а механизмы внешнего аудита в значительной степени неэффективны. Еще в 2018 году во внутреннем отчете GIZ по контролю качества было отмечено «отсутствие систем или процессов для проверки использования средств». Согласно отчету, некоторые расходы редко проверялись, несмотря на значительные затраты; страны-партнеры часто не предоставляли согласованные средства в обещанных объемах, без настояния GIZ.

Это открытие 2018 года поразительно актуально сегодня. Оно показывает, что мошенничество в Йемене возникло не на пустом месте, а произошло в условиях вакуума контроля, который был известен годами. Тот факт, что GIZ реализовала 14 проектов в Йемене с объемом финансирования более 124 миллионов евро – стране, в отношении которой Министерство иностранных дел Германии выпустило безусловное предупреждение о поездках – поднимает фундаментальные вопросы об управлении рисками и стратегических рамках немецкой политики развития. Кроме того, внутренние документы Бундестага показывают, что правительство Германии скрывает информацию о нескольких проектах в Йемене по соображениям безопасности, что еще больше осложняет парламентский контроль.

Финансовый объем в контексте: что поставлено на карту?

Для адекватной оценки масштабов скандала с GIZ в Йемене необходим всесторонний финансовый обзор. Согласно предварительным данным ОЭСР за 2025 год, Германия является крупнейшим в мире донором официальной помощи развитию, выделяя около 26 миллиардов евро – чуть больше, чем США. Примерно 39 процентов этой суммы поступает из бюджета Федерального министерства экономического сотрудничества и развития (БМЗ). Бюджет БМЗ на 2025 год составляет 10,3 миллиарда евро – все еще ниже целевого показателя ООН в 0,7 процента валового национального дохода. Сама GIZ имеет годовой доход в несколько миллиардов евро; только БМЗ перечисляет около 3,2 миллиарда евро в год.

В этом контексте 100 миллионов евро, выделенных на проекты в Йемене, поначалу кажутся незначительной частью общего бюджета. Но ущерб нельзя измерять исключительно в финансовых терминах. Каждый проект, в который нецелевым образом расходуются деньги налогоплательщиков, подрывает легитимность всей политики развития Германии. Это приводит к потере общественного доверия, что в долгосрочной перспективе подрывает политическую поддержку необходимых мер международной помощи. В то же время скандал разжигает давно назревавшую дискуссию: пока Германия ежедневно обсуждает меры по сокращению расходов на школы, дороги, мосты, больницы и муниципалитеты, деньги налогоплательщиков исчезают за границу в масштабах, которые еще не были полностью раскрыты.

Помощь в целях развития как системное нецелевое использование средств? Неудобная дискуссия

Скандал с GIZ дает повод для фундаментальной дискуссии, которая тлеет десятилетиями, об эффективности помощи развитию в целом. Критики указывают на то, что платежи иностранной помощи могут финансировать коррумпированные правительства, которые, следовательно, перестают чувствовать себя зависимыми от одобрения своего населения. Само правительство Германии в своем 15-м докладе о политике развития классифицировало 90 процентов стран-партнеров немецкой политики развития как крайне коррумпированные. Любой, кто работает с государственными средствами в такой среде, нуждается не только в благих намерениях, но и в надежных механизмах контроля.

Тот факт, что правительство Германии выделяет Министерству экономического сотрудничества и развития (МЭР) на 2025 год почти на миллиард евро меньше, чем в 2024 году (бюджет сокращается с 11,2 до 10,3 миллиардов евро), создает дополнительную дилемму: меньшее количество денег без улучшения систем контроля не означает меньший риск коррупции, а лишь перераспределение проблемы. Вместо этого необходима реформа структур управления, механизмов аудита и стратегических критериев отбора стран-участниц проектов. Особенно абсурдно выглядит то, что МЭР, с одной стороны, финансирует антикоррупционные программы – такие как оценка, направленная на повышение уровня борьбы с коррупцией и добросовестности в рамках немецкого сотрудничества в области развития, – а с другой стороны, демонстрирует явную неспособность своевременно выявлять и предотвращать мошенничество в собственных проектах.

Управление и прозрачность: чему нас учит этот случай на системном уровне

Дело GIZ в Йемене — это классический пример институционального сбоя на нескольких уровнях одновременно. Во-первых, на оперативном уровне: местные сотрудники годами могли подавать фальсифицированные отчеты о расходах, поскольку механизмы контроля либо отсутствовали, либо были неэффективны. Во-вторых, на уровне управления: исполнительный совет проводил внутреннюю оценку ущерба, но не в полной мере информировал наблюдательный совет, что представляет собой серьезное нарушение корпоративного права. В-третьих, на политическом уровне: как министерство-владелец и председатель наблюдательного совета, Федеральное министерство экономического сотрудничества и развития (МЗ) в конечном итоге несло ответственность за эффективное управление GIZ — и, как уже установила Федеральная счетная палата, допустило использование неподходящих инструментов контроля.

Уничтожение проектной документации во время вывода войск из Северного Йемена – с одобрения Федерального министерства экономического сотрудничества и развития Германии (BMZ) – в данном контексте носит особенно символический характер. Это не только препятствует полному расследованию причин ущерба, но и посылает фатальный сигнал: в кризисных регионах приостанавливается действие нормальных норм права. Работая в более стабильных странах с надежными партнерами, GIZ демонстрирует свою способность к эффективной проектной деятельности. Однако случай с Йеменом доказывает необходимость коренного пересмотра системы оценки рисков для проектов в зонах конфликта и высокого риска.

Проблема доходов или расходов? Финансовый аспект

В публичных дебатах все большую популярность приобретает аргумент: у Германии не проблема доходов, а проблема расходов. Скандал с GIZ наглядно иллюстрирует этот тезис. При общем бюджете федерального правительства на 2025 год, превышающем 500 миллиардов евро, и структурном дефиците, который заставляет Счетную палату говорить о долге «беспрецедентных масштабов», вопрос эффективного использования средств является не идеологическим, а экономически первостепенным.

Мошенничество в Йемене — не единичный случай. Это часть более широкой практики ненадлежащего контроля за использованием государственных средств за рубежом, чему способствуют слабые системы управления, отсутствие стимулов к сокращению расходов и институциональная культура саморекламы. Федеральная счетная палата Германии уже критиковала тот факт, что ключевой показатель эффективности GIZ, который также используется для расчета бонусов руководителей, не дает никакой информации об экономическом успехе организации. Другими словами, система стимулирования неэффективна. Она вознаграждает рост объемов вместо доказуемого эффекта, количество проектов вместо результатов проектов.

Что необходимо сделать: Каталог реформ без отговорок

Любой, кто серьезно относится к делу GIZ в Йемене, должен сделать правильные выводы. Это включает в себя, прежде всего, полное уголовное и парламентское расследование: вопрос о том, будут ли возбуждены уголовные дела в дополнение к трудовым разбирательствам, остается без ответа. Необходима полная прозрачность перед Бундестагом и общественностью в отношении фактического масштаба ущерба, цепочки ответственности и последствий для всех причастных.

Кроме того, необходима фундаментальная реформа архитектуры контроля. В частности, это означает независимые внешние аудиты во всех странах с высоким риском, цифровой мониторинг финансовых потоков в нестабильных государствах в режиме реального времени, четкие критерии для прекращения или отказа от реализации проектов в районах, находящихся под контролем экстремистов, а также пересмотр систем управления и вознаграждения GIZ, который поощряет реальное измерение результатов, а не максимизацию объема. В конечном счете, GIZ является важным инструментом внешней политики Германии, но он сохранит свою авторитетность только в том случае, если будет действовать в соответствии с теми же стандартами, которые он стремится требовать от своих стран-партнеров.

Реальный аспект: доверие налогоплательщиков

В конечном счете, все сводится к простому демократическому требованию: граждане, которые финансируют государственные бюджеты своим трудом, имеют право знать, что происходит с их деньгами. Каждый евро, присвоенный в Йемене, был взят у налогоплательщика – зачастую у того, кто не может позволить себе уклонение от уплаты налогов и кто напрямую зависит от функционирования школ, дорог и больниц. Поэтому скандал с GIZ – это не абстрактная институциональная проблема. Это нарушение общественного договора между государством и его гражданами.

Ключевой вопрос, который поднимает этот скандал, выходит за рамки Йемена: сколько подобных случаев существует – в других странах, участвующих в проектах, с другими организациями, в других кризисных зонах – о которых общественность никогда не узнает? Правительство Германии и GIZ не обязаны давать обществу пиар-ответы. Они обязаны обеспечить прозрачность, последовательность и приложить реальные усилия для создания системы, которая извлечет уроки из этой неудачи. Потому что реальный актив немецкой политики развития – это не деньги, а доверие.

Наш опыт в ЕС и Германии в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Главные политические деятели, ответственные за это

Уровень правления GIZ: СДПГ

Торстен Шефер-Гюмбель (СДПГ) занимает пост генерального директора GIZ с 2022 года. Он является олицетворением институционального провала: внутренние оценки ущерба в десятки миллионов были доступны его руководящей команде еще до того, как наблюдательный совет был полностью проинформирован. Ранее Шефер-Гюмбель четырежды был ведущим кандидатом от СДПГ в Гессене и потерпел неудачу на посту председателя партии в этой земле — типичный карьерный путь для партийного руководителя на высокооплачиваемую должность в GIZ, как критически отметила газета Süddeutsche Zeitung по поводу его назначения в 2019 году.

Председатель наблюдательного совета: СДПГ/БМЗ

Нильс Аннен (СДПГ), статс-секретарь Федерального министерства экономического сотрудничества и развития (БМЗ), согласно веб-сайту GIZ, является председателем наблюдательного совета. Именно этот орган, как сообщает издание Welt, не был в полной мере проинформирован и, следовательно, находится под руководством СДПГ. В состав наблюдательного совета также входят представители Федерального министерства финансов, Федерального министерства иностранных дел и Федерального министерства экономики и энергетики.

Ответственный федеральный министр: СДПГ

Рим Алабали-Радован (СДПГ) возглавляет БМЗ с мая 2025 года и, следовательно, несет политическую ответственность как главный клиент GIZ. До сих пор она публично не комментировала скандал с мошенничеством. Согласно сообщению, БМЗ якобы одобрила уничтожение проектной документации во время вывода войск из Северного Йемена.

GIZ как партийный пенсионный фонд: историческая модель

Тот факт, что руководство GIZ формируется из представителей политических партий, не является специализацией СДПГ, а представляет собой давнюю практику:

Министр развития от партии СвДП Дирк Нибель однажды назначил своего коллегу по партии Тома Пэтца в совет директоров GIZ — позже Пэтцу пришлось уйти в отставку из-за сомнительных заявлений о возмещении расходов. История повторяется в структурном плане.

Реакции сторон

• СДПГ: Молчание. Ни министр Алабали-Радован, ни партия пока публично не прокомментировали скандал.
• Согласно сообщению Welt, ХДС/Союз и Зеленые требуют прозрачности.
• «Альтернатива для Германии»: использует скандал как аргумент в пользу упразднения БМЗ и фундаментальной реформы помощи развитию; член парламента от «Альтернативы для Германии» Александр Вольф открыто критикует «красно-зеленую идеологию» в проектах ГИЗ.

В настоящее время политически значимым треугольником явно доминирует СДПГ: пресс-секретарь правления GIZ (Шефер-Гюмбель), председатель наблюдательного совета (Аннен) и ответственный министр (Алабали-Радован) — все они принадлежат к СДПГ. Это не означает, что предыдущие правительства под руководством ХДС не несут никакой ответственности — проекты в Йемене начались в 2015 году при кабинетах министров во главе с ХДС, а структурные недостатки в надзоре существуют уже десятилетия. Но нынешняя политическая ответственность за подавление информации и проблему уничтожения документов явно лежит на СДПГ.

Что СДПГ (не) говорит

Официальное молчание со стороны партии

Ни СДПГ как партия, ни министр развития Рим Алабали-Радован (СДПГ) до сих пор не сделали публичного заявления, касающегося конкретно мошенничества в GIZ в Йемене. На всем сайте BMZ нет ни одной записи, непосредственно посвященной этому скандалу. В последние недели министр публично говорила о Газе, выходе США из международных организаций и годовщине своего пребывания в должности, но ничего не говорила о мошенничестве в GIZ.

Что передает BMZ в техническом плане

Министерство ограничилось кратким, формальным заявлением: расследование ведется "внимательно", предприняты юридические шаги, а ситуация с безопасностью осложняет расследование. Министерство по делам БМЗ намеренно оставило открытым вопрос о том, были ли начаты уголовные расследования.

Что говорит глава GIZ Шефер-Гюмбель (СДПГ)

Он единственный из окружения СДПГ, кто вообще что-либо прокомментировал, но сделал это в явно оборонительной манере. Его ключевые заявления в адрес ДПА:

• «Группа сотрудников национального уровня злоупотребила системой в своих собственных интересах», — таким образом, вина была переложена на местный уровень
• Ущерб оценивается в сумму, исчисляемую "несколькими десятками миллионов"
• С 2023 года GIZ ужесточила механизмы контроля
• Ни за одной другой страной не наблюдалось «десятилетия в таких крайне сложных условиях» — тон, который больше похож на самовосхваление, чем на самокритику

Политическая логика молчания

Схема классическая: когда пресс-секретарь правления GIZ, председатель наблюдательного совета и ответственный министр принадлежат к одной партии, отсутствует внутреннее давление, требующее публичного обсуждения. Критические запросы поступают извне — от ХДС/ХСС и «зеленых» (которые требуют прозрачности) и от «Альтернативы для Германии» (которые хотят полностью упразднить БМЗ). В этом случае СДПГ находится по обе стороны контролирующих отношений — одновременно и как контролирующий орган, и как контролирующий субъект, — что структурно препятствует проведению действительно независимого расследования.