291 292 ребенка и немецкие детские пособия за рубежом: 528 миллионов евро на зарубежных счетах

Детское пособие для семей за границей: что разрешает законодательство ЕС и где находятся ограничения

Германия также выплачивает детские пособия детям, проживающим за границей. К концу 2025 года это затронуло 291 292 ребенка – почти в три раза больше, чем в 2011 году. При этом на зарубежные банковские счета в 2025 году было переведено около 528 миллионов евро. Эти цифры поднимают очевидный вопрос: справедливо ли, что одна и та же сумма денег имеет значительно большую покупательную способность в странах с более низкими затратами на проживание, чем в Германии?

Однозначного ответа нет. Многие имеющие право на получение пособия родители работают в Германии и подпадают под действие налогового и трудового законодательства этой страны. Кроме того, к семейным пособиям применяются европейские правила, призванные координировать конкурирующие заявки и ограничивать двойные выплаты. Поэтому проживание ребенка за границей не означает автоматически, что получатель пособия проживает за рубежом, и не означает автоматически, что заявка является незаконной. Граждане Германии также получают детские пособия за детей, проживающих за границей.

Конфликт справедливости заключается в противоречии двух принципов: с одной стороны, к людям со схожим правовым статусом следует относиться одинаково. С другой стороны, государственная поддержка должна адекватно учитывать реальное бремя, ложащееся на семьи, – а оно значительно варьируется в зависимости от места жительства и расходов. Кроме того, данные, касающиеся детей, проживающих за границей, и переводов на иностранные счета, описывают разные ситуации и не могут быть просто приравнены друг к другу.

Таким образом, обоснованная оценка должна различать законные трансграничные претензии, различную покупательную способность и потенциальное злоупотребление пособиями. Она также должна учитывать правовые ограничения возможных сокращений: Европейский суд признал недопустимой аналогичную австрийскую корректировку семейных пособий в соответствии с уровнем цен в стране проживания. Более детальный анализ показывает, что на самом деле показывают немецкие данные, насколько значительна разница в покупательной способности и какие реформы вообще возможны.

Один и тот же евро, неравная стоимость: почему система семейной поддержки в Германии порождает конфликт справедливости

Германия также выплачивает детские пособия детям, которые не проживают в Германии. На конец 2025 года это касалось 291 292 детей. По сравнению с 2011 годом их число, таким образом, увеличилось почти втрое. Для немецких семей, которым приходится оплачивать высокую арендную плату, услуги по уходу за детьми и повседневные расходы, это поднимает понятный вопрос: справедливо ли, что та же сумма государственных денег имеет значительно большую покупательную способность в другой стране?

Вопрос обоснован. Однако ответ на него гораздо сложнее, чем часто предполагают политические дебаты. С одной стороны, одинаковые выплаты могут привести к значительно различающимся фактическим выплатам в зависимости от стоимости жизни. С другой стороны, многие имеющие право на получение пособий родители работают в Германии, подпадают под действие соответствующих налоговых и трудовых законов страны и получают свои права в рамках европейского законодательства. Граждане Германии, чьи дети проживают за границей, также входят в число лиц, имеющих право на получение пособий. Поэтому речь идет не просто о сравнении немецких налогоплательщиков и иностранных получателей.

Основной конфликт заключается в противостоянии двух концепций справедливости: равные требования должны рассматриваться одинаково, если правовая база сопоставима; в то же время государственная поддержка должна максимально адекватно реагировать на фактические трудности. Эти две цели не совпадают автоматически.

Таким образом, для успешной реформы необходимо различать три вещи: законные трансграничные семейные пособия, различную покупательную способность и фактическое мошенничество с пособиями. Любой, кто объединяет все эти факторы в одну проблему, переоценивает потенциальную экономию, недооценивает юридические ограничения и препятствует эффективному улучшению ситуации.

Резкий рост реален, но это не вся картина

В 2011 году в Германии пособие на ребенка выплачивалось за 103 559 детей, проживающих за границей. К 2015 году это число выросло до 158 169, а к концу 2025 года достигло 291 292. Это представляет собой увеличение примерно на 181 процент между первым и последним показателями. Фраза «почти утроение» точно описывает это долгосрочное изменение.

Однако это сравнение само по себе дает неполную картину. Тенденция не была последовательно восходящей. По сравнению с 2020 годом, к концу 2025 года этот показатель был почти на двенадцать процентов ниже. Сильный долгосрочный рост и временное снижение могут происходить одновременно. Сравнение только 2011 и 2025 годов описывает изменение масштабов за 14 лет, но не отражает самую последнюю тенденцию.

Это различие имеет важное значение для экономического анализа. Непрерывное ускорение роста вызовет иные вопросы, чем снижение темпов роста после достижения предыдущего пика. В первом случае необходимо будет объяснить динамику. Во втором случае также потребуется исследовать причины снижения.

Огромное количество случаев не позволяет нам определить, почему возникло право на получение пособия. Для этого необходима информация о статусе занятости родителей, их налоговом статусе, стране проживания детей, продолжительности выплат пособий и начислении иностранных семейных пособий. Изменения в трансграничной занятости или семейных обстоятельствах также могут играть роль. Указанные параметры не позволяют установить, какой фактор объясняет какую долю.

Таким образом, можно сделать отрезвляющий вывод: долгосрочный рост значителен. Однако это не является доказательством бесконтрольного расширения в настоящее время или соответствующего увеличения злоупотреблений.

Почему 291 292 ребенка не означает 291 292 иностранных получателя

Даже терминология, используемая для описания рассматриваемой группы, определяет, как понимаются эти данные. Дети, родители, лица, имеющие право на детские пособия, и получатели выплат — это не взаимозаменяемые категории. Детские пособия, как правило, выплачиваются имеющему на них лицу; статистически учтенные дети составляют основу соответствующего права на получение пособия. Семья может получать пособия на нескольких детей.

Цифра 291 292 относится к детям, проживающим за границей, а не к соответствующему числу независимых семей-получателей пособий. Это также не означает, что все имеющие право на пособие родители проживают за пределами Германии. Один из родителей может работать и жить в Германии, в то время как дети живут с другим родителем в другой стране. Именно такие ситуации находятся в центре внимания европейской координации семейных пособий.

Гражданство также играет роль. Согласно опубликованным данным, на конец 2025 года 112 384 ребенка, пострадавших от насилия, были зарегистрированы у родителей-польцев, получающих детские пособия, 36 727 — у родителей-немцев, 33 872 — у родителей-чехов и 32 459 — у родителей-румын. Таким образом, граждане Германии составляли вторую по величине группу в этом распределении.

Эти данные не следует интерпретировать просто как распределение стран проживания. Гражданство лица, имеющего право на получение помощи, не обязательно указывает на то, в какой стране проживает его ребенок.

Это имеет важное значение для дискуссии о справедливости: подходящей группой для сравнения являются не немцы и иностранцы. Необходимо сравнивать семьи с различными условиями жизни, работы и финансовым положением. Немецкая семья с ребенком, проживающим за границей, может пользоваться теми же правилами, что и польская или румынская семья. И наоборот, иностранная семья, дети которой живут в Германии, как правило, несет такое же финансовое бремя, как и их немецкие соседи.

Что на самом деле означают 528 миллионов евро?

Второй показатель заслуживает особого внимания: в 2025 году на зарубежные банковские счета было переведено около 528 миллионов евро в виде детских пособий. В 2011 году эта сумма составляла 45,7 миллиона евро. Таким образом, общая сумма увеличилась более чем в одиннадцать раз.

Эта тенденция звучит даже более драматично, чем увеличение числа детей. Однако обе цифры измеряют разные вещи. Наличие иностранного банковского счета не доказывает, что ребенок проживает за границей. Напротив, пособие на ребенка, проживающего за границей, может быть переведено на немецкий счет. Семьи с детьми в Германии также могут использовать иностранный банковский счет.

Из этого следует, что сумма в 528 миллионов евро не является достоверной общей суммой для всех пособий детям, проживающим за границей. Она описывает метод выплаты. 291 292 ребенка, с другой стороны, описывают категорию проживания.

Тот, кто рассчитывает эти два значения так, как если бы они принадлежали к одной и той же группе, создает ложное ощущение точности. В частности, было бы методологически некорректно выводить среднюю годовую сумму на одного ребенка, проживающего за границей, на основе их деления. Кроме того, такой подход связывает годовой поток выплат с балансом на определенную дату.

Тем не менее, значительный рост международных денежных переводов заслуживает внимания. Однако его необходимо проанализировать, чтобы определить причины: насколько изменились суммы выплат? Какова роль банковских реквизитов? Как развивались полные выплаты и выплаты разницы? Сколько случаев существовало только часть года?

Пока этот сбой не наблюдается, увеличение числа случаев является поводом для более тщательного изучения, но не дает полного объяснения.

Размеры домохозяйства требуют чувства меры

Управление по семейным пособиям Федерального агентства по трудоустройству зафиксировало выплаты детских пособий в размере приблизительно 55,32 миллиарда евро за 2025 год. Примерно 528 миллионов евро, выплаченных на зарубежные счета, составили около 0,95 процента от этой суммы. Ежегодная статистика также показывает, что пособия были учтены примерно для 17,57 миллионов детей. Исходя из этой цифры, 291 292 ребенка составляют примерно 1,66 процента.

Оба показателя помогают в классификации, но их не следует путать друг с другом. Доля международных денежных переводов не является долей фактических расходов на всех детей, проживающих за границей. И наоборот, доля затронутых детей не обязательно описывает их долю в общем объеме платежей.

С точки зрения фискальной политики, сотни миллионов евро — это отнюдь не незначительная сумма. Деньги, выплачиваемые без законного основания, либо не могут быть использованы для других государственных задач, либо увеличивают финансовую нагрузку. Однако сумма, составляющая менее одного процента от общей суммы рассматриваемых выплат пособий на детей, не оправдывает утверждение, что это решающий рычаг для стабилизации немецких государственных финансов.

Даже чисто гипотетическое исключение всех международных переводов не даст надежного расчета экономии средств. Некоторые претензии останутся юридически действительными. Платежи могут быть перенаправлены на другие счета. Кроме того, статистика по счетам не охватывает всю группу интересующих получателей.

Поэтому разумная фискальная политика должна различать очевидную общую сумму и реально достижимую чистую экономию. Только последняя демонстрирует истинную финансовую выгоду от реформы после учета административных расходов, переходных издержек и потенциальных долгосрочных последствий.

Почему пособие на ребенка — это больше, чем просто социальное пособие, предоставляемое на основе оценки нуждаемости

Значительная часть путаницы в обществе связана с различными представлениями о цели пособия на ребенка. Те, кто рассматривает его исключительно как поддержку для покрытия конкретных местных расходов на уход за детьми, сочтут корректировку региональных цен логичным шагом. Те, кто также рассматривает его как часть налогового режима для семей, придут к иной оценке.

В немецкой системе пособие на ребенка и налоговые льготы на ребенка взаимосвязаны. При сравнении налоговых льгот проверяется, превышает ли льгота, предоставляемая налоговыми вычетами, уже учтенное пособие на ребенка. Оба пособия не предоставляются одновременно в полном объеме. С января 2026 года стандартное пособие на ребенка составляет 259 евро в месяц на каждого ребенка, имеющего на него право.

Таким образом, система выполняет несколько функций. Она обеспечивает семьям постоянную ликвидную поддержку и одновременно интегрирована в налоговый режим семейных расходов. Эта связь объясняет, почему спор не может быть решен исключительно на основе цен в месте жительства ребенка.

С точки зрения человека, работающего в Германии, аргумент таков: если мой доход рассматривается по тем же правилам, что и доход сопоставимых сотрудников, то мои семейные обстоятельства не должны учитываться в меньшей степени только потому, что мой ребенок живет за границей страны.

С точки зрения семьи с детьми в Германии, контраргумент таков: одинаковые суммы денег принесут меньшую помощь, если нам придется нести значительно большие расходы.

Оба подхода касаются реальных вопросов распределения наследства. Однако они основаны на разных критериях. Один фокусируется на правовом и налоговом статусе родителей, другой — на фактической стоимости жизни семьи.

Преимущество в покупательной способности является серьезным препятствием для обеспечения справедливости

Наиболее серьезное экономическое возражение против единообразных трансграничных платежей заключается в их различном в реальном мире воздействии. Евро везде одинаков как денежная сумма, но не как количество товаров и услуг, которые можно за него профинансировать.

Упрощенный пример иллюстрирует эту связь. Предположим, что потребительская корзина товаров, необходимых семьям, стоит в другой стране всего 70 процентов от немецкого уровня цен. Тогда платеж в размере 259 евро там будет иметь покупательную способность, эквивалентную примерно 370 евро в Германии. Это утверждение относится не к конкретной стране или домохозяйству, а скорее иллюстрирует экономический механизм.

Поэтому вполне понятно, что семья в Германии может считать, что формально идентичное пособие приносит меньше пользы. Это чувство особенно вероятно, когда высокие расходы на жилье, оплачиваемый уход за детьми или необходимые транспортные расходы значительно ограничивают их доступный доход.

Таким образом, суть критики заключается не в том, что ребенок, родившийся за пределами Германии, ценится меньше. Дело в том, что единовременная выплата покрывает разную долю семейных расходов в зависимости от уровня цен.

На этот вопрос нельзя ответить просто констатацией законности платежа. Законность отвечает на вопрос о наличии претензии. Она не дает однозначного ответа на вопрос о том, насколько успешно система достигает своих целей в области политического распределения средств.

И наоборот, увеличение покупательной способности не обязательно свидетельствует о неоправданном общем улучшении. Для этого необходимо учитывать всю экономическую ситуацию рассматриваемой семьи, а не только единичный трансфер.

Почему реальная нагрузка не заканчивается на границе штата

Сравнение цен между странами — полезная отправная точка, но не полная модель для домохозяйства. Семья, живущая за границей, может одновременно нести расходы в нескольких местах.

Если один из родителей работает в Германии, ему могут потребоваться средства на проживание, питание и проезд. Одновременно с этим ему необходимо финансировать содержание семьи по месту жительства детей. Переезды между работой и семьей могут привести к дополнительным расходам. Поэтому снижение стоимости некоторых расходов за границей может быть частично компенсировано необходимостью содержать два домохозяйства или связанной с этим мобильностью.

Степень этого эффекта — вопрос эмпирический. Не каждая семья действительно содержит два дорогостоящих домохозяйства. Не каждой семье приходится регулярно совершать дальние поездки. Однако нельзя также предполагать, что все расходы на проживание покрываются исключительно более доступным по цене местом жительства детей.

Кроме того, существуют различия внутри стран. Среднестатистический показатель по стране может быть столь же нереалистичным в отношении условий жизни семьи в столице, как и в отношении условий жизни семьи в сельской местности. Применение единого ценового фактора ко всей стране — это просто замена одного приблизительного обобщения другим.

Для сравнения с семьями в Германии это означает, что разница в покупательной способности является вполне обоснованной точкой отсчета. Однако делать общее утверждение о том, что трансграничные семьи в целом находятся в лучшем финансовом положении, было бы невозможно без более полных данных.

Почему равное обращение также защищает сотрудников, проживающих здесь?

Второй важный критерий справедливости касается положения работников. Европейские правила призваны предотвратить ущемление прав людей в отношении социальных и налоговых льгот исключительно по причине их происхождения при трудоустройстве в другом государстве-члене ЕС.

Те, кто работает в Германии, могут участвовать в создании ценности той же компании, что и их немецкие коллеги. Поэтому различное отношение к семейным правам, основанное исключительно на проживании ребенка за границей, затрагивает не только социальную политику, но и условия трансграничной занятости.

Это не означает, что пособие на ребенка является индивидуально накопленной страховой выплатой. Конкретная сумма личного налога не устанавливает автоматически точно соответствующее право на получение пособий. Связь носит институциональный характер: государство распределяет людей по правовым и финансовым группам и должно соответствующим образом проводить дифференциацию внутри этой системы.

Именно поэтому сравнение платящих резидентов с принимающими иностранцами часто вводит в заблуждение. К числу имеющих право на получение льгот относятся лица, осуществляющие экономическую деятельность в Германии. Кроме того, семьи с детьми в Германии включают людей разных национальностей.

Поэтому убедительная критика должна быть сформулирована более точно: недостаточно учтенные различия в затратах могут быть проблематичными. Иностранное гражданство законно имеющего право на оплату труда сотрудника само по себе не делает оплату несправедливой.

Европейские правила призваны ограничить двойные платежи

В случае трансграничных семейных пособий, как правило, не допускается, чтобы каждое участвующее государство просто выплачивало одно и то же пособие в полном объеме. Европейская координация включает правила приоритета для конкурирующих требований.

Претензии, вытекающие из трудовой деятельности или самозанятости, как правило, имеют приоритет над претензиями, основанными на пенсионных правах, а последние, в свою очередь, имеют приоритет над претензиями, основанными исключительно на месте жительства. Если существуют конкурирующие претензии, связанные с трудовой деятельностью, место жительства детей становится важным при определенных условиях, если они также занимаются там аналогичной деятельностью.

Государство, несущее второстепенную ответственность, может затем выплатить разницу. Упрощенный пример: если в государстве, несущем основную ответственность, существует право на сопоставимое семейное пособие в размере 150 евро, а в Германии – на соответствующее пособие в размере 259 евро, то может быть произведена немецкая выплата разницы в размере 109 евро, при условии, что применяется подход государства, несущего основную ответственность. Фактическое решение зависит от конкретных правовых и семейных обстоятельств.

Широко распространенное мнение о том, что семья автоматически получает полное пособие на ребенка, выплачиваемое в Германии, а также все иностранные семейные пособия, не соответствует действительности.

Это также является важной отправной точкой для улучшения администрирования. Если заявления из-за рубежа подаются слишком поздно или изменения в занятости не учитываются своевременно, это может привести к некорректным суммам выплат. Это говорит в пользу более быстрого обмена данными и четких решений относительно юрисдикции, а не автоматического аннулирования законных заявлений.

Австрия демонстрирует пределы возможностей снижения покупательной способности населения в масштабах страны

Идея корректировки семейных пособий в соответствии с уровнем цен в стране проживания ребенка уже была опробована на практике. Австрия ввела соответствующий механизм в начале 2019 года. Семейные пособия и некоторые налоговые льготы были скорректированы в соответствии с уровнем цен в стране проживания детей.

В то время использовались коэффициенты, варьирующиеся, например, от 0,450 для Болгарии до 1,520 для Швейцарии. Таким образом, модель могла приводить как к снижению, так и к повышению цен. Речь шла не просто о всеобщем исключении, а о систематической индексации цен.

16 июня 2022 года Европейский суд по делу C-328/20 постановил, что австрийский регламент нарушает законодательство ЕС. Решающим фактором стали европейские требования к координации социального обеспечения и равному обращению с работниками. Регламент, в частности, косвенно ставил в невыгодное положение трудящихся-мигрантов на основании их гражданства.

Данная аргументация имеет прямое отношение к Германии. Суд не рассматривал рассматриваемые пособия как точное возмещение индивидуально документально подтвержденных местных расходов на уход за детьми. Кроме того, соответствующие работники вносили свой вклад в финансирование в соответствии с действующими правилами, при этом место жительства их детей не приводило к соответствующему дифференцированию этой нагрузки.

Германия не может на законных основаниях принять аналогичную модель посредством простого национального законодательного решения. Политическое стремление к гармонизации цен не меняет существующую правовую ситуацию.

Почему одних лишь изменений в Брюсселе недостаточно

Требования к реформе европейского законодательства принципиально отличаются от замораживания платежей на национальном уровне. Любой, кто желает изменить существующие правила, должен начать с того уровня, где закреплены соответствующие требования к координации и равному обращению.

Однако даже внесение изменений в отдельные положения не гарантирует допустимость всех желаемых сокращений. Решение австрийского суда касается не только технического вопроса юрисдикции. Оно также затрагивает вопросы равного обращения с работниками и обоснования косвенно дискриминационных положений.

Таким образом, европейская реформа должна обосновывать преследуемую законную цель, показывать, почему выбранный инструмент является подходящим, и объяснять, существуют ли менее обременительные альтернативы. Кроме того, она должна быть политически жизнеспособной и административно осуществимой.

Также необходимо сначала определить цель. Речь идёт о равных номинальных правах? О достижении примерно равной покупательной способности? О более точном учёте индивидуальных обязательств по содержанию? Или, в первую очередь, о снижении расходов домохозяйств?

Эти цели не обязательно приводят к одной и той же модели. Последовательная корректировка покупательной способности, в принципе, должна также учитывать более высокие платежи в особо дорогих странах проживания. С другой стороны, регулирование, которое корректирует только в сторону снижения, будет в первую очередь инструментом сокращения расходов.

Поэтому любой, кто требует реформы, должен не только упомянуть ожидаемую экономию средств, но и указать, какой стандарт справедливости должен применяться в будущем.

Федеральное правительство защищает правовую ситуацию, а не каждую возможную выплату

В ходе текущих дебатов правительство Германии отвергло общее утверждение о незаконности выплат пособий на детей, проживающих за границей. Федеральное министерство финансов указало, что аналогичные требования граждан ЕС могут быть урегулированы в соответствии с европейским и немецким законодательством. При этом оно сослалось на контроль на рынке труда и со стороны налоговых органов для предотвращения мошенничества.

Данная позиция должна юридически отличаться от политической оценки всей системы. Признание претензии законной не означает, что каждый платеж был правильно рассмотрен. Это также не означает, что административные процедуры нельзя улучшить.

Напротив, требование о всеобщем замораживании выплат — это не просто требование постоянного мониторинга. Оно также охватывает случаи, когда выполнены все необходимые условия. Следовательно, оно меняет саму природу права на получение пособий.

Для объективного обсуждения эти уровни должны оставаться раздельными. Администрация должна надежно применять действующее законодательство. Законодательный орган может обсуждать поправки. Однако политические деятели не должны представлять ожидаемую экономию таким образом, чтобы существующие в законе права могли быть просто отменены.

Таким образом, давление в пользу реформ должно быть связано с поддающимися проверке целями: уменьшение количества ошибочных платежей, ускорение принятия решений, полное признание конкурирующих требований и более понятное представление статистических данных.

Злоупотребление – это проблема контроля, а не характерная черта связей с иностранцами

Любая крупная государственная служба сопряжена с риском предоставления неверной информации, ошибок обработки или задержек в сообщении об изменениях. В трансграничных случаях возникают дополнительные проблемы координации между органами власти.

К потенциальным зонам риска относятся неточная информация о наличии ребенка, нераскрытые льготы, полученные за границей, устаревшая информация о трудоустройстве или искаженное представление семейных обстоятельств. Эти области подлежат проверке, а не являются показателем фактической частоты подобных случаев.

В трансграничных случаях управление по семейным пособиям требует, помимо прочего, подтверждения существования ребенка и информации о его трудоустройстве. Приемлемыми документами являются, например, свидетельство о рождении, справка от работодателя или, для самозанятых лиц, соответствующие налоговые или деловые документы. Конкретные требования должны оцениваться в каждом конкретном случае.

Опубликованные данные не позволяют сделать достоверные выводы о масштабах злоупотреблений. Ни 291 292 ребенка, ни 528 миллионов евро, переведенных через международные денежные переводы, не дают количественной оценки доказанного ущерба.

Кроме того, необходимо различать умышленное мошенничество и переплату, возникшую в результате задержки предоставления информации или ошибок обработки данных. В обоих случаях может потребоваться возврат средств. Однако правовая и административная оценка различаются.

Поэтому эффективный мониторинг начинается с тщательной диагностики ошибок. Без нее существует риск дополнительных аудиторских проверок, которые будут создавать дополнительную нагрузку на добросовестные семьи, не выявляя при этом конкретных проблемных случаев.

Какие меры контроля были бы экономически целесообразны?

Грамотная реформа должна обеспечить более быстрое и надежное объединение информации, имеющей решающее значение для определения права на получение пособий. Особое значение имеют изменения, касающиеся занятости, места жительства, семейных связей и конкурирующих семейных пособий.

Вполне возможно более стандартизированный обмен информацией между ответственными органами. При прекращении трудовых отношений или смене основного ответственного лица (другого государства) это следует учитывать как можно раньше. Это позволило бы на ранних стадиях ограничивать переплаты и сократить количество последующих требований о возврате средств.

Дополнительные проверки должны основываться на оценке рисков. Повторяющиеся противоречивые сведения или неправдоподобные документы могут оправдать более тщательную проверку. Однако иностранное имя или конкретная национальность сами по себе не являются надежным основанием для оценки экономических рисков.

Прозрачная оценка эффективности имеет решающее значение. Сколько дополнительных ошибочных платежей выявляется? Каковы фактические суммы возвращенных средств? Каковы административные и юридические издержки? Насколько дольше длится обработка законных заявок?

Мера не является экономически обоснованной только потому, что она кажется особенно жесткой. Дополнительные преимущества должны быть соразмерны ее затратам. Это включает в себя бремя для семей, имеющих право на получение пособий, и риск того, что сложные процедуры фактически будут препятствовать законным заявлениям на получение пособий.

Почему замораживание платежей не приводит к автоматическому увеличению доходов семей в Германии

Политическая привлекательность заморозки платежей также основана на простой идее: то, что не переводится за границу, немедленно становится доступным для семей на родине.

С точки зрения фискальной политики, для этого сначала потребуются реальные сбережения. Затем необходимо будет принять решение о том, как фактически использовать эти деньги для нужд семей. Их также можно будет использовать для других расходов, для сокращения нового долга или для финансирования существующих обязательств.

Кроме того, важен масштаб финансирования. Даже сумма в сотни миллионов, распределенная между миллионами детей, обеспечит лишь ограниченную дополнительную помощь на каждого ребенка. Это не делает финансирование несущественным, но снижает ожидания того, что оно сможет в полной мере компенсировать высокие затраты на жилье или структурные пробелы в сфере ухода за детьми.

Прежде всего, сокращение пособий для другой семьи не устраняет первопричину собственных финансовых трудностей. Человек, платящий высокую арендную плату в дорогом городе, не станет автоматически жить дешевле в долгосрочной перспективе. И человек, который может работать меньше из-за отсутствия возможности присмотра за детьми, не получит автоматически дополнительное место в детском саду.

Поэтому для семей в Германии решающим фактором является то, действительно ли реформа улучшит их положение. Простое ухудшение положения других домохозяйств может удовлетворить чувство равенства, но оно не заменяет эффективную семейную и экономическую политику.

Необходимо более непосредственно решать проблему, лежащую на плечах семей, проживающих здесь

Если политическая проблема заключается в высоких фактических издержках, то более целенаправленное решение состоит в непосредственном анализе этих издержек.

Расходы на жилье — очевидный пример. Единое денежное пособие не может обеспечить одинаковую помощь домохозяйствам с очень разными жилищными условиями. То же самое относится к уходу, необходимой мобильности или особым потребностям в поддержке.

Более ориентированная на потребности семейная политика должна учитывать такие различия, не усложняя при этом всю систему в целом. Возможно четкое разделение обязанностей: фиксированное базовое пособие обеспечит надежность. Дополнительные инструменты будут реагировать на доход, расходы на жилье или особые потребности. Общественная инфраструктура обеспечит помощь там, где одних денежных выплат недостаточно.

Это также создает противоречивые цели. Чем точнее услуга отражает конкретный случай, тем больше информации необходимо собрать и проверить. И наоборот, чем проще и обобщеннее услуга, тем чаще возникают расхождения между реальными потребностями и предоставляемой поддержкой.

Таким образом, существующий конфликт справедливости не может быть полностью разрешен одной формулой. Однако его можно разрешить более честно, если политики четко укажут, какие различия они хотят устранить, а какие намеренно допускают в угоду простоте и правовой определенности.

Полная оценка также должна включать в себя трудовые ресурсы, налоги и влияние на местоположение

Комплексная экономическая оценка не должна сосредотачиваться исключительно на выплачиваемых семейных пособиях. Она также должна учитывать экономическую деятельность, связанную с рассматриваемыми домохозяйствами.

Если один из родителей работает в Германии, необходимо провести всестороннюю оценку, включающую его занятость, доход и налоговую ситуацию. На уровне компании следует учитывать влияние изменений в семейных льготах на привлекательность трансграничной занятости.

Это не означает, что каждое пособие автоматически окупается. Также невозможно автоматически получить положительный налоговый баланс за счет трудоустройства соответствующего лица. Для этого необходимы достоверные данные о доходах и всех соответствующих расходах.

Тем не менее, направление возможных поведенческих реакций имеет важное значение. Если доступный семейный доход снижается, работники могут рассматривать другие места работы, требовать повышения заработной платы или менять условия проживания семьи. Масштаб таких реакций зависит от конкретного случая и имеющихся альтернатив.

Казалось бы, простая мера по сокращению расходов может иметь далеко идущие последствия. Например, если семья переезжает в Германию, меняется распределение их личных расходов, а также их потребность в общественной инфраструктуре. Если же семья остается за границей, а их работа продолжается в Германии, то расчеты будут иными.

Без этих связей любой балансовый отчет остается неполным.

Каких данных не хватает для проведения серьезной реформы?

В ходе публичных дебатов были получены важные ключевые показатели, но не вся информация, необходимая для достоверной оценки реформы.

Во-первых, необходимо четко разграничить место жительства ребенка, место жительства бенефициара, его гражданство и местонахождение банка, в котором открыт счет. Эти характеристики отвечают на разные вопросы и не должны объединяться в единую категорию «иностранное государство».

Не менее важным было бы разбивка на полные выплаты и дифференцированные выплаты. Только таким образом можно было бы определить, в какой степени Германия покрывает всю соответствующую сумму пособия или лишь дополняет другое требование.

Для того чтобы временной ряд был информативным, необходимо также четко связать остатки на конкретные даты и годовые расходы. Он должен учитывать изменения в показателях эффективности, отчетные периоды и статистические определения. В противном случае будут выявляться очевидные тенденции, некоторые из которых обусловлены различиями в методах измерения.

Для целей контроля потребуется отдельная информация о выявленных случаях мошенничества, других переплатах, заявлениях на возмещение и фактически полученных суммах. Также будут учитываться затраты на обработку трансграничных дел.

Только на этом основании можно было бы объективно оценить, какая проблема является наиболее серьезной: недостаточная точность таргетинга службы, медленная координация между органами власти, неправильное начисление баллов, преднамеренный обман или политически нежелательный, но законный эффект распределения.

Между обоснованной критикой и ложным противодействием

Критика детских пособий для детей, проживающих за границей, имеет под собой веские основания. Единообразные суммы денег могут приводить к неравномерной реальной помощи, когда цены различаются. Для семей в Германии, сталкивающихся с высокими расходами на проживание, это вполне понятная причина усомниться в эффективности мер поддержки семьи.

Утверждение о том, что каждый трансграничный платеж наносит ущерб гражданам Германии или свидетельствует о злоупотреблениях, несостоятельно. Претензии касаются граждан разных национальностей, часто основаны на экономических и правовых связях с Германией и координируются в соответствии с европейскими правилами приоритета.

Правовые ограничения также ясны. Австрийский пример показывает, что общенациональное снижение покупательной способности для сопоставимых семейных пособий противоречит применимому законодательству ЕС. Поэтому повсеместное замораживание выплат не будет административной мерой, доступной в краткосрочной перспективе.

Наиболее убедительная перспектива реформ сочетает в себе три подхода: более точные данные, более последовательный и экономически обоснованный контроль, а также семейную политику, которая более непосредственно решает проблему высокого фактического бремени в Германии. Можно обсуждать европейскую реорганизацию, но при этом необходимо будет раскрыть стандарты справедливости, правовую основу и последствия.

Решающим критерием не должна быть степень политического возмущения по поводу международных денежных переводов. Важно то, используются ли государственные средства законно, прозрачно и эффективно, и справедливо ли обращаются с семьями, сталкивающимися с аналогичными трудностями. Именно по этому стандарту следует оценивать как защиту существующей системы, так и любые призывы к ее реформированию.