Покерная игра на 90 миллиардов евро в Брюсселе: Европейский союз и финансовая стабилизация Украины

Игра в покер на 90 миллиардов евро в Брюсселе: почему Мерц сдался и обошел механизм ограничения долга.

Самый дорогостоящий компромисс в истории ЕС: кто в конечном итоге будет нести ответственность за кредит в 90 миллиардов евро?

Историческое достижение со скрытыми мотивами: ЕС одобряет пакет помощи Украине в размере 90 миллиардов евро, но ценой этого является новая эра долгов и рискованная игра с международным правом.

Это была одна из самых долгих и напряженных ночей в Брюсселе, кульминацией которой стало решение, способное коренным образом изменить финансовую архитектуру Европы. Канцлер Германии Фридрих Мерц прибыл с четким требованием: замороженные российские активы должны быть использованы напрямую для финансирования обороны Украины. Но он вернулся с компромиссом, который преподносится как политическая победа, но поднимает серьезные экономические вопросы.

Вместо того чтобы напрямую привлечь Путина к ответственности, Европейский союз в очередной раз прибегает к инструменту совместного выпуска долговых обязательств, обходя механизмы ограничения государственного долга и игнорируя предупреждения Европейского центрального банка. Хотя согласованный пакет в 90 миллиардов евро обеспечивает Украине выживание до 2027 года, он построен на фундаменте правовой неопределенности и геополитических рисков. От опасений по поводу волны судебных исков со стороны российских олигархов до экзистенциальных тревог бельгийской финансовой компании Euroclear и невидимого влияния администрации Трампа: эта сделка — гораздо больше, чем просто выплата помощи. Это азартная игра на время, и остается неясным, кто в конечном итоге оплатит счет — Москва, Киев или европейские налогоплательщики.

Приведенный ниже анализ проливает свет на рискованные детали этого финансового эксперимента и показывает, почему предполагаемое освобождение Европы на самом деле представляет собой балансирование на грани.

Провокационный финансовый эксперимент в тени расчетов Путина.

Решение Европейского союза предоставить Украине беспроцентный кредит в размере 90 миллиардов евро на 2026 и 2027 годы стало одним из самых спорных фискальных решений в истории Союза. Несмотря на требование канцлера Фридриха Мерца о прямом использовании замороженных российских активов, ЕС в конечном итоге пошел на компромисс, который выявляет фундаментальные экономические противоречия между приверженностью Европы верховенству права и геополитическими потребностями. Решение, принятое поздно вечером после нескольких часов, как сообщается, напряженных переговоров в Брюсселе, отражает не разрешение этих противоречий, а скорее их отсрочку.

Архитектура финансового пакета: Совместный долг как крайняя мера

Техническая структура согласованного механизма финансирования свидетельствует о более глубоком понимании текущих европейских фискальных реалий, чем кажется на первый взгляд. Вместо использования замороженных российских активов напрямую в качестве залога и финансовой основы, как предлагал Мерц, ЕС выбрал модель, в которой двадцать четыре из двадцати семи государств-членов привлекают совместный долг на рынках капитала от имени всего Союза. Этот долг обеспечивается бюджетом ЕС, а это означает, что риски несут коллективно.

Данная процедура следует прецеденту, уже установленному во время борьбы с пандемией COVID-19, когда ЕС занял в общей сложности 750 миллиардов евро под названием «Европейское новое поколение». Этот механизм в то время был политически спорным, особенно в Германии, где «долговой тормоз» является конституционным препятствием для прямых национальных заимствований. Нынешнее решение воспроизводит эту стратегию: заставляя ЕС централизованно занимать средства, государства-члены обходят свои лимиты национального долга. Германия получает экономическую выгоду от рейтинга ЕС AAA, но также пропорционально вносит свой вклад в долговые риски, не неся ответственности в рамках своего «долгового тормоза». Политико-экономическая сторона этого соглашения предполагает тонкое перераспределение ответственности за управление на европейский уровень, тем самым разгружая национальные парламенты и одновременно укрепляя институционально ЕС.

Использование российских активов в качестве залога: юридическая сложность вместо четкого распределения рисков.

Особенность нынешнего механизма кредитования заключается в том, что, хотя девяносто миллиардов евро структурированы как кредит, погашение привязано к условию: Украина должна вернуть деньги только после того, как Россия выплатит репарации за военный ущерб. Такая структура создает сценарий с несколькими правдоподобными конечными результатами, ни один из которых не является по-настоящему удовлетворительным.

В наиболее вероятном сценарии Россия не будет выплачивать существенные военные репарации. В этом случае, согласно действующему соглашению, для погашения долга будут использованы замороженные российские активы. Однако это создает юридическую сложность: эти активы еще не конфискованы, а лишь заморожены. Формально они остаются российской собственностью. Таким образом, ЕС потенциально подвержен риску использования замороженных средств на постоянной основе без юридически обоснованного международного права. Бельгийская финансовая компания Euroclear, владеющая примерно 185 миллиардами евро этих активов, прямо предупредила об огромных рисках юридической ответственности. Если Россия впоследствии успешно оспорит присвоение этих активов в международных судах, ответственность может нести сама финансовая компания.

Российский центральный банк уже объявил о своем намерении подать иск против Euroclear в московский арбитражный суд, требуя возмещения ущерба в размере приблизительно 189 миллиардов евро. Хотя этот иск подан в российские суды, не обладающие международной юрисдикцией, он, тем не менее, указывает на геополитический аспект этого финансового пакета. Иск подчеркивает, что Россия интерпретирует нынешние меры не как временные санкции, а как экспроприацию. Это потенциально открывает юридическую дискуссию в рамках международного права относительно легитимности контрмер, дискуссию, в которой ЕС может проиграть.

Дефицит бюджета Украины: между военными нуждами и структурной слабостью

Девяносто миллиардов евро представляют собой жизненно важную сумму для Украины, но она не покрывает все финансовые потребности страны на указанный период. Всемирный банк оценивает общие потребности в восстановлении в пятьсот двадцать четыре миллиарда долларов, что составляет приблизительно пятьсот шесть миллиардов евро. Само правительство Украины заявляет, что восстановление в течение четырнадцати лет потребует более восьмисот пятидесяти миллиардов евро. Поэтому даже при оптимистичных расчетах текущий кредит покрывает лишь небольшую часть этой суммы.

Ситуация еще более критична: в государственном бюджете Украины на 2026 год на военные нужды выделено приблизительно 2,8 триллиона гривен, что эквивалентно примерно двум миллиардам евро – это составляет около 60 процентов всех государственных расходов. Это означает, что Украина перенаправляет все свои обычные государственные доходы на военные нужды и, следовательно, не только не имеет резервов для других государственных функций, но и нуждается во внешнем финансировании для социальных расходов, образования и инфраструктуры. Министерство обороны Германии первоначально запросило 15,8 миллиарда евро на помощь Украине в 2026 году и 12,8 миллиарда евро в 2027 году – позже эта сумма была снижена до девяти миллиардов евро в год по согласованию с Министерством финансов.

Таким образом, девяносто миллиардов евро из кредита ЕС должны не только поддержать реконструкцию, но и, в первую очередь, финансировать военные операции украинских вооруженных сил, стабилизировать государственный бюджет и поддерживать военную инфраструктуру. Это ясно показывает, что нынешнее финансовое положение Украины является экзистенциально нестабильным и ни в коем случае не может считаться окончательно решенным с помощью пакета мер ЕС.

Изменение концепции долга: почему Мерц преподнес свое поражение как победу.

Фридрих Мерц попытался переосмыслить собственное политическое поражение как стратегическую победу. Он утверждал, что замороженные российские активы следует использовать напрямую для финансирования репарационных займов, а не только после окончания войны. Это означало бы, что Россия немедленно столкнулась бы с материальными издержками войны, что, по его логике, изменило бы расчеты Путина. Мерц утверждал, что Россия, увидев замороженные активы, поймет, что война экономически невыгодна для Москвы.

Однако достигнутый ЕС компромисс предусматривает, что ЕС первоначально займет деньги через свой бюджет и предоставит их Украине в виде беспроцентных займов, в то время как замороженные активы будут служить косвенным залогом на данный момент и будут активно использоваться только в случае невыполнения Россией обязательств по выплате репараций. Мерц попытался представить это как победу, заявив, что порядок финансирования изменился, но Россия в конечном итоге все равно будет обязана платить. Такая переинтерпретация аргументированно сомнительна: психологический эффект на Путина действительно меньше, если активы первоначально доступны только потенциально, а не немедленно.

Тем не менее, Мерц не ошибается, указывая на то, что такая структура фактически означает, что Россия в конечном итоге будет нести ответственность за финансирование, если репарации действительно станут подлежащими выплате. Проблема заключается во временной задержке и неопределенности. Рациональный субъект, такой как Центральный банк России, знает, что существует множество сценариев, при которых Россия впоследствии вернет себе эти активы, например, после мирного соглашения или смены правительства.

Хаб для безопасности и защиты предлагает обоснованные консультации и текущую информацию для эффективной поддержки компаний и организаций в укреплении их роли в европейской политике безопасности и обороны. В тесной связи с рабочей группой SME Connect он продвигает малые и средние компании (МСП), в частности, которые хотят дополнительно расширить свою инновационную силу и конкурентоспособность в области обороны. В качестве центральной точки контакта, концентратор создает решающий мост между МСП и европейской стратегией обороны.

Подходит для:

• Оборона рабочей группы Connect - укрепление МСП в европейской обороне

Бельгийский скептицизм и проблема Euroclear: где возникают юридические риски

Центральная роль Бельгии, и в частности Euroclear, в этом сценарии выявляет фундаментальную проблему управления в современном финансовом мире. Причина, по которой Бельгия сопротивлялась прямой конфискации, заключается в том, что большая часть замороженных активов находится у бельгийского поставщика финансовых услуг. Это была одна из причин, по которой канцлер Мерц вел переговоры с премьер-министром Бельгии перед саммитом, чтобы учесть опасения Бельгии.

Суть опасений Бельгии заключается в следующем: если Euroclear напрямую конфискует замороженные активы или использует их для финансирования, и Россия затем успешно оспорит это решение в международном суде, Euroclear будет нести ответственность. Euroclear выступает лишь в качестве хранителя, а не владельца. Если суд обяжет поставщика финансовых услуг выплатить компенсацию или если иск будет удовлетворен, это может привести к банкротству компании – с серьезными последствиями для европейских финансовых рынков. Генеральный директор Euroclear осведомлен об этом кошмарном сценарии и публично заявлял, что активы лучше использовать в качестве рычага в мирных переговорах, а не для создания сложной и юридически неустойчивой структуры.

Нынешняя схема, при которой ЕС централизованно заимствует деньги, а эти средства косвенно обеспечиваются замороженными активами, с юридической точки зрения менее прямая, но она не устраняет риски в полной мере. Если Россия однажды успешно подаст иск, ЕС придется ответить на вопрос, как обеспечить свой собственный долг.

Европейский центральный банк и предупреждение о проблемах финансовой стабильности

Европейский центральный банк под руководством Кристин Лагард прямо предупредил о последствиях такого сценария. Лагард утверждала, что масштабные меры против замороженных российских активов могут поставить под угрозу финансовую стабильность еврозоны. Она утверждала, что международные центральные банки и институциональные инвесторы могут потерять доверие к ЕС как к надежному убежищу для валютных резервов, если эти активы будут задействованы без четкого обоснования в международном праве.

Это нетривиальный аргумент. Позиция евро как международной резервной валюты в значительной степени основана на доверии к тому, что ЕС поддерживает стабильную и основанную на верховенстве права систему защиты прав собственности. Если это доверие будет подорвано действиями самого ЕС, другие страны, особенно Китай и другие развивающиеся державы, могут вывести свои резервы из ЕС и вместо этого обратиться к альтернативным валютам или классам активов. Это увеличит стоимость заимствований ЕС в долгосрочной перспективе и снизит кредитоспособность стран ЕС.

Таким образом, ЕЦБ занимает взвешенную позицию: он признает, что процентный доход от замороженных российских активов может поступать в Украину – это компромиссное решение, которое формально не нарушает никаких прав собственности, но тем не менее мобилизует средства. Однако ЕЦБ отвергает оперативное использование большей части активов или считает это сопряженным с серьезными рисками.

Геополитический контекст: Трамп и европейская автономия

В немецких публичных дебатах часто упускается из виду роль администрации Трампа. Новостной журнал Politico сообщил, что представители администрации Трампа призывали европейские правительства голосовать против прямого использования замороженных российских активов. Это происходило за кулисами и было направлено против стран, известных своими дружественными связями с США.

Причина такого сопротивления кроется в том, что у администрации Трампа другой план в отношении замороженных активов: менеджеры с Уолл-стрит и частные инвестиционные фонды будут управлять этими средствами и инвестировать их в американские компании и проекты. Это не только принесет прибыль американским финансовым учреждениям, но и передаст долгосрочный экономический контроль над восстановлением Украины в руки Америки. Согласно просочившемуся в прессу плану, под американским управлением фонд активов может вырасти до 800 миллиардов долларов за счет заемных средств и реинвестирования.

Это иллюстрирует фундаментальный геополитический конфликт: ЕС пытается сохранить свою стратегическую автономию и стабилизировать Украину как часть своей геополитической сферы. США же при Трампе, с другой стороны, стремятся к частной выгоде и стратегическому контролю. Таким образом, европейский компромисс, заключающийся в финансировании Украины за счет европейского долга, также является попыткой противостоять этому американоцентричному захвату власти.

Сценарий неоплачиваемой войны: кто несёт издержки?

Основной сценарий риска таков: война заканчивается без мирного соглашения или с соглашением, в котором Россия не выплачивает репарации. В этом случае либо замороженные активы придется использовать для погашения кредита, либо государства-члены ЕС должны будут погасить эти долги из своих обычных бюджетов. Первый сценарий политически и юридически сомнителен; второй будет означать, что европейские налогоплательщики фактически будут оплачивать расходы на войну на Украине.

Нынешняя договоренность — это авантюра, основанная на нескольких неопределенных факторах: во-первых, на готовности России выплатить репарации после войны; во-вторых, на невозможности полной ремобилизации замороженных активов в рамках российских судебных разбирательств; в-третьих, на способности самой Украины погасить кредит, если все остальные варианты окажутся несостоятельными. Все три предположения на данный момент совершенно неопределенны.

Таким образом, политико-экономическая сторона этого соглашения заключается в том, что издержки войны на Украине фрагментированы во времени и институционально: в настоящее время ЕС платит за счет заимствований, в будущем Россия должна платить за счет замороженных активов, а гипотетически Украина сама могла бы платить, если бы экономика, пострадавшая от войны, впоследствии нормализовалась.

Срок кредита и вопрос долгосрочной стабилизации

Кредит рассчитан на два года. Это соответствует военным и бюджетным потребностям Украины до 2027 года. Вопрос о том, что будет после этого, остается открытым. Предоставит ли ЕС еще сотни миллиардов в 2027 году? Будет ли война продолжаться, или мирные переговоры уже приведут к переоценке ситуации?

Двухлетний срок можно интерпретировать как преднамеренное стратегическое решение: он выражает готовность ЕС предоставить Украине значительные ресурсы в краткосрочной и среднесрочной перспективе, но нежелание брать на себя полную ответственность на неопределенный срок. Этот временной промежуток также оказывает давление на Украину с целью скорейшего начала мирных переговоров, поскольку внешнее финансирование не гарантируется на неопределенный срок.

Провал плана Мерца и фрагментация Европы

Тот факт, что Мерц не смог реализовать свой план, выявляет более глубокие разногласия в европейском процессе принятия решений. До саммита канцлер Германии позиционировал себя как сторонник жесткой позиции по отношению к России, утверждая, что ЕС должен задействовать максимальную финансовую силу против Москвы. Это мотивировано не только экономическими, но и геополитическими соображениями: Германия географически расположена на границе между НАТО и Россией и, следовательно, имеет сильную заинтересованность в стабилизации ситуации в Украине.

Однако другие страны ЕС, в частности Бельгия, Франция и Италия, не смогли прийти к согласию по этому вопросу. Бельгия опасалась рисков ответственности со стороны Euroclear, Франция и Италия не желали выделять свои бюджеты в качестве резервов на случай таких рисков, а ряд стран Восточной Европы находились под влиянием администрации Трампа. В результате Германия не смогла сформировать коалицию, необходимую для реализации своего плана.

Поражение Мерца является симптомом более масштабной европейской проблемы: ЕС раздроблен по экономическим признакам, географическому положению и, в последнее время, по оси своих отношений с США. Единая Европа с четкой стратегией против России еще не сформировалась.

Процентное бремя и будущее бюджетное бремя

Скрытая, но критически важная проблема нынешней ситуации — это вопрос процентных платежей. 90 миллиардов евро структурированы как беспроцентный заем, то есть Украина не платит процентов ЕС. Однако ЕС сам должен привлечь эти 90 миллиардов евро на рынке капитала и будет обязан выплачивать по ним проценты. В настоящее время у ЕС отличные условия заимствования, но процентные ставки по ним все еще составляют от двух до трех процентов годовых. Это означает, что ЕС будет платить от двух до двух с половиной миллиардов евро процентов в год — и это должно быть покрыто из бюджета ЕС.

Мерц в своих заявлениях упомянул, что это процентное бремя не является проблемой, поскольку заимствования на уровне ЕС не оказывают прямого давления на национальные бюджеты. Это фактически верно, но с экономической точки зрения все же важно, что эти проценты должны откуда-то браться. Это означает, что бюджет ЕС сокращается на другие расходы или что другим странам приходится вносить более высокие взносы.

Таким образом, текущая ситуация выглядит следующим образом: Германия обеспокоена и без того напряженным финансовым положением, но признает, что долг перед ЕС не нарушает ее механизм ограничения государственного долга. Другие страны ЕС также несут процентное бремя, но получают меньшую прямую выгоду от стабильности в Украине. Это создает напряженность в долгосрочной перспективе, поскольку процентное бремя соглашения становится все более очевидным.

Стратегический вывод: Временное решение вместо стратегии.

Пакет мер на девяносто миллиардов евро — это не результат хорошо продуманной европейской стратегии стабилизации Украины, а скорее временная мера, возникшая в результате столкновения нескольких противоречащих друг другу европейских политик. Мерц предпочел бы использовать замороженные российские активы напрямую, но не смог добиться своего. Тем не менее, ЕС нуждался в ответе на очевидный украинский финансовый кризис. В результате был достигнут компромисс, который дает что-то всем участникам, но не то, чего кто-либо из них действительно хотел.

Для Украины это означает: финансирование обеспечено до 2027 года; что будет после этого, остается неясным. Для ЕС это означает: он взял на себя долг, и нет ясности относительно того, будет ли этот долг погашен в будущем и каким образом. Для России это означает: сигнал о том, что ЕС готов выделять ресурсы Украине в долгосрочной перспективе, но также и сценарий, при котором Россия может впоследствии вернуть себе активы.

Таким образом, нынешнее решение носит оборонительный и ненадежный характер. Оно демонстрирует слабость Европы, а не ее силу. Деньги помогут Украине продолжить борьбу, но они не решают фундаментальных вопросов: чем закончится эта война? Кто оплатит восстановление? И как Европа сможет сохранить свою геополитическую автономию по отношению к США и России?

Эти вопросы остаются без ответа.

Буду рад стать вашим личным консультантом.

Руководитель развития бизнеса

Председатель SMA Connect Working Working Работа

LinkedIn

 

 

Буду рад стать вашим личным консультантом.

связаться со мной под Wolfenstein ∂ xpert.Digital

позвоните мне под +49 89 674 804 (Мюнхен)

LinkedIn
 

 

В настоящее время мировая экономика переживает фундаментальные изменения, сломанную эпоху, которая трясет краеугольные камни глобальной логистики. Эра гипер-глобализации, которая характеризовалась непоколебимым стремлением к максимальной эффективности и принципу «только время», уступает место новой реальности. Это характеризуется глубокими структурными разрывами, геополитическими сдвигами и прогрессивной экономической политической фрагментацией. Планирование международных рынков и цепочек поставок, которые когда -то предполагались как само собой разумеющееся, растворяется и заменяется фазой растущей неопределенности.

Подходит для:

• Стратегическая устойчивость в раздробленном мире за счет интеллектуальной инфраструктуры и автоматизации — требования эксперта по логистике двойного назначения

Отраслевые направления: B2B, цифровизация (от искусственного интеллекта до расширенной реальности), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Подробнее об этом здесь:

• Xpert Business Hub

Тематический центр с идеями и опытом:

• Платформа знаний о мировой и региональной экономике, инновациях и отраслевых тенденциях
• Сбор анализов, импульсов и справочной информации из наших приоритетных направлений
• Место для получения экспертных знаний и информации о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Тематический центр для компаний, желающих узнать больше о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях