В надежде на голоса: 77 лет провальной пенсионной политики? 53 года ХДС и 24 года СДПГ – Как две крупнейшие партии подорвали обещание века – Изображение: Xpert.Digital
Главный вопрос о пенсиях: кто на самом деле разрушил наши пенсионные накопления – ХДС или СДПГ?
Пенсионная иллюзия: как ХДС/ХСС и СДПГ десятилетиями разворовывали пенсионный фонд
77 лет пенсионных ошибок: как предвыборные подарки от политиков разрушили нашу пенсионную систему
Когда речь заходит о государственной пенсионной системе Германии, эмоции накаляются. Падение уровня пенсий, стремительный рост взносов и постоянно увеличивающийся пенсионный возраст — вот основные опасения тех, кто делает взносы в систему. В жарких политических дебатах вопрос о виновных часто перебрасывается туда-сюда, как горячая картошка: довела ли СДПГ, со своими дорогостоящими обещаниями о социальных выплатах и зацикленностью на уровне пенсий, систему до краха? Или же это ХДС/ХСС, которые своими необеспеченными предвыборными обещаниями, такими как материнская пенсия или интеграция миллионов жителей Восточной Германии за счет тех, кто делает взносы в систему, разграбили пенсионный фонд?
Откровенный взгляд на 77-летнюю историю немецкой пенсионной системы, сформированную 53 годами правления ХДС и 24 годами канцлерства СДПГ, раскрывает гораздо более неприятную правду. История нашей системы пенсионного обеспечения пожилых людей — это не рассказ об одностороннем провале партий, а хроника дорогостоящих компромиссов. Это история системы, разработанной для растущего молодого населения, которое сегодня стонет под тяжестью демографических изменений и не связанных со страхованием льгот. Следующий ретроспективный обзор показывает, как две основные партии постепенно подорвали столетнее обещание, и почему постоянный поиск козла отпущения заслоняет реальные, неотложные решения.
В связи с этим:
От Аденауэра до Мерца: тайная игра партий с нашими пенсиями
Прошло семьдесят семь лет с момента основания Федеративной Республики Германия в мае 1949 года, и практически на протяжении каждого из этих семи десятилетий система обязательного пенсионного страхования находилась в центре политических дебатов. На протяжении большей части этого времени, около 53 лет, альянс ХДС/ХСС предоставлял канцлера, в то время как СДПГ занимала пост главы правительства примерно 24 года. Такое неравномерное распределение государственной ответственности поднимает вопрос о том, чье политическое влияние сильнее повлияло на современную пенсионную систему, которую часто описывают как перегруженную. Однако более тонкий анализ показывает, что ответственность за структурные проблемы в финансировании пенсий нельзя однозначно возложить на одну партию, а скорее она является результатом десятилетий решений, часто принимаемых вне партийной принадлежности.
Социальное государство, основанное на кредитах на будущее
С момента своей фундаментальной реформы в 1957 году система обязательного пенсионного страхования в Германии основывалась на принципе «плати по мере поступления», при котором взносы трудящегося поколения напрямую финансировали пенсии нынешних пенсионеров без накопления значительных капитальных резервов. Эта система функционирует бесперебойно только до тех пор, пока соотношение взносов и пенсионеров остается стабильным, что имело место в первые десятилетия существования Федеративной Республики благодаря молодому населению и сильному экономическому росту. Еще в 1950-х годах ставка взносов составляла четырнадцать процентов от валового дохода, при этом государство дополняло это федеральной субсидией, которая в 1957 году по-прежнему покрывала более четверти общих пенсионных расходов. Таким образом, с самого начала система пенсионного страхования не была чисто основанной на взносах, а представляла собой гибридную структуру, в которую государство регулярно вкладывало налоговые поступления для обеспечения дополнительных политических преимуществ, которые не полностью создавались самими застрахованными.
В связи с этим:
Как в эпоху Аденауэра был изобретен принцип динамических пенсий
Решающий поворотный момент для ранней Федеративной Республики Германия наступил в 1957 году при Конраде Аденауэре, когда масштабная пенсионная реформа ввела так называемую динамическую пенсию, которая привязывала размер пенсии к общему росту заработной платы. Это было огромным достижением в области социальной политики, которое впервые гарантировало пенсионерам участие в экономическом подъеме, но в то же время заложило автоматический механизм, который было практически невозможно отменить в условиях экономических трудностей. Правительства ХДС 1950-х и 1960-х годов таким образом создали обещание, долгосрочная демографическая жизнеспособность которого в то время практически не подвергалась сомнению, поскольку рождаемость была высокой, а число занятых росло. Однако последствия этого фундаментального решения стали очевидны лишь десятилетия спустя, когда демографическая пирамида все больше переворачивалась, а число вкладчиков на одного пенсионера неуклонно снижалось.
Социал-либеральная экспансия и пределы обещаний роста
В эпоху социал-либеральной коалиции под руководством Вилли Брандта, а затем Гельмута Шмидта в 1970-х годах, уровень пенсионного обеспечения достиг своего исторического пика: в 1977 году стандартная пенсия составляла почти шестьдесят процентов от средней годовой заработной платы, что стало самым высоким показателем за всю историю. Этот период характеризовался ожиданием того, что устойчивый экономический рост автоматически покроет любые дополнительные социальные выплаты, — предположение, которое оказалось чрезмерно оптимистичным в свете нефтяных кризисов 1970-х годов и начала структурного замедления роста. Даже при социал-либеральной коалиции пришлось проводить первоначальные корректировки, и ставки взносов постепенно повышались для финансирования более высоких уровней выплат. Социал-демократическая партия (СДПГ) несет значительную ответственность за этот период, поскольку она политически повысила уровень пенсионного обеспечения до уровня, который стал структурно неустойчивым без повышения ставок взносов до такой степени, что это поставило бы под угрозу конкурентоспособность экономики.
Годы правления Коля: между консолидацией и бременем воссоединения
С приходом к власти Гельмута Коля в 1982 году начался период, когда коалиции во главе с ХДС первоначально пытались сдержать рост пенсионных расходов и постепенно снизить уровень пенсий, который к 1990 году уже упал до 55% от предыдущего среднего уровня, по сравнению с пиком в конце 1970-х годов. Однако воссоединение Германии в 1990 году поставило перед системой пенсионного страхования беспрецедентную историческую задачу, поскольку пенсионные права Восточной Германии должны были быть интегрированы в систему Западной Германии без того, чтобы новые федеральные земли в течение десятилетий вносили соответствующие взносы. Эта интеграция фактически софинансировалась за счет взносов западногерманских граждан — решение, принятое политически федеральным правительством во главе с ХДС, но с точки зрения общества его следует понимать как необходимую историческую задачу, и его вряд ли можно считать партийной неудачей. Тем не менее, здесь вырисовывается закономерность, прослеживающаяся на протяжении всей истории Федеративной Республики: политические нужды регулярно финансировались за счет пенсионного фонда, а не из общего налогового бюджета, что все больше размывало грань между первоначальным обеспечением старости и общей социальной политикой и политикой восстановления.
Не связанные со страхованием льготы как скрытое, постоянное бремя
Ключевой, часто недооцениваемый механизм, способствующий постепенному увеличению нагрузки на пенсионную систему, заключается в так называемых не связанных со страхованием выплатах — платежах, которые фактически выполняют общественные функции, но финансируются за счет взносов застрахованных лиц, а не за счет общих налоговых поступлений. К ним относятся, например, признание периодов воспитания детей в рамках пенсионного обеспечения, компенсационные выплаты за последствия войны и интеграция населения Восточной Германии после воссоединения. Хотя федеральное правительство с 1957 года выплачивает субсидию, специально предназначенную для компенсации этих выплат, анализы показывают, что эта субсидия не полностью покрывает фактические расходы, не связанные со страхованием. В 2024 году федеральные субсидии составили 87,78 млрд евро, что составляет чуть более 22 процентов от общих расходов на пенсионное страхование; Прогнозировалось увеличение до более чем 93 миллиардов евро к 2025 году. Эта практика финансирования общенациональных услуг за счет солидарного сообщества вкладчиков продолжалась, а в некоторых случаях даже расширялась на протяжении десятилетий как правительствами под руководством ХДС, так и под руководством СДПГ, что привело к той самой схеме, которую часто в разговорной речи называют использованием средств пенсионного фонда в нецелевых целях.
Ключевые пенсионные реформы после прихода к власти коалиционного правительства
| Период / Год | Коалиция (приблизительное распределение) | ключевой показатель (отбор) | Влияние на пенсионные фонды (тенденция) |
|---|---|---|---|
| 1992–1998 | ХДС/ХСС – СвДП (канцлер Коль) | Смягчение пенсионных корректировок: первые шаги к увеличению трудовой жизни | Небольшое облегчение (сдерживает рост расходов) |
| 1999–2004 | СДПГ-Зелёные (канцлер Шрёдер) | Пенсионные реформы, включая пенсионную систему Ристера, коэффициент устойчивости и снижение размера взносов | В среднесрочной перспективе ожидается смягчение ситуации (менее значительное повышение пенсий, содействие созданию частных пенсионных фондов) |
| 2005–2009 | Большая коалиция ХДС/ХСС–СДПГ (канцлер Меркель I) | Постепенное повышение пенсионного возраста до 67 лет | существенное долгосрочное облегчение (более поздние выплаты пенсии, более длительный период внесения взносов) |
| 2010–2013 | ХДС/ХСС–ФДП (Меркель II) | Консолидация, сохранение пенсионного возраста в 67 лет, отсутствие существенных новых повышений пенсий | Скорее нейтральный или слегка облегчающий эффект (фаза стабилизации) |
| 2013–2017 | Большая коалиция ХДС/ХСС–СДПГ (Меркель III) | Выход на пенсию в 63 года (без вычетов после 45 лет стажа), Материнская пенсия I | значительное дополнительное бремя (дополнительные расходы в миллиардах долларов в год) |
| 2018–2021 | Большая коалиция ХДС/ХСС–СДПГ (Меркель IV) | Материнская пенсия II, стабилизация уровня пенсий на уровне 48% до 2025 года | дополнительная нагрузка (более высокий уровень пособий, больше пособий, не связанных со страхованием) |
| 2021–2025 | СДПГ–Зелёные–СвДП (коалиция светофора) | Пенсионный пакет II (уровень пенсии 48% до 2039 года, «капитал поколений»), дальнейшего повышения пенсионного возраста не предусмотрено | В краткосрочной и среднесрочной перспективе ожидается увеличение нагрузки (фиксированный уровень), в долгосрочной перспективе – незначительное снижение за счет основного капитала |
| с 2025 года | ХДС/ХСС–СДПГ (коалиция Мерца, 21-й законодательный период) | Гарантированный уровень пенсии в 48%, расширение материнских пенсий, досрочная пенсия (детские сберегательные счета), постепенное повышение пенсионного возраста после 67 лет, введение пенсий, привязанных к капиталу | Смешанный эффект: увеличение расходов из-за пенсий для матерей и гарантированных уровней пенсий, запланированная долгосрочная помощь в виде пенсий, основанных на капитале, и повышение пенсионного возраста |
Красно-зеленая коалиция и пенсионная реформа Ристера как реформа сбережений с побочными эффектами
Начиная с 1998 года, при красно-зеленом коалиционном правительстве Герхарда Шрёдера СДПГ совершила замечательный политический разворот, впервые последовательно сосредоточившись на сокращении установленных законом пенсионных выплат в пользу более сильных частных и профессиональных пенсионных схем. Введение пенсии Ристера, а позже и фактора устойчивости в пенсионной формуле, обеспечило заметное снижение уровня пенсий в последующие годы — с примерно 53 процентов в 2000 году до менее 49 процентов в 2012 году. С чисто фискальной точки зрения, это была одна из самых эффективных реформ по облегчению бремени в послевоенной истории, поскольку она впервые за десятилетия структурно ограничила рост расходов на систему обязательного пенсионного страхования. В то же время это выявило двойственность, которая продолжает характеризовать всю дискуссию о пенсиях по сей день: облегчение бремени для пенсионного фонда напрямую снизило индивидуальную пенсионную безопасность многих застрахованных лиц, в то время как частные пенсионные схемы через пенсию Ристера в значительной степени не оправдали ожиданий из-за низкой доходности на рынке капитала и высоких административных расходов.
Большая коалиция и самые дорогие пенсионные пожертвования в послевоенной истории
Парадоксально, но наиболее значимые структурные решения в новейшей истории пенсионной системы принимались в периоды, когда ХДС/ХСС и СДПГ правили вместе в большой коалиции. При первом правительстве Ангелы Меркель было принято решение о постепенном повышении пенсионного возраста до 67 лет, начиная с 2007 года — мера, которая обещает значительное долгосрочное облегчение, поскольку продлевает трудовую жизнь и сокращает период получения пенсии. Однако в 2014 году третье правительство Меркель инициировало дорогостоящее контр-движение с так называемым «выходом на пенсию в 63 года», которое позволило лицам с особенно длительным стажем работы выйти на пенсию раньше без вычетов. Это сопровождалось первой «материнской пенсией», которая увеличила стоимость периода воспитания детей, родившихся до 1992 года. Обе меры были согласованы совместно ХДС/ХСС и СДПГ в коалиционном соглашении и продолжают приносить дополнительные ежегодные расходы в десятки миллиардов евро без какого-либо соответствующего финансирования вне рамок взносов. Это, пожалуй, самый наглядный пример того, как наибольшее бремя для пенсионного фонда в новейшей истории было не делом рук одной партии, а результатом политического quid pro quo между христианскими демократами и социал-демократами, в рамках которого обе стороны угождали своим избирателям, предлагая дорогостоящие уступки.
Коалиция сторонников светофора и приверженность высокому уровню пенсий
В период правления коалиционного правительства СДПГ, «зеленых» и СвДП пакет мер по пенсионному обеспечению II закрепил юридическую гарантию постоянной стабилизации уровня пенсий на уровне не менее 48 процентов до 2039 года, дополненную созданием финансируемого за счет капитала фонда, предназначенного для обеспечения долгосрочной поддержки. Однако академические критики еще ранее указывали на то, что такое обещание без соответствующего повышения пенсионного возраста или альтернативных источников финансирования неизбежно приведет к дальнейшему увеличению взносов, причем прогнозы на ближайшие десятилетия предполагают увеличение взносов значительно выше 22 процентов. Это отражает фундаментальное социал-демократическое убеждение в том, что стабильность уровня выплат должна быть приоритетнее строгой стабильности ставок взносов – позиция, которая, хотя и понятна с точки зрения социальной политики, создает дополнительную структурную нагрузку на пенсионную систему с чисто актуарной точки зрения.
В связи с этим:
Нынешнее правительство и неразрешенные конфликты целей
С приходом к власти в 2025 году новой коалиции ХДС/ХСС и СДПГ под руководством канцлера Фридриха Мерца продолжилась тенденция принятия совместных, порой противоречивых, решений. С одной стороны, была сохранена гарантированная пенсия в размере 48 процентов, а также расширена пенсия для матерей; с другой стороны, пенсия по досрочному выходу на пенсию была призвана укрепить финансируемые пенсионные схемы и постепенно повысить фактический пенсионный возраст за счет стимулирования более длительной трудовой жизни. Внутри коалиции уже летом 2026 года начали возникать значительные разногласия, особенно между представителями СДПГ, которые хотели сохранить пенсию без вычетов после 45 лет отчислений, и политиками ХДС/ХСС, которые требовали структурных реформ для стабилизации ставок отчислений. Эти нынешние споры, в конечном счете, являются продолжением конфликта, пронизывающего всю послевоенную историю Федеративной Республики: напряженность между краткосрочными, популярными обещаниями социальных выплат и долгосрочной финансовой устойчивостью системы.
Цифры, демонстрирующие общую ответственность
Взгляд на исходные данные значительно проясняет любые упрощенные обвинения в адрес одной партии. Ставка взносов в систему обязательного пенсионного страхования выросла с четырнадцати процентов в 1957 году до своего исторического пика в 20,3 процента в 1997 и 1998 годах, причем этот рост происходил на протяжении десятилетий при смене правительственных коалиций. Примечательно, что нынешняя ставка взносов в 18,6 процента даже ниже этого исторического пика, что столь упрощенно противоречит широко распространенному тезису о неконтролируемом, стремительном росте системы. Сравнительный анализ, проведенный Немецким экономическим институтом (IW) тенденций расходов при разных канцлерствах, показал, что средний ежегодный рост расходов при правительствах под руководством ХДС составлял около 3,8 процента, а при правительствах под руководством СДПГ — около 3,2 процента. Учитывая совершенно разные экономические и демографические условия каждого периода правления, эту разницу вряд ли можно считать статистически достоверным свидетельством принципиально разной фискальной дисциплины.
В связи с этим:
Почему вопрос о вине заслоняет собой реальные проблемы
Публичные дебаты о том, какая партия нанесла больший ущерб пенсионной системе, в некотором смысле отвлекают от реальных структурных проблем, которые выходят далеко за рамки партийной принадлежности. Демографическое развитие Германии, с неуклонным снижением рождаемости с 1970-х годов и одновременно растущей продолжительностью жизни, ставит перед каждой пенсионной системой, основанной на принципе «плати по мере необходимости», математическую задачу, которую ни одна партия не может решить или создать в одиночку. Соотношение вкладчиков и пенсионеров резко изменилось с момента основания Федеративной Республики, независимо от того, какая партия находилась у власти. Хотя политические решения могли повлиять на то, как происходило это развитие, они не могли изменить лежащую в основе демографическую реальность. На этом фоне представляется более уместным говорить о структурном недостатке, который развивался на протяжении десятилетий, и в котором обе основные партии в периоды своего пребывания у власти отдавали приоритет краткосрочным, политически привлекательным обещаниям выплат, а не устойчивым долгосрочным концепциям финансирования.
Разумный вывод по вопросу ответственности
Любой, кто пытается получить однозначный ответ на вопрос о том, какая партия возложила наибольшую нагрузку на пенсионную систему, будет разочарован имеющимися данными, поскольку эмпирические свидетельства говорят против прямого возложения вины. В целом можно утверждать, что правительства под руководством ХДС за время своего пребывания у власти несли ответственность за самые дорогостоящие индивидуальные меры в новейшей истории, в частности, за материнские пенсии и досрочный выход на пенсию в возрасте 63 лет, которые, однако, всегда принимались в коалиции с СДПГ и, следовательно, пользовались поддержкой социал-демократов. СДПГ, в свою очередь, несет основную ответственность за политическое закрепление исторически высокого уровня пенсий в 1970-х годах, а также за нынешнюю юридическую гарантию уровня пенсий, которые структурно требуют более высоких ставок взносов или более высоких федеральных субсидий. В итоге становится ясно, что немецкая пенсионная политика за последние 77 лет — это не столько история односторонних партийных провалов, сколько история повторяющихся политических компромиссов, в которых обе основные партии попеременно были готовы отдавать приоритет краткосрочным интересам избирателей перед долгосрочной стабильностью системы, которая изначально была разработана для совершенно иной демографической и экономической реальности.
