Четырехлетнее проклятие: почему политика лишь управляет, а не формирует будущее

Администрирование вместо видения: скрытая проблема, которая блокирует политический прогресс

Принцип амбидекстрии: экономическая концепция для политики?

Организационная амбидекстрия утверждается в бизнесе как эффективная концепция системного управления фундаментальным противоречием между оптимизацией существующих бизнес-процессов посредством эксплуатации и открытием новых возможностей посредством исследования. Хотя компании всё больше осознают, что долгосрочный успех требует баланса между этими двумя моделями, применение этой концепции к политическим системам остаётся в значительной степени игнорируемой областью. Тем не менее, структурный дефицит очевиден, особенно в демократических системах правления, фундаментальные проблемы которых поразительно схожи с проблемами организационной амбидекстрии. Политика в парламентских демократиях, таких как Германия, практически полностью ориентирована на эксплуатацию. В политическом процессе доминируют управление статус-кво, оптимизация существующих программ и удовлетворение краткосрочных предпочтений избирателей, в то время как исследовательские процессы для стратегического поиска новых решений структурно игнорируются.

Подходит для:

• Конкурентоспособность Европы в условиях кризиса: организационная амбидекстрия как стратегический выход

Кризис решения проблем: почему будущее уходит на второй план

Вопрос политических исследований отнюдь не является чисто академическим. Он затрагивает самую суть функционирования современных демократий в эпоху ускоренных перемен. Технологические потрясения, демографические сдвиги, климатический кризис и геополитические изменения требуют фундаментальной переориентации действий правительства. Однако институциональные структуры демократических систем управления систематически отдают предпочтение краткосрочным перспективам и постепенным корректировкам, а не долгосрочным стратегическим решениям. В то время как в экономике нехватка исследовательского потенциала приводит к смещению рынка в среднесрочной перспективе, в политике проявляется иное явление. Общества постепенно теряют способность к проактивному решению проблем и всё больше становятся пешками в руках внешних сил.

Дилемма компетентности: политические должности без специальных знаний

Проблема начинается с назначения кадров на высшие политические должности. Министры в Германии отбираются в первую очередь на основе партийно-политических критериев, региональной пропорциональности и коалиционного подхода, а не на основе их профессиональной компетентности в соответствующих ведомствах. Требование более высокой компетентности регулярно отвергается аргументом о том, что министрам в первую очередь нужны управленческие навыки и политическая проницательность, в то время как техническая экспертиза обеспечивается министерской бюрократией. Однако эта логика упускает из виду важный момент. Подлинные исследовательские процессы требуют большего, чем просто административной компетентности. Они требуют способности подвергать сомнению устоявшиеся способы мышления, распознавать сдвиги парадигмы и идти на стратегический риск. Министр без существенной экспертизы в конкретной области структурно перегружен задачей лавирования между консервативным опытом своих чиновников и альтернативными сценариями будущего.

Дорогостоящая зависимость: когда внешние консультанты формируют политику

Проблема усугубляется систематической зависимостью политики от внешних консультантов. За последние десять лет федеральное правительство Германии потратило на внешних консультантов более 1,6 млрд евро, и эта цифра продолжает расти. Только в период с 2020 по 2023 год расходы увеличились на 39%, достигнув почти 240 млн евро в год. Эти цифры свидетельствуют о структурном дефиците. Несмотря на постоянно растущую федеральную администрацию, насчитывающую около 300 000 сотрудников, государство всё больше не способно самостоятельно выполнять свои основные задачи. Эта тенденция особенно серьёзна в ИТ-секторе, где федеральному правительству необходимо развивать собственную экспертизу, чтобы не поставить под угрозу целостность администрации.

Однако реальная проблема зависимости от консультантов лежит глубже, чем просто вопрос стоимости. Бизнес-модели крупных консалтинговых фирм рассчитаны на создание долгосрочной зависимости и установление постоянных отношений с клиентами. Это достигается за счёт создания собственных знаний, контроля над процессами внедрения и стратегического позиционирования в сетях принятия решений. Консультанты не заинтересованы в том, чтобы помочь своим клиентам стать самостоятельными. Напротив, их экономический успех зависит от позиционирования себя как незаменимых. Этот конфликт интересов порождает фундаментальный конфликт интересов. Когда внешние консультанты фактически берут на себя выполнение ключевых политических задач, таких как разработка законодательства или стратегических программ, подрывается демократическая легитимность действий правительства.

Эффект вращающейся двери: ворота для особых интересов.

Эта проблема усугубляется так называемым эффектом вращающейся двери. Высокопоставленные политики и государственные служащие после окончания срока своих полномочий переходят на высокооплачиваемые должности в консалтинговых фирмах, лоббистских организациях или бизнес-ассоциациях. В период с 1949 по 2014 год 18 процентов бывших федеральных министров в течение года переходили на высокие должности в частном секторе, часто в областях, за которые они ранее несли политическую ответственность. Спустя десять лет этот показатель вырос до 24 процентов. Такие карьерные перспективы создают скрытые стимулы для формирования политических решений в пользу определенных интересов. Одно лишь подозрение в спекуляции подрывает доверие к независимости политических решений. Тот факт, что политики монетизируют свои связи, инсайдерскую информацию и влияние в личных интересах после ухода с должности, подрывает саму идею демократической государственной службы.

Подходит для:

• Десятилетие эскалации: хроника роста консультативных расходов федерального правительства в Германии (FRG)

Интеллектуальная монокультура: опасность единообразного мышления

Более того, консалтинговая культура ведёт к интеллектуальной монокультуре. Крупные консалтинговые фирмы, такие как McKinsey, Boston Consulting Group, Roland Berger и другие, представляют определённые философии управления и экономические парадигмы. Их рекомендации часто следуют схожим шаблонам, независимо от конкретного контекста. Повышение эффективности за счёт стандартизации, приватизации государственных услуг, подходов «нового государственного управления» и рыночных механизмов контроля составляет идеологическую основу этой консалтинговой логики. Однако подлинные исследовательские процессы требуют интеллектуального разнообразия, способности мыслить нестандартно и готовности фундаментально переосмысливать доминирующие парадигмы. Политическая система, систематически опирающаяся на советы нескольких крупных консалтинговых фирм, постепенно утрачивает эту способность к когнитивному разнообразию.

Подходит для:

• Конструктивный альтернативный подход к дорогому наводнениям консультантов федерального правительства

В ловушке избирательного цикла: структурная близорукость демократии

Структурный дефицит исследовательского мышления в политике фундаментально усугубляется системой стимулирования демократических систем. Четырехлетний избирательный цикл определяет временной горизонт политических действий. Политики должны продемонстрировать ощутимые успехи в течение этого периода, чтобы обеспечить себе переизбрание. Долгосрочные инвестиции в инфраструктуру, образование или исследования, выгоды от которых становятся очевидны лишь спустя годы или десятилетия, с этой точки зрения рационально непривлекательны. Затраты возникают немедленно и ложатся бременем на бюджет, в то время как выгоды реализуются лишь в отдаленном будущем и, вероятно, достанутся другому правительству. И наоборот, меры, популярные в краткосрочной перспективе, пользуются популярностью, даже если в долгосрочной перспективе они контрпродуктивны. В политэкономических исследованиях это явление описывается как политико-деловой цикл.

Краткосрочный характер политического планирования усугубляется феноменом перманентных избирательных кампаний. В Германии, в силу её федеративного устройства, выборы в федеральные органы власти проводятся практически непрерывно. Таким образом, федеральные правительства фактически находятся под постоянным электоральным давлением. Смелые реформы, требующие болезненных краткосрочных корректировок, систематически откладываются или смягчаются. Парадокс профилактики, описанный Ларсом-Хендриком Рёллером, бывшим советником Ангелы Меркель по экономической политике, усиливает этот механизм. Если политики своевременно решают проблему, никто не осознаёт необходимости действий. Однако, если инициатива проваливается, немедленно ищутся козлы отпущения. Эта асимметричная восприимчивость к неудачам способствует реактивному управлению кризисами, а не проактивному предотвращению.

Институциональные тормоза: инерция реформ из-за политических противоречий

Институциональные структуры немецкой политики ещё больше усиливают эту тенденцию к эксплуатации. Система политической взаимозависимости, в рамках которой федеральное и земельные правительства должны принимать совместные решения по многим вопросам, приводит к сложным переговорным системам, где доминируют избегание конфликтов и поиск наименьшего общего знаменателя. Возникающая в результате инертность реформ десятилетиями является предметом критического анализа. Однако часто упускается из виду исследовательский аспект этой проблемы. Системы взаимозависимости ориентированы на достижение консенсуса. Но консенсуса легче достичь путём постепенного улучшения существующей системы, чем путём фундаментальной перестройки. Исследование требует готовности подвергать сомнению устоявшиеся механизмы и вступать в конфликт. Именно эта готовность вступать в конфликт систематически подавляется структурами взаимозависимости.

Бюрократия, не склонная к риску: стабильность в ущерб инновациям

Министерская бюрократия, как ядро ​​правительственной организации, ещё больше усиливает эту эксплуататорскую ориентацию. Государственных служащих обучают преемственности, правовой определённости и применению установленных процедур. Их карьера основана на надёжном выполнении поставленных задач, а не на рискованных инновациях. Структура государственной службы с её защитными мерами создаёт организационную культуру, не склонную к риску. В то время как новых государственных секретарей можно заменить при смене правительства, уровень руководителей департаментов и структура среднего звена управления остаются в значительной степени стабильными. Такая преемственность имеет преимущества для функционирования государственного аппарата, но одновременно препятствует фундаментальным изменениям в его деятельности. Когда новый министр вступает в должность с новаторскими идеями, он сталкивается с устоявшейся бюрократией, которая скрытно или открыто сопротивляется изменениям, угрожающим её устоявшимся порядкам и структурам власти.

Что означает «исследование» в политике?

Вопрос о применимости концепции амбидекстрии к политике требует точной аналогии. В экономике эксплуатация означает оптимизацию существующих бизнес-моделей, а исследование – поиск новых направлений деятельности и инноваций. В политике эксплуатация соответствует повседневной работе государственного управления. Законодательство, бюджетное планирование, управление кризисами, баланс интересов и администрирование существующих программ доминируют в повседневной политической жизни. Эти виды деятельности необходимы для функционирования общества. Политическое исследование, с другой стороны, включает в себя систематический поиск новых решений, предвосхищение будущих вызовов, тестирование инновационных политических подходов и фундаментальное переосмысление устоявшихся политических парадигм.

Ключевое отличие от мира бизнеса заключается в структуре легитимности. Компании могут относительно свободно переключаться между эксплуатацией и исследованием, если им удастся убедить в этом своих заинтересованных лиц. Однако демократическая политика подвергается постоянному контролю со стороны выборов, СМИ и гражданского общества. Любая экспериментальная политика сопряжена с риском провала и, следовательно, потери легитимности. Эта фундаментальная неопределенность во многом объясняет неприятие исследования среди политических деятелей. Более того, политические решения обязательны для всего общества. Бизнес-эксперименты затрагивают в первую очередь отдельную компанию и ее непосредственных заинтересованных лиц. Политические эксперименты, напротив, потенциально затрагивают всех граждан. Поэтому риски провала значительно выше.

Подходы к амбидекстральной политике: институциональные инновации

Несмотря на эти структурные различия, можно выделить подходы к политическим исследованиям. Структурная амбидекстрия, присущая организационной теории, в политической сфере означает создание отдельных институциональных подразделений, занимающихся исключительно исследовательской работой. Зачаточные формы таких подходов уже существуют. Научно-консультативные советы, аналитические центры, комиссии по перспективам и экспертные советы частично берут на себя исследовательские функции. Формально они независимы от повседневной политики и способны разрабатывать долгосрочные планы. Однако проблема этих структур заключается в отсутствии у них полномочий по обеспечению исполнения. Их рекомендации часто не имеют силы, если не соответствуют краткосрочным интересам правительства. Более того, доверие к этим органам регулярно подрывается конфликтами интересов. Если члены научно-консультативных советов одновременно работают консультантами компаний или аналитические центры финансируются особыми интересами, их независимость ставится под сомнение.

Таким образом, серьёзная структурная амбидекстрия в политике требует институциональных инноваций, выходящих за рамки существующей системы. Финляндия разработала интересный подход, создав парламентский комитет по будущему. Этот комитет занимается исключительно долгосрочными стратегическими вопросами и систематически прорабатывает будущие сценарии. Его рекомендации носят рекомендательный характер, но серьёзно воспринимаются в политическом процессе. Германия могла бы создать аналогичные структуры, возможно, в виде второй палаты вне Бундесрата (Федерального совета), занимающейся исключительно вопросами долгосрочного устойчивого развития. Эта палата могла бы состоять из представителей различных общественных групп, не подпадающих под действие текущего избирательного цикла. Такому органу можно было бы предоставить право вето в отношении законодательных инициатив, ставящих под угрозу долгосрочные цели устойчивого развития.

Другим подходом к структурной амбидекстрии было бы создание инновационных лабораторий в составе правительственных министерств. Некоторые федеральные земли и муниципалитеты Германии уже экспериментировали с такими структурами. Эти лаборатории разрабатывают экспериментальные политические подходы, тестируют новые административные процедуры и апробируют инновационные формы участия. Проблема, однако, заключается в их маргинальном положении. Инновационные лаборатории часто воспринимаются как просто фасад, в то время как реальная политическая деятельность остаётся неизменной. Истинная структурная амбидекстрия требует от исследовательских подразделений значительных бюджетов, полномочий по принятию решений и способности интегрировать свои результаты в политический мейнстрим.

За пределами структур: пути к исследовательской культуре

Контекстуальная амбидекстрия, концепция в теории организаций, основана на способности организаций переключаться между исследовательским и эксплуататорским режимами без структурного разделения. В политике это означает, что министерства и государственные органы управления развивают культурную и методологическую компетентность, позволяющую им ситуативно переключаться между рутинными операциями и исследовательским мышлением. Однако для этого требуются навыки, недостаточно развитые в немецкой административной культуре. Дизайн-мышление, гибкие методы, разработка сценариев с участием участников и систематическая оценка всё чаще внедряются в компаниях, но остаются исключениями в государственном управлении. Формирование исследовательской административной культуры потребует фундаментальных изменений в обучении, стимулировании карьерного роста и структуре руководства.

Ключевым элементом исследовательской разработки политики является систематическая оценка существующих мер. Разработка политики на основе фактических данных, то есть формирование политики на основе научно обоснованных доказательств ее эффективности, значительно более развита в таких странах, как Великобритания, Нидерланды и скандинавские страны, чем в Германии. В то время как эти страны систематически оценивают, какие меры политики достигают желаемого эффекта, Германия часто не готова проводить честную оценку эффективности. Слишком часто программы продолжаются из-за их политической целесообразности, а не потому, что их эффективность доказана. Исследовательская разработка политики требует готовности отказаться от неудачных подходов и развивать успешные модели. Однако это предполагает культуру, которая принимает ошибки и не воспринимает автоматически политические неудачи как потерю легитимности.

Роль внешней экспертизы в условиях амбидекстральной политической системы должна быть кардинально переосмыслена. Вместо нынешней зависимости от коммерческих консалтинговых фирм, преследующих собственные экономические интересы, необходимы независимые структуры для консультирования по вопросам научной политики. Эти структуры должны соответствовать строгим стандартам прозрачности. Все источники финансирования, потенциальные конфликты интересов и методологические ограничения должны быть раскрыты. Обеспечение качества консультирования по вопросам научной политики требует проведения экспертной оценки, публичного обсуждения рекомендаций и возможности выражения особого мнения меньшинства. Только таким образом можно предотвратить превращение консультирования по вопросам политики в средство легитимации уже принятых решений.

Фундаментальная проблема в нынешней ситуации заключается в отсутствии ротации между политикой, администрацией, академической сферой и практикой. В то время как в других странах переход между этими сферами считается обогащающим и институционально поощряется, в Германии границы относительно жёсткие. Государственные служащие, как правило, остаются в администрации на протяжении всей своей карьеры. К учёным, уходящим в политику, часто относятся с подозрением. И наоборот, политическим деятелям сложно вернуться в другие сферы после ухода из политики, не столкнувшись с подозрениями в коррупции. Такая непроницаемость препятствует передаче знаний и развитию разнообразных навыков, необходимых для исследовательской деятельности.

Наш опыт в развитии бизнеса, продажах и маркетинге в ЕС и Германии - Изображение: Xpert.Digital

Отраслевые направления: B2B, цифровизация (от искусственного интеллекта до расширенной реальности), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Подробнее об этом здесь:

• Xpert Business Hub

Тематический центр с идеями и опытом:

• Платформа знаний о мировой и региональной экономике, инновациях и отраслевых тенденциях
• Сбор анализов, импульсов и справочной информации из наших приоритетных направлений
• Место для получения экспертных знаний и информации о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Тематический центр для компаний, желающих узнать больше о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Власть, СМИ и мораль: глубокие корни статус-кво

Вопрос о препятствиях для исследовательской политики напрямую связан с динамикой власти внутри политической системы. Устоявшиеся группы интересов извлекают выгоду из существующего положения вещей и мало заинтересованы в фундаментальных изменениях. Это касается не только экономического лобби, но и самой политической системы. Партии как организации склонны к инертности. Структура их программ, коалиции интересов и идеологические позиции создают зависимость от предшествующего развития, которая препятствует исследовательским перестройкам. Партия, представляющая свой традиционный электорат, не может легко проводить фундаментальные политические изменения, не отталкивая его. Эта приверженность устоявшимся сегментам электората систематически ограничивает возможности для подлинного исследования.

Медиапространство ещё больше усиливает эту динамику. Новостной цикл отдаёт приоритет конфликтам, скандалам и ярким событиям. Долгосрочные стратегические дебаты сложно освещать через СМИ. Министр, запускающий исследовательскую программу для проверки новых политических подходов, получает мало внимания СМИ, если только что-то не идёт не так. Однако, если эксперимент проваливается, он считается провальным. Эта асимметричная восприимчивость к ошибкам приводит к предпочтению рутины, избегающей риска, экспериментальным подходам. Профессионализация политической коммуникации усилила эту тенденцию. Политики всё чаще выступают в роли брендов, которые не могут позволить себе проявить слабость. Подлинные исследовательские процессы, которые неизбежно предполагают неопределённость и обучение путём проб и ошибок, не вписываются в эту коммуникационную парадигму.

Гражданское общество теоретически может играть решающую роль в политических исследованиях. Общественные движения, НПО и гражданские инициативы часто привносят инновационные идеи в политический дискурс. Проблема, однако, заключается в трудностях воплощения инноваций гражданского общества в политическую практику. Субъекты гражданского общества редко обладают ресурсами и институциональной властью для интеграции своих идей в политический мейнстрим. И наоборот, когда инновации гражданского общества внедряются политиками, они часто настолько размываются и институционализируются, что их инновационное ядро ​​теряется.

Подходит для:

• Организационная амбидекстрия как стратегическая бизнес-модель: как развитие разведочного бизнеса становится решением

Практическая реализация: легитимация, финансирование и организация

Амбидекстральная политика потребует разработки механизмов для систематической организации этого процесса трансляции. Участие в разработке политики, вовлекающее граждан, экспертов и практиков в разработку новых политических подходов, станет важнейшим компонентом. Такие страны, как Тайвань, экспериментировали с цифровыми платформами участия, позволяющими использовать коллективный интеллект для разработки политики. Германия могла бы внедрить аналогичные подходы, выходящие за рамки символического участия и обеспечивающие подлинное совместное формирование политики. Однако для этого требуется готовность политических элит отказаться от контроля и принимать решения открыто.

Финансирование исследовательской политики представляет собой ещё одну фундаментальную проблему. По определению, исследовательские процессы не имеют чёткого определения и несут в себе риск неудачи. Однако с точки зрения фискальной политики сложно обосновать финансирование экспериментов, успех которых неопределён. Бюджетная структура с её ежегодным планированием бюджета ещё больше усложняет долгосрочные исследовательские проекты. Одним из решений могло бы стать создание отдельных инновационных бюджетов, специально зарезервированных для экспериментальных политических подходов. Эти бюджеты необходимо будет частично отделить от обычной бюджетной дисциплины и обеспечить большую терпимость к неудачам. В то же время, необходима строгая культура оценки, которая обеспечит извлечение уроков из неудач и масштабирование успешных экспериментов.

Концепция временной амбидекстрии из организационной теории означает, что в политике фазы интенсивной эксплуатации и фазы стратегического исследования систематически чередуются. Этого можно достичь, например, посредством институционализированных стратегических процессов в начале законодательного периода, в ходе которых принимаются фундаментальные решения, а затем следуют фазы их реализации. Проблема, однако, заключается в непредсказуемости политического процесса. Непредвиденные кризисы постоянно вынуждают корректировать повестку дня. Пандемия COVID-19 продемонстрировала, как внешние потрясения могут сделать любое долгосрочное планирование ненужным. Следовательно, временная структурированная амбидекстрия требует способности сохранять исследовательский потенциал, несмотря на острые кризисы, а не поддаваться исключительно кризисному режиму.

Вопрос демократической легитимности исследовательских структур имеет фундаментальное значение. Если исследовательским подразделениям предоставлены значительные полномочия по принятию решений, возникает вопрос об их демократическом контроле. Будущие советы или инновационные лаборатории, не избираемые напрямую и не подлежащие немедленному избирательному циклу, могут быть подвергнуты критике как не обладающие демократической легитимностью. Делегирование полномочий по принятию решений экспертам является политически деликатным вопросом, как показали дебаты вокруг независимости центральных банков или роли научно-консультативных советов во время кризиса COVID-19. Поэтому демократически легитимированная исследовательская деятельность должна включать механизмы подотчетности, прозрачные процедуры и возможность парламентского контроля. В то же время, однако, она должна быть достаточно отделена от краткосрочного избирательного цикла, чтобы обеспечить возможность разработки долгосрочных перспектив.

Федеральное устройство Германии изначально открывает возможности для исследовательской политики. Различные федеральные земли могут служить полигонами для отработки инновационных политических подходов. Успешные модели могут быть затем перенесены на федеральный уровень. Однако этот потенциал частично нейтрализуется вышеупомянутыми политическими противоречиями и необходимостью гармонизации. Более того, отсутствуют систематические механизмы обмена опытом между федеральными землями. Политика исследовательского федерализма должна предусматривать создание институционализированных форм обмена опытом, сравнительной оценки и целенаправленной передачи знаний. Это вышло бы за рамки неформальных сетей, которые доминируют в настоящее время.

Конкретные области действий: где отсутствует исследовательская политика

Европейский союз теоретически мог бы представлять собой своего рода исследовательскую политику. Его относительная удаленность от национальных избирательных циклов и задача формирования долгосрочной интеграции предрасполагают его к исследовательским функциям. Действительно, ЕС разработал дальновидные политические подходы в некоторых областях, таких как политика в области климата или цифровое регулирование. Проблема, однако, заключается в хроническом кризисе легитимности и сложных процессах принятия решений, которые часто приводят к компромиссам, основанным на наименьшем общем знаменателе. Двусторонняя европейская политика должна была бы скорректировать баланс между наднациональным стратегическим управлением и национальной демократической легитимностью.

Искусственный интеллект и цифровые технологии открывают новые возможности для исследовательской политики. Моделирование, анализ сценариев и моделирование политики на основе данных позволяют оценить последствия политических мер до их реализации. Однако опасность кроется в технократическом упрощении, которое ошибочно воспринимает политические решения как всего лишь задачи оптимизации. Подлинная исследовательская политика предполагает принятие нормативных решений о желаемом будущем, которые не могут быть приняты алгоритмами. Технологии могут поддерживать исследовательские процессы, но не могут их заменить.

Климатический кризис с особой остротой высвечивает дилемму политических исследований. Необходимый переход к климатической нейтральности требует фундаментальных изменений в энергетике, мобильности, промышленности, сельском хозяйстве и потреблении. Это классические исследовательские задачи. Временные рамки, необходимые для такой трансформации, выходят за рамки нескольких законодательных сроков. Издержки возникают в краткосрочной перспективе, а выгоды материализуются только в долгосрочной. Более того, бремя адаптации распределяется неравномерно, что приводит к сопротивлению. Универсальная климатическая политика должна найти баланс между стабилизацией существующих экономических структур в переходный период и постоянным изучением климатически нейтральных альтернатив. Текущая климатическая политика колеблется между этими полюсами, не вырабатывая последовательной амбидекстральной концепции.

Демографическое старение представляет собой ещё одну проблему, требующую разработки исследовательской политики. Существующие социальные системы основаны на предположениях о структуре населения и истории занятости, которые всё больше устаревают. Исследовательская социальная политика должна разрабатывать, тестировать и оценивать альтернативные модели. Эксперименты с базовым доходом, гибкие пенсионные модели или новые формы организации ухода могут служить примерами таких исследовательских подходов. Однако текущая социальная политика в значительной степени по-прежнему сосредоточена на постепенной корректировке существующих систем вместо изучения фундаментальных альтернатив.

Цифровизация также требует исследовательских подходов к политике. Регулирование цифровых платформ, работа с искусственным интеллектом, проектирование цифровых инфраструктур и баланс между инновациями и регулированием — это вопросы, для которых нет готовых решений. Исследовательская цифровая политика должна включать апробацию экспериментальных подходов к регулированию, таких как регуляторные «песочницы», в которых новые бизнес-модели могут тестироваться в контролируемых условиях. Однако для немецкой цифровой политики традиционно характерны скептицизм и нежелание рисковать, что систематически препятствует исследовательским подходам.

Образовательная политика наглядно демонстрирует трудности политического исследования. Демографические изменения, цифровизация и меняющийся спрос на рынке труда требуют фундаментальных образовательных реформ. Однако федеральная фрагментация системы образования, идеологическая борьба и власть образовательной бюрократии препятствуют систематическим инновациям. Отдельные исследовательские подходы, такие как альтернативные концепции школ или инновационные форматы университетов, остаются узкоспециализированными проектами без системного влияния. Двусторонняя образовательная политика должна создавать системные пространства для экспериментов, выявлять успешные инновации и способствовать их внедрению, не ставя под угрозу стабильность системы в целом.

Будущая жизнеспособность демократии под пристальным вниманием

Вопрос политической амбидекстрии в конечном счёте — это вопрос будущей жизнеспособности демократических систем. Общества, полагающиеся исключительно на эксплуатацию, постепенно теряют способность к адаптации. Они становятся реактивными системами, которые лишь реагируют на внешние потрясения, вместо того чтобы проактивно формировать будущее. Пандемия COVID-19 болезненно продемонстрировала эту реактивность. Несмотря на многолетние предупреждения о рисках пандемии, возможностей для предотвращения кризисов и реагирования на них было совершенно недостаточно. Исследовательская политика предполагала бы разработку сценариев, принятие мер предосторожности и создание гибких возможностей реагирования. Вместо этого в условиях кризиса требовалась импровизация.

Формирование политики, подразумевающей амбидекстрию, требует культурных изменений. Принятие неопределенности, готовность учиться методом проб и ошибок и способность к стратегическому долгосрочному мышлению должны культивироваться как политические добродетели. Это контрастирует с современной политической культурой, которая ставит во главу угла контроль, предсказуемость и избегание ошибок. Исследовательская политическая культура побуждает политиков и бюрократов идти на обдуманный риск, рассматривать неудачные эксперименты как возможности для обучения и разрабатывать альтернативные сценарии будущего, не воспринимая это как слабость.

Роль граждан в амбидекстральной политической системе требует осмысления. Демократия основана на суверенитете народа. Однако, когда краткосрочные предпочтения избирателей систематически доминируют над долгосрочными потребностями, возникает демократическая дилемма. Исследовательский подход к политике можно критиковать как элитарный, продвигающий долгосрочные проекты вопреки мнению большинства. Решение не может заключаться в лишении демократического контроля полномочий, а должно заключаться в развитии совещательных форм, позволяющих интегрировать краткосрочные и долгосрочные перспективы. Собрания граждан, решающие долгосрочные будущие проблемы, могли бы стать одним из таких элементов. Их легитимность будет проистекать не из выборов, а из прозрачного, инклюзивного процесса обсуждения.

Призыв к смелой и всеобъемлющей демократии

Вопрос о ресурсах для исследовательской политики остаётся центральным. Исследования требуют времени, денег и персонала. В системе постоянной перегрузки этих ресурсов систематически не хватает. Министры и государственные служащие перегружены повседневной работой. Не хватает времени и ресурсов для стратегического анализа, разработки альтернативных сценариев и тестирования инновационных подходов. Поэтому политика, предполагающая двойную ориентацию, должна сознательно создавать пространства, свободные от операционного давления. Этого можно достичь с помощью отпусков для руководителей, выделения специального времени для анализа или систематического сокращения рутинных задач посредством цифровизации и сокращения бюрократии.

Силу привычки нельзя недооценивать. Институты формируют рутины и культуру, не поддающиеся сознательному контролю. Следовательно, амбидекстральная политика требует не только структурных реформ, но и фундаментальных изменений в организационной структуре политических институтов. Это длительный процесс, изначально исследовательский. Готового рецепта для амбидекстральной политики не существует; её необходимо разрабатывать, тестировать и адаптировать шаг за шагом.

Вопрос политического исследования — это не академическое упражнение, а экзистенциальный вызов для современных демократий. В мире стремительных перемен, многочисленных кризисов и необходимости фундаментальной трансформации общества больше не могут позволить себе политику, ориентированную исключительно на эксплуатацию. Систематическое игнорирование исследовательского процесса ведёт к постепенному снижению способности к действию. Общества теряют способность активно формировать своё будущее и становятся пассивными объектами глобальных изменений.

Создание амбидекстральной политики возможно, но это требует смелости. Смелости к институциональным инновациям, смелости делегировать власть исследовательским структурам, смелости противостоять устоявшимся интересам и смелости принимать неопределённость. Это также требует готовности к дальнейшему развитию демократических процессов, не жертвуя их фундаментальными принципами. Амбидекстральная демократия сочетала бы краткосрочную реакцию на предпочтения избирателей с долгосрочным стратегическим управлением. Она сочетала бы стабильность устоявшихся институтов с гибкостью экспериментальной политики. Она использовала бы научный опыт, не поддаваясь технократии.

Альтернативой амбидекстральной политике становится постепенное угасание. Политические системы, которые лишь реагируют, а не формируют будущее, теряют свою легитимность. Граждане отворачиваются от политической системы, которая не даёт ответов на насущные вопросы будущего. Доверие к демократическим институтам подрывается, когда их воспринимают как неспособных решать проблемы. Кризис демократии в западных обществах — это также кризис недостаточной исследовательской способности. Популистские движения обещают простые решения и возвращение к ощущению былой безопасности. В отличие от этого, амбидекстральная политика признает сложность, разрабатывает разнообразные варианты будущего и позволяет гражданам принимать обоснованные решения относительно своего общего будущего. Это была бы демократия, которая выполняет свою ответственность перед будущими поколениями.

☑️ Наш деловой язык — английский или немецкий.

☑️ НОВИНКА: Переписка на вашем национальном языке!

Konrad Wolfenstein

Я был бы рад служить вам и моей команде в качестве личного консультанта.

Вы можете связаться со мной, заполнив контактную форму или просто позвоните мне по телефону +49 89 89 674 804 (Мюнхен) . Мой адрес электронной почты: wolfenstein ∂ xpert.digital

Я с нетерпением жду нашего совместного проекта.

☑️ Поддержка МСП в разработке стратегии, консультировании, планировании и реализации.

☑️ Создание или корректировка цифровой стратегии и цифровизации.

☑️ Расширение и оптимизация процессов международных продаж.

☑️ Глобальные и цифровые торговые платформы B2B

☑️ Пионерское развитие бизнеса/маркетинг/PR/выставки.