Энергетическая политика на испытании: четыре проблемные области, один системный сбой – между централизованным планированием и перегрузкой со стороны регулирующих органов

Энергетическая политика вслепую: 4 крупнейшие проблемные области, ставящие под угрозу энергетический переход Германии

Миллиарды на газовые электростанции: кто в конечном итоге оплатит расходы на новый рынок мощностей?

Германия летом 2026 года: энергетический переход, самый амбициозный экономический проект послевоенной эпохи, грозит запутаться в дебрях государственного микроменеджмента и перегрузки нормативными актами. Вместо того чтобы проложить путь рынку и частным инвесторам с помощью надежных, технологически нейтральных рамочных условий, государство все глубже и нескоординированнее вмешивается в технологические детали. Будь то дорогостоящий новый рынок мощностей для электростанций, конституционные серые зоны недавно пересмотренного Закона об энергоэффективности зданий, постоянные и непредсказуемые споры о субсидиях на тепловые насосы или бюрократически подавленная инициатива «совместного использования энергии»: все симптомы указывают на хронический системный сбой. Это суровая оценка политики, которая, одержимая централизованно планируемыми деталями, создает именно ту неопределенность, которую она должна была устранить, — с катастрофическими последствиями для климата, экономики и кошельков потребителей.

В связи с этим:

• Новая энергетическая программа Катерины Райхе под пристальным вниманием: слепое пятно нынешней энергетической политики для малых и средних предприятий

Когда государство становится самым большим препятствием на пути к собственной трансформации – неприятная оценка немецкой энергетической политики летом 2026 года

Преобразование немецкой энергетической системы — один из самых амбициозных проектов экономической политики в послевоенной истории. По сравнению с поставленными целями — достижение климатической нейтральности к 2045 году, полный отказ от угля, декарбонизация строительного сектора и широкое внедрение возобновляемых источников энергии на всех уровнях энергосистемы — объем инвестиций, которые необходимо будет мобилизовать в течение следующих двух десятилетий, поражает воображение. В то же время, однако, каждое из четырех текущих решений в области энергетической политики, доминирующих в парламентских и регуляторных процессах этим летом 2026 года, по-своему выявляет одну и ту же системную проблему: государство постепенно берет на себя задачи, которые должны принадлежать рынку, делая это с возрастающей одержимостью деталями, и тем самым создавая именно ту неопределенность планирования и неэффективность распределения ресурсов, которые оно фактически намеревалось устранить своим вмешательством.

Эти четыре проблемы – новый Закон о безопасности и мощности электроснабжения (Стром-ВКГ), Закон о модернизации зданий (ГМодГ), спасенный Федеральным конституционным судом, коренным образом реструктурированная программа субсидирования тепловых насосов и регуляторные сложности в сфере совместного использования энергии – не являются единичными случаями. Это симптомы одной и той же фундаментальной проблемы: политической системы, которая увязает в оперативном управлении детальными технологическими решениями и тем самым подрывает фундаментальные институциональные предпосылки для частных инвестиций.

Девять гигаватт по запросу: государственный рынок мощностей как неизбежное зло с предотвратимыми недостатками в конструкции

Принятие правящей коалицией ХДС/ХСС и СДПГ Закона об электроснабжении (Strom-VKG) привело к принятию парламентом резолюции, значение которой для энергетической политики трудно переоценить. В этом году, 2026, будет объявлен тендер на закупку девяти гигаватт гарантированной мощности электростанций – двух траншей по 4,5 гигаватта каждая, с датами проведения тендеров 8 сентября и 29 декабря. В мае 2027 года последует еще один тендер на два гигаватта. Новые электростанции должны эксплуатироваться в течение 15 лет и быть совместимы с водородом; полная климатическая нейтральность является обязательной с 2045 года. Таким образом, закон связывает неотложную необходимость обеспечения бесперебойного электроснабжения с долгосрочными целями декарбонизации – требование, которое при более внимательном рассмотрении создает значительное противоречие.

Основное обоснование государственного вмешательства вытекает из хорошо известного сбоя рынка: так называемой проблемы нехватки денег на рынке энергоснабжения. Структура поставок, все больше зависящая от фотоэлектрической и ветровой энергетики, обеспечивает практически нулевые предельные издержки в течение многих часов в году. Традиционные электростанции, которые выполняют свою роль надежного резерва мощности только в течение относительно небольшого количества часов в периоды низкой выработки ветровой и солнечной энергии или резких пиков спроса, больше не могут рефинансировать свои высокие постоянные издержки в этих рыночных условиях. Без дополнительной государственной компенсации за само существование и наличие мощностей возникает угроза постепенного дефицита мощностей, что создает реальные риски для энергоемких промышленных предприятий. В этом отношении механизм обеспечения мощностей является не роскошью, а системной необходимостью.

Однако экономическая критика сосредоточена не на том, следует ли принимать закон, а на том, как он будет реализован. Немецкая ассоциация новых энергетических отраслей (bne) и ассоциации солнечной энергетики единодушно раскритиковали тот факт, что, несмотря на некоторые недавние улучшения, система тендеров структурно ориентирована на газовые электростанции. Хотя первоначально предложенный десятичасовой критерий для технологий хранения энергии – требование, чтобы системы хранения энергии могли обеспечивать электроснабжение в течение как минимум десяти часов подряд – был смягчен в ходе парламентского процесса, потребовав перезарядки систем до 80 процентов только через три часа вместо одного часа перерыва, Карстен Кёрниг, генеральный директор Немецкой ассоциации солнечной энергетики (BSW-Solar), трезво отмечает, что подлинная технологическая нейтральность отсутствует и что системы хранения энергии остаются структурно в невыгодном положении в планируемых тендерах на электростанции. Хотя коэффициент снижения для систем хранения энергии формально выше и составляет 0,89, чем для газовых электростанций (0,85), базовая система тендеров с ее требованиями к минимальной выработке и непрерывной доступности по-прежнему отдает предпочтение традиционной генерации.

Ещё более серьёзной является неопределённость в рамках европейского законодательства. Закон об электроснабжении (StromKG) устанавливает минимальную квоту в 50 процентов для компонентов, произведённых в Европе. Эти критерии устойчивости, которые применяются также к газовым электростанциям, а не исключительно к возобновляемым источникам энергии, представляют собой потенциально незаконное вмешательство во внутренний рынок ЕС. Вопрос о том, одобрит ли Европейская комиссия государственную помощь для этого инструмента, остаётся открытым на момент принятия решения Бундестагом – это существенный риск для инвестиционного горизонта операторов электростанций. Кроме того, внезапный рост предельной цены предложения с 173 000 до 244 000 евро за мегаватт перед голосованием свидетельствует о том, что первоначальная оценка стоимости, данная правительством, была занижена. Что касается общей мощности, заявленной на тендер, в одиннадцать гигаватт, новый верхний предел приводит к ежегодным затратам в размере десятков миллиардов евро, которые должны быть покрыты либо за счёт надбавки к сетевым сборам, либо за счёт прямых бюджетных средств – бремя, которое оказывает дополнительное давление на и без того высокую цену на электроэнергию для промышленности Германии.

В этом контексте заслуживает внимания сопротивление оппозиционных партий. Против закона проголосовали не только Левая партия и «Зелёные», но и «Альтернатива для Германии» — хотя и по диаметрально противоположным причинам. «Зелёные» критиковали отсутствие технологической открытости и неадекватный климатический сценарий, в то время как консервативные критики возражали против государственного вмешательства и чрезмерных затрат. Эта политическая ситуация показывает, что рынок мощностей — это не технически нейтральное решение, а скорее крайне противоречивый политический проект, имеющий значительные распределительные последствия для технологий, участников и потребителей.

Конституционный суд защищает закон, который эксперты по климату считают опасным: дилемма закона о модернизации зданий

Неудача в удовлетворении конституционной жалобы Левой партии на Закон о модернизации зданий в Федеральном конституционном суде означает, что с формальной точки зрения закон теперь можно применять. Однако это юридическое решение ничего не меняет по существу. Суд установил, что истцы недостаточно обосновали свою потребность в правовой защите – чисто процессуальное отклонение, не содержащее окончательного утверждения о конституционной сущности самого закона. Это произошло несмотря на то, что Климатический союз, беспартийное объединение экспертов по климату и праву, уже выразил свою оценку в кратком отчете, опубликованном в мае 2026 года, о том, что Закон о модернизации зданий в его нынешнем виде почти наверняка является неконституционным. Основной тезис этого экспертного заключения: полное устранение требования о 65-процентной доле возобновляемой энергии в системах отопления создает структурный пробел в регулировании, который позволяет продолжать эксплуатацию существующих систем отопления на ископаемом топливе неограниченно долго после установленной конституцией даты окончания климатической нейтральности в 2045 году – нарушение решения Федерального конституционного суда по климату от 2021 года.

Закон о модернизации энергоэффективности зданий (GModG) — это попытка коалиции ХДС/ХСС и СДПГ коренным образом реструктурировать Закон об энергоэффективности зданий, принятый предыдущим коалиционным правительством. Проект Министерства экономики, состоящий из 166 страниц, немедленно отменяет центральное требование о 65-процентной доле возобновляемой энергии и заменяет его концепцией так называемой «био-лестницы»: с января 2029 года в новых системах отопления на газе и мазуте должно использоваться 10 процентов климатически нейтрального топлива, такого как биометан или синтетическое топливо; эта доля увеличивается до 15 процентов к 2030 году, до 30 процентов к 2035 году и должна достичь 60 процентов к 2040 году. Кроме того, арендодатели обязаны вносить 50 процентов в соответствующие сборы за выбросы CO2, плату за газосети и стоимость биогаза при установке новых систем отопления на ископаемом топливе.

С экономической точки зрения, немецкий закон о модернизации энергетики (GModG) таит в себе ряд структурных рисков, выходящих за рамки политических дебатов. Наиболее фундаментальная проблема заключается в доступности и цене планируемых климатически нейтральных заменителей. Мальте Кюпер, экономист по энергетике и климату из Немецкого экономического института (IW) в Кёльне, и его коллеги подсчитали, что объемы биометана и синтетического топлива, необходимые для перехода к биоэнергетике в строительном секторе, просто не доступны в достаточном количестве. В то же время дефицитная биомасса и «зеленый» водород необходимы для секторов, где нет технологических альтернатив — авиации и судоходства, а также основных промышленных химикатов и сталелитейной промышленности. Искусственно завышенный спрос со стороны сектора отопления приведет к росту цен на эти стратегические ресурсы, тем самым загоняя домохозяйства в ловушку чрезмерных затрат и увеличивая расходы на декарбонизацию других ключевых отраслей.

Немецкий совет экспертов по защите климата представил политически чувствительную количественную оценку: независимая группа экспертов считает, что предполагаемый правительством Германии эффект от Закона Германии о модернизации мер по борьбе с изменением климата (GModG) в плане защиты климата чрезмерно оптимистичен. Уровни выбросов, разрешенные Законом о защите климата, скорее всего, будут превышены на 60–100 миллионов тонн CO2. Такой дефицит имеет немедленные фискальные последствия, поскольку Германия столкнется со значительными штрафными выплатами в пользу ЕС в соответствии с Европейским регламентом о распределении усилий, если продолжит не соблюдать требования. Само Министерство экономики признало, что закон пока не содержит положений на период после 2045 года и что дальнейшие этапы перехода к биоэнергетике будут определены позже – это открытая нормативно-правовая база, которая вынуждает инвесторов принимать долгосрочные решения на основе неполной информации.

Основной институционально-экономический посыл этого вывода таков: Закон Германии о модернизации строительства (GModG) пытается исправить рыночный сбой в строительном секторе с помощью механизма поэтапного ужесточения технологических требований посредством «биолестницы» (системы увеличения производства биогаза). Однако, разрешая использование систем отопления на нефти и газе после 2029 года, он одновременно создает зависимость от предшествующего развития, которая подорвет долгосрочную экономическую жизнеспособность этих систем из-за роста цен на CO2 и стремительного роста стоимости «зеленого» газа. Эффект «закрепления» предсказуем: любой, кто устанавливает сегодня новую систему газового отопления, через двадцать лет столкнется с высокими эксплуатационными расходами из-за дорогостоящих требований к смешиванию топлива или ему придется снова инвестировать. Это неэффективное распределение национальных экономических ресурсов.

Социальное перераспределение вместо контроля климата: реформа субсидирования тепловых насосов и ее экономические последствия

Редко какая реформа финансирования вмешивалась так резко и глубоко в текущие расчеты рентабельности, как новое положение о государственной поддержке установки экологически чистых систем отопления. В период с 9 по 20 июля 2026 года портал KfW (Немецкого банка развития) был полностью деактивирован для новых заявок, поскольку KfW и BAFA (Федеральное управление по экономическим вопросам и экспортному контролю) были вынуждены адаптировать свои системы к новым условиям. С 21 июля 2026 года вступают в силу принципиально новые правила.

Основные положения реформы ясны: максимальная допустимая сумма инвестиций для первой жилой единицы снизится с 30 000 евро до 28 000 евро, а затем будет уменьшаться на 750 евро каждые шесть месяцев, пока к 2030 году не станет значительно ниже. Бонус за скорость изменения климата, который ранее составлял 20 процентов, после 21 июля начнет составлять всего 16 процентов и также будет уменьшаться на четыре процентных пункта каждые шесть месяцев. Бонус за эффективность тепловых насосов с особо эффективными технологиями, такими как природные хладагенты, и надбавка за сокращение выбросов для систем отопления на биомассе будут полностью отменены. Эти экологически мотивированные бонусы будут заменены значительно расширенной системой субсидирования, основанной на доходе. Домохозяйства с годовым налогооблагаемым доходом до 30 000 евро будут получать бонус в размере 40 процентов, который на последующих этапах снизится до 10 процентов до 50 000 евро. Кроме того, была введена надбавка для семьи: за каждого несовершеннолетнего ребенка соответствующий лимит дохода увеличивается один раз на 10 000 евро.

Последствия для расчетов экономической эффективности частных домохозяйств значительны. С октября 2026 года высокооплачиваемый работник с налогооблагаемым доходом домохозяйства, превышающим 50 000 евро и не имеющий детей, будет получать максимальную субсидию в размере 12 880 евро на установку теплового насоса (28 000 евро на допустимые расходы, при этом ставка субсидирования составляет 46 процентов и включает базовое финансирование и уменьшенную премию за ускорение климатических изменений). К апрелю 2027 года эта максимальная субсидия сократится до 11 445 евро, поскольку уменьшатся как допустимые расходы (27 250 евро), так и премия за ускорение климатических изменений (12 процентов). Таким образом, любой, кто хочет установить дорогостоящий тепловой насос на основе грунтовых вод и не может подтвердить низкий доход, столкнется с сокращением субсидии на несколько тысяч евро всего за несколько месяцев.

С точки зрения экономики благосостояния, правительство Германии в рамках этой реформы осуществляет проблематичное размывание функций. Субсидии на экологически чистые технологии отопления являются инструментами политики распределения ресурсов: они призваны интернализировать положительный внешний эффект и стимулировать рынок к более быстрому внедрению социально востребованной технологии, чем это было бы возможно при не зависящем от внешних факторов ценовом механизме. Наиболее эффективным инструментом для этой цели были бы субсидии, не зависящие от уровня дохода и последовательно согласованные с эффектом сокращения выбросов CO2 от субсидируемых инвестиций. Привязывая субсидии на отопление в первую очередь к ограничениям по доходу и семейному положению, коалиционное правительство превращает инструмент климатической политики в программу социальных трансферов. Этот сдвиг может быть оправдан с точки зрения социальной политики, но с экономической точки зрения он делает структуру субсидий непредсказуемой для большинства инвесторов и экспоненциально увеличивает административные расходы.

Основная проблема политики непоследовательного предоставления субсидий на отопление заключается в ее разрушительном сигнальном воздействии на всю цепочку создания стоимости. Установщики, оптовики и производители тепловых насосов все еще находились в процессе стабилизации своих мощностей после последнего всплеска субсидирования в 2024 году. Очередная заморозка заявок в сочетании с масштабными изменениями в системе субсидирования приводит к волне отсрочек заказов и отмен планов. Экономия за счет масштаба производства, необходимая для дальнейшего снижения себестоимости тепловых насосов и повышения доступности технологии для более широких слоев населения, постоянно сводится на нет этими колебаниями спроса. Однако именно эти пути снижения затрат могли бы в долгосрочной перспективе уменьшить потребность в государственных субсидиях. Своей непоследовательной политикой субсидирования федеральное правительство фактически отпиливает ветку, на которой сидит.

К этому добавляются фискальные причины реформы, которые являются политически неудобными, но должны быть открыто обсуждены: сокращение субсидий на отопление в значительной степени мотивировано бюджетными соображениями. Климатический и трансформационный фонд (KTF), который финансирует федеральные субсидии на энергоэффективные здания, находится под огромным давлением с целью консолидации. Однако, если инвестиции в защиту климата под видом соображений справедливости в действительности в первую очередь ограничены бюджетными ограничениями, энергетическая политика теряет свою надежность как долгосрочная нормативная база.

Начиная с первого квартала 2027 года, планируется также ввести надбавку за добавленную стоимость, обусловленную европейской политикой: для тепловых насосов, произведенных за пределами ЕС, базовая субсидия будет снижена до 15 процентов, а для устройств, произведенных в ЕС, к базовой субсидии будет добавлена ​​надбавка в размере 15 процентов. Этот протекционистский элемент добавляет еще один аспект контроля промышленной политики к и без того сложной структуре субсидирования. Хотя это соответствует понятным мотивам стратегического промышленного суверенитета, одновременно это делает структуру субсидирования еще более непрозрачной и может создать новые стимулы для выбора неоптимальных технологий, поскольку более дешевые устройства неевропейского происхождения перестанут представлять собой наиболее экономически выгодное решение для отдельных лиц из-за этого снижения.

Инновационное фотоэлектрическое решение для снижения затрат и экономии времени - Изображение: Xpert.Digital

Более подробная информация здесь:

• Фотоэлектрические решения позволяют сократить трудозатраты и расходы

Совместное использование электроэнергии как в потемкинской деревне: распределение энергии между юридическим обещанием и нормативной пустотой

Ни одна из современных проблем в немецкой энергетической политике не иллюстрирует разрыв между политическими амбициями и нормативной реальностью так наглядно, как вопрос распределения энергии. Идея убедительна: домохозяйства и малые предприятия с установленными на крышах фотоэлектрическими системами должны иметь возможность делиться избыточной электроэнергией с соседями и другими членами местных энергетических сообществ без бюрократических препятствий. Европа доказала на примере Австрии и Италии, что эта модель работает на практике. В Австрии, где сейчас действуют несколько тысяч местных и региональных энергетических сообществ, охват интеллектуальными счетчиками составляет около 95 процентов, а центральная платформа обмена данными (платформа EDA) обеспечивает стандартизированное выставление счетов. В Германии же, по текущим оценкам отрасли, только четыре процента всех точек учета оснащены интеллектуальными системами учета – структурный дефицит, который с самого начала поставил под сомнение всю концепцию немецкого подхода к распределению энергии.

С 1 июня 2026 года в Германии стало возможным законодательное разделение электроэнергии на основе статьи 42c Закона об энергетической промышленности (EnWG). Закон обязывает операторов распределительных сетей обеспечивать поставку электроэнергии от производителей потребителям в пределах своей зоны действия сети; с июня 2028 года это также должно стать возможным между зонами действия сети. Соответственно, ожидания гражданских энергетических ассоциаций и инновационных участников рынка были высокими. Однако всего через несколько недель после вступления в силу регламента Палата 6 Федерального сетевого агентства вызвала значительную путаницу своим заявлением, которое на практике равносильно признанию регулятором своей несостоятельности: агентство заявило, что так называемая сервисная модель – то есть модель поставщика, существовавшая до принятия законодательного регламента о разделении электроэнергии, в которой сторонний поставщик услуг выступает в качестве посредника между производителем и потребителем – полностью соответствует требованиям статьи 42c EnWG, и поэтому для операторов сетей не существует никаких дополнительных требований по ее внедрению.

Юридическая и экономическая острота этого заявления заключается в его последствиях. Гражданский энергетический альянс сформулировал его однозначно: если Федеральное сетевое агентство сведет предусмотренное законом право участия к классической модели поставок, оно оставит без поддержки гражданские энергетические сообщества и активных граждан. Возмущение вызвано конкретным противоречием в тексте закона: статья 42c Закона Германии об энергетической промышленности (EnWG) прямо предоставляет потребителю право заключать договор поставки по своему выбору с поставщиком электроэнергии по своему выбору для дополнительных закупок электроэнергии. Однако модель обслуживания, предпочитаемая Федеральным сетевым агентством, вынуждает потребителя использовать прямого маркетолога, который также является поставщиком остаточной электроэнергии, что прямо противоречит предусмотренной законом свободе выбора поставщика. Само Федеральное сетевое агентство не ответило на соответствующий запрос о том, как будут разрешены эти противоречия.

Регулирующий орган утверждает, что координация электроснабжения и потребления операторами сетей создаст для них чрезмерную нагрузку и поставит под угрозу принципы сбалансированного группового управления. Хотя этот аргумент технически обоснован, по сути, он имеет политический подтекст: статьей 42c Закона Германии об энергетической промышленности (EnWG) законодатель создал правовое основание, которое регулирующий орган теперь считает технически непрактичным в рамках установленной процедуры и перенаправляет на известную альтернативу. С точки зрения экономики транзакционных издержек этот вывод имеет решающее значение: рынок возникает только тогда, когда транзакционные издержки на учет, разработку контрактов, выставление счетов и расчеты ниже экономической ценности совместно используемого ресурса. Когда сам орган признает, что законодательно установленная модель координации потребует значительной дополнительной сложности и масштабных ИТ-настроек для операторов сетей, он, по сути, описывает именно это: рынок, инфраструктурные издержки которого превышают его экономические выгоды.

Реальный провал носит институциональный характер. В течение многих лет Германия не могла выполнить директивы ЕС о совместном использовании энергии, поскольку федеральное правительство того времени постоянно ссылалось на сервисную модель как на достаточный вариант соблюдения требований. Когда давление с целью выполнения директив стало слишком сильным, был принят закон, который формально выполнял европейские правовые требования, но не создавал необходимой инфраструктуры для подлинной практической реализации – внедрения интеллектуальных счетчиков, стандартизированной рыночной коммуникации и централизованной платформы выставления счетов. Арвед Колелл, управляющий директор компании Decarbon1ze, специализирующейся на энергетическом рынке, кратко резюмирует структурный провал: позиция Берлина всегда заключалась в том, что сервисная модель делает выполнение директив ЕС излишним. В результате, теперь подтвержденном решением Федерального сетевого агентства, совместное использование энергии де-факто сводится к модели поставщика, которая была возможна еще до введения статьи 42c Закона Германии об энергетической промышленности (EnWG) – все законодательные усилия по сути ничего не изменили.

Анализ ситуации в Австрии еще больше уточняет диагноз: там операторы электростанций продают электроэнергию своим соседям внутри населенного пункта примерно по 7 центов за киловатт-час – вместо обычных 3 центов за централизованную прямую продажу. Этот дополнительный доход в 4 цента создает реальный экономический стимул, которого просто нет в Германии, поскольку там нет освобождения от платы за пользование сетью, нет налоговых льгот и нет сопоставимой платформенной инфраструктуры. Лука Морандотти из Центра исследований в области энергетической экономики кратко резюмирует результат: без финансовых стимулов совместное использование энергии остается хобби-проектом для нескольких частных лиц.

В связи с этим:

• Системы интеллектуального учета | Технически превосходные, но провалившиеся на этапе внедрения: немецкие интеллектуальные счетчики — между мечтами и реальностью

Институциональная эрозия как главная проблема: почему именно доверие, а не технологии, является узким местом энергетического перехода?

Рассматривая все четыре описанных события в совокупности, выявляется закономерность, выходящая за рамки отдельных проблем каждого закона или нормативного акта. Суть проблемы носит институциональный характер: отсутствует стабильная, предсказуемая и последовательная нормативно-правовая база, которая предоставляла бы частным субъектам — домохозяйствам, малым и средним предприятиям, инвестиционным фондам — надежную долгосрочную основу для расчетов. Сроки амортизации инвестиций в энергетику обычно составляют от десяти до тридцати лет. Тепловой насос, установленный сегодня, должен оставаться экономически жизнеспособным и в 2050 году. Газовая электростанция, получающая платежи за мощность в соответствии с Законом об электроснабжении (StromKG) с 2031 года, должна быть переведена на водородное топливо к 2045 году и впоследствии работать в климатически нейтральном режиме. Сообщества, использующие совместное потребление энергии и инвестирующие сегодня, должны быть уверены, что регулирующий орган действительно предоставит им гарантированные законом права.

Во всех этих аспектах энергетическая политика Германии летом 2026 года утратила доверие. Субсидии на тепловые насосы были коренным образом изменены в третий раз всего за несколько лет, на этот раз в сочетании со строгим замораживанием их применения. По мнению видных юристов-конституционалистов, немецкий Закон о модернизации энергетики (GModG) шатко держится на плаву и содержит явно неопределенные положения на период после 2045 года. Немецкий Закон об электроснабжении (StromKG) все еще ожидает одобрения европейской государственной помощи и, следовательно, своей фактической правовой определенности. Система распределения энергии, посредством официальной директивы, была сведена к прежней модели поставщика, вместо обещанной в юридическом плане.

Теория регулирования и эмпирическая промышленная экономика однозначно сходятся в этом вопросе: компании и частные лица реагируют на неопределенность регулирования увеличением премий за риск, что на практике проявляется в виде инвестиционных надбавок или нежелания инвестировать. Любой, кто, учитывая описанную нестабильность, рассчитывает экономическую целесообразность теплового насоса, фотоэлектрической системы или сообщества по совместному использованию энергии на основе действующих условий субсидирования, действует рационально — и все же рискует ошибиться. Эта неопределенность не является неизбежным побочным эффектом амбициозной политики преобразований. Это продукт законодательной практики, которая слишком сильно полагается на краткосрочные политические компромиссы и слишком мало — на долгосрочную институциональную надежность.

Выход из этой структурной дилеммы не лежит в еще более детальных программах финансирования или еще более сложных правилах проведения тендеров. Он заключается в смене парадигмы в сторону более простых, технологически нейтральных инструментов с длительными сроками уведомления. Надежное и предсказуемое повышение цены на CO2 в европейской системе торговли выбросами и в национальном сборе на CO2, дополненное независимыми от дохода принципами фиксированного финансирования возобновляемых источников тепла с четко определенным многолетним планом сокращения выбросов, послало бы рынку необходимый сигнал. Кроме того, необходимы масштабные государственные инвестиции в инфраструктуру электросетей – особенно в внедрение интеллектуальных счетчиков – а также национальная платформа цифровизации энергетического рынка, без которой в масштабах всей страны невозможны ни совместное использование энергии, ни динамические тарифы на электроэнергию, ни гибкое управление нагрузкой.

В 2026 году средняя цена на электроэнергию для домохозяйств в Германии составит около 37,2 цента за киловатт-час – одна из самых высоких в Европейском союзе. В то же время строительный сектор постоянно не справляется со своими климатическими целями. Каждый новый виток регуляторной нестабильности, каждое новое замораживание финансирования и каждая новая официальная переинтерпретация правовых норм делают Германию менее привлекательным местом для инвестиций в климатические технологии и увеличивают социальные издержки трансформации. Эффективность энергетической политики не означает ускорение любой ценой, а скорее способность привлекать максимальные частные инвестиции при минимальных государственных расходах. По этому стандарту энергетическая политика Германии потребует значительной оптимизации к лету 2026 года.

Практически внутреннее решение: как Xpert.Digital устраняет операционные пробелы в B2B-маркетинге и продажах – Умный бизнес, основанный на контенте - Изображение: Xpert.Digital

Xpert.Digital — это ориентированный на данные B2B-индустрионный центр, возглавляемый Konrad Wolfenstein . Компания выступает в качестве внешнего, частично внутреннего решения для отраслевых партнеров, устраняя операционные пробелы в маркетинге, контенте и продажах — без необходимости привлечения дополнительных ресурсов со стороны клиента.

Более подробная информация здесь:

• Практически внутреннее решение: как Xpert.Digital устраняет операционные пробелы в B2B-маркетинге и продажах – Smart Content-Driven Business

☑️ Язык ведения нашего бизнеса — английский или немецкий

☑️ НОВИНКА: Переписка на вашем родном языке!

Konrad Wolfenstein

Я и моя команда будем рады быть вашими личными консультантами.

Вы можете связаться со мной, заполнив контактную форму здесь [email protected]:или просто позвонив по номеру +49 7348 4088 965. Мой адрес электронной почты

Я с нетерпением жду начала нашего совместного проекта.

☑️ Поддержка малых и средних предприятий в области стратегии, консалтинга, планирования и реализации проектов

☑️ Разработка или корректировка цифровой стратегии и цифровизации

☑️ Расширение и оптимизация международных процессов продаж

☑️ Глобальные и цифровые торговые платформы B2B

☑️ Развитие бизнеса / Маркетинг / PR / Выставки от компании Pioneer