США - Торн Республика: политическая поляризация, споры и технологические изменения

Анатомия американской поляризации

Соединенные Штаты Америки находятся в фазе глубокой и усиливающейся политической поляризации, которая значительно формирует политический ландшафт страны. Этот раскол выходит далеко за рамки простых идеологических разногласий и все больше проявляется в интенсивной партийной политической враждебности, глубоком недоверии к учреждениям и фрагментированному публичному дискурсу. Симптомом для этого климата часто являются сенсационная отчетность и увеличение личных атак на политических субъектов, поскольку они стали заметными в общественном восприятии.

Американская поляризация неразрывно связана с поведением политических субъектов, динамикой изменения медиа -ландшафта и разрушительным влиянием цифровых технологий, в частности социальных сетей и искусственного интеллекта (ИИ) и подкрепляется этими факторами. Эти силы образуют петлю обратной связи: поляризация подпитывает противоречивую политическую тактику, которая, в свою очередь, подкрепляется средствами массовой информации и технологией и, таким образом, еще больше углубляет социальные катные.

Чтобы пролить свет на эти сложные отношения, мы первоначально рассмотрим эмпирические данные о степени и драйверах поляризации. После этого анализируются тематические исследования выдающихся политических личностей, которые воплощают эти тенденции. За этим следует оценка роли средств массовой информации и технологий, включая конкретные противоречия, такие как реклама Google в кампании Harris и последствия ИИ. Кроме того, культурные эффекты политических действий рассматриваются до следования регуляторных задач и возможных решений.

Подходит для:

• Глобализация переосмыслилась: американские эксперты задали вопрос – фокус на экспансию на рынок США – производство в США?

Поляризованное состояние Союза: степень, водитель и последствия

Понимание нынешней политической ситуации в Соединенных Штатах требует точного рассмотрения явления поляризации. Это не просто ключевое слово, но измеримая реальность с глубокими последствиями для общества и правительства.

Определение и измерение поляризации

Политическая поляризация включает в себя различные аспекты. С одной стороны, она описывает идеологическую сортировку, в которой избиратели все чаще отождествляют себя с партией, которая наилучшим образом представляет их политические взгляды. С другой стороны, он описывает аффективную поляризацию, которая комментирует растущее отвращение, недоверие и враждебность против противостоящей стороны и ее последователей. В то время как исследования показывают, что широкий электорат может быть менее идеологически экстремальным, чем политические элиты, партийная сортировка и эмоциональный разрыв между лагерями являются значительными и тревожными событиями. Данные из исследовательского центра PEW показывают высокий уровень политической враждебности партии. Чувство отчуждения и политической потери широко распространено: большинство сторонников обеих крупных партий указывают на то, что их сторона политики теряет чаще, чем победы.

Центральный водитель

Несколько факторов способствуют углублению поляризации:

Партийная политическая враждебность и сортировка

Республиканцы и демократы считают друг друга все более негативными - часто аморальными, нечестными или неразумными - и живут в отдельных социальных и информативных мирах. Партийная принадлежность все чаще коррелирует с идеологической ориентацией, которая углубляет траншеи.

Институциональное недоверие

Доверие общественности к центральным учреждениям все больше разрушается. Это затрагивает федеральное правительство, в частности, Конгресс, показатели одобрения которого чрезвычайно низкие. Сами политические партии также наслаждаются небольшим доверием; Рекордная доля американцев имеет негативное мнение от обеих сторон. Это недоверие распространяется на средства массовой информации, университет и даже в государственных школах. Особенно поразительным является политическое разделение этого недоверия: республиканцы выражают значительно больше недоверия к средствам массовой информации и образовательных учреждениям, чем демократы. Это развитие указывает на то, что поляризация является не просто политическим явлением, но частью более полного кризиса доверия к краеугольным камням общества. Поэтому решения должны выходить за рамки чисто политических реформ и стремиться восстановить доверие к этим разнообразным учреждениям.

Географическая и социальная сортировка

Тенденция жить в общинах и поддерживать социальные контакты, которые разделяют их собственные политические взгляды («красные» против «синих» государств/муниципалитетов), еще больше увеличивает поляризацию.

Роль политических элит

Результаты исследований показывают, что политические элиты и активисты часто более поляризованы, чем население в целом. Список систем предварительного выбора, в которых часто только самые преданные и идеологически консолидированные члены партии могут стимулировать кандидатов занять более экстремальные позиции для мобилизации своей собственной основы. Хотя широкая масса может не быть идеологически экстремальной, чувство политического конфликта и восприятие высоких операций, нагреваемое поляризованной риторикой элит, широко распространено. Это говорит о том, что аффективная поляризация и политическое настроение, которые характеризуются элитными фликтами, возможно, являются более сильными инстинктивными силами для общего политического климата, чем точное идеологическое распределение среди населения.

Последствия

Поляризация имеет заметные негативные последствия:

Политическая дисфункция

Это вносит значительный вклад в законодательную блокаду, бюджетные споры («фискальные скалы»), неудачные компромиссы («грандиозные сделки») и общее чувство неспособности правительства действовать. Уверенность в способности репрезентативных учреждений, эффективно правят.

Эрозия демократических норм

Чрезвычайная поляризация может подорвать фундаментальные демократические нормы, способствовать презрению к фактам и увеличить потенциал для политического насилия.

Отравление публичным дискурсом

Это приводит к токсичному публичному дискурсу, который формируется личными атаками, дезинформацией и неспособностью найти общие основы.

Персонализация конфликта: нападения, скандалы и политические деятели

В высоко поляризованной политической среде в центре внимания дискурса часто переходит от предметных тем к личным атакам, скандалам и противоречиям, которые имеют тенденцию иметь отдельные политические деятели. Эти люди становятся символами и целями, которые воплощают подразделения и военные действия той эпохи. Непереносимость для людей, часто сопровождаемой мрачным языком в средствах массовой информации, является характерной особенностью этого развития.

Тематическое исследование: Джон Феттерман - Здоровье, поведение и идеологическая неоднозначность

Сенатор Джон Феттерман попал в центр насильственных противоречий после своего инсульта в 2022 году и его последующее лечение из -за клинической депрессии. Отчеты, особенно статья в журнале New York, нарисовали тревожную картину на основе заявлений нынешних и бывших сотрудников. Причины, касающиеся его «неустойчивого» поведения, были выражены, в том числе безжалостное вождение (ускорение с одновременными текстами, вызовы FaceTime и чтением новостных статей), обновленной одержимость социальными сетями, предполагаемой «мегаломания» и «заговорщическое мышление». Его бывший начальник штаба, Адам Джентлсон, выразил серьезные опасения по поводу его здоровья и поведения, включая опасения, что Феттерман не будет принимать его лекарства, пропустил медицинские назначения и недавно приобрел огнестрельное оружие. Автомобильная авария, в которой Феттерман должен был заснуть за рулем, а его жена получила травму, а также инциденты в самолетах и ​​почти несчастные случаи в результате дорожного движения, усиливали эти опасения.

В то же время политические позиции Феттермана вызывали ощущение. Его непреклонная поддержка Израиля в войне в Газе, о которой сообщается о насильственных аргументах с его более прогрессивной женой Жизель и был назван бывшим сотрудником кампании «разрушительным предательством» на предыдущих прогрессивных позициях, отчужденных частях его базы и персонала. Его готовность сотрудничать с президентом Дональдом Трампом, включая встречу в Мар-А-Лаго и поддержку некоторых из его кабинета, выдвинутых в кабинету, шокировала как демократов, так и республиканцев. Сам Феттерман отверг утверждения как заявления «раздраженных сотрудников» и подчеркнул, что они находятся в хорошем здоровье.

Случай Феттермана иллюстрирует, например, личную уязвимость - в данном случае проблемы со здоровьем - политически эксплуатируется в поляризованном климате. Дебаты о его политической перестройке - будь то подлинные изменения, прагматический маневр или здоровье, - иллюстрируют размытые границы между здоровьем, политикой и идеологией в общественном восприятии.

Тематическое исследование: Стивен Миллер - Идеология как оружие

Стивен Миллер зарекомендовал себя во время первого срока Дональда Трампа в качестве ключевой фигуры и архитектора строгой иммиграционной политики. Он сыграл важную роль в разработке и внедрении противоречивых мер, таких как запрет на въезд для граждан, в основном мусульманские страны, и политика разделения семьи на границе с Мексикой. Его жесткая линия и поляризационная риторика сделали его центральной, но также очень спорной фигурой администрации Трампа.

Споры вокруг Миллера неоднократно зажигали его взгляды и действия. Оставить электронные письма с 2019 года раскрыл свое общение с правыми экстремистскими СМИ, такими как Breitbart News, в котором, как говорят, рекламировал белую националистическую литературу и общий контент с экстремистских сайтов. Эти откровения привели к демократической стороне и усилили обвинение в том, что он представлял белые националистические позиции. Южный юридический центр бедности (SPLC) классифицировал его как экстремиста. Бывшие коллеги назвали его «ужасными людьми» и «тиранами» с глубоко укоренившимися экстремистскими взглядами. Его риторика, например, по отношению к журналистам в связи с бандой MS-13, и его роль в распространении теорий заговора после выборов в 2020 году продолжала способствовать его поляризационному эффекту. Его конфронтационный политический характер также подчеркивает его аргумент с губернатором Дж. Б. Притцкером, которого он обвинил в жестоком.

Рассмотрение назначения Миллера в качестве советника по национальной безопасности вызвало значительные проблемы среди групп гражданских прав и политических противников. Его потенциальное возвращение к ключевой позиции рассматривается как признак продолжения бескомпромиссной, идеологически управляемой политики, которая может еще больше углубить социальные разделения, особенно в вопросах иммиграции и национальной идентичности. Поэтому Миллер иллюстрирует политику, в которой идеология становится оружием, а компромиссы намеренно исключены.

Тематическое исследование: Дональд Трамп - Мастер поляризации и провокации

Дональд Трамп играет формирующую роль в политическом ландшафте Соединенных Штатов. Его стратегия часто формируется поляризацией и провокацией. Повторяющимся элементом его подхода являются личные атаки на политических противников. Среди прочего, вице -президент Камала Харрис несколько раз в центре внимания в центре внимания таких заявлений, в которых он описал ее с такими терминами, как «ленивый», «глупый» или «умственно нарушенные» и публично задавал вопросы о ее образе жизни. Он продолжил эту риторику, некоторые из которых направлены на стереотипы, хотя некоторые голоса в Республиканской партии призвали сосредоточиться на политических темах. Трамп защищал свое поведение и объяснил, что личные атаки были законными в его случае.

В дополнение к личным нападениям, президентство и политическая карьера Трампа характеризуются многочисленными противоречиями и скандалами. Дело на Украине, в котором он пытался призвать украинское правительство расследовать своего политического соперника Джо Байден, привел к его первой офисе. Скандал «Сигнальные ворота», который касался передачи конфиденциальной информации в группах чата и который привел к увольнению его консультанта по национальной безопасности, снова поднял вопросы о безопасности и справедливости с информацией. Его риторика и политика в отношении иммиграции, в том числе представительство мигрантов как преступников и оправдание депортации, а также его нападения на международные стандарты и институты прав человека и институты постоянно вносили вклад в поляризацию.

Подход Трампа, очевидно, стремится мобилизовать свою основу, доминировать в сообщении средств массовой информации и углубить политические траншеи партии. Его готовность оспаривать установленные нормы и использовать конфронтационную риторику является торговой маркой его политического стиля и важным фактором для дальнейшего разделения американского общества.

Тематическое исследование: Камала Харрис - цель и актер в цифровом пространстве

Камала Харрис находится в центре поляризованной американской политики и является как целью критики, так и предметом обсуждений их собственных методов кампании. При этом она часто подвергается воздействию личных атак, которые некоторые оценивают как попытку подвергнуть сомнению их позицию и авторитет.

С другой стороны, ее собственная президентская кампания подверглась критике за ее стратегию цифровой рекламы. Выяснилось, что кампания систематически работала над заголовками и описанием текстов в поисковых объявлениях Google. Эти объявления, которые были отмечены как «спонсируемые», связанные с оригинальными статьями известных новостных организаций (таких как «Независимые», «Гардиан», «Рейтер», CNN, AP, CBS News, NPR, USA Today), представили модифицированные заголовки, которые нанесли более позитивный образ Харриса или представил свои политические позиции более выгодными.

Эта практика встретилась с насильственной критикой со стороны соответствующих средств массовой информации, которые заявили, что они не знали об этом, и осудили использование своих брендов как вводящие в заблуждение и вредную для журналистской целостности. В то время как Google объявил рекламу технически не нарушает руководящие принципы, поскольку они были идентифицированы как реклама, критики кампании обвинили границы этически разумных и подрывают доверие избирателей. Интересно, что Facebook уже запретил аналогичную практику в 2017 году. Кампания Трампа не использовала эту специальную тактику в соответствии с сообщениями.

Тематическое исследование Харри иллюстрирует сложную роль ведущих политиков в современной поляризованной среде: они являются жертвами нападений, которые углубляют разделение, а также актеров, которые действуют во все более оцифрованной и этически сложной избирательной кампании и используют их сами, которые могут еще больше разрушать доверие к политической коммуникации и средствам массовой информации.

Тематическое исследование: Роберт Ф. Кеннеди -младший - Влияние противоречивых должностей на дебаты в области общественного здравоохранения

Роберт Ф. Кеннеди -младший на протяжении многих лет позиционировал себя как выдающуюся личность в области общественного здравоохранения. Его взгляды и действия сталкиваются с различными реакциями, потому что он неоднократно обращался к связи между прививками и рисками для здоровья. С 2005 года он принял мнение о том, что может быть связь между прививками и аутизмом, что в значительной степени отвергается научным сообществом. Его организация, оборона детей в области здравоохранения, рассматривает потенциальные риски вакцин, а также критически касалась вакцин Covid 19.

Кеннеди также комментирует различные противоречивые вопросы, в том числе сомнения относительно традиционного представления ВИЧ/СПИДа, критику фторирования питьевой воды и утверждение о том, что Covid-19 может специфически влиять на определенные этнические группы. Его заявления об аутизме, в котором он описал болезнь как проблему для семей и оценил способности пострадавших детей в ограниченном состоянии («никогда не будет платить налоги, ... никогда не будет играть в бейсбол»), встретились с критикой медицинских экспертов и пострадавших групп.

Кандидация Кеннеди главу Министерства здравоохранения и социальных служб (HHS) Дональда Трампа встретилась с огромной критикой и смятением в профессиональном мире. Эксперты предупредили, что его назначение подрывает уверенность в науке, слабостях и потенциально катастрофических политических решениях. Заявление Трампа о том, что он позволит Кеннеди «стать диким» в вопросах здоровья.

Кеннеди использует настроение против истеблишмента и подвергает сомнению научный консенсус, который помогает ему мобилизовать политическую поддержку. Это может помочь поляризовать проблемы общественного здравоохранения и ослабить доверие к научным учреждениям и экспертам. Его позиция иллюстрирует, как нетрадиционные взгляды в нынешнем политическом климате могут привести к важности и влиять на социальные дебаты, помимо традиционных партийных границ.

Сравнительный обзор: ключевые фигуры и темы поляризации

Следующая таблица суммирует центральное противоречие и их ссылку на всеобъемлющие темы этого отчета для проанализированных политических деятелей:

Сравнительный обзор: ключевые фигуры и темы поляризации - Изображение: Xpert.Digital

Следующий обзор освещает центральное противоречие проанализированных политических деятелей и их важность в контексте поляризации, а также их связи со СМИ и технологиями. Основное внимание уделяется Джону Феттерману из-за его проблем со здоровьем после инсульта и депрессии, сопровождаемых сообщениями о неустойчивом поведении, колебаниях персонала и его израильской позе. Его личная уязвимость эксплуатируется, в то время как его верность и идеология подвергаются сомнению, что приводит к напряженности в его собственной партии. Средства массовой информации укрепляют это с помощью отчетов и сенсационных заголовков, особенно благодаря его поведению в социальных сетях. Стивен Миллер, с другой стороны, воспринимается как архитектор жесткой иммиграционной политики в сочетании с обвинениями в белом национализме и критике его личности. Его бескомпромиссное отношение углубляет раскол в иммиграционные темы и делает его символом для правых хардлинаров, в то время как правые средства массовой информации распространяют свою идеологию, и он привлекает внимание через конфронтационные явления. Дональд Трамп известен личными атаками, например, на Камала Харрис, его участие в политических скандалах и его поляризационные заявления об иммиграции и преступности. Он использует провокационные стратегии для привлечения внимания средств массовой информации и увеличения партийной политической напряженности, используя критику социальных сетей и средств массовой информации в качестве политических инструментов. Камала Харрис - цель нападений, которые часто носят расистские и сексистские черты и подвергаются критике из -за их стратегий цифровой кампании. Он использует платформы, такие как реклама Google, для нацеливания на рекламу, которая разжигает дебаты об этических рекомендациях. Роберт Ф. Кеннеди -младший обеспечивает противоречие, распространяя вакцинацию Фелин и научно опровергнутые теории, которые подрывают доверие к учреждениям общественного здравоохранения. Его деятельность в альтернативных СМИ и социальных сетях меняет незначительные позиции в основной поток, сопровождаемые проверками фактов и критикой СМИ.

Эта таблица иллюстрирует, как изучаемые личности отражают и стимулируют динамику поляризации по -разному, часто в сочетании с медиа -ландшафтом и возможностями цифровых технологий.

Накопление личных атак и скандалов не совпадение, а процветает в определенной среде. Медиа -экосистема, которая характеризуется падением доверия, сильной фрагментацией и алгоритмами, которые могут быть привержены точности, предлагает основу для размножения для такой тактики. Сенсационные заголовки и составы («разрушительный профиль», «взрывной отчет», «ужасный человек»), как они появляются в исследуемых случаях, предназначены для привлечения внимания в этом конкурентном ландшафте. Это приводит к персонализации и часто также тривиализации политических конфликтов. Возникает симбиоз: Поляризационная стратегия личных атак соответствует экономическим и алгоритмическим стимулам фрагментированной, подозрительной медиа -системы. Начаты начинаются, усиливаются и потребляются, что еще больше разлагает политический дискурс.

В то же время действия некоторых из этих фигур указывают на определенную идеологическую гибкость или стратегическое перемещение. Если такой демократ, как Феттерман, взаимодействует с Трампом или экстремистским актером, таким как Миллер, рассматривается для самой высокой должности, это говорит о том, что традиционные партийные линии и идеологическая последовательность в сильно поляризованном, анти-обоснованном климате могут потерять важность или могут быть стратегически манипулировать. Действия, которые группировка бездомна (например, Fetterman Progressive), могут рассматривать другой или рассматриваться как признак независимости. Это отражает сложные расчеты, которые выходят за рамки простых левых схем. Экстремальная поляризация и возмущение против истеблишмента создают пространство для нетрадиционных политических маневров и альянсов, в которых сигнал разрушения или лояльности может стать более важным, чем строгое соблюдение традиционных идеологий или норм.

Машина для 3D-рендеринга AI и XR: пятикратный опыт Xpert.Digital в комплексном пакете услуг, исследования и разработки XR, PR и SEM — Изображение: Xpert.Digital

Xpert.Digital обладает глубокими знаниями различных отраслей. Это позволяет нам разрабатывать индивидуальные стратегии, которые точно соответствуют требованиям и задачам вашего конкретного сегмента рынка. Постоянно анализируя тенденции рынка и следя за развитием отрасли, мы можем действовать дальновидно и предлагать инновационные решения. Благодаря сочетанию опыта и знаний мы создаем добавленную стоимость и даем нашим клиентам решающее конкурентное преимущество.

Подробнее об этом здесь:

• Используйте 5-кратный опыт Xpert.Digital в одном пакете — всего от 500 евро в месяц

Изменение медиа -ландшафта: доверие, конкуренция и потребление

Способ, которым граждане потребляют и оценили новости в США, резко изменился. Эта трансформация медиа -ландшафта тесно связана с политической поляризацией и оказывает на него значительное влияние.

Падение доверия и партийных политических траншей

Центральной особенностью нынешнего медиа -ландшафта является низкое доверие общественности в средствах массовой информации. Во всем мире траст составляет около 40%, и только 38% в Соединенных Штатах уже были измерены в 2017 году, в результате чего новые тенденции могут указывать на дальнейшую эрозию. Партия -политическое разделение этого недоверия особенно выражено: республиканцы демонстрируют меньше доверия к средствам массовой информации, особенно в установленных национальных новостных организациях, чем демократы. Наблюдение касается того, что республиканцы и молодые люди теперь укрепляют почти столько же доверия к информации из социальных сетей, сколько в национальных источниках новостей. Это сокращение и партийное, политически разделенное доверие формирует критический фон для распространения информации и восприимчивости к дезинформации.

Фрагментация и господство платформы

Потребление новостей все чаще смещалось с традиционных медиа, таких как телевидение и печатная печать в цифровые источники. Онлайн -ландшафт новостей очень фрагментирован. Большое количество платформ социальных сетей в настоящее время служат обычным источником новостей. Facebook и YouTube доминируют и регулярно используются для сообщений примерно трети людей, выращивающих США. В то же время, такие платформы, как Instagram и, в частности, Tikok, особенно для молодых групп пользователей, становятся более важными. Эта разработка подкрепляется тем фактом, что платформы меняют свои стратегии и все чаще полагаются на содержание «создателей» и на привлекательные видео форматы, часто на лучшие из традиционных издателей новостей.

Измененные привычки потребления новостей

Меньше и меньше людей направляются на новостные сайты или приложения напрямую. Вместо этого они чаще доступны через «боковые двери», такие как социальные сети, поисковые системы или мобильные агрегаторы. В то же время общий интерес к сообщениям уменьшается, и явление «избегания новостей» - сознательное предотвращение сообщений - увеличивается. Причины часто упоминаются как причины негатива отчетности и ощущения подавляющего. В то же время «новости-инфляции» утверждают себя как соответствующие источники информации, особенно на платформах социальных сетей.

Экономические проблемы для журналистики

Индустрия новостей находится под значительным экономическим давлением. Доходы от рекламы, особенно в области печати, уменьшаются. Крупные технологические платформы, такие как Google и Facebook, доминируют на рынке цифровой рекламы. Рост платных подписок на онлайн -новостей ограничен; Только меньшинство готово оплатить онлайн -сообщения, и многие существующие подписки сильно дисконтированы. Существует динамика «победителя дольше», в которой немногие крупные национальные бренды объединяют большинство подписок. Эти экономические трудности угрожают качеству и доступности журналистики, особенно на местном уровне, где отчетность по расследованию и контроль над действиями государства часто значительно сокращались.

Перемещение потребления новостей на платформы имеет далекие последствия. Алгоритмы, которые в основном предназначены для максимизации продолжительности пребывания пользователей и генерировать доход от рекламы, становятся важными для информации. Они фильтруют и определяют приоритеты контента на основе сигналов обязательств, таких как лайки, общие и комментарии. Поскольку эмоционально заряженные, противоречие или содержание партии часто вызывает более высокую приверженность, существует риск того, что эти алгоритмы систематически способствуют контенту, который поощряет поляризацию и дезинформацию, в то время как сбалансированная или нюансная отчетность занимает заднее место. Это дает платформам огромные для формирования публичного дискурса, часто не принимая на себя редакционную ответственность традиционных средств массовой информации.

Падение уверенности в средствах массовой информации и растущее избегание новостей, кажется, укрепляют друг друга. Любой, кто не доверяет установленным СМИ или чувствует себя ошеломленным поток негативных сообщений, может отвернуться. Тем не менее, это избегание может привести к тому, что люди больше зависят от менее надежных источников или нефильтрованных социальных сетей. Это потенциально повышает восприимчивость к теориям дезинформации и заговора, что, в свою очередь, может еще больше подорвать доверие к авторитетной журналистике. Создан порочный круг, который затрудняет обоснованные публичные дебаты и еще более питалась поляризацией.

Двойной технологический меч: подкрепление политики и поляризации

Цифровые технологии, прежде всего социальных сетей и искусственный интеллект (ИИ), действуют не только как нейтральные каналы для политического общения. Они активно формируют природу политического дискурса, влияют на стратегии кампании и выступают в качестве катализаторов для политической поляризации.

Вновь изучение тематического исследования: Google Ads Kamala Harris - этика и прозрачность в кампании цифровых выборов

Споры вокруг поисковой рекламы Google в президентской кампании Камала Харрис в 2024 году подчеркивают этические серые области и манипулятивную эффективность методов цифровой кампании. Кампания связала спонсируемые рекламные объявления, которые связаны с статьями известных новостных организаций (включая независимую, Guardian, Reuters, CNN, AP, CBS News, NPR, USA Today). Однако решающим моментом было то, что заголовки и тексты описания, отображаемые в результатах поиска Google, были написаны самой кампанией, чтобы нарисовать более благоприятную картину для Харриса или подчеркнуть их политические позиции положительно.

Хотя эти объявления были правильно обозначены как «спонсируемые» или «оплаченные Харрисом за президента» и, таким образом, технически соответствовали руководству Google, затронутые медиа -компании отреагировали возмущенность. Они заявили, что они не были проинформированы об этой практике и осудили их как вводящие в заблуждение и как злоупотребление их брендом, что подрывает журналистскую целостность. Google защищал допустимость рекламных объявлений со ссылкой на обязательство по маркировке, но признал техническую проблему, которая привела к маркировке рекламы в рекламе. Сама кампания сообщила, что она использовала рекламу, чтобы предложить пользователям, которые ищут информацию, чтобы предложить дополнительный контекст.

Эта тактика, которая, согласно отчетам, довольно распространена в коммерческом маркетинге, вызвала дебаты об этике и прозрачности в политическом контексте. Критики увидели это попытку обмануть избирателей, используя доверие к установленным медиа -брендам. Контраст с Facebook (Meta), который уже запретил аналогичную обработку связанного новостного контента в рекламе в 2017 году, было замечательным для борьбы с дезинформацией. Кампания Трампа, по -видимому, в настоящее время не использовала этот конкретный метод манипуляции с рекламой. Дело впечатляюще иллюстрирует, как кампании изучают объем руководящих принципов платформы и как цифровые инструменты могут быть использованы для влияния на общественное восприятие, что ставит под угрозу политические субъекты и источники информации.

Фронт ИИ: угрозы дезинформации, глубины и выбор 2024

Появление мощного генеративного искусственного интеллекта (Genai) вызвало обеспокоенность по поводу дезинформации и манипуляций в политическом пространстве на новый уровень. Такие инструменты, как CHATT или генераторы изображений, такие как Dall-E, позволяют создавать тексты, изображения, аудиозаписи и видео («Deepfkes») в считанные секунды. Эта технология может быть использована не только для повышения эффективности кампаний (например, для персонализированных новостей, проектов речей, переводов), но также несет значительные риски для целостности выборов и публичного дискурса.

В ходе пробега и во время выборов в 2024 году было много примеров и предупреждений о злоупотреблении Ки:

Целевая дезинформация: ИИ может использоваться для генерации и распространения ложной информации, которая адаптирована к определенным группам избирателей. Исследования показывают, что такие персонализированные сообщения могут быть более убедительными, чем созданные.

DeepFakes: Способность клонировать голоса и картины политиков особенно беспокоит. Видным примером был призыв к AI с голосом президента Байдена в Нью-Гемпшире, который должен был помешать избирателям участвовать в кодексе района. Также фальшивые картинки, такие как предполагаемый арест Трампа или от знаменитостей, которые должны поддержать кандидата (Трамп/Тейлор Свифт).

Подкрепление поляризации: контент, созданный ИИ, может служить для углубления существующих социальных разделений, укрепляя экстремальные повествования или сообщения ненависти.

Подрыв доверия: простое существование DeepFakes может привести к тому, что избиратели, как правило, становятся более подозрительными ко всему медиа -контенту и испытывают трудности с различением реального и неправильного («дивиденды лжеца»).

Несмотря на эти значительные угрозы и высокую общественную обеспокоенность, анализ 2024 года выборов указывает на то, что опасанное огромное влияние дезинформации ИИ на результаты выборов до сих пор не смогли реализовать. Хотя были задокументированы случаи злоупотребления ИИ, они часто были обнаружены относительно быстро, и нет четких доказательств того, что они значительно повлияли на выборы. Вместо этого, по -видимому, дезинформация, в основном, способствовал развитию политического дискурса, для укрепления существующих повествований и углубления политической поляризации. Основной эффект ИИ в избирательной кампании 2024 года, возможно, был меньше под прямым влиянием избирателей, чем в дальнейшей эрозии доверия и укреплении существующих идеологических каналов.

В ответ на риски первые регуляторные этапы и меры были инициированы платформами. Это включает в себя предложения по законам об обязательстве по маркировке ИИ, сгенерированного контентом в политической рекламе (например, FCC в США), а также самостоятельные коммитации от технологических компаний и руководящих принципов платформы, которые предписывают такой ярлык (например, Meta).

Алгоритмическая политика: роль социальных сетей в разработке информационных потоков

Социальные сети - это не только пассивные каналы, но и активно формируют свои алгоритмы, которые видят пользователей. Эти алгоритмы обычно оптимизируются, чтобы максимизировать лояльность пользователя (лайки, общие, комментарии, продолжительность пребывания), поскольку это поддерживает бизнес -модель платформ (реклама).

Широко озабоченность заключается в том, что эти алгоритмы, основанные на взаимодействии, создают так называемые «пузыри фильтров» или «эхо-камеры». Теория утверждает, что алгоритмы предпочитают отображать контент, который соответствует их существующим взглядам и, таким образом, изолируют их с разных точек зрения. Это может привести к тенденции подтверждения и упрочнению политических позиций.

Тем не менее, исследовательская ситуация по этой теме является сложной и неясной. Некоторые исследования подтверждают тезис Echokamt, в то время как другие релятивируют или противоречат их. Аргументы против чрезмерного акцента на пузырьках фильтра включают:

Политическая поляризация в Соединенных Штатах увеличилась в большинстве пожилых групп населения, которые наименее используют социальные сети.

Только небольшая часть пользователей на самом деле находится в сильно изолированных информационных средах онлайн; Изоляция от партийных телевизионных сообщений может быть больше.

Конфронтация с противоположными взглядами в социальных сетях может даже усилить поляризацию вместо того, чтобы уменьшить ее.

Пользователи часто активно ищут информацию, которая подтверждает их взгляды, независимо от алгоритма.

Удивительно, но крупномасштабные эксперименты во время выборов в США 2020 года, в которых алгоритмические каналы Facebook и Instagram были заменены хронологическими кормами, удивительно не показали существенного влияния на политическую поляризацию или политические взгляды пользователей, хотя тип потребляемого содержания и изменение полезной жизни. Это указывает на то, что алгоритмы сильно формируют пользовательский опыт, но не могут быть основной причиной глубоких настроек или поляризации.

Тем не менее, остается вывод, что алгоритмы играют важную роль, укрепляя существующие тенденции. Они облегчают поиск и потребляют как -рашеное содержание. Оптимизируя его для приверженности, вы также можете предпочитать и распространять эмоционализацию, противоречия и потенциально разделить контент. Исследования также показали, что консервативные пользователи на тенденциях Facebook в большей степени сталкиваются с контентом, помеченным как ложную информацию. Таким образом, алгоритмы, даже если они не являются единственной причиной, вероятно, способствуют укреплению поляризации и распределению проблемного содержания.

Растущее использование сложных методов цифровых манипуляций, как и в случае с рекламой Google of the Harris или с помощью ИИ в избирательной кампании, указывает на сомнительную нормализацию. Такие методы, по -видимому, становятся стандартными инструментами в политическом арсенале. Хотя их прямое влияние на избирательное поведение является спорным, они неизбежно способствуют климату цинизма. Они подрывают доверие к источникам информации - будь то средства массовой информации или самих кампаний - и снижают порог ингибирования для этически сомнительного поведения в политической конкуренции. Доступность и использование этих могущественных цифровых инструментов, даже если они являются юридически допустимыми или неопределенными последствиями, загрязняют информационную экосистему и затрудняют факты, основанные на фактах.

Основным результатом анализа использования ИИ 2024 является то, что влияние на дизайн дискурса и подкрепление поляризации было, по -видимому, больше, чем на прямое влияние голосов. Это говорит о том, что нынешняя угроза ИИ не менее массовая осуждение, а скорее в загрязнении информационного пространства, подкреплении существующих предрассудков и дальнейшее разложение качества политических дебатов. Следовательно, контрмеры должны не только нацелиться на профилактику мошенничества с прямым голосованием, но и взглянуть на более широкое, разлагающее влияние на публичные дискурсы, доверие и подкрепление камер эхо.

От местного к глобальному: МСП завоевывают глобальный рынок с помощью умных стратегий - Изображение: Xpert.Digital

В то время, когда цифровое присутствие компании определяет ее успех, задача состоит в том, как сделать это присутствие аутентичным, индивидуальным и масштабным. Xpert.Digital предлагает инновационное решение, которое позиционирует себя как связующее звено между отраслевым центром, блогом и представителем бренда. Он сочетает в себе преимущества каналов коммуникации и продаж на одной платформе и позволяет публиковать материалы на 18 разных языках. Сотрудничество с партнерскими порталами и возможность публикации статей в Новостях Google, а также список рассылки прессы, насчитывающий около 8000 журналистов и читателей, максимизируют охват и видимость контента. Это представляет собой важный фактор во внешних продажах и маркетинге (SMarketing).

Подробнее об этом здесь:

• Аутентичный. Индивидуально. Глобально: стратегия Xpert.Digital для вашей компании

Культурная борьба в цифровую эпоху: мемы как политическое оружие - политика между провокацией и разделением - Изображение: Xpert.Digital

Культурные войны и символические поля битвы

В глубоко разделенной стране, такой как Соединенные Штаты, символические действия и культурные ссылки часто получают непропорциональное политическое значение. Они служат отличительным знаком для вашей собственной группы, в качестве провокации для политического противника и как средство мобилизации более глубоких культурных страхов и конфликтов идентичности. Вместо конкретной политики такие действия часто направлены на эмоциональные реакции и консолидацию повествований «мы против».

Тематическое исследование: мем Трампа «Звездные войны»

Белый дом под руководством Дональда Трампа привел пример этой символической политики в «День Звездных войн» (4 мая). Пользовательская картина, сгенерированная AI, была широко распространена по официальным каналам, которые Трамп представлял как воин мускулистого джедая, но с красным световым мелом, идентификационным знаком злых лордов Ситхов. Картина сопровождалась текстом, в котором оппозиционные демократы как «радикальные левые прядильщики», которые хотели принести «лордов ситхов, убийц, наркотики» и т. Д. В галактику и с помощью лозунга: «Вы не восстание - вы - империя».

Реакция на этот пост были смешаны и отражали политическое разделение. Многие пользователи, особенно фанаты «Звездных войн», издевались над очевидной ошибкой с красным световым мечом, который по иронии судьбы идентифицировал Трампа с злодеями, с которыми он притворился, что сражается. Использование изображений ИИ Белым домом и агрессивная политизация популярного культурного явления также были критикуют. В то же время действие в сторонниках Трампа, вероятно, было хорошо принято, которые ценят конфронтационный стиль и «троллинг» политических противников. Инцидент выстроился в серию спорных изображений ИИ, которые были распространены командой Трампа, в том числе тот, который представлял его вскоре после смерти Папы Франциска в качестве его преемника. Эпизод показывает, как популярная культура используется в качестве арены для политических споров и как даже тривиальные ошибки могут стать символическими владельцами, но в то же время мобилизуют свою собственную основу посредством провокации.

Тематическое исследование: предложение Трампа Алькатрас

Другим примером символической политики было объявление Дональда Трампа о том, что пресловутая тюрьма острова Алькатрас, которая была закрыта с 1963 года, была вновь открыта и расширена в заливе Сан -Франциско, чтобы разместить там «самых безрассудных и насильственных преступников Америки». В посте для социальной истины Трамп сказал, что вновь открылся Алькатрас в качестве «символа для закона и порядок и справедливости». Он подчеркнул сдерживающий эффект имени и историческую связь с твердостью против преступности. Позже он объяснил, что название Blade просто сильное, и он видит себя как «режиссер».

Предложение сразу же встретилось с массовой критикой и скептицизмом. Комментаторы указали на огромные затраты и логистические проблемы, которые уже привели к закрытию тюрьмы в 1960 -х годах (Алькатрас был в три раза дороже в эксплуатации, чем другие федеральные тюрьмы). Остров теперь является популярной туристической достопримечательностью и частью Службы национальных парков. Критики видели предложение укрепить чисто символический жест без практической осуществимости, направленного на укрепление имиджа Трампа как защитника «закона и порядка». Некоторые комментаторы установили прямую связь с его жесткой антииммиграционной риторикой и планируют разместить мигрантов в тюрьмах с высокой безопасности (также за границей, как в Сальвадоре или заливе Гуантанамо). Собственный «пограничный царь» Трампа Том Хоман поддержал эту идею как потенциальный вариант для размещения мигрантов, классифицированных как опасных. Консервативные защитники плана утверждали, что стоимость альбатраза была не в эффективности затрат, а в символической сдерживающей ценности.

Предложение Alcatraz иллюстрирует, как политические субъекты используют символические места и повествования для обращения к определенным избирателям и для развития конкретного политического образа, даже если предлагаемые меры нереалистичны или чрезвычайно дорого. В первую очередь речь идет о эффекте сигнала и подкреплении определенного политического послания в культурной борьбе.

Эти примеры иллюстрируют, такие как символические действия - будь то мемы или нереалистичные политические предложения - в эффективные инструменты в поляризованной среде. Ее основная цель часто заключается не менее в конкретной политической реализации, чем для сигнала идентичности, провоцировать противников, привлекать внимание средств массовой информации и закрепить культурные и идеологические траншеи, которые питает менталитет «мы». Такие действия часто избегают существенных дебатов и направлены непосредственно на эмоции и членство в группе. Они являются эффективными средствами мобилизации вашей собственной основы и противодействия оппозиции, что еще больше углубляет культурный разрыв.

Контроль цифровой общественной сферы: умеренность, регулирование и решения

Растущее перемещение общественных дискурсов и политических кампаний в цифровое пространство представляет компании и правительства перед огромными проблемами. Вопрос о том, как эта цифровая сфера может контролироваться, чтобы обеспечить свободу выражения мнений и в то же время обуздать вредный контент, такой как дезинформация, ненавистная речь и влияние на насилие, являются центральными для будущего демократических процессов.

Дилемма модерации содержания

Технологические платформы, такие как Meta (Facebook, Instagram), Google (YouTube), X (ранее Twitter) и Tiktok, сталкиваются со сложной задачей обеспечения правил соблюдения контента, общего на ваших страницах. Вы должны найти баланс между защитой свободы выражения мнений и необходимостью удаления или ограничения вредного содержания. Почти все основные платформы разработали руководящие принципы для ненавистнического выступления, преследования, доксинга, террористического содержания и влияния голосования. Эти руководящие принципы, например, запрещают распространению ложной информации через даты или местоположения выборов, а также призывы к насилию в отношении избирательных работников.

Однако реализация этих правил является весьма противоречивым и непоследовательным. Критики обвиняют платформы:

Отсутствие прозрачности: решения о умеренности часто непрозрачны.

Несоответствующее правоприменение: правила не используются равномерно, часто зависящие от политического давления или бизнес -приоритетов платформ. Мощные актеры или политические деятели иногда, по -видимому, обращаются иначе, чем с нормальными пользователями.

Чрезмерная или неадекватная модерация: хотя некоторые жалуются на цензуру, другие критикуют, что платформы слишком мало против ненавистников, дезинформации и экстремизма.

Возвращение от ответственности: недавно была тенденция к дерегулированию. Поглощение Элона Маска в Твиттере (x) и массовое демонтаж команд умеренности, а также решение MetAS отказаться от внешней программы фактических испытаний в пользу децентрализованной системы «сообщества» и ослабить ее, подвергаются критике как отказ от ответственности. Защита свободного выражения часто называется причиной.

В юридическом контексте США платформы через раздел 230 Закона о порядочности связи имеют обширную защиту от ответственности за третьи стороны. Кроме того, Верховный суд в деле Moody v. Netchoice подтверждает, что платформы имеют право на свободу выражения мнений после первой конституционной добавки, которая также включает в себя редакционное решение о курации содержания. В то же время возможности правительства оказывать давление на платформы для умеренного контента («челюсть») ограничены первым конституционным дополнением. Эта смесь затрудняет регулирование модерации контента.

Регуляторные горизонты

Ввиду проблем обсуждаются и частично реализуются различные регулирующие подходы:

Прозрачность в онлайн -рекламе: существует серьезный дефицит в регулировании политической онлайн -рекламы в Соединенных Штатах, которая, в отличие от телевизионной или радио -рекламы, вряд ли подлежит прозрачности. «Закон о честной рекламе», который предоставил комплексные обязательства по раскрытию информации (клиенты, затраты), архивы общественной рекламы и меры против иностранного вмешательства, еще не принята. Некоторые штаты выпустили свои собственные законы. Федеральная избирательная комиссия (FEC) недавно расширила свои правила, чтобы расширить требования об отказе от ответственности до более широкого спектра «интернет -общественных коммуникаций», включая рекламу в приложениях и рекламных платформах, но за исключением очень небольших форматов. Регулирование платных рекламных акций (например, влиятельным) все еще открыто.

Маркировка содержания ИИ: в ответ на DeepFakes и AI, генерируемый дезинформацией, предпринимаются усилия по определению использования ИИ в политической рекламе. FCC предложил потребовать соответствующую маркировку для радио и телевизионной рекламы. Мета уже требует этого для политической рекламы на своих платформах. В 23 государствах США уже есть законы, которые регулируют использование глубоких флажок в политических кампаниях, в основном путем маркировки обязательств. Есть также законодательные инициативы на федеральном уровне.

Обязательное обязательство платформы: в дополнение к конкретным рекламе или правилам ИИ, существуют требования об общей подотчетности и прозрачности платформ в отношении их алгоритмов и методов умеренности. Федеральная торговая комиссия (FTC) может сыграть здесь роль, например, в преследовании «несправедливых или вводящих в заблуждение» деловых практик. Закон о цифровых услугах (DSA) в ЕС часто служит эталонной моделью, платформы для оценки и снижения риска, а также для большей прозрачности.

Возможные вмешательства и решения

Для борьбы с дезинформацией и улучшения цифрового дискурса обсуждается пачка мер:

Меры платформ: рекомендации включают улучшение прозрачности, более последовательное соблюдение собственных правил, приоритет качества информации в алгоритмах (вместо чистого приверженности), удаление глубоких явлений и злонамеренно манипулируемые средствами массовой информации, ограничение ботов и автоматизированное распределение, а также перемещение зажигаемого или вступления в силу.

Роль правительства: правительства могут способствовать независимой, профессиональной журналистике (например, поддерживая местные СМИ) и должны избегать вмешательств в свободу прессы. Содействие медиа и цифровой компетентности среди населения рассматривается как долгосрочный важный строительный блок. Законодательные требования к прозрачности для платформ являются еще одним вариантом.

Гражданское общество и отдельные лица: однако, расширение фактических инициатив (охват и эффект могут быть ограничены), укрепление медиа -грамотности посредством образовательных программ и осознание общественности являются важным вкладом. Благодаря критическому потреблению средств массовой информации использование разнообразных источников, допрос информации (особенно такая, которая вызывает сильные эмоциональные реакции или подтверждает их собственные убеждения) может сделать уважительную исправляющую ложную информацию в их собственной среде и поддержать качественную журналистику.

Центральной, повторяющейся проблемой в области умеренности, алгоритмов и рекламы является отсутствие прозрачности со стороны технологических платформ. Эта непревзопасность усложняет исследователей, политических решений и общественности, чтобы понять, как информация приоритет, которая стоит за политическими сообщениями и приняты ли принятия решений умеренности справедливо. Это препятствует диагностике проблем и развитию эффективных решений. Таким образом, юридически предписанные обязательства по прозрачности превращаются в центральный политический спрос, чтобы разбить этот «черный ящик».

Дискуссия о модерации контента также раскрывает фундаментальную напряженность в контексте США: конфликт между принципами свободы выражения мнений (который также защищает права платформ и ограничивать вмешательства государства) и желание минимизировать ущерб в Интернете, такие как дезинформация и ненавистная речь. Платформы находятся под политическим давлением с обеих сторон - здесь обвинения в цензуре, требования к более сильной умеренности там - и должны согласиться с этим с их собственными деловыми интересами. Это приводит к непоследовательным или непрозрачным руководящим принципам и практикам, что чрезвычайно сложно для эффективного и справедливого контроля над цифровым пространством.

Перемещаться в эпоху политической фрагментации

Анализ политической ситуации в Соединенных Штатах создает образ глубоко разбитого общества, фрагментация которого основана на сложном взаимодействии различных факторов. Политическая поляризация - это не только поверхностное явление, но и глубоко укоренилось в сокращении доверия к институтам и растущей аффективной враждебности между политическими лагерями.

Это государство еще больше ужесточено персонализацией политического конфликта. Личные атаки, скандалы и противоречие для ключевых фигур, таких как Джон Феттерман, Стивен Миллер, Дональд Трамп, Камала Харрис и Роберт Ф. Кеннеди -младший, часто доминируют в дискурсе и служат проекционными поверхностями для идеологических аргументов и партийных политических вражей. Эти цифры воплощают разбитые линии общества по -разному - будь то через кризисы здоровья, радикальные идеологии, провокационную риторику, этически сомнительную цифровую тактику или вопрос о научных знаниях.

Изменяющийся медиа -ландшафт играет решающую роль в этом процессе. Падение доверия к традиционным источникам новостей, фрагментация информации предлагается через цифровые платформы и доминирование алгоритмов, которые оптимизированы для приверженности, а не для качества информации, создают среду, в которой можно легко распространять дезинформацию и поляризационное содержание. Экономические трудности журналистики, особенно на местном уровне, еще больше усиливают эту проблему.

Сама технология действует как меч с двойным веществом. В то время как цифровые инструменты и искусственный интеллект открывают новые возможности для политического общения и участия граждан, они также восстанавливают значительные риски. Споры вокруг рекламы Google of the Harris и использования ИИ для создания Deepfkes и целевой дезинформации в избирательной кампании 2024 года иллюстрируют манипулятивный потенциал этих технологий. Даже если прямое влияние ИИ на выборы результатов в 2024 году казалось ограниченным, эти события способствуют эрозии доверия и загрязнения информационной экосистемы.

Эти тенденции создают значительные проблемы для американской демократии. Поляризация усложняет способность правительства и решение неотложных проблем. Это подрывает социальную сплоченность и доверие к фактам и институтам, которые необходимы для функционирующей демократии. Кроме того, это делает электорат более восприимчивым к манипуляциям и популистской риторике.

Нет простых решений для этих сложных проблем. Дебаты об ответственности технологических платформ, пределы государственного регулирования в свете свободы выражения мнений и эффективности различных контрмеров, таких как обязательства по прозрачности, маркировка содержания ИИ или повышение грамотности в СМИ будут постоянно. Перспективный подход заключается в скоординированных усилиях различных субъектов - правительства, технологической промышленности, гражданского общества, образовательных учреждений и, наконец, что не менее важно, самим граждан.

Навигация в эпоху политической фрагментации требует постоянной бдительности, критического отношения к информации из всех источников и сознательных усилий по восстановлению и созданию пространств для более конструктивного политического дискурса. В то время как технологические инструменты быстро развиваются, основные политические и социальные подразделения требуют более глубокой, долгосрочной дискуссии для укрепления устойчивости демократических институтов и процессов в Соединенных Штатах.

☑️ Поддержка МСП в разработке стратегии, консультировании, планировании и реализации.

☑️ Создание или корректировка цифровой стратегии и цифровизации.

☑️ Расширение и оптимизация процессов международных продаж.

☑️ Глобальные и цифровые торговые платформы B2B

☑️ Пионерское развитие бизнеса

Конрад Вольфенштейн

Буду рад стать вашим личным консультантом.

Вы можете связаться со мной, заполнив контактную форму ниже, или просто позвонить мне по телефону +49 89 89 674 804 (Мюнхен) .

Я с нетерпением жду нашего совместного проекта.

Xpert.Digital — это промышленный центр с упором на цифровизацию, машиностроение, логистику/внутреннюю логистику и фотоэлектрическую энергетику.

С помощью нашего решения для развития бизнеса на 360° мы поддерживаем известные компании, начиная с нового бизнеса и заканчивая послепродажным обслуживанием.

Аналитика рынка, маркетинг, автоматизация маркетинга, разработка контента, PR, почтовые кампании, персонализированные социальные сети и привлечение потенциальных клиентов являются частью наших цифровых инструментов.

Дополнительную информацию можно узнать на сайте: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus