Почему Берлин так и не стал европейской Силиконовой долиной — и почему это не совпадение

Ловушка подражания: как стремительный интернет подорвал немецкие инновации

«PayPal-мафия» против братьев Самвер: настоящая причина технологического отставания Европы

Германия признана во всем мире как страна выдающихся инженеров, которые с высочайшей точностью совершенствуют существующие технологии и процессы. Однако, когда дело доходит до создания глобальных технологических гигантов, деловой мир обращается к зарубежным странам. Почему Германия не создала своих собственных Google, Tesla или Apple? Ответ на этот вопрос восходит к фундаментальному поворотному моменту в немецкой экономической истории, на который сильно повлияли 2014 год и взлет Rocket Internet. В то время как дальновидные американские основатели из так называемой «мафии PayPal» продемонстрировали высокую степень терпимости к риску и создали совершенно новые рынки, Германия, ради прибыли, но без дальновидности, сосредоточилась на простом копировании проверенных бизнес-моделей. Этот углубленный анализ показывает, как токсичная культура извлечения уроков из ошибок, нормативные препятствия и отсутствие терпения подавляют оригинальные инновации на зачаточном уровне — и почему радикальный культурный сдвиг сейчас становится вопросом геополитического выживания.

В связи с этим:

• Кремниевая Саксония – европейский центр производства микросхем и важнейшая строительная площадка: как в Дрездене формируются экономические и геополитические процессы

Упущенная возможность: 2014 год как экономический перекресток

2014 год стал одним из тех поворотных моментов в немецкой экономической истории, значение которого становится очевидным только задним числом. Благодаря IPO компаний Rocket Internet и Zalando, в еще только зарождающуюся немецкую стартап-экосистему поступило более миллиарда евро капитала. Zalando привлекла около 605 миллионов евро на своем дебюте 1 октября 2014 года и была оценена примерно в 5,3 миллиарда евро, в то время как Rocket Internet всего два дня спустя разместила акции на 1,6 миллиарда евро при оценке примерно в 6,7 миллиарда евро. В общей сложности, экосистема получила доступ к средствам, сопоставимым по масштабу с легендарными событиями по привлечению ликвидности на западном побережье США. Выход PayPal на биржу eBay в 2002 году, с привлечением около 1,5 миллиарда долларов, был сопоставим по масштабу и положил начало каскаду новых компаний, чьи имена теперь формируют глобальный технологический ландшафт.

Но если так называемая «PayPal-мафия» породила такие компании, как Tesla, SpaceX, LinkedIn, Palantir, Yelp и YouTube, то немецкое событие по привлечению ликвидности показало иную картину. Из числа бывших сотрудников Rocket Internet и экосистемы, подпитываемой капиталом Zalando, выросло более 180 компаний: Wimdu как копия Airbnb, CityDeal как копия Groupon, Home24 как европейский ответ Wayfair, Lazada как адаптация Amazon для Юго-Восточной Азии, Jumia как её африканский аналог и Delivery Hero как агрегированный сервис доставки. Список впечатляет своим операционным совершенством — и отрезвляет своим стратегическим происхождением. Почти все эти компании были основаны на бизнес-моделях, которые ранее были проверены в США или Азии. Германия объединила свой капитал, свои таланты и своё внимание — и решила использовать эти ресурсы для совершенствования существующих идей.

Математика инноваций: от нуля к единице против от одного к n

Чтобы понять последствия этого стратегического решения, стоит вернуться к разграничению, популяризированному Питером Тилем, видным членом истеблишмента PayPal, в его книге о философии основания компаний. Тиль различает две принципиально разные формы создания ценности в предпринимательстве: вертикальное и горизонтальное развитие. Горизонтальное развитие, так называемое движение «один ко многим», включает масштабирование, распространение и адаптацию существующих решений. Оно эффективно, предсказуемо и часто весьма прибыльно. Вертикальное развитие, движение «ноль к одному», с другой стороны, описывает создание чего-то, чего раньше не существовало — новых технологий, новых рынков, новых категорий.

«PayPal-мафия» последовательно мыслила и инвестировала, руководствуясь логикой «ноль к одному». Илон Маск вкладывал часть своей прибыли от PayPal в, на тот момент, казавшиеся абсурдными, частные космические путешествия и электромобильность. Питер Тиль финансировал Palantir, компанию по анализу данных, которая переосмыслила различные категории. Рид Хоффман создал LinkedIn, первую жизнеспособную бизнес-модель для профессиональных социальных сетей. Выпускники Rocket Internet, с другой стороны, довели до совершенства дисциплину «один ко многим». Их сила заключалась в точном проектировании бизнес-моделей, агрессивном проникновении на рынок и систематическом развитии логистических и маркетинговых структур. Это не мелочь в экономической сфере. Метод Rocket Internet создал реальную ценность, обеспечил сотни тысяч рабочих мест и сгенерировал миллиарды долларов богатства.

Однако решающее различие заключается в системном воздействии. Предприятия, ориентированные на соотношение «ноль к одному», создают сетевые эффекты, выходящие далеко за рамки отдельной компании. Они формируют новые цепочки поставок, новые экосистемы поставщиков, новые кадровые резервы и новые направления исследований. Tesla не просто создала электромобиль; она заставила целую отрасль переосмыслить свои технологические основы. Предприятия, ориентированные на соотношение «один к множеству», напротив, участвуют в экосистемах, возникших в других местах. Они отдают дань уважения первоначальным изобретателям в форме зависимостей, лицензий или стратегического подчинения.

Незаметное формирование поколения предпринимателей

Было бы нечестно выдвигать моральные обвинения против Rocket Internet и его основателей. Братья Самвер внедрили бизнес-модель с поразительной последовательностью, которая полностью легитимна в рамках правил глобального капитализма. Их формула — идентифицировать, скопировать, быстро реализовать, продать или вывести на биржу, повторить — сработала. Те, кто освоил этот механизм, могут разбогатеть, успешно продать бизнес и добиться успеха на индивидуальном уровне. Однако проблема начинается тогда, когда индивидуальная стратегия становится культурной грамматикой всей экосистемы.

Системы воспроизводят собственную логику. Это одно из самых фундаментальных открытий институциональной экономики. Как только определенный метод становится доминирующим в экосистеме, он формирует ожидания инвесторов, выбор учебных заведений среди талантливых людей, освещение деловой прессой событий, логику финансирования государственных программ и самовосприятие целого поколения предпринимателей. Компания Rocket Internet не только создала 180 компаний, но и передала немецким основателям негласное руководство. Главная мысль этого руководства: неприятие риска оправдано, копирование рационально, исполнение важнее видения, а быстрый выход из бизнеса — цель. Поэтому следующее поколение предпринимателей больше не спрашивает, что должно существовать, а скорее, какой американский инструмент можно перезапустить на местном уровне с европейской адаптацией.

Этот сдвиг в центральном вопросе имеет гораздо более далеко идущие последствия, чем кажется на первый взгляд. Вопрос о том, что должно существовать, — это философское и одновременно технологическое исследование мира. Он заставляет основателей бороться с нерешенными проблемами, передовыми рубежами науки и вызовами цивилизации. Вопрос же о том, какой американский инструмент можно адаптировать для Европы, — это, с другой стороны, упражнение в исследовании рынка и оперативной скорости. Эти два вопроса порождают совершенно разные компании, разные таланты и разные экономики.

Континент инженеров без соборов

Германия обладает ресурсами, которым завидуют многие другие экономические регионы. Ее университеты и научно-исследовательские институты, не относящиеся к университетскому образованию – от Общества Макса Планка и Институтов Фраунгофера до Ассоциации Гельмгольца – проводят передовые исследования в таких областях, как квантовые технологии, материаловедение, медицинские технологии, автоматизация и искусственный интеллект. Инженерное образование является одним из лучших в мире, а ее промышленные МСП обладают непревзойденным уровнем технической экспертизы. Германия изобрела современное автомобилестроение, внесла значительный вклад в развитие лазерных и медицинских технологий, а также существенно способствовала развитию квантовой физики, химии и биотехнологии.

Однако в культурном плане страна за последние два десятилетия выбрала другой путь. Достаточно взглянуть на список самых дорогих технологических компаний мира, чтобы проиллюстрировать этот дисбаланс. Среди мировых гигантов – Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon, Nvidia, Meta, Tesla, TSMC – нет ни одной немецкой компании. SAP, европейский лидер в области программного обеспечения, относится к более ранней эпохе, будучи основанной в 1972 году. В то время как немецкие компании, такие как Celonis, Personio и N26, входят в число европейских «единорогов» последних десяти лет, они работают в масштабах, несравнимых с масштабами американских гипермасштабных компаний. Даже внутри Европы Германия не находится в авангарде: Швеция создала глобальные категории с помощью Spotify и Klarna, Эстония добилась доминирования на платформе с Wise и Bolt, Нидерланды создали глобальную платежную систему с Adyen, а Франция породила одного из самых серьезных европейских игроков в сфере искусственного интеллекта с Mistral.

Неудобная правда заключается в том, что Германия блестяще умеет оптимизировать, но редко что-либо изобретает. Процессы улучшаются, продукты совершенствуются, цепочки поставок оттачиваются, но новые категории товаров не создаются. Германия использует системы, разработанные в других странах, и платформы, запрограммированные в Сан-Франциско, Сиэтле, Шэньчжэне или Ханчжоу. Это не оценка способностей людей в этой стране. Это результат культурных предпочтений, институциональных стимулов и политических решений, которые накапливались на протяжении десятилетий.

Структурные корни неприятия риска

Неприятие риска в Германии имеет глубокие исторические и институциональные корни. Континентальная европейская банковская система, в которой доминируют сберегательные и кооперативные банки, исторически была ориентирована на кредитное финансирование, а не на акционерный капитал. Венчурный капитал как класс активов появился в Германии в сколько-нибудь значительной степени только в 1990-х годах и до сих пор отстает от англосаксонских рынков как количественно, так и качественно. В то время как в США страховые компании и пенсионные фонды десятилетиями инвестируют значительную часть своих портфелей в венчурный капитал, немецкие институциональные инвесторы фактически исключены из рынка венчурного капитала из-за нормативных требований, культурных предпочтений и налоговой системы.

Более того, немецкое законодательство о банкротстве клеймит предпринимательские неудачи гораздо сильнее, чем американская процедура «Глава 11». Любой, кто становится неплатежеспособным в Германии, сталкивается с личными, юридическими и социальными последствиями на протяжении многих лет, что оказывает сдерживающий эффект. Американская культура вторых, третьих и четвертых попыток — знаменитый принцип «терпи быстро, терпи неудачи часто» — не имеет институционального аналога в Германии. Даже система образования, какой бы превосходной она ни была в технических областях, редко способствует развитию предпринимательского мышления. Дуал-профессиональное обучение выпускает выдающихся специалистов, а университеты готовят исключительных исследователей, но систематическое поощрение предпринимательского риска остается второстепенным вопросом.

Кроме того, существуют налоговые механизмы, которые работают против венчурного капитала. В течение многих лет налогообложение планов участия сотрудников в акционерном капитале было настолько невыгодным, что немецким стартапам было трудно привлечь лучших международных специалистов, используя те же модели опционов на акции, которые являются стандартной практикой в ​​США. Только с принятием Закона о финансировании будущего были достигнуты первые улучшения, но разрыв с США остается значительным. Внутренний рынок фрагментирован: основателю компании в Берлине приходится ориентироваться в 27 различных правовых системах, языках и системах НДС в пределах ЕС, в то время как основатель компании в Пало-Альто автоматически получает доступ к однородному рынку из 330 миллионов потребителей.

Доктрина Самвера и её последователи

Чтобы понять культурное влияние модели Rocket, полезно взглянуть на личные сети, которые сформировались в этой экосистеме. В начале 2010-х годов Rocket Internet был одним из важнейших мест для амбициозных выпускников бизнес-школ, бывших консультантов по стратегии из McKinsey, BCG или Bain, а также недавних выпускников PhD и MBA. С помощью своих программ Академии братья Самвер создали школу предпринимательства, которая обучала операционному совершенству, навыкам жестких переговоров и методичному освоению новых рынков. Многие выпускники этой неформальной школы впоследствии основали собственные компании, инвестируют в качестве бизнес-ангелов или управляют фондами венчурного капитала.

Проблема в том, что эта когорта воспроизводит усвоенные ею модели мышления. Те, кто в молодости усвоил, что успешный основатель — это тот, кто распознает существующую модель, быстро адаптирует ее и доминирует за счет агрессивных капиталовложений, впоследствии будут вознаграждать именно эту модель при принятии инвестиционных решений или в роли наставника. Таким образом, женщина-основатель, выходящая на немецкий рынок капитала с оригинальной идеей, изначально задуманной как единое целое, сталкивается с поколением «привратников», чьи критерии оценки откалиброваны по принципу «один ко многим». Первый вопрос часто заключается не в том, какая проблема решается оригинальным способом, а в том, какая сопоставимая американская компания служит эталоном. Это культурная зависимость от предшествующего пути развития, которую трудно разорвать.

Идеологическое влияние модели «Ракета в интернете» вышло за пределы стартап-сообщества. Деловая пресса начала описывать стартапы, следуя логике их международных аналогов — «немецкий Airbnb», «европейский Uber», «берлинский Stripe». Хотя такие формулировки могут быть удобны с журналистской точки зрения, они закрепляют образ мышления, который даже не учитывает подлинные инновации. Политический дискурс также перенял этот язык. В течение многих лет цифровая политика представлялась как гонка за догонялки, а не как новаторское начинание. Целью было создание немецкой или европейской Силиконовой долины, а не независимой немецкой или европейской инновационной модели со своей собственной уникальной идентичностью.

Наш опыт в ЕС и Германии в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Глубокие технологии как упущенная возможность

Полученные результаты особенно болезненны в области так называемых «глубоких технологий». Германия может похвастаться беспрецедентной в Европе плотностью научно-исследовательских институтов, генерирующих фундаментальные знания в области квантовых технологий, биотехнологий, новых материалов, производства полупроводников и искусственного интеллекта. Только Общество Фраунгофера насчитывает более 75 институтов, а Общество Макса Планка предоставляет рабочие места тысячам исследователей, находящихся на переднем крае своих дисциплин. Каждый год эти институты получают патенты, которые могут стать основой для многомиллиардных компаний. Однако внедрение результатов этих исследований в коммерчески успешные предприятия значительно отстает от общепринятой практики в США, Израиле и, все чаще, в Китае.

Этому есть несколько причин. У немецких ученых традиционно меньше стимулов к самостоятельной коммерциализации своих открытий. Академическая карьера, как правило, отделена от предпринимательской деятельности. Создание дочерних компаний поддерживается, но редко с той же энергией и ресурсами, что и в Массачусетском технологическом институте или Стэнфордском университете. В этих учреждениях есть специализированные отделы по трансферу технологий, которые активно помогают профессорам превращать результаты своих исследований в компании. В Германии существует семейство государственных инвестиционных фондов High-Tech Gründerfonds, но их объемы инвестиций и склонность к риску остаются управляемыми по сравнению с американскими фондами, инвестирующими в высокотехнологичные компании.

К этому добавляется долгосрочная перспектива, необходимая компаниям, работающим в сфере высоких технологий. Космической компании, производителю квантовых компьютеров, стартапу по разработке термоядерных реакторов или биотехнологической компании, разрабатывающей новые лекарства, требуется десять, пятнадцать, а иногда даже двадцать лет, чтобы достичь значительной выручки. В отличие от них, группа компаний Rocket Internet продемонстрировала, что при адаптированных бизнес-моделях многомиллиардные сделки могут быть реализованы в течение трех-пяти лет. Инвесторам, которые усвоили эти сравнительные цифры, впоследствии трудно найти два десятилетия терпения для оригинального технологического проекта. Этот так называемый дефицит «капитала терпения» является одним из самых серьезных структурных пробелов в немецкой инновационной системе.

В связи с этим:

• Кремниевая долина в суде: конец цифровой безнаказанности – почему Meta и Google теперь несут ответственность за зависимость от социальных сетей

Геополитический аспект упущенной инновации

Дискуссия об инновационном потенциале Германии перестала быть просто вопросом экономической динамики или культурной идентичности; она превратилась в геополитический вопрос выживания. Зависимость Европы от американской облачной инфраструктуры, американских операционных систем, американских разработок полупроводников и, все чаще, американских моделей искусственного интеллекта в последние годы стала еще более очевидной. Конфликт с Россией резко обнажил зависимость Европы от российской энергетики, и аналогично, торговая политика администрации Трампа с 2025 года показала, насколько уязвимой стала европейская экономика из-за своей технологической зависимости.

Те, кто не владеет платформами, на которых функционирует их экономика, теряют суверенитет. Каждое немецкое малое и среднее предприятие, использующее Microsoft 365, Amazon Web Services, Salesforce или Google Workspace, платит арендную плату неевропейской экосистеме. Каждый проект в области ИИ в немецких корпорациях, основанный на моделях OpenAI, Anthropic или Google, еще больше укрепляет американское доминирование. Это само по себе не является экономически вредным, пока трансатлантическое сотрудничество остается стабильным. Однако геополитические потрясения последних лет показали, что стратегическая технологическая зависимость представляет собой системную уязвимость. Ответ Европы с проектом Gaia-X пока значительно не оправдал ожиданий, и доминирование американских гипермасштабных компаний в облачной сфере еще больше укрепилось.

Германия имела возможность создать собственные категории в нескольких областях. В дискуссии об Индустрии 4.0, которая привлекла международное внимание более десяти лет назад, концептуальные основы были заложены в немецких исследовательских институтах. Однако коммерческие платформы, на которых сегодня работает Индустрия 4.0, преимущественно принадлежат американским поставщикам, таким как PTC, Siemens со своими американскими партнерами, General Electric и Microsoft. Несмотря на огромный потенциал, по-настоящему немецкая или европейская промышленная облачная операционная система так и не появилась. Это выявляет основную проблему: Германия обладает интеллектуальным капиталом, но ей не хватает культурной готовности для его преобразования в глобальные платформы.

Альтернативные нарративы: где немецкие инновации прорываются на передний план

Однако было бы несправедливо и аналитически неточно описывать Германию как страну, в целом враждебную к инновациям. Существуют компании и отрасли, где немецкие игроки действительно добиваются значительных результатов. Компания BioNTech из Майнца со своим подходом на основе мРНК во время пандемии Covid-19 продемонстрировала, что немецкие биотехнологические исследования могут быть мирового класса, когда сочетание академического превосходства, предпринимательской смелости и государственной поддержки работает. Компания Celonis изобрела целую категорию программного обеспечения с использованием анализа бизнес-процессов, которое сейчас копируется на международном уровне. Trumpf в лазерной и станкостроительной промышленности, Carl Zeiss в оптике, Siemens Energy в области сетевых технологий, Helsing как европейский специалист по оборонным технологиям на основе ИИ – есть светлые пятна в темноте.

Общим для этих компаний является то, что они либо происходят из давних промышленных традиций, обеспечивающих им капитал и терпение, либо из исследовательских центров, где государственное финансирование позволило обеспечить долгосрочное развитие. Это показывает, что Германия, безусловно, обладает инновационным потенциалом, если институциональная структура правильна. Это не проблема таланта или интеллекта. Это структурная проблема. Сектор потребительского интернета, в котором доминировала компания Rocket Internet, — это лишь один сегмент инновационного ландшафта, но именно он оказывает наибольшее культурное влияние на формирование общественного восприятия. Когда люди говорят о стартапах, большинство думают о разработчиках приложений в берлинском районе Митте, а не о физиках-лазерщиках в Дитцингене или иммунологах в Майнце.

В то же время следует отметить, что даже успешные немецкие стартапы часто масштабируются в США, переориентируют свою деятельность на этот регион или выходят на биржу. BioNTech котируется на американской бирже Nasdaq, а не во Франкфурте. Celonis все больше смещает акцент в сторону Нью-Йорка. Это не совпадение, а скорее отражение того факта, что американский рынок капитала предлагает более высокую ликвидность, более смелые оценки и более сильное аналитическое освещение технологических компаний. Таким образом, Германия теряет в пользу США не только стартапы, но и этапы развития успешных компаний.

Культурный аспект неудачи

Недооцененным фактором является немецкий подход к предпринимательским неудачам. Американская культура стартапов рассматривает неудачи как возможности для обучения. Основатель, чья первая компания потерпела неудачу, не считается заклейменным, а скорее опытным. Инвесторы ценят этот опыт как актив, а не как недостаток. В Германии же неудача по-прежнему ассоциируется с личной виной, юридическими рисками и потерей социального статуса. Даже в либеральных кругах управляющий по делам о банкротстве остается фигурой, внушающей страх, тогда как в США он является прагматичным посредником в реструктуризации.

Эта культура избегания неудач имеет далеко идущие последствия для инновационных стратегий. Проекты типа «ноль к одному» по определению более рискованны, чем проекты типа «один ко многим». Новый рынок может оказаться несуществующим, технологическая авантюра может провалиться по физическим, химическим или нормативным причинам, а продукт, определяющий категорию, может быть проигнорирован потребителями. Те, кто осмеливается внедрять инновации, должны мириться с высокой вероятностью неудачи. Общество, которое так сурово наказывает за неудачи, как Германия, систематически принимает более консервативные решения. Если неудачи наказываются слишком сурово, логично избегать проектов с неопределенными перспективами успеха. Это приводит к негативной тенденции, которую экономисты называют неблагоприятным отбором: вместо того, чтобы создавать смелые стартапы, лучшие таланты Германии убегают в безопасные крупные корпорации, консалтинговые компании или даже за границу.

Кроме того, немецкая культура дискуссий влияет на стремление к инновациям. Каждая новая технология изначально обсуждается с точки зрения рисков и регулирования. Если в США вопрос заключается в том, что возможно с новой технологией, то в Германии часто речь идет о том, что может пойти не так и какие правила необходимы. В этом нет ничего плохого, поскольку европейская традиция предосторожности также привела к таким достижениям, как Общий регламент по защите данных (GDPR), установивший глобальные стандарты. Однако в совокупности такой подход тормозит скорость и радикальный характер технологических прорывов.

Следующие десять лет: неизбежное решение

Вопрос о том, останется ли Германия центром подражания или станет источником оригинальных инноваций, — это не риторический вопрос. Он определит экономическое процветание, политический суверенитет и социальную уверенность в ближайшие десятилетия. Промышленная база, на которой Германия до сих пор строила свое процветание — автомобильная, машиностроительная и химическая промышленность — сталкивается с кардинальными изменениями. Электромобильность, цифровизация производства, новые материалы и бизнес-модели, основанные на данных, вынуждают устоявшиеся отрасли перестраиваться. Те, кто не обладает собственными платформами и технологиями в этой трансформации, будут вынуждены играть роль поставщиков для других экосистем.

Есть и позитивные признаки. Закон о финансировании будущего улучшил основу для владения акциями сотрудниками. Правительство Германии и Европейский инвестиционный банк запустили новые программы финансирования высокотехнологичных проектов. Объем фондов роста KfW значительно увеличился за последние годы. Отдельные университеты, такие как Мюнхенский технический университет, создали структуры трансфера специалистов, которые все чаще приводят к появлению конкурентоспособных дочерних компаний. Хотя Европа заняла лидирующую позицию в вопросах регулирования благодаря Закону об искусственном интеллекте, она также создала своих первых серьезных национальных лидеров, таких как Mistral и Helsing. Несмотря на то, что Европейский инновационный совет с бюджетом около десяти миллиардов евро до 2027 года остается меньше, чем сопоставимые программы в США, он демонстрирует, что Европа осознает проблему.

Но эти достижения хрупки. Они требуют культурной поддержки со стороны нового поколения основателей, готовых отказаться от доктрины «ракетного интернета». Им нужны инвесторы, которые мыслят шире, чем просто ориентируясь на эталонные показатели. Им нужна деловая пресса, которая оценивает оригинальные инновации не по американским моделям, а по их собственной значимости. Им нужна политика, которая не распределяет стимулы для инноваций без разбора, а стратегически укрепляет их там, где появляются новаторские проекты. И им нужно общество, которое принимает неудачи как часть прогресса.

Реабилитация предпринимательского видения

Пожалуй, важнейшая задача ближайших лет — восстановить предпринимательское видение как законную цель. В логике «ракетного интернета» видение долгое время считалось наивным, пустой тратой времени и капитала, а также непрофессиональным. Основатель-визионер рассматривался как вероятный кандидат на банкротство, а прагматичный руководитель — как успешный предприниматель. Эти ярлыки отпугивали целые группы немецких основателей от постановки важных вопросов. Они поощряли презентации с реалистичными пятилетними планами и наказывали тех, кто ставил перед собой амбициозные цели. Они способствовали развитию культуры придирчивости и подавляли культуру смелых, амбициозных целей.

Компания Rocket Internet показала немецкой экосистеме нечто важное: как добиться экономического успеха без четкого видения. Это достойное достижение, которое не следует недооценивать. Но это лишь одна сторона предпринимательской медали. Другая сторона — мафия PayPal, дочерние компании Стэнфорда, израильские оборонные технологии и китайская платформенная экономика — ждет своего изучения в Германии. Стране нужны компании, которые не служат, а определяют, которые не адаптируются, а изобретают, которые не копируют, а становятся объектом копирования.

Германия обладает необходимыми интеллектуальными, технологическими и финансовыми предпосылками для этого. Чего не хватает, так это культурной смелости и институционального терпения. И то, и другое можно развить, если будет принято соответствующее решение. 2014 год стал упущенной возможностью, поскольку высвобожденная ликвидность потекла по неправильным каналам. 2026 год может стать новой возможностью, если уроки прошлых кризисов приведут к иным решениям. Пришло время показать, что Германия способна и на нечто большее: не только на совершенствование существующей системы, но и на создание новой.

☑️ Язык ведения нашего бизнеса — английский или немецкий

☑️ НОВИНКА: Переписка на вашем родном языке!

Konrad Wolfenstein

Я и моя команда будем рады быть вашими личными консультантами.

Вы можете связаться со мной, заполнив контактную форму здесь или просто позвонив по номеру +49 7348 4088 965. Мой адрес электронной почты : [email protected]

Я с нетерпением жду начала нашего совместного проекта.

☑️ Поддержка малых и средних предприятий в области стратегии, консалтинга, планирования и реализации проектов

☑️ Разработка или корректировка цифровой стратегии и цифровизации

☑️ Расширение и оптимизация международных процессов продаж

☑️ Глобальные и цифровые торговые платформы B2B

☑️ Развитие бизнеса / Маркетинг / PR / Выставки от компании Pioneer