Приняв участие и согласившись, теперь возмущены – ловушкой на 500 миллиардов: как «зеленые» забили свой самый большой политический автогол

95 процентов нецелевого использования средств: как правительство разграбляет специальный фонд в размере 500 миллиардов евро

Присвоенные миллиарды: почему крупнейший инфраструктурный проект может оказаться в суде

Весной 2025 года исторический специальный фонд в размере 500 миллиардов евро должен был проложить путь к современной Германии: реконструкция ветхих мостов, цифровизация школ и финансирование энергетического перехода. Год спустя разразилась финансовая катастрофа. По данным ведущих экономических исследователей, до 95 процентов новых миллиардов евро долга не были направлены на дополнительные проекты, а лишь послужили для покрытия дефицита в обычном федеральном бюджете. По иронии судьбы, «зеленые», которые при канцлере Фридрихе Мерце обеспечили себе необходимое большинство в две трети голосов для гигантского соглашения о долге, теперь кипят от гнева и обвиняют правительство в нарушении конституции. Но горькая правда заключается в том, что партия сознательно попала в ловушку, от которой сама же и предупреждала. Это поучительная история о политической наивности, отсутствии правовых гарантий и вопросе о том, кто в конечном итоге заплатит за этот миллиардный провал.

В связи с этим:

• Самая дорогостоящая афера в Германии: до 95 процентов «специального фонда» уже потрачено на другие цели

Самопричиненные страдания, саможалования: горькая ирония «зеленых» в споре о долгах

Самый крупный автогол в немецкой оппозиционной политике за последние годы

Это одна из самых примечательных политических карикатур в новейшей истории Германии: партия, считающая себя защитником устойчивой фискальной политики и хранителем конституции, одобряет гигантский проект по увеличению долга, а затем, год спустя, подает иск, утверждая, что деньги используются неконституционным образом. «Зеленые» и специальный фонд в 500 миллиардов евро — это классический пример того, что происходит, когда политические компромиссы принимаются под давлением времени и в исключительной ситуации, без юридически обязательных гарантий соблюдения собственных основных принципов. Результатом является партийно-политическая катастрофа — и фискальная катастрофа для Германии.

Обещание: 500 миллиардов на будущие инвестиции

В марте 2025 года Германия вступила в новую эру фискальной политики. Еще до созыва нового Бундестага ХДС/ХСС и СДПГ согласовали многомиллиардный пакет финансирования, включающий два ключевых элемента: ослабление конституционного ограничения на расходы на оборону и создание специального фонда в размере 500 миллиардов евро для инфраструктуры и климатической нейтральности, финансируемого за счет кредитов. Этот специальный фонд – отныне известный как SVIK – должен был использоваться в течение двенадцати лет для ремонта ветхих мостов, модернизации школ, расширения цифровой сети и финансирования перехода к климатической нейтральности.

Для внесения поправок в Основной закон требовалось большинство в две трети голосов в Бундестаге. ХДС/ХСС и СДПГ в одиночку не обладали этим кворумом. Им нужна была другая партия, и выбор пал на «зеленых», которые, несмотря на выход из предыдущего правительства, все еще имели достаточно мест в старом Бундестаге. Это поставило «зеленых» в выгодное положение на переговорах: они могли либо заблокировать законопроект, либо помочь в его разработке. Они выбрали последнее – но не без условий.

«Зелёные» колеблются, ведут переговоры, а затем соглашаются

Переговоры были драматичными. Первоначально руководство Партии зеленых, Катарина Дрёге и Бритта Хассельманн, рекомендовали отклонить предложенный пакет. Их критика была принципиальной: специальный фонд в предложенном виде был слишком расплывчато определен, термин «инфраструктура» слишком широк, и, что наиболее важно, не было никаких юридических гарантий того, что кредиты будут использованы исключительно для действительно дополнительных инвестиций. Дрёге и ее коллеги по партии боролись за то, чтобы слово «дополнительность» было закреплено непосредственно в Основном законе (конституции Германии). Без этой правовой основы, предупреждали они, правительство могло бы использовать специальный фонд для перераспределения уже запланированных бюджетных статей.

Кандидат в канцлеры Фридрих Мерц и тогдашний лидер парламентской фракции СДПГ Ларс Клингбайль устно заверили «зелёных», что деньги будут использованы для реальных дополнительных инвестиций. Более того, 100 миллиардов евро были специально зарезервированы для защиты климата. По-видимому, этого было достаточно для большинства членов парламентской фракции «зелёных», чтобы одобрить эту меру. 18 марта 2025 года старый Бундестаг провёл голосование, и «зелёные» помогли обеспечить необходимое большинство в две трети голосов. Специальный фонд стал реальностью, закреплённой в новой статье 143h Основного закона. Ирония истории проявилась быстрее, чем ожидали даже самые скептически настроенные наблюдатели.

Год спустя: цифры говорят ужасающе

В марте 2026 года, ровно через год после исторического голосования, мюнхенский институт ifo представил свой анализ использования Специального фонда инфраструктурных инвестиций (SVIK). Результат оказался катастрофическим: 95 процентов новых заемных средств, привлеченных из специального фонда в 2025 году, не были использованы для дополнительных инвестиций в инфраструктуру. Выпуск долговых обязательств в рамках SVIK в 2025 году составил приблизительно 24,3 миллиарда евро, однако фактические федеральные инвестиции увеличились всего на 1,3 миллиарда евро по сравнению с предыдущим годом.

Кёльнский институт экономических исследований (IW) пришел к аналогичному выводу в исследовании, опубликованном одновременно, оценив уровень нецелевого использования средств в 86 процентов. Механизм этого нецелевого использования прост, но при этом тревожен: в 2025 году правительство Германии сократило инвестиционные расходы в основном бюджете и перевело некоторые статьи – в частности, субсидии в транспортном секторе, то есть средства на железнодорожный транспорт – в специальный фонд. Таким образом, специальный фонд использовался не для новых, дополнительных проектов, а для покрытия дефицита основного бюджета. Министр финансов Ларс Клингбайль первоначально отверг критику, указав, что общие федеральные инвестиции увеличились примерно на 17 процентов и составили почти 87 миллиардов евро. Однако его министерство признало, что средства на железнодорожный транспорт действительно были переведены в специальный фонд для снижения нагрузки на основной бюджет.

Президент Ifo Клеменс Фуэст назвал ситуацию серьезной проблемой, поскольку деньги предназначались для дополнительных инвестиций, которые должны были поддержать долгосрочный экономический рост. Экономист Ларс Фельд выразился еще более прямолинейно: дополнительный долг создал возможности для социальных расходов и предвыборных обещаний – чего и следовало ожидать.

Наш опыт в ЕС и Германии в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

«Зелёные» и проблема желания подать в суд, не имея на это права

Партия зеленых отреагировала на ужасающие цифры с возмущением. Лидер парламентской фракции Катарина Дрёге назвала нецелевое использование средств самой большой ошибкой канцлерства Фридриха Мерца. Эксперт по бюджету от партии зеленых Андреас Аутретш заявил, что федеральное правительство присвоило миллиарды евро, тем самым нарушив конституцию. Два юридических заключения, подготовленные по заказу парламентской фракции зеленых, пришли к выводу, что федеральный бюджет на 2025 год может быть неконституционным. Дрёге заявила, что если парламентская фракция получит необходимое большинство, она подаст иск.

Именно в этом и заключается проблема: для абстрактного конституционного пересмотра в Федеральном конституционном суде требуется кворум, составляющий не менее четверти членов Бундестага. «Зелёные» и Левая партия вместе не достигают этого кворума, а «Зелёные» категорически исключают любое сотрудничество с партией «Альтернатива для Германии» (AfD). Однако профессор права Маркус К. Кербер из Берлинского технического университета видит потенциальные пути решения проблемы: если использование средств не прозрачно и не полностью отчётно, это представляет собой неконституционную подготовку федерального бюджета, и в этом случае каждый член Бундестага имеет право подать иск. Юрист Кристиан Хиллгрубер из Боннского университета подчеркнул, что Основной закон прямо требует, чтобы средства, собранные для специального фонда, были потрачены на дополнительные инвестиции – если этого не происходит, это является нарушением Основного закона.

В связи с этим:

• Специальный фонд в 500 миллиардов евро: крупнейшая финансовая афера в истории республики, или почему долг никогда не решал структурные проблемы

Горькая ирония: кто же создал эту ситуацию?

Честная оценка приводит к неприятному выводу. «Зелёные» теперь сетуют на ситуацию, в создании которой они сами в значительной степени участвовали. Они отдали свои решающие голоса специальному фонду, хотя сами признавали, что дополнительность инвестиций не имеет юридической силы в Основном законе. Устные заверения Мерца и Клингбейля легли в основу их одобрения. Первоначально «Зелёные» открыто выступали против этого пакета. Затем произошла внутренняя перемена мнения, вызванная перспективой хотя бы обеспечить выделение 100 миллиардов евро на защиту климата. Результат теперь ясен: 100 миллиардов на защиту климата номинально зарезервированы, но обесцениваются по той же логике перераспределения средств, которая характерна для всего специального фонда.

В политическом плане вполне понятно, что «зелёные» выбрали путь компромисса. Ситуация в то время была исключительной: агрессивная война России против Украины сильно давила на Европу, и давление с целью перевооружения было огромным. У «зелёных» был выбор между отказом и участием. Они выбрали участие, но при этом не смогли юридически закрепить ключевое условие своей позиции. В этом и заключается настоящая ошибка.

Что говорят экономисты – и что это значит для Германии

Выводы института ifo и Кёльнского института экономических исследований (IW Köln) актуальны не только для фискальной политики, но и для экономики в целом. Германия уже много лет переживает период слабого роста. Ее инфраструктура находится в плачевном состоянии – мосты, железные дороги, школы, сети широкополосного доступа. Специальный фонд был призван мобилизовать инвестиции именно в эти области, инвестиции, которые в долгосрочной перспективе повысили бы конкурентоспособность Германии. Если же заемные средства будут использованы в основном для снижения нагрузки на текущий бюджет, общий экономический эффект будет значительно меньше, чем ожидалось.

Ларс Фельд кратко сформулировал дилемму: дополнительный государственный долг, не направленный на производительные инвестиции, увеличивает государственный долг, но не улучшает экономические показатели страны. Специальный фонд до сих пор в значительной степени не достиг своей цели – не потому, что сама идея была ошибочной, а потому, что его политическая реализация не соответствовала экономическим целям.

Проблема кворума и бессилие оппозиции

Структурная слабость «зелёных» в этом конфликте заключается в их парламентском положении. Будучи оппозиционной партией, они не имеют средств для прямого привлечения к ответственности правящей коалиции ХДС/ХСС и СДПГ в Карлсруэ. Единственный оставшийся вариант – через гражданское общество и индивидуальные конституционные жалобы – является сложным, длительным и юридически неопределённым. Федеральный конституционный суд в прошлом демонстрировал, что отменяет парламентские бюджетные решения только в исключительно очевидных случаях.

Кроме того, существует важный с конституционной точки зрения аргумент: сам специальный фонд закреплен в Основном законе – в статье 143h. Конституционные положения в принципе не могут нарушать Основной закон; это был бы юридический замкнутый круг. Таким образом, иск должен был бы оспаривать не сам специальный фонд, а конкретный способ его использования в законе о бюджете на 2025 год. Это значительно более узкий юридический путь.

Что осталось: Урок политической ответственности

История специального фонда в 500 миллиардов евро — это поучительная история, которая должна иметь последствия для всех политических партий. Любой, кто соглашается на компромисс, должен обеспечить юридически обязывающую защиту его основных условий — не посредством устных обещаний, а посредством законодательства. В политике, как и в бизнесе, в конечном итоге важно то, что прописано в контракте.

Таким образом, «зелёные» несут неоспоримую долю ответственности за сложившуюся ситуацию. Они обеспечили голоса избирателей, не гарантируя конституционно их получение. Это не уменьшает ответственность правительства за нецелевое использование средств, но объясняет, почему «зелёные» сегодня находятся в слабом политическом положении. Германии срочно необходимы инвестиции в инфраструктуру, школы, цифровые сети и энергетический переход. Специальный фонд мог бы стать инструментом для этого. Вместо этого он стал символом невыполненных политических обещаний и ограниченности благих намерений конституционных конструкций, когда они сталкиваются с правительством, в первую очередь заинтересованным в краткосрочной стабилизации бюджета.