Превратился ли Европейский Союз в самодостаточный регулирующий аппарат?
Предварительная версия Xpert
Выбор языка 📢
Опубликовано: 1 февраля 2026 г. / Обновлено: 1 февраля 2026 г. – Автор: Konrad Wolfenstein
Превратился ли Европейский Союз в самовоспроизводящийся регулирующий аппарат? – Изображение: Xpert.Digital
Брюссель, чудовище регулирования: почему каждая попытка сократить бюрократию терпит сокрушительный провал
Европейский союз: амбиции в сфере регулирования и конкурентная реальность: критический анализ
Вопрос о природе Европейского союза затрагивает фундаментальный конфликт между стремлениями и реальностью. Первоначально задуманный как проект мира и процветания, призванный обеспечить стабильность посредством верховенства права, конкуренции и экономической интеграции, Союз теперь сталкивается с обвинениями в том, что он утратил из виду свои первоначальные цели. Эмпирические данные рисуют неоднозначную картину: хотя ЕС действительно обладает сложными институциональными структурами, легитимность и эффективность которых все чаще ставятся под сомнение, данные не выявляют сознательного механизма институционального самосохранения. Скорее, они указывают на структурную проблему фрагментации обязанностей и недостаточной координации.
Сама Европейская комиссия больше не знает точного объема европейского правового корпуса. По ее собственным расчетам, датируемым 2002 годом, в Официальном журнале содержится 14 513 правовых актов на 96 999 страницах. Более свежих оценок не существует. Этот пробел в знаниях является симптомом системы, которая больше не в полной мере осознает свою собственную сложность. Объем Официального журнала ЕС вырос с 759 590 до более чем 2 миллионов страниц в период с 2004 по 2023 год – увеличение на 150 процентов. Этот количественный рост свидетельствует о том, что любые усилия по упрощению, если таковые вообще существуют, подавляются инерцией регулирования.
В связи с этим:
Сколько правовых актов фактически принимает ЕС в год?
Часто цитируемая цифра в 370 новых законодательных актов в год значительно занижает реальный объем регулирования. В отчете Драги, посвященном анализу европейской конкурентоспособности в сентябре 2024 года, было выявлено в общей сложности около 13 000 правовых актов в период с 2019 по 2024 год, в среднем 2167 правовых актов в год. Эта цифра включает 515 обычных законодательных актов, 2431 другой законодательный акт, 954 делегированных акта, 5713 имплементационных актов и 3442 других правовых акта.
Но даже эта впечатляющая цифра значительно занижает реальное положение дел. Одна только Европейская комиссия принимает около 4000 имплементационных актов в год, подавляющее большинство из которых не публикуется в Официальном журнале и, следовательно, не фигурирует в официальной статистике. Эти акты вступают в силу путем уведомления конкретных адресатов или в качестве внутренних решений Комиссии. Кроме того, Комиссия ежегодно принимает около 3000 дополнительных «решений», которые не являются имплементационными актами в техническом смысле. Таким образом, фактический годовой объем нормативных актов, вероятно, составляет от 7000 до 8000 актов – более чем в двадцать раз больше, чем публично сообщаемая цифра.
Это несоответствие между общественным представлением и реальностью подпитывает обоснованные сомнения в прозрачности законодательного процесса ЕС. Если даже экспертам трудно понять истинный масштаб регулирующей деятельности, как граждане и предприятия должны понимать влияние этого законодательства и демократическим путем его легитимизировать?
Почему все программы ЕС по борьбе с бюрократией терпят неудачу?
На протяжении более двух десятилетий ЕС обещал сократить чрезмерную бюрократию. Еще в 2003 году было принято межинституциональное соглашение о «более эффективном регулировании». За этим последовали инициатива группы Штойбера по сокращению бюрократии в 2007 году, «умное регулирование» с 2010 года, программа REFIT с 2012 года и, наконец, пакет мер по «более эффективному регулированию» под руководством Жан-Клода Юнкера. Нынешняя Комиссия под руководством Урсулы фон дер Ляйен в 2020 году объявила о своем намерении сократить административную нагрузку на предприятия на 25 процентов и ввела принцип «один входит, один выходит» в 2021 году.
Результаты этих десятилетий усилий отрезвляют: объем законодательства не уменьшился, а неуклонно рос. Хотя при Юнкере было отозвано 126 законодательных инициатив, среди них были важные директивы по охране окружающей среды, такие как Рамочная директива ЕС о защите почв. Это поднимает вопрос о том, не стало ли сокращение бюрократии предлогом для ослабления стандартов защиты.
Причины неудачи многогранны. Во-первых, отсутствует институциональное сотрудничество. Как отмечает эксперт Кульманн: «Три института – Комиссия, Парламент и Совет – не работают вместе. Межведомственное соглашение о сокращении бюрократии вообще не реализуется». Во-вторых, отсутствует эффективный мониторинг. Систематические оценки воздействия бюрократических издержек новых проектов не проводятся. В-третьих, многие меры касаются только технических деталей отдельных секторов, в то время как структурные причины перегрузки нормативными актами – такие как тенденция искать законодательное решение для каждой социальной проблемы – остаются без внимания.
Однако, что особенно важно, возникает структурная дилемма: каждая новая компетенция ЕС порождает новые обязанности, каждая новая обязанность требует новых участников, а новые участники заинтересованы в сохранении и расширении своих полномочий. Этот механизм не обязательно является злонамеренным, а скорее соответствует логике любой сложной организации.
В связи с этим:
Каковы конкретные экономические последствия регулирования ЕС?
Экономическое воздействие регулирования ЕС измеримо и существенно. Ежегодная административная нагрузка на европейские компании оценивается примерно в 150 миллиардов евро. Более 60 процентов компаний ЕС называют регулирование препятствием для инвестиций, а 55 процентов малых и средних предприятий (МСП) называют административную нагрузку своей самой большой проблемой.
Директива о корпоративной отчетности в области устойчивого развития включает около 1000 пунктов отчетности и оказывается совершенно непрактичной для компаний. Соблюдение требований GDPR обходится малым и средним предприятиям (МСП) в среднем в 130 000 евро, а в некоторых случаях до 500 000 евро. Замена отдельных химических веществ в соответствии с Регламентом REACH влечет за собой затраты от 250 000 до 3 миллионов евро на одно вещество. Исследование Европейского парламента пришло к выводу, что переход к «безопасным и устойчивым» химическим веществам «недоступен» для МСП при существующем подходе.
Особенно проблематичен так называемый «эффект просачивания»: крупные компании, которые сами обязаны отчитываться, перекладывают эти обязательства на своих поставщиков из числа малых и средних предприятий в цепочке создания стоимости. Экономическое исследование, проведенное в Нидерландах, показало, что отсутствие гармонизации регулирования между государствами-членами фактически действует как 45-процентная импортная пошлина на товары, торгуемые внутри Европы. Одна директива приводит к принятию 27 национальных законов, которые часто отличаются друг от друга и, таким образом, фрагментируют внутренний рынок вместо того, чтобы объединять его.
Эта фрагментация подрывает главное обещание ЕС: создание единого рынка с равными условиями конкуренции. Вместо этого компаниям приходится ориентироваться в 27 различных правовых системах, что является непомерно дорогим, особенно для малых и средних предприятий, и препятствует достижению эффекта масштаба.
Почему Европа уступает позиции США и Китаю?
Относительное экономическое положение Европы резко ухудшилось. В 2008 году номинальный ВВП на душу населения в ЕС составлял около 77 процентов от уровня США, но к 2023 году он упал примерно до 50 процентов. С учетом паритета покупательной способности снижение более умеренное – с 73 до 70 процентов, – но даже эти цифры демонстрируют сохраняющийся разрыв в производительности. Примерно 70 процентов этого разрыва в благосостоянии объясняется более низкой производительностью.
Причины носят структурный характер. В период с 2000 по 2023 год инвестиции в еврозоне росли в среднем на 0,8 процента в год, в то время как в США они выросли на 2,2 процента. Интенсивность частных исследований и разработок в ЕС составляет 1,3 процента ВВП, по сравнению с 2,5 процента в США и 2,0 процента в Китае. Доля США в мировых инвестициях в НИОКР составляет 42,3 процента, в то время как доля ЕС — всего 18,7 процента.
Инновационный разрыв проявляется в конкретных деталях: из 50 крупнейших технологических компаний мира только четыре находятся в Европе. В докладе Драги отмечается структурная неспециализация: Европа сосредоточена на зрелых отраслях, в то время как США и Китай доминируют в высокодинамичных технологических секторах. В секторе ИКТ-программного обеспечения компании ЕС занимают маргинальное положение в глобальном масштабе, в то время как на американские фирмы приходится 70 процентов мировых инвестиций в НИОКР в этом секторе.
Этот инновационный разрыв имеет реальные последствия для динамики бизнеса. В США насчитывается около 758 «единорогов» — стартапов с оценкой более 1 миллиарда долларов, общая стоимость которых превышает 3 триллиона долларов. В Китае насчитывается 343 «единорога» с оценкой около 1 триллиона долларов. В ЕС, включая Великобританию, насчитывается 173 «единорога» с оценкой в 0,9 триллиона долларов. Экосистема «единорогов» в США больше, чем в Китае и Европе вместе взятых.
Проблема заключается не в недостатке инноваций на ранних этапах. В Европе появляется много перспективных стартапов. Трудность состоит в масштабировании их до уровня глобальных корпораций. Европе не хватает значительного капитала на поздних стадиях, единого, крупного внутреннего рынка, четких путей выхода через IPO и слияния и поглощения, а также более высокого уровня готовности к риску. Фрагментированные рынки, ограниченный объем капитала для роста и более слабые возможности для выхода замедляют превращение перспективных стартапов в доминирующие на мировом рынке компании.
Наш опыт в сфере развития бизнеса, продаж и маркетинга охватывает страны ЕС и Германию
Наш опыт в ЕС и Германии в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital
Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность
Более подробная информация здесь:
Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:
- Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
- Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
- Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
- Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях
От глобального игрока до музея: постепенный путь Европы к утрате актуальности
Неужели Европа теряет свои лучшие умы?
Утечка мозгов из Европы — это реальная и усугубляющаяся проблема. Чистый приток высококвалифицированных специалистов в технологический сектор в Европу резко сократился с 52 000 в 2022 году до 26 000 в 2024 году — снижение на 50 процентов. Европа готовит высококвалифицированных специалистов, но систематически теряет их в пользу США, Канады и все чаще — азиатских рынков.
Ситуация особенно остра в области искусственного интеллекта. Анализ мирового рынка специалистов по ИИ показал, что в Европе примерно на 30 процентов больше талантливых специалистов в этой области на душу населения, чем в США. Однако это кажущееся преимущество обманчиво, поскольку Европа не в состоянии удержать этих специалистов. Германия и Франция испытывают чистую потерю специалистов по ИИ, в основном в пользу США и Великобритании. Даже такие центры ИИ, как Берлин и Мюнхен, теряют опытных специалистов в пользу США, Великобритании и Швейцарии, несмотря на значительный приток специалистов по ИИ.
Утечка мозгов обходится очень дорого. Европейская рабочая сила в сфере ИИ высокообразована и интернационализирована – в среднем 57 процентов специалистов по ИИ в Европе получили степень бакалавра за пределами Европы, по сравнению с 38 процентами в США. Таким образом, Европа инвестирует не только в образование своих граждан, которые затем эмигрируют, но и привлекает международные таланты, которые через несколько лет снова покидают Европу. Государственный сектор финансирует это образование за счет налоговых поступлений, но отдача от этого уходит в другие сферы.
Факторы, побуждающие к обучению в США, очевидны: высокие налоги, громоздкое регулирование, бюрократическая инерция, жесткая академическая иерархия и ограниченные возможности финансирования. Факторы, привлекающие в США, столь же очевидны: ведущие мировые университеты, динамичный рынок труда, сильные предпринимательские экосистемы с обилием венчурного капитала, большая академическая свобода и более высокие зарплаты.
В связи с этим:
Существует ли в ЕС дефицит демократической легитимности?
Вопрос о демократической легитимности ЕС сложен и десятилетиями является предметом ожесточенных дебатов. Эмпирические данные свидетельствуют о структурной проблеме легитимности, которую невозможно решить исключительно посредством формальных процедур. Этот так называемый «демократический дефицит» проявляется в нескольких аспектах.
Во-первых, ЕС страдает от проблемы прозрачности. Процессы принятия решений, особенно в Совете, происходят за закрытыми дверями. По словам Новака, консенсус в Совете часто заключается лишь в отсутствии явного несогласия, а не в фактическом согласии. Эта нехватка прозрачности усиливает впечатление о «непроницаемой» технократической элите, оторванной от населения.
Во-вторых, существует дефицит подотчетности. Исследования подотчетности агентств ЕС показывают, что многие механизмы контроля неэффективны. Правление, которое должно действовать как надзорный орган, во многих случаях «не выполняет функции контролирующих органов, какими оно должно быть по закону». Многие делегаты, по-видимому, плохо подготовлены к заседаниям, не принимают активного участия и, похоже, не заинтересованы в общей эффективности работы агентства. Европейский парламент, в свою очередь, поднимает вопросы, выходящие за рамки мандата агентств, или вопросы, уже рассмотренные в имеющихся отчетах.
В-третьих, вертикальная передача полномочий наднациональным институтам ослабляет национальные системы подотчетности без создания эквивалентных механизмов на уровне ЕС. Горизонтальный сдвиг власти от представительных демократических институтов к автономной и непредставительной судебной системе еще больше усугубляет эту проблему.
Доверие европейских граждан к ЕС не восстановилось, как ожидалось после прошлых кризисов. Население все чаще воспринимает ЕС как «монолитный бюрократический блок», подавляющий социальные, экономические и демократические потребности и голоса своих граждан. Это восприятие не лишено оснований, когда сложные законодательные процессы практически не поддаются пониманию неспециалистами, и, как следствие, интерес избирателей снижается.
Может ли мягкая сила компенсировать экономическую слабость?
Идея о том, что Европа может компенсировать ослабление своего экономического влияния за счет нормативной силы и мягкой силы, привлекательна, но обманчива. Мягкая сила — способность влиять посредством привлекательности, а не принуждения — предполагает доверие и стабильность. Но доверие в конечном итоге зависит от способности отстаивать свои интересы и преодолевать трудности.
Реальность международной политики отрезвляет: влияние возникает не из морального превосходства, а из способности предлагать альтернативы, привлекательные или необходимые для других. Экономическая мощь является не второстепенным фактором, а необходимым условием для влияния. Те, кто ограничивает свободу, конкуренцию и верховенство права, теряют именно то, что когда-то делало ЕС сильным.
Геополитическая незначимость Европы становится все более очевидной. В то время как США и Китай проводят агрессивные промышленные и военные стратегии для обеспечения своего глобального влияния, Европа остается парализованной политической разобщенностью и медленным принятием решений. ЕС не имеет последовательной внешнеэкономической политики, а его дипломатические усилия страдают от отсутствия единого голоса, поскольку отдельные государства-члены ставят национальные интересы выше коллективных стратегий.
Фрагментированная структура ЕС отделяет экономические инструменты от геополитических интересов, тем самым ставя под угрозу его экономический суверенитет. Китай уже использовал свое экономическое влияние в Европе, чтобы оказывать давление на членов ЕС с целью блокирования или ослабления резолюций по международному арбитражу в отношении Южно-Китайского моря и по правам человека. Когда экономическая зависимость диктует внешнеполитические позиции, суверенитет становится фикцией.
Мягкая сила без экономической и, где это применимо, военной основы неэффективна. Только относительная сила политики безопасности позволяет Европе защищать свои политические и экономические интересы, а также свои ценности на международной арене. Только на основе этой силы Европа может внести свой вклад в стабильный порядок, от которого она получает экономическую выгоду и в рамках которого она может в полной мере развивать свою мягкую силу.
Можно ли еще реформировать ЕС?
Главный вопрос заключается не в том, есть ли у ЕС проблемы – это очевидно, – а в том, можно ли решить эти проблемы в рамках существующей системы или же они являются неотъемлемой частью системы. Анализ предыдущих попыток реформ вызывает сомнения.
В докладе Драги от сентября 2024 года точно диагностированы проблемы и содержится призыв к фундаментальным изменениям: масштабные инвестиции в инновации, европейская промышленная политика, завершение создания Союза рынков капитала, дерегулирование и укрепление европейской оборонной промышленности. Европейская комиссия отреагировала на доклад Драги в январе 2025 года, выпустив «Компас конкурентоспособности». Однако этот компас не соответствует предложениям Драги и вновь обещает «беспрецедентные усилия по упрощению» — обещание, которое повторялось более двух десятилетий и так и не было выполнено.
Структурная проблема гораздо глубже: до тех пор, пока 27 государств-членов должны единогласно принимать решения по основополагающим вопросам, пока частные национальные интересы доминируют над коллективными европейскими интересами, и пока у ЕС нет собственного существенного бюджета и он полагается на взносы государств-членов, проведение фундаментальных реформ остается маловероятным. Комплексные предложения по упрощению регулирования подвергаются критике со стороны экологических организаций, которые опасаются, что под видом упрощения будут ослаблены стандарты защиты. Бизнес-сектор приветствует их, но считает недостаточными.
Для подлинного изменения парадигмы потребуются: во-первых, обеспечение соблюдения принципа субсидиарности – ЕС должен регулировать только то, что он может сделать лучше, чем государства-члены; во-вторых, радикальное упрощение правовой базы с целью сокращения вдвое существующих правил вместо добавления новых; в-третьих, подлинная гармонизация вместо 27 национальных решений, чрезмерно строгих в применении; в-четвертых, переход от регулирования на входе к регулированию на выходе, установление целевых показателей вместо диктата процессов; в-пятых, союз рынков капитала, мобилизующий европейский венчурный капитал; в-шестых, совместное финансирование инфраструктуры и стратегических отраслей.
Однако политическая экономия выступает против таких реформ. Каждое существующее регулирование имеет своих бенефициаров — консалтинговые фирмы, органы по сертификации, инспекторы, бюрократические структуры, — которые заинтересованы в его сохранении. Национальные правительства охотно используют регулирование ЕС в качестве козла отпущения за непопулярные меры, при этом присваивая себе заслуги за собственные успехи. Комиссия же имеет институциональную заинтересованность в расширении своих полномочий.
Что поставлено на карту?
Вопрос не абстрактный, а экзистенциальный. Европа стоит перед выбором: болезненные, но необходимые реформы или дальнейший относительный упадок. Демографические тенденции усугубляют ситуацию: население Европы стареет быстрее, чем население США или Китая, что еще больше замедляет рост производительности труда.
Если Европа не сможет укрепить свой инновационный потенциал, сохранить капитал и таланты, сократить бюрократию и создать по-настоящему единый рынок, её глобальное влияние будет продолжать снижаться. Экономическая неактуальность ведёт к геополитической неактуальности. Экономически слабая Европа больше не может эффективно представлять свои ценности и интересы. Она становится пешкой в игре между более сильными игроками.
Ирония горька: союз, основанный для обеспечения мира и процветания посредством верховенства права, конкуренции и экономической мощи, находится под угрозой распада из-за чрезмерного регулирования, фрагментированных рынков и отсутствия конкурентоспособности. Это было бы полной противоположностью тому, для чего этот союз был изначально создан.
Ближайшие годы покажут, хватит ли у Европы смелости провести фундаментальные реформы или же ее относительный упадок продолжится беспрепятственно. Цифры говорят сами за себя. Вопрос в том, готовы ли политические деятели прислушаться и действовать соответственно. Время косметических исправлений прошло. Сейчас необходима фундаментальная смена курса – или принятие будущего, в котором Европа будет играть все более незначительную роль.
Ваш глобальный партнер по маркетингу и развитию бизнеса
☑️ Язык ведения нашего бизнеса — английский или немецкий
☑️ НОВИНКА: Переписка на вашем родном языке!
Konrad Wolfenstein
Я и моя команда будем рады быть вашими личными консультантами.
Вы можете связаться со мной, заполнив контактную форму здесь , или просто позвонить мне по номеру +49 89 89 674 804 ( Мюнхен) . Мой адрес электронной почты: [email protected]
Я с нетерпением жду начала нашего совместного проекта.
