Рекордные налоговые поступления, несмотря на экономический спад: почему полная государственная казна не означает автоматического повышения благосостояния

Государство собирает все больше и больше денег, но действительно ли большая часть этих денег доходит до граждан?

Рекордные налоговые поступления и дефицит одновременно: каково реальное состояние государственных финансов Германии

Налоговые поступления Германии достигают новых рекордных показателей. Статистика показывает, что в 2025 году они составят почти 990 миллиардов евро; на 2027 год ожидается доход в размере около 1,04 триллиона евро. Это звучит как признак финансовой стабильности, но само по себе мало что говорит о том, растет ли экономика, увеличивается ли покупательная способность или улучшаются ли государственные услуги. Более высокие цены и номинально растущие доходы могут расширить налоговую базу, даже если реальный экономический рост практически не увеличивается.

Поэтому, анализ этих рекордных сумм поднимает важные вопросы: какая часть дополнительных доходов поступает от реальной добавленной стоимости, и какую роль играют инфляция и повышение заработной платы? Почему государственная казна может сосуществовать с дефицитом, отставанием в инвестициях и слабой экономикой? И что это значит для работников, предприятий и муниципалитетов? Точный анализ позволяет отделить номинальные доходы от реального процветания и показать, по каким критериям следует оценивать успешную налоговую и фискальную политику.

Заблуждение о триллионе долларов: полная государственная казна, слабая экономика

Налоговые органы собирают больше налогов. Но это не делает Германию автоматически богаче

Рост налоговых поступлений изначально является хорошей новостью для государственных финансов. Однако это еще не доказательство экономической мощи, растущего процветания или успешной фискальной политики. Если цены и валовая заработная плата растут, а производство и производительность практически не развиваются, государство может номинально собирать все больше доходов, не увеличивая при этом долю, предназначенную для распределения среди населения.

Именно здесь проявляется экономическое и политическое значение рекордных налоговых поступлений Германии. В 2025 году общие налоговые поступления до распределения между различными уровнями власти достигли 989,8 млрд евро. Это на 42,1 млрд евро, или на 4,4%, больше, чем в предыдущем году. Согласно налоговой оценке от октября 2026 года, прогнозируемые поступления в 2027 году составят приблизительно 1,04 трлн евро.

Эти масштабы впечатляют. Однако с экономической точки зрения решающее значение имеет не количество нулей, а происхождение дополнительных денег и их использование. Если увеличение доходов обусловлено более высоким реальным созданием стоимости, это отражает более широкую экономическую основу. И наоборот, если оно возникает в основном за счет повышения цен и роста номинальных доходов, это может сопровождаться значительным бременем для домохозяйств и предприятий. Поэтому ответственная оценка должна различать рекордный номинальный приток денежных средств, фактическую покупательную способность и долгосрочную экономическую жизнеспособность.

Что на самом деле показывают записи

Налоговая статистика в первую очередь описывает денежные потоки. Она показывает, сколько евро было получено налоговыми органами за год. Однако это не дает прямого представления о том, может ли население потреблять больше товаров и услуг, работают ли компании более прибыльно или стала ли более эффективной общественная инфраструктура.

Распределение доходов также имеет важное значение. Из налогов, собранных в 2025 году, после распределения 388,7 млрд евро поступило в федеральное правительство, 415,3 млрд евро — в земли и 150,9 млрд евро — в муниципалитеты; еще 34,9 млрд евро было переведено в Европейский союз. Таким образом, все рекордные налоговые поступления не находятся в свободном распоряжении какого-либо отдельного политического деятеля.

Кроме того, необходимо различать налоговые поступления и общие государственные доходы. Последние включают, в частности, взносы в систему социального обеспечения и другие виды доходов. Приравнивание налоговых поступлений, федерального бюджета и общих государственных финансовых возможностей либо переоценивает имеющиеся бюджетные возможности, либо недооценивает существующие обязательства.

Таким образом, объективная отправная точка такова: Германия обладает значительным потенциалом для получения государственных доходов. Вопрос о том, приведет ли это к высокой эффективности государства и динамичной экономике, является отдельным, вторым вопросом.

Правильная оценка затишья

Описание шестилетнего экономического спада затрагивает ключевой момент: затяжная слабость в экономическом развитии. Однако его не следует путать с шестью годами непрерывного экономического спада. Период может характеризоваться общей стагнацией, хотя периоды восстановления и новые спады могут чередоваться.

Для экономического анализа эта разница имеет существенное значение. После глубокой рецессии сильное процентное восстановление может лишь компенсировать утраченные позиции. И наоборот, небольшое годовое снижение может иметь серьезные структурные последствия, если одновременно наблюдаются сильные экономические показатели в других странах. Поэтому важны не только индивидуальные годовые темпы роста, но и уровень производства, рост на душу населения и производительность труда.

Номинально растущая налоговая база может замаскировать эту слабость. Если тот же объем экономической продукции производится по более высоким ценам, то продажи и доходы, измеренные в евро, увеличиваются. Государство может получить от этого выгоду, даже несмотря на то, что реальные возможности общества практически не улучшаются.

Это объясняет, почему рекордные налоговые поступления и экономическое недовольство могут возникать одновременно. Кажущееся противоречие исчезает, как только денежные суммы и фактическая производительность рассматриваются отдельно. Увеличение поступлений в государственную казну — это не то же самое, что увеличение жилищного строительства, повышение эффективности транспортной инфраструктуры или увеличение промышленного производства.

Инфляция увеличивает налоговую базу

Ценовой эффект особенно заметен в случае налога на добавленную стоимость (НДС). Если ставка налога и объем продаж остаются неизменными, более высокая чистая цена автоматически приводит к увеличению суммы налога. Для этого правительству не нужно повышать ставку налога или принимать новый закон.

Упрощенный пример иллюстрирует эту взаимосвязь. Если товар, облагаемый налогом по ставке 19 процентов, стоит 100 евро без НДС, то НДС составляет 19 евро. Если цена без НДС увеличивается до 110 евро, сумма налога возрастает до 20,90 евро. Дополнительный доход в данном случае возникает исключительно за счет более высокой цены, а не за счет каких-либо дополнительных экономических услуг.

Однако это не означает, что каждое повышение цен обязательно приведет к увеличению общих поступлений от НДС. Потребители могут покупать меньше, переключаться на более дешевые товары или перераспределять свои расходы между товарами, облагаемыми налогом по разным ставкам. Изменения в импорте и налогооблагаемых инвестициях также влияют на поступления.

В 2025 году доходы от налога на добавленную стоимость (НДС), включая импортный НДС, составили 310,2 млрд евро, что на 2,7% больше, чем в предыдущем году. Эта цифра демонстрирует огромную фискальную важность налогообложения потребления. Однако сама по себе она не позволяет полностью проанализировать влияние налога на потребление на ценовой, количественный и структурный аспекты. Поэтому утверждать, что весь рост был обусловлен исключительно инфляцией, было бы столь же упрощенно, как и представлять его как явный признак сильной экономики.

Зарабатывайте на заправке с помощью

Эта взаимосвязь особенно очевидна в случае с бензином, дизельным топливом и отопительной энергией. Всякий раз, когда налог на добавленную стоимость (НДС) взимается с более высокой облагаемой налогом цены, абсолютная сумма налога увеличивается. Таким образом, налоговые органы участвуют в номинальном повышении цен.

Тем не менее, необходимо различать разные виды налогов. Количественный налог не увеличивается автоматически с повышением рыночной цены. Налог, взимаемый в процентах от цены, напротив, обычно увеличивается. Рассмотрение всех государственных доходов от топлива как равномерного повышения цен игнорирует эти различия.

Не менее важен и общий экономический расчет. Если домохозяйству приходится тратить больше на транспорт и отопление, у него может не хватать этих денег на питание вне дома, развлечения или товары длительного пользования. Таким образом, дополнительные налоговые поступления в одной области могут быть компенсированы снижением поступлений в другой.

Само государство также обременено ростом цен на энергоносители. Необходимо отапливать общественные здания, эксплуатировать транспорт и оплачивать услуги. Поэтому верное утверждение не в том, что государство в целом выигрывает от каждого повышения цен. Скорее, верно то, что определенные налоги автоматически приводят к увеличению номинальных доходов, в то время как общий чистый эффект для государства зависит от множества компенсирующих факторов.

Повышение заработной платы, повышение налоговых платежей

Второй важный канал передачи налоговых поступлений проходит через заработанный доход. Когда работники получают более высокую валовую заработную плату, налоговая база для подоходного налога, как правило, увеличивается. Это также относится к случаю, когда повышение заработной платы предназначено лишь для компенсации предыдущей потери покупательной способности.

В 2025 году поступления от подоходного налога выросли на 5,5 процента и составили 262,7 миллиарда евро. Однако это не обязательно означает, что финансовое положение работников улучшилось в той же степени. Для этого необходимо учитывать динамику цен, отчисления в систему социального обеспечения, налоговую нагрузку на физических лиц и изменения в занятости.

Общий объем поступлений от подоходного налога зависит не только от коллективных договоров. Он также меняется в зависимости от количества сотрудников, их рабочего времени, распределения доходов и законодательных изменений. Например, увеличение доли высокооплачиваемых рабочих мест может повысить поступления, даже если положение других сотрудников практически не улучшится.

Для политической оценки крайне важно определить, обусловлен ли рост валовой заработной платы повышением производительности труда или же в первую очередь последующей корректировкой цен. Повышение заработной платы, основанное на производительности труда, расширяет реальные возможности распределения. С другой стороны, чисто номинальные корректировки первоначально распределяют последствия уже произошедшего повышения цен между работниками, компаниями и государством.

Холодное развитие без тумана модных слов

«Широкое повышение налоговых ставок» происходит, когда рост доходов, связанный с инфляцией, приводит к увеличению средней налоговой нагрузки в рамках прогрессивной системы налогообложения, даже если реальная зарабатываемость остается неизменной. В результате правительство получает большую долю дохода, что не обязательно означает, что можно купить больше товаров или услуг.

Важно избегать распространенного заблуждения. Превышение порогового значения налоговой ставки не означает автоматически, что весь доход облагается более высокой предельной налоговой ставкой. Более высокая предельная налоговая ставка применяется только к дополнительной части дохода. Тем не менее, средняя налоговая нагрузка может увеличиться по всей структуре налоговых ставок.

Аналогично, не каждое увеличение поступлений от подоходного налога следует приравнивать к «ползучему росту налоговых ставок». Даже при пропорциональной системе налогообложения более высокие номинальные доходы приведут к увеличению поступлений. «Получение налоговых ставок» относится к дополнительному эффекту прогрессивной системы налогообложения, которая недостаточно скорректирована.

Для достоверной оценки необходимо учитывать фактические изменения тарифов. Корректировка необлагаемых налогом лимитов и тарифных порогов в соответствии с изменением цен ограничивает эффект. Достаточность такой корректировки можно оценить только с помощью четкого критерия.

Таким образом, наиболее убедительной перспективой реформ является прозрачное регулирование, основанное на правилах. Понятный механизм корректировки мог бы предотвратить регулярное представление простой компенсации дополнительных бремени, связанных с инфляцией, как новой политической выгоды. В то же время стало бы ясно, какие меры поддержки действительно выходят за рамки поддержания существующей покупательной способности.

Почему от валового дохода остается так мало?

Для сотрудников в конечном итоге важен не валовой доход, а покупательная способность их чистого дохода. Между этими двумя цифрами находятся подоходный налог, взносы на социальное обеспечение и, соответственно, цены на приобретаемые товары и услуги.

Таким образом, финансовое положение двух сотрудников с одинаковым процентным повышением заработной платы может существенно различаться. Те, кто тратит значительную часть своего дохода на неизбежные расходы, имеют меньше возможностей. И наоборот, те, кто располагает значительным располагаемым доходом, могут легче компенсировать рост основных расходов, скорректировав свои сбережения или привычки в расходах.

Однако было бы также неправильно делать обобщающее утверждение, что рост налоговых поступлений неизбежно означает снижение реальных чистых доходов. Если заработная плата вырастет в достаточной степени, меры по снижению налогов вступят в силу или инфляция замедлится, домохозяйства смогут восстановить покупательную способность. Рекордные налоговые поступления сами по себе не доказывают ни улучшения, ни ухудшения.

Реальная проблема заключается в отсутствии информативной ценности заголовка. Для обоснованной оценки необходимо показать, как меняются реальные располагаемые доходы в зависимости от типа домохозяйства. Средние значения недостаточны, поскольку они могут скрывать различия между работающими людьми, пенсионерами, семьями и одинокими людьми, а также различия между низкими и высокими доходами.

Потребление требует дохода и доверия

Дополнительное государственное бремя может ослабить частное потребление, если оно снижает располагаемый доход. Этот эффект особенно актуален, когда домохозяйства имеют ограниченные финансовые резервы и вынуждены корректировать свои расходы в соответствии с текущим доходом.

Однако потребление — это не просто механическая функция налоговых платежей. Ожидания также играют свою роль. Те, кто предвидит потерю работы, рост стоимости жилья или будущие дополнительные расходы, могут стать более осторожными, несмотря на более высокий чистый доход. И наоборот, надежные рыночные условия могут повысить готовность к совершению крупных покупок в более короткие сроки.

Это приводит к важному следствию в экономической политике. Налоговые льготы могут частично потерять свою эффективность, если воспринимаются как краткосрочные, неопределенные или требующие будущего финансирования. Поэтому четкая и устойчивая налоговая система может быть более эффективной, чем ряд изменяющихся отдельных мер.

Распределение налоговых льгот также влияет на их краткосрочное воздействие на спрос. Дополнительный евро в домохозяйстве, испытывающем финансовые трудности, с большей вероятностью будет потрачен на текущие расходы, чем в домохозяйстве с высокими сбережениями. Это не означает, что налоговые льготы для лиц с высокими доходами по своей сути неэффективны. Их влияние может быть в большей степени опосредовано сбережениями, накоплением капитала и инвестициями, и, следовательно, может проявляться в течение другого периода времени.

Налоги не исчезают бесследно

Представление о том, что государство просто изымает деньги из экономики посредством налогов, описывает лишь часть процесса. Государственные доходы, в свою очередь, финансируют расходы. Заработная плата, пенсии, услуги и инвестиции возвращают доход домохозяйствам и предприятиям.

Таким образом, решающим фактором является изменение совокупного спроса и его структуры. Если правительство оперативно направляет дополнительные доходы на производительные инвестиции, это может поддержать частную активность. И наоборот, если бремя увеличивается без соответствующих услуг или облегчения в других областях, экономическая динамика может ослабнуть.

Это не исключает критического взгляда на государственные расходы. Скорее, это делает его более точным. Актуальный вопрос заключается не только в том, сколько денег получает правительство, но и в том, какие услуги оно предоставляет взамен и от каких частных видов деятельности отказывается в результате этого финансирования.

Расходы, финансируемые за счет налогов, не являются бесплатными просто потому, что они социально желательны. Они требуют трудовых, капитальных, земельных и организационных ресурсов. Поэтому разумная фискальная политика должна учитывать как выгоды от этих расходов, так и затраты на их финансирование, а также возможность отказа от альтернативных способов их использования.

Компании не инвестируют из патриотических побуждений

Для компаний налоговая нагрузка является важнейшим компонентом инвестиционных расчетов. Решающим фактором является скорректированная на риск доходность после уплаты налогов и финансовых затрат. Если эта доходность слишком низка, проекты откладываются, сокращаются или реализуются в другом месте.

Однако эффект зависит от типа налогообложения. Высокая ставка налога на прибыль отличается от налогового бремени, которое взимается независимо от текущей прибыли. Аналогично, постоянное снижение ставки налога и ускоренная амортизация также различаются. Последняя в первую очередь улучшает сроки уплаты налогов и, следовательно, ликвидность.

Эта ликвидность особенно важна в периоды спада. Фундаментально конкурентоспособная компания может воздержаться от инвестиций, если она не может адекватно компенсировать временные убытки или если ей приходится предоставлять чрезмерное обеспечение для финансирования. Поэтому реформа правил переноса убытков на будущие периоды может принести пользу другим компаниям, чем общее снижение корпоративного налогообложения.

Тем не менее, было бы слишком упрощенно делать вывод о том, что увеличение общих налоговых поступлений государства напрямую приводит к снижению доходности корпораций. Значительная часть налоговых поступлений поступает из частных доходов и потребительских расходов. Для обоснованного анализа корпораций необходимо отдельно изучить динамику прибыли, эффективную налоговую нагрузку и конкретные инвестиционные условия.

Оценка местоположения с учетом предупреждающих последствий

Опрос компаний, проведенный для ежегодного мониторинга Фонда семейного бизнеса, иллюстрирует напряженное восприятие Германии как налогового центра: примерно 80 процентов опрошенных компаний оценили Германию как непривлекательную или очень непривлекательную с точки зрения налогообложения. В опросе приняли участие 1705 компаний, в том числе 1358 семейных предприятий.

Этот результат является серьезным тревожным сигналом, но не экспериментальным доказательством того, какая доля слабых инвестиций напрямую связана с налогами. Опрос отражает оценки, опыт и ожидания. Он не заменяет макроэкономический анализ причин.

Масштаб упомянутых проблем поражает. В ходе опроса 83 процента респондентов охарактеризовали налоги на рабочую силу как чрезмерно или очень чрезмерно обременительные; 68 процентов выразили такое мнение в отношении налогов и сборов на энергоносители, а 72 процента — в отношении торгового налога. Это означает, что речь идет не только о номинальной ставке корпоративного налога, но и о совокупности издержек и административных требований.

Таким образом, для создания конкурентоспособного на международном уровне места ведения бизнеса необходимы не только индивидуальные налоговые льготы. Компании также сравнивают энергоснабжение, квалифицированную рабочую силу, инфраструктуру, административные аспекты и предсказуемость планирования. Более низкая налоговая ставка может частично компенсировать неблагоприятные рамочные условия. Однако она не может полностью компенсировать отсутствие подключения к электросети или многолетнюю неопределенность в принятии деловых решений.

Как правильно интерпретировать коэффициент государственных расходов

Коэффициент государственных расходов требует особого внимания. Он представляет собой отношение общих государственных расходов к номинальному валовому внутреннему продукту. Он не совпадает ни со ставкой налога, ни с долей государственного производства в экономике в целом.

Таким образом, доля государственных расходов в 52 процента не означает, что государство само производит 52 процента всей частной добавленной стоимости или что оно получает все соответствующие средства исключительно за счет налогов. Государственные расходы также включают трансферты, которые впоследствии используются частными домохозяйствами. Кроме того, расходы могут финансироваться за счет взносов, других доходов и займов.

В предварительном бюджете правительства на 2025 год прогнозируются расходы в размере 2 259,3 млрд евро и дефицит в 119,1 млрд евро, или 2,7% валового внутреннего продукта. Уже одни эти цифры показывают, почему рекордные налоговые поступления в размере почти триллиона евро не следует приравнивать ко всем государственным финансам.

Для того чтобы определенный показатель был признан историческим максимумом, также необходимы последовательный временной ряд и четкий год. Прогноз на последующий год не должен представлять собой уже реализованное значение. Кроме того, коэффициент государственных расходов может расти из-за увеличения расходов, ослабления экономического производства или из-за одновременного возникновения обоих факторов.

Таким образом, решающая экономическая критика направлена ​​не против некоего магического процентного порога. Она направлена ​​против тенденции, при которой государственные обязательства постоянно растут быстрее, чем производственная база, за счет которой они должны финансироваться.

Государство всеобщего благосостояния между защитой и давлением

Социальное обеспечение — это не просто потребительские расходы. Оно защищает от экзистенциальных рисков, стабилизирует доходы и может способствовать экономической адаптации. Те, кто застрахован от болезней или безработицы, не должны воспринимать каждое изменение как непосредственную угрозу своему экономическому выживанию.

В то же время, необходимо финансировать обещанные выплаты пособий. Если дополнительные обязательства будут покрываться в основном за счет повышения налогов на рабочую силу, работники и компании могут столкнуться с большей нагрузкой. Это создает противоречие между социальным обеспечением, затратами на рабочую силу и стимулами к повышению производительности труда.

Таким образом, ключевой вопрос заключается не в том, являются ли социальные расходы по своей сути хорошими или плохими. Важно то, насколько точно направлены выплаты, обеспечивают ли они эффективное снижение рисков и основаны ли на устойчивой долгосрочной финансовой базе. Высокоэффективному государству всеобщего благосостояния необходима экономическая динамика; динамичная экономика, в свою очередь, выигрывает от надежных социальных институтов.

Различие между потребительскими и инвестиционными расходами не следует чрезмерно раздувать. Заработная плата учителей учитывается иначе, чем строительство школьного здания, но может быть не менее важна для будущей производительности труда. И наоборот, проект, официально зарегистрированный как инвестиция, не обязательно является социально выгодным.

Поэтому любой, кто хочет оценить качество расходования средств, должен смотреть на результаты: улучшение образования, повышение эффективности профилактики, сокращение периодов отсутствия на работе и повышение уровня участия. Одного лишь бюджетного показателя недостаточно.

Местные сообщества ощущают на себе видимые последствия

На муниципальном уровне особенно остро стоит проблема напряженности между высокими общими доходами и недостаточным объемом государственных услуг. По данным Муниципальной панели за 2026 год, предполагаемый объем невыполненных инвестиционных обязательств составляет 231 миллиард евро, что на 7,2 процента больше, чем в 2024 году. В то же время 70 процентов опрошенных муниципальных казначейств оценили свое финансовое положение как негативное в 2025 году.

Здесь решающее значение имеет формулировка, используемая для описания предполагаемого объема невыполненных инвестиционных задач. Это не единообразно проверенный расчет всех необходимых проектов, а скорее порядок величин, полученный на основе муниципальных оценок. Тем не менее, эта цифра наглядно иллюстрирует масштаб проблемы.

Рекордные национальные доходы автоматически не решают эти проблемы. Доходы и обязанности распределяются по-разному между федеральным правительством, штатами и муниципалитетами. Муниципалитет может испытывать рост доходов и при этом практически не инвестировать, если обязательные операционные расходы растут еще быстрее.

Кроме того, существуют различия на муниципальном уровне. Экономически сильный город и структурно слабый муниципалитет не обладают одинаковыми возможностями для получения доходов. Поэтому разумная фискальная политика должна согласовывать задачи, финансирование и ответственность. Если дополнительные обязательства вводятся без обеспечения надежного финансирования, возможности для поддержания и будущих инвестиций будут сокращены в других областях.

Больше денег не построят мост

Однако проблема отставания в инвестициях заключается не только в финансировании. Даже достаточные средства будут эффективны только в том случае, если проекты будут спланированы, технически подготовлены и реализованы.

Если не хватает инженеров, административного персонала или подрядчиков, дополнительные средства могут первоначально привести, прежде всего, к повышению цен. В этом случае номинальный объем инвестиций увеличивается без соответствующего увеличения инфраструктуры. Таким образом, то же самое несоответствие между денежной стоимостью и реальным результатом, которое имеет решающее значение для налоговых поступлений, распространяется и на расходы.

Поэтому мониторинг эффективности политической деятельности не должен ограничиваться выделением миллиардов евро. Важны завершенные проекты, техническое обслуживание, удобство использования и реальные улучшения для граждан и предприятий. Ремонт моста имеет важное экономическое значение; увеличение бюджетных ассигнаций на начальном этапе — это лишь разрешение на его финансирование.

Необходимо также рассматривать вопросы технического обслуживания и нового строительства в комплексе. Финансирование новой инфраструктуры без планирования будущих эксплуатационных и ремонтных расходов может создать следующий дефицит финансирования. Поэтому политика устойчивого инвестирования учитывает весь жизненный цикл проекта и определяет приоритеты там, где существующие узкие места наносят наибольший экономический ущерб.

Если государство способствует инвестициям

Государственные и частные инвестиции не являются по своей сути противоположностями. Хорошо развитая транспортная инфраструктура, надежные сети и эффективное государственное управление необходимы для того, чтобы частные проекты были прибыльными. Таким образом, государство может способствовать экономической активности, которая в противном случае не состоялась бы.

И наоборот, государственные расходы могут вытеснить частные проекты, когда и те, и другие конкурируют за одни и те же ограниченные ресурсы. Это относится, например, к строительным мощностям, квалифицированному персоналу или конкретному техническому оборудованию. Таким образом, эффект зависит не только от объема расходов, но и от сроков и имеющихся мощностей.

Это позволяет сформировать обоснованную точку зрения на использование дополнительных доходов. Приоритет следует отдавать мерам, направленным на устранение существующих узких мест и повышение производительности деятельности частного сектора. Это включает в себя не только масштабные проекты, но и цифровые административные процессы, надежные интерфейсы и поддержание существующей инфраструктуры.

Такая приоритезация менее эффектна, чем постоянный запуск новых программ. Однако она может быть более экономически эффективной, поскольку одновременно улучшает основу для принятия многочисленных частных решений. В этом случае государство будет не столько перераспределять дополнительные номинальные доходы, сколько обеспечивать надежную основу для создания реальной ценности.

Рекордные доходы не защищают от дефицита бюджета

Бюджет правительства на 2025 год показывает, что высокие доходы не означают автоматического облегчения положения. Государственные расходы выросли на 119,6 млрд евро, или на 5,6 процента, причем рост был более резким, чем рост доходов. Общий дефицит государственного бюджета увеличился на 3,9 млрд евро по сравнению с 2024 годом, достигнув 119,1 млрд евро.

Это не подразумевает повсеместного требования немедленного устранения всех дефицитов. В период экономической слабости резкая консолидация может еще больше снизить спрос. Аналогично, долгосрочные инвестиции могут оправдать поэтапное финансирование.

Однако проблемы возникают, когда временное увеличение доходов используется для финансирования постоянно растущих обязательств. Это создает структурный разрыв, как только замедляется рост доходов. Рекордно высокий уровень номинальных доходов может замаскировать этот риск, поскольку политическое внимание сосредоточено на дополнительной сумме, а не на долгосрочных обязательствах по расходам.

Поэтому разумная фискальная политика должна различать циклические колебания, устойчивые доходы и разовые эффекты. Тот, кто полностью выделяет дополнительные средства до оценки их устойчивости, ошибочно принимает благоприятную ситуацию на данный момент за гарантированное процветание.

Предварительные расчеты налоговых поступлений также остаются неопределенными

Согласно прогнозу на осень 2026 года, до 2030 года дополнительные доходы составят приблизительно 43,4 миллиарда евро по сравнению с майским прогнозом. На 2027 год пересмотр в сторону увеличения составит 10,9 миллиарда евро для всего государственного сектора.

Однако для таких цифр необходима четкая точка отсчета. Увеличение выручки по сравнению с предыдущим прогнозом отличается от дополнительной выручки по сравнению с предыдущим годом. Аналогично, кумулятивное увеличение до 2030 года не представляет собой повторяющийся ежегодный запас.

Степень, в которой эти оценки могут измениться, уже продемонстрирована предыдущим раундом прогнозирования. В мае 2026 года прогноз на 2027 год был снижен на 17,7 млрд евро до 1 033,3 млрд евро по сравнению с октябрем 2025 года. Поэтому последующее повышение прогноза не является автоматическим свидетельством совершенно новой ситуации в области фискальной политики.

Прогнозы налоговых поступлений являются необходимыми инструментами планирования, но они не представляют собой легкодоступные банковские остатки. Их результаты зависят от предположений о доходах, прибыли, ценах и экономической активности. Поэтому разумная фискальная политика не должна немедленно превращать каждое улучшенное прогнозирование в постоянные расходы.

Меры по оказанию помощи должны оказывать явное воздействие

Критика рекордно высоких номинальных налоговых ставок не означает, что каждое снижение налогов является разумным. Налоговые льготы должны оцениваться исходя из проблемы, которую они призваны решить, кому они предназначены и как они финансируются.

Если цель состоит в стабилизации покупательной способности, то для этого подходят иные инструменты, чем те, которые улучшают условия для предпринимательских инвестиций. Корректировка ставки подоходного налога предотвращает иные искажения, чем улучшение положений о переносе убытков на будущие периоды. Снижение текущих затрат на рабочую силу оказывает иное воздействие, чем инвестиционные стимулы, которые применяются только к приобретению конкретных капитальных товаров.

Финансирование также имеет решающее значение. Если облегчение достигается за счет сокращения неэффективных расходов, общий экономический эффект может улучшиться. И наоборот, если сокращаются продуктивные государственные услуги, возникающие в результате этого недостатки могут нивелировать часть облегчения.

Не следует также предполагать, что каждое снижение налогов полностью самоокупается. Более эффективные стимулы могут увеличить занятость, инвестиции и налогооблагаемый доход. Однако компенсируют ли эти дополнительные доходы первоначальные потери, зависит от конкретных обстоятельств. Разумная фискальная политика предполагает ощутимые результаты, а не автоматические финансовые чудеса.

Бюрократия — это бремя, не приносящее никакой пользы бюджету

Особенно интересная область реформы выходит за рамки видимой уплаты налогов. Компании должны понимать нормативные акты, документировать факты и выполнять свои налоговые обязательства. Это требует времени, привлечения внешних консультантов и технических систем.

Эти издержки имеют существенное экономическое значение, даже несмотря на то, что они не приводят к увеличению государственных доходов. Таким образом, сложное регулирование может обременять предприятия, не приводя к соответствующему увеличению государственного финансирования. Именно здесь кроется возможность сочетать экономическую поддержку с финансовой осмотрительностью.

В ходе опроса компаний 72% предприятий, обязанных предоставлять отчетность по каждой стране, охарактеризовали эти обязательства как крайне или очень обременительные. Эта цифра относится к конкретной группе и не должна обобщаться на все предприятия.

Основной подход остается убедительным: там, где одна и та же информация собирается многократно, терминология непоследовательна или процессы излишне сложны, упрощения могут высвободить ресурсы. Однако упрощение не следует путать с отказом от эффективного контроля. Хорошая система должна быть понятной, совместимой с цифровыми технологиями и последовательно применимой.

Измеряйте уровень благосостояния, а не данные кассовых аппаратов

Таким образом, разумная экономическая политика не предполагает ни сожаления, ни восторга по поводу высоких налоговых поступлений в принципе. Ключевой вопрос заключается в том, обусловлены ли эти поступления ростом реальной экономики и способствует ли их использование повышению будущей производительности.

Для убедительного показателя успеха необходимо объединить несколько факторов: реальный располагаемый доход, производительность труда, частные и государственные инвестиции, качество государственных услуг и долгосрочную устойчивость государственных финансов. Единый показатель номинальных доходов не может заменить эту оценку.

Главный критический вопрос остается в силе. Если государство перераспределяет все большие суммы денег, но граждане и предприятия не видят соответствующих улучшений, возникает проблема легитимности. Эта проблема не будет решена ни путем всеобщей критики государства, ни путем указания на якобы безграничные финансовые потребности.

Отметка в один триллион евро, в конечном счете, является психологически значимой вехой, но не поворотным моментом в экономике. Германия не станет богаче, просто добавив еще одну должность в государственный бюджет. Процветание возникает тогда, когда при имеющихся ресурсах предоставляется больше и лучше услуг. Налоговая политика и государственные расходы должны оцениваться по этому стандарту.