Предательство Ирана: как Запад бросил мирное население на произвол судьбы во время бомбардировок

Когда западная мораль без понятий сталкивается с геополитикой без каких-либо угрызений совести

Ирано-иракская война 2026 года ознаменовала собой исторический минимум во внешней политике Запада — не только из-за упавших бомб, но и из-за десятилетий, предшествовавших ей. Годами западные демократии, прежде всего Германия, в воскресных речах апеллировали к иранскому народу, выражали солидарность с протестующими и вводили санкции против муллийского режима. Диагноз всегда был один и тот же: режим должен уйти. Лекарство так и не было определено. То, что началось 28 февраля 2026 года со скоординированных авиаударов США и Израиля по иранской территории, в некотором смысле стало военным следствием именно тех настроений, которые западные политики подпитывали годами и которым одновременно не предлагали никакой альтернативы. И когда это следствие было определено — не Европой, а Трампом и Нетаньяху, преследующими разные цели и преследующими разные интересы, — Запад замолчал. Великое молчание. Из-за великой беспомощности.

Моральное банкротство без плана: как Запад годами бездействовал

На протяжении десятилетий западные политики культивировали роль, которая дорого им обходилась: роль моралиста, противостоящего иранскому режиму. Эта роль не влекла за собой никаких издержек. Они могли объявлять режим мулл террористической системой, вводить санкции, стучать кулаками по столу — и спокойно спать по ночам, зная, что следующие выборы всё равно будут посвящены другим вопросам. Чего эти политики никогда не давали, так это честного ответа на самый простой вопрос: если режим должен уйти — как именно? Что будет дальше? Кто понесёт издержки переходного периода? Кто защитит население в период нестабильности, который последует за любой сменой режима?

Эти вопросы не задавались, потому что ответы на них были бы неудобными. Историческая история смены режимов под внешним влиянием ужасает: Ирак, Ливия, Афганистан — во всех случаях за насильственным крахом репрессивного аппарата следовало не демократическое пробуждение, а крах государства, гражданская война и гуманитарная катастрофа. Deutsche Welle уже отмечала это в июне 2025 года: «Смена режима извне — крайне спорная концепция: согласно международному праву, это явное нарушение суверенитета; политически она почти всегда терпела неудачу». Тем не менее, это требование повторялось снова и снова. Не как политическая программа, а как моральный жест. Жест, который ничего не стоит — тем, кто его делает.

Роковая ошибка этой политики заключалась в её кумулятивном эффекте. Когда западные правительства десятилетиями заявляют, что иранский режим нелегитимен, должен быть ликвидирован и представляет глобальную угрозу, они создают ожидания — и атмосферу вседозволенности. Когда Трамп и Нетаньяху сделали военный вывод из этой атмосферы, европейские моралисты больше не могли убедительно жаловаться, не признавая, что их собственная риторика способствовала этому. Поэтому их молчание не было случайностью. Это было неизбежным следствием политики, которая, в стиле левоцентристских сил, неоднократно и громко выдвигала требования, так и не осмеливаясь в полной мере оценить последствия: «И рыбку съесть, и на елку влезть».

Чего действительно хочет иранский народ: игнорируемых опросов и собственного голоса

Ни в одном немецком ток-шоу, почти ни в одной редакционной статье и ни в одном обсуждении в Бундестаге не был задан действительно важный вопрос: чего хочет сам иранский народ? Какое государство он желает? Насколько сильно государство-преемник должно сохранить его культурную и религиозную идентичность? Является ли недовольство населения в первую очередь экономическим — то есть выражением плохой экономической ситуации — или это фундаментальное стремление к современной, демократической форме правления? Эти вопросы были бы основной предпосылкой для любой серьезной политики в отношении Ирана. Их не задавали, потому что у Запада уже был свой ответ: демократия по западному образцу, секуляризм и вступление в международное сообщество. Это была проекция, а не анализ.

Однако, данные опроса, отличающиеся высокой степенью достоверности, рисуют гораздо более тонкую картину. Голландский институт GAMAAN (Группа по анализу и измерению отношения к исламу в Иране) провел репрезентативный опрос в июне 2024 года, результаты которого были опубликованы летом 2025 года. Вывод: около 70 процентов опрошенных иранцев отвергают дальнейшее существование Исламской Республики. Эта оппозиция даже выросла до 81 процента во время движения «Женщины, жизни, свобода». Только 11 процентов иранцев сейчас поддерживают принципы Исламской революции и Верховного лидера — по сравнению с 18 процентами в 2022 году. 89 процентов выступают за демократию как форму правления.

Однако следует проявлять осторожность при интерпретации этих данных: неприятие существующего режима не является синонимом согласия с западной концепцией смены режима. Данные GAMAAN показывают, что 40 процентов считают смену режима необходимым условием для перемен, 24 процента предпочитают «упорядоченный переход», и только 26 процентов стремятся к светской республике. 21 процент даже выступают за монархию. Это не однородное движение, ожидающее экспорта демократии из-за Запада. Это многообразное общество со своей собственной исторической памятью — памятью, которая включает в себя поддержанный Западом переворот против Моссадега в 1953 году, а также поддержку Саддама в войне против Ирана в 1980-х годах. Самобытная иранская культура и идентичность, персидская история, предшествующая западному проекту Просвещения на тысячу лет — всё это не сыграло никакой роли в западной дискуссии об Иране.

Ещё более показательным является просочившийся в сеть внутренний опрос Иранского центра студенческого общественного мнения (ISPA) от ноября 2025 года: 92 процента иранцев оценивают ситуацию в стране негативно, а 89 процентов отвергают экономическую политику. Это говорит о том, что в основе недовольства лежит глубоко экономическая проблема. Инфляция, превышающая 40 процентов, стремительное падение курса риала, более трети населения, живущего менее чем на 8 долларов в день — вот движущие силы сопротивления, а не обязательно идеологическое стремление к парламентской демократии западного образца. Тот, кто этого не понимает, также не понимает, почему военный удар из-за рубежа — это не освобождение, а скорее очередное унижение, на этот раз с помощью бомб вместо санкций.

Хронология эскалации: от дипломатии до взрыва бомбы

Путь к войне с Ираном в 2026 году не был неизбежен. Он стал результатом длинной цепочки преднамеренных политических решений — и столь же преднамеренных упущений. Еще в 2015 году международное ядерное соглашение (СВПД) казалось дипломатическим выходом: Иран согласился резко сократить свою ядерную программу, а взамен санкции постепенно смягчались. Президент Германии Штайнмайер прекрасно подытожил это в марте 2026 года: Иран тогда «никогда не был так далек от ядерного оружия».

Но эта оценка слишком упрощена. История иранской ядерной программы — это хроника тактического выигрыша времени за счет притворной готовности к переговорам: едва ослабло международное давление, как Тегеран систематически нарушил свои собственные обязательства — обогатил уран до 60 процентов, значительно расширил производственные мощности и ограничил доступ инспекторов МАГАТЭ. К середине 2025 года Иран накопил достаточно обогащенного урана, чтобы сократить время создания своей первой бомбы всего до нескольких дней. Эксперты из различных политических лагерей сошлись во мнении: Тегеран использовал ядерные переговоры не как подлинное обязательство отказаться от ядерного оружия, а скорее как щит от военного давления — тактические уступки, чтобы выиграть время и сохранить ядерный путь открытым. Любой, кто игнорирует это, несет частичную ответственность за то, что последовало за этим.

Именно Дональд Трамп в одностороннем порядке расторг это соглашение в 2018 году во время своего первого президентского срока, тем самым запустив спираль, которая привела к взрывам и гибели людей.

Эскалация в 2025 году развернулась в два этапа: сначала, в период с июня по октябрь 2025 года, Израиль наносил целенаправленные удары по иранским ядерным объектам. Летом 2025 года канцлер Германии Фридрих Мерц высоко оценил действия Израиля фразой, которая попала в заголовки газет и задала тон немецкой политике в отношении Ирана на несколько месяцев: «Это грязная работа, которую Израиль делает — для всех нас». Это заявление не было оговоркой; это была политическая стратегия. Оно сигнализировало о том, что Германия считает военные удары законными — ни разу не упомянув народ Ирана. И это иллюстрирует основную проблему западного дискурса: режиму была оказана борьба, а народ был забыт.

28 февраля 2026 года конфликт резко обострился: Соединенные Штаты совместно с Израилем начали операцию «Эпическая ярость» — прямой военный удар по иранской территории. Удары были нанесены не только по ядерным объектам в Фордоу, Натанзе и Исфахане, но и по военным и правительственным объектам как минимум в 190 городах в 27 иранских провинциях. В результате атаки был убит верховный лидер Али Хаменеи. Иран ответил ракетными ударами по Израилю и американским военным базам в регионе и объявил о закрытии Ормузского пролива — шаг, который дестабилизировал бы мировые поставки энергоносителей.

Режим мулл и иранский народ: столь необходимое различие

Иранский режим — это аппарат угнетения. С момента начала протестов «Женщины, жизни, свобода» в сентябре 2022 года он казнил более 900 человек. В ответ на смелые уличные протесты он прибегает к пыткам, изнасилованиям и казням. Он поставлял беспилотники для войны на Украине и тесно сотрудничал с «Хезболлой» и «Хамасом». Ничто из этого не может быть оправдано. И ничто не оправдывает коллективное наказание населения бомбами и ракетами.

В немецком медиа-дискурсе различие между режимом и населением практически отсутствовало. Немецкие ток-шоу почти исключительно говорили о «муллахском режиме», как будто иранского населения не существовало. Главный редактор Jewish Allgemeine заявил на ZDF, что «в Иране нет жертв среди гражданского населения» — утверждение, которое резко противоречило задокументированным фактам. Близкие к издательству Springer люди интерпретировали войну как «цивилизационную войну», тем самым символически приравнивая исламистский террористический режим к тем, кто с ним борется — иранским демократическим движениям. Это было риторическое лишение гражданского общества, которое годами рисковало своей жизнью, борясь за свободу.

Такое упрощение концепции имело практические политические последствия. Любой, кто понимает иранский народ и иранский режим как единое целое, неизбежно приходит к выводу, что бомбардировка режима синонимична бомбардировке враждебного субъекта, а не бомбардировке людей, страдающих под властью этого субъекта. Поэтому сокрытие информации о гражданском населении не было журналистской оплошностью. Это было необходимым условием для создания политического нарратива, способного оправдать военные действия.

Гуманитарный масштаб: цифры, которые Германия проигнорировала

Гуманитарные последствия войны ужасающи. По данным Международного комитета Красного Креста, с начала войны погибло более 1900 мирных жителей и более 20 000 получили ранения. Правозащитная организация «Хенгау» в своем отчете от 28 марта 2026 года задокументировала по меньшей мере 720 подтвержденных случаев гибели мирных жителей, включая 150 детей и 190 женщин, только за первый месяц войны. В общей сложности к концу марта погибло 6900 человек, примерно 10,5% из них — мирные жители. Эти цифры являются заниженными: «Хенгау» прямо указала на то, что иранские государственные СМИ систематически публикуют заниженные данные, которые не могут быть подтверждены полевой документацией.

К середине марта УВКБ ООН сообщило о более чем 3,2 миллионах внутренне перемещенных лиц в Иране. Большинство бежали из Тегерана и других городских центров в сельскую местность — без убежищ, без сирен, без защиты со стороны правительства. Более 81 000 гражданских объектов были повреждены, в том числе 61 000 домов, 275 медицинских центров и почти 500 школ. Ян Эгеланд, генеральный секретарь Норвежского совета по делам беженцев, подытожил ситуацию: «После месяца непрекращающихся бомбардировок гражданское население истощено и травмировано». Эти слова почти не были услышаны в Германии. В ток-шоу и заявлениях правительства иранское гражданское население оставалось в значительной степени невидимым — потому что его видимость нарушила бы удобную для него риторику.

Позиция Германии: аплодисменты, молчание и последующее недоумение

Политическая реакция Германии на войну с Ираном разворачивалась в три четко различимых этапа. На первом этапе — первоначальном израильском нападении летом 2025 года — немецкое правительство демонстративно приветствовало это. Замечание Мерца о «грязной работе» не было оговоркой. Йенс Шпан, глава парламентской группы ХДС/ХСС, написал в Твиттере, что уничтожение иранской ядерной программы дает «шанс принести прочную стабильность и мир в регион и его народу» — без плана, без условий, без упоминания населения. Когда США затем открыто вступили в войну в марте 2026 года, аплодисменты сменились вторым этапом: стратегическим молчанием. Канцлер Мерц не высказал никакой критики, созвал кабинет безопасности и призвал Иран начать переговоры.

Третий этап начался с Федеральной администрации президента. 24 марта 2026 года Штайнмайер порвал с позицией правительства: «Эта война незаконна согласно международному праву — в этом нет никаких сомнений». Он назвал её «политически катастрофической ошибкой» и «избежной, ненужной войной». Таким образом, он поддержал экспертное заключение Бундестага от 19 марта 2026 года, в котором атаки были классифицированы как нарушение Устава ООН. Лидер парламентской фракции СДПГ Мирш и вице-канцлер Клингбайль пришли к аналогичным выводам. Однако само федеральное правительство оставалось расколотым и парализованным в плане коммуникации.

Настоящий провал заключается в этом параличе. Это признание того, что десятилетия антирежимной риторики никогда не были связаны с планом. Теперь, когда кто-то пытается разрубить этот гордиев узел — своим собственным способом, своими средствами, в своих собственных интересах — Европа не может ни согласиться с ним, ни искренне ему противостоять. Потому что и то, и другое выявит отсутствие у неё собственной последовательной стратегии. Любой, кто десятилетиями выступал против муллийского режима, вводил санкции, которые ничего не дали, и при этом никогда по-настоящему не хотел или не был готов взять на себя ответственность за смену режима, теряет моральный капитал, когда кто-то другой пытается это сделать — и всё равно умудряется сделать это неправильно.

Наш глобальный отраслевой и экономический опыт в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Международное право и его стратегическое разрушение

Война с Ираном вызвала дискуссию, выходящую далеко за пределы региона: обладает ли международное право по-прежнему нормативной обязательной силой или стало политическим инструментом торга. В экспертном докладе, подготовленном по заказу немецкого Бундестага, было установлено, что ни США, ни Израиль не получили мандата ООН и что их обоснования не были последовательными. Аргумент США, в частности, казался противоречивым: Трамп в 2025 году заявил, что ядерные объекты Ирана были «полностью уничтожены», — только для того, чтобы затем снова заявить о ядерной угрозе в 2026 году.

В марте 2026 года эксперты по международному праву опубликовали заявление, резко критикующее реакцию правительства Германии: заявления «не продемонстрировали четкого осуждения действий, противоречащих международному праву» и способствовали «дальнейшему подрыву основанного на правилах порядка». Статья 26 Основного закона прямо запрещает участие в агрессивной войне — этот принцип делает Германию активным защитником международного правопорядка, а не молчаливым наблюдателем. Журнал IPG Journal так охарактеризовал ползущую нормализацию: комментарии в СМИ призывали к «большей грязной работы, меньшему международному праву», как будто проблема заключалась в самой норме, а не в ее нарушении.

И все же: неприятная правда заключается в том, что истинная причина провала кроется глубже. Настоящее предательство состоит не просто в нарушении международного права, а в том, что Запад сейчас не осуждает войну однозначно, которая нарушает международное право, и не выступает последовательно за подлинную смену режима, которую он требовал десятилетиями. Отказываться от обоих одновременно — это не прагматизм, а моральное банкротство.

Экономический шок: Германия платит — Америка получает

Иранская война нанесла удар по немецкой экономике в особенно неподходящий момент. Совместный прогноз ведущих немецких экономических исследовательских институтов снизил вдвое прогнозируемый рост ВВП на 2026 год до всего лишь 0,6 процента. На 2027 год институты теперь ожидают роста всего на 0,9 процента, по сравнению с предыдущим прогнозом в 1,4 процента. Прогнозируется, что инфляция вырастет в среднем до 2,8 процента в 2026 году. Немецкий экономический институт (IW) подсчитал, что общий ущерб немецкой экономике к концу 2027 года составит 40 миллиардов евро.

Ормузский пролив был и остается главным узким местом. Ежедневно через этот пролив проходит около 20 процентов мировых поставок нефти и сжиженного природного газа. Иран блокировал проход, обстреливал танкеры и взвинтил страховые взносы до исторически высоких уровней. Goldman Sachs назвал перебои в поставках нефти крупнейшими в истории мировых энергетических рынков. Цены на газ в Европе временно удвоились, превысив 50 евро за мегаватт-час. Цена на нефть марки Brent выросла более чем на 20 процентов в первые дни войны, достигнув пика в 87,66 долларов за баррель.

Это выявляет экономическую асимметрию, которой уделялось мало внимания в немецких дебатах: США и Израиль несут экономическое бремя войны в гораздо меньшей степени, чем Европа. Для американской нефтегазовой отрасли высокие цены на энергоносители — это не убыток, а выгода. Согласно расчетам Energy Flux, номинальная прибыль американских нефтегазовых компаний удвоилась с начала войны. Администрация Трампа уже взяла под контроль торговлю венесуэльской нефтью после ареста президента Мадуро, сделав венесуэльскую нефть доступной для США, а не для Китая. Трамп также открыто заявлял, что хочет «забрать нефть у Ирана», «как и в Венесуэле». Война как энергетическая политика другими средствами: Европа оплачивает счета, Америка пожинает плоды.

Внутренние подозрения: когда война превращается в частную машину по зарабатыванию денег

Захватывающая история на фондовом рынке, заставившая международные финансовые регуляторы расследовать ситуацию, соответствует образу войны, не несущей никакой другой цели. 23 марта 2026 года неизвестная группа трейдеров сделала ставки на падение цен на нефть на общую сумму до 650 миллионов долларов за одну минуту. Несколько минут спустя Трамп объявил в Truth Social, что переговоры с Ираном были «очень хорошими и продуктивными», после чего цена на нефть рухнула на 15 процентов. Только за пять предшествующих торговых дней соответствующий объем торгов за тот же период составлял всего около 700 000 баррелей. По расчетам Financial Times, трейдеры поставили на падение цен на нефть более полумиллиарда долларов США — именно до того, как Трамп резко изменил свою позицию.

Capital.de и Bloomberg подтвердили закономерность: всего за две минуты были проданы фьючерсные контракты как минимум на шесть миллионов баррелей нефти незадолго до того, как Трамп публично заявил о смягчении напряженности. Главный экономист МВФ и несколько экспертов финансовых рынков заявили, что эту закономерность «статистически сложно объяснить случайностью». Глава Немецкого экономического института (IW) Хютер оставил открытым вопрос о том, была ли это инсайдерская торговля или же опытные трейдеры распознали закономерность в поведении президента США — сначала угроза, затем отступление, когда рынки его наказывают. Оба варианта одинаково тревожны: либо коррупционное злоупотребление государственной информацией, либо мир, в котором глобальные решения о войне и мире принимаются по образцу непредсказуемого переговорщика, чей следующий твит приносит миллиарды.

Это не первый случай, когда политические заявления Трампа с поразительной точностью совпадают с движениями рынка. Будь то мемы о криптовалюте, налоговые ставки или теперь уже нефтяные деривативы — растет подозрение, что ближайшее окружение президента США извлекает выгоду из сигналов войны и мира. Этот аспект войны с Ираном — война как частный финансовый инструмент для инсайдеров — с моральной точки зрения, пожалуй, является самым грязным аспектом и без того позорной главы.

Экономика Ирана до войны: бедность как контекст предательства

Чтобы понять масштабы предательства, необходимо знать положение иранского населения до войны. Они жили не в условиях процветания, разрушенного бомбами, — они уже находились в условиях экономических трудностей, усугубленных западными санкциями. МВФ зафиксировал уровень инфляции в Иране в 32,5% на 2024 год и прогнозировал 42,4% на 2025 год. Иранский риал достиг исторически низкого уровня на черном рынке: один евро был эквивалентен примерно 1,7 миллиона риалов. Более трети иранцев жили примерно на 8 долларов США в день. Еще до начала войны Всемирный банк прогнозировал отрицательный рост на 1,7% в 2025 году и на 2,8% в 2026 году.

Эта экономическая эрозия была не только результатом внутреннего неэффективного управления. Она также стала следствием многолетней политики западных санкций, направленной на оказание давления на режим без ущерба для населения. Как это часто бывает с санкциями, режим остался у власти, а народ страдал. А затем пришли бомбы. «Теория перемен», основанная на максимальном давлении Запада — чем изолированнее режим, тем выше вероятность народного восстания — так и не была доказана эмпирически и не подтвердилась. Она усилила недоверие, подпитала реваншизм и истощила население в экономическом плане.

«Женщина, жизнь, свобода» и горький цинизм нашего времени

Движение «Женщина, жизнь, свобода» стало глобальным обещанием. Когда Джина Махса Амини погибла в полицейском участке в сентябре 2022 года, иранцы вышли на улицы, западные демократии выразили свою солидарность. Немецкие политики поддержали движение, а министр иностранных дел Бербок заявила о своей приверженности феминистской внешней политике. Послание было ясным: Европа на стороне иранского народа.

Это сообщение не было ошибочным — оно просто не было воспринято всерьёз. Когда движение подверглось жестоким репрессиям, уровень защиты иранских беженцев в Германии снизился вдвое. В третью годовщину движения в сентябре 2025 года организация PRO ASYL задокументировала, что, хотя правительство Германии обещало поддержку уязвимым иранцам в рамках коалиционного соглашения, фактическое выполнение обещаний оказалось далеко не полным. Депортации в Иран не прекратились, а уровень защиты снизился, несмотря на усиление репрессий и казней.

А затем, когда Израиль и США начали военное наступление на режим — тот самый режим, который угнетает иранский народ, — западные сторонники хранили молчание. Обещание жизни без правления мулл теперь выполнялось другими — бомбами, на руинах, в интересах других. Немецко-иранская журналистка Натали Амири прекрасно это подытожила: Трампа совершенно не волновало освобождение населения или защита прав человека, а скорее экономические интересы — сырье, нефть и газ — и стремление выглядеть победителем. В этом и заключается горький цинизм момента: у нужных людей была правильная цель. Неправильные люди реализовали её военным путём. И народ Ирана расплачивается за это.

Глобальная энергетическая структура и геополитические проигравшие Европы

Война с Ираном смещает геополитический баланс сил в ущерб Европе. Среди неожиданных бенефициаров — Россия: рост цен на нефть означает значительные дополнительные доходы для находящейся под санкциями Москвы, которые могут напрямую направляться на войну против Украины. Эта извращенная логика практически не обсуждалась в Берлине.

Для Германии структурный ущерб гораздо сложнее, чем предполагают экономические прогнозы. После энергетического кризиса 2022 года Германия предприняла значительные усилия по замене зависимости от российского газа альтернативами в виде сжиженного природного газа (СПГ). Катар был ключевым партнером в этом начинании. Остановка производства QatarEnergy и фактическое закрытие Ормузского пролива наносят удар именно по той цепочке поставок, которую Германия лишь недавно создала в качестве стратегической альтернативы. Банк Berenberg снизил свой прогноз роста до 1,1 процента и повысил прогноз инфляции до 2,1 процента — при условии короткого конфликта. Центр европейских экономических исследований (ZEW) подчеркнул, что последствия кризиса в значительной степени зависят от продолжительности конфликта, и предсказал «резкое снижение темпов роста» в случае затяжной войны.

7-8 апреля 2026 года, при посредничестве Пакистана, наконец, было достигнуто соглашение о двухнедельном прекращении огня. Иран согласился вновь открыть Ормузский пролив для судоходства при соблюдении определенных технических условий. Облегчение на рынках было ощутимым. Но гуманитарный кризис и подорванное доверие иранского народа нельзя восстановить одним лишь заявлением Исламабада.

Структурная вина: между общей ответственностью и соучастием

На вопрос о том, несет ли Германия частичную ответственность за события, произошедшие с иранским народом весной 2026 года, нельзя ответить простым «да» или «нет». Для этого требуется тонкий анализ цепочки событий и готовность делать даже неудобные оценки.

Германия не бомбила. Она не принимала участия в боевых действиях. Но её соучастие гораздо глубже. Оно заключается в символической легитимизации, которую обеспечил комментарий Мерца о «грязной работе». Оно заключается в неспособности вынести четкое осуждение в соответствии с международным правом, что позволило бы другим государствам оказать политическое давление. Оно заключается в многолетней политике санкций, которая не свергла режим, а экономически истощила население. Оно заключается в систематическом исключении гражданского населения из дискурса немецких СМИ. И оно заключается в разрыве между риторической солидарностью с лозунгом «Женщины, жизнь, свобода» и протекционистской политикой, которая так и не оправдала этих риторических ожиданий.

Однако настоящая проблема кроется еще глубже: десятилетиями Запад обрушивался с критикой на муллийский режим, вводил санкции, которые ничего не дали, и одновременно никогда не находил в себе смелости или воли, чтобы понести последствия подлинной смены режима. Теперь кто-то пытается разрубить гордиев узел — с сомнительными целями, без учета интересов мирного населения, с помощью бомб вместо стратегий. И теперь Запад не может ни сказать, что это неправильно, ни участвовать, не предав собственные принципы. В этом и заключается настоящая дилемма. И иранский народ оказался в этой дилемме — как жертва, чье мнение никогда по-настоящему не учитывалось.

Чего сейчас не хватает: концепции вместо морали, честности вместо пиара, основанного на принципах

Двухнедельное перемирие в апреле 2026 года предоставляет лишь узкий промежуток времени. Было бы наивно предполагать простое возвращение к прежнему положению дел. Ущерб слишком велик: человеческий, инфраструктурный, дипломатический и экономический. Но этот промежуток существует.

Германия должна четко и недвусмысленно осудить войну против Ирана как нарушение международного права — не только через федерального президента, но и через все федеральное правительство. В то же время Германия должна прекратить делать вид, что требования о смене режима могут оставаться безнаказанными. Любой, кто призывает к смене режима, должен указать, как должны выглядеть эти изменения, кто понесет расходы на их осуществление и кто будет финансировать переходный период.

Когда мораль дешева, а бомбы становятся дорогими

Иранская война 2026 года — это зеркало. Она показывает, что западные демократии подразумевают, когда говорят о солидарности, правах человека и порядке, основанном на правилах, — и на что они на самом деле готовы пойти ради этого. Ответ Германии неприятен: солидарность приемлема, если она не требует никаких затрат. Когда падают бомбы, вступает в действие рефлекс геополитического расчета.

С человеческой точки зрения это понятно, но политически катастрофично. Понятно, потому что иранский режим действительно представлял реальную угрозу — своему населению, Израилю, региональной стабильности. Катастрофично, потому что народ Ирана теперь несет не только бремя собственного режима, но и бремя западного морализаторства без плана и последующего молчания. Те, кто десятилетиями указывает пальцем на режим мулл, а затем аплодирует, когда падают бомбы, и замолкает, когда подсчитывают жертвы, — потеряли всякий моральный капитал, необходимый для заявления о солидарности.

Президент Штайнмайер прав: внешнюю политику Германии необходимо пересмотреть. Не потому, что Германия должна ослабеть, а потому, что сила без стратегии — это не лидерство. Международное право, как писало издание IPG Journal, — это «не выбор, а конституционная обязанность». И обязанность солидарности с угнетенными народами не заканчивается на границе геополитики и цен на энергоносители, но и не начинается с пустого обещания, которое никогда не будет выполнено.

Народ Ирана имеет право и на то, и на другое: на свержение угнетающего его режима и на Запад, который не будет восхвалять его, молчать и собирать деньги.