Продолжение: Война как оружие политики США – Почему конфликт с Ираном – это не несчастье, а инструмент

Правда о войне: что скрывают от нас официальные заголовки об Иране

Война в Иране в 2026 году доминирует в мировых заголовках, но официальные обоснования ядерной безопасности и защиты международных морских путей — это лишь половина истории. Каждый, кто хочет понять истинную суть этого разрушительного конфликта, должен заглянуть глубже и снять свои морализаторские шоры. Следующий всесторонний геополитический и геоэкономический анализ раскрывает тревожно ясную картину: в этом сценарии Иран — всего лишь поле боя, на котором США под руководством администрации Трампа ведут свою главную борьбу за власть против своего истинного системного соперника — Китая. С контролем над Ормузским проливом, важнейшим энергетическим узлом мира, мировые поставки нефти становятся самым острым оружием в борьбе за глобальную гегемонию.

Основываясь на теориях Карла фон Клаузевица и Джона Миршаймера, этот текст расшифровывает хладнокровную логику ракетных ударов, краха исламабадского мирного соглашения и инсценировки войны средствами массовой информации. Он безжалостно разоблачает, почему мир не является главной целью зачинщиков, кто являются тайными наживающимися на кризисе и почему драматические экономические потрясения — от резкого роста цен на энергоносители до обвала немецкой экономики — неизбежно затронут всех нас. Прочитайте здесь, почему эта война — не хаотическая катастрофа, а точно рассчитанный инструмент нового, неумолимого мирового порядка.

В связи с этим:

• Нет мира, только пустые обещания – иранский конфликт как геополитическая шахматная игра против Китая

Когда государства демонстрируют свои противоречия – перемирие, а бомбы всё равно падают?

По сообщениям, в ночь на 8 июля 2026 года американские военные совершили «масштабные атаки» на более чем 80 целей в Иране, включая системы ПВО, противокорабельные ракеты и более 60 катеров Корпуса стражей исламской революции в Ормузском проливе. Причиной стал обстрел иранскими силами трех торговых судов, в том числе катарского танкера для перевозки сжиженного природного газа, за который Катар и Саудовская Аравия также возложили ответственность на Иран. По словам представителей правительства США, нынешние атаки США были «в четыре-пять раз мощнее», чем удары предыдущей недели.

Иран отреагировал незамедлительно: Корпус стражей исламской революции сообщил о ракетных и беспилотных атаках на 85 американских военных объектов в Кувейте и Бахрейне, а в обеих странах завывали сирены воздушной тревоги. Тегеран одновременно обвинил Вашингтон в нарушении существующего рамочного соглашения – того самого соглашения, которое должно было заморозить войну, продолжающуюся с февраля 2026 года. «Время запугивания и шантажа прошло», – заявил спикер иранского парламента Мохаммед Багер Галибаф в эфире X. В то же время цены на нефть резко выросли: в среду утром цена на нефть марки Brent поднялась на 2,6 процента до 76,09 доллара – примерно на 8,5 процента выше, чем неделей ранее.

Генеральный секретарь НАТО Марк Рютте назвал атаки США на саммите в Анкаре «абсолютно необходимыми», а ответ на нарушения Ираном режима прекращения огня — «абсолютно решающим». Противоречие очевидно: соглашение, подписанное обеими сторонами, одновременно объявляется нарушенным обеими сторонами и используется в качестве оправдания для возобновления насилия.

Война — это не хаос, это расчет, теория встречается с реальностью: Клаузевиц и Миршаймер как ключ к пониманию

Чтобы понять войну в Иране 2026 года, необходимо прежде всего взглянуть на ситуацию глазами двух мыслителей из совершенно разных эпох. В своей посмертно опубликованной работе «О войне» Карл фон Клаузевиц сформулировал идею, которая остается пугающе точной и по сей день: война — это продолжение политики другими средствами, и она неизбежно несет в себе характер политики, которая ее ведет. Если политика государства направлена ​​на гегемонию и экономическое преимущество, то война — это не выражение морального провала, а скорее логический инструмент, который вступает в игру, когда пера — то есть переговоров и дипломатии — уже недостаточно. В дело вступает меч. Таким образом, Клаузевиц сформулировал истину, которая применима к войне в Персидском заливе 2026 года так же точно, как и к кабинетным войнам его времени.

Джон Миршаймер, ведущий сторонник так называемого наступательного реализма в современной политологии, добавляет важнейшее измерение к этой клаузевицевской концепции. В своей главной работе «Трагедия политики великих держав» он развивает тезис о том, что государства стремятся не только к безопасности, но и к гегемонии, поскольку последняя является единственной надежной гарантией первой. Великие державы максимизируют свою долю власти с конечной целью стать доминирующим гегемоном международной системы. Эта логика не является по своей сути злой; по мнению Миршаймера, она трагична, потому что проистекает из анархической структуры международной системы, в которой не существует высшего арбитра. Сочетание идей Клаузевица и Миршаймера дает объяснительную концепцию, отличающуюся тревожной согласованностью: гегемонистское государство, которое воспринимает свои претензии на лидерство как находящиеся под угрозой, будет использовать войну как инструмент, когда политические издержки бездействия кажутся выше, чем риски действий.

Ирано-израильская война, начавшаяся 28 февраля 2026 года с американо-израильских атак на иранскую территорию, может быть интерпретирована именно в этом контексте. Западной общественности предлагается морально заряженный нарратив легитимности: нераспространение ядерного оружия, региональная безопасность и защита международного судоходства. Однако структурные интересы, действующие за этим фасадом, указывают на другую цель: контроль над глобальными энергетическими потоками как оружие в более широком системном соперничестве между Вашингтоном и Пекином.

От Кабула до Тегерана: логика проецирования американской силы

С момента окончания холодной войны Соединенные Штаты проводили внешнюю политику, которая по своей сути соответствует тому, что Миршаймер описывает как «наступательный реализм». После распада Советского Союза Вашингтон оставался единственной сверхдержавой и использовал это полюсное положение для установления основанного на правилах международного порядка, который по сути был порядком, сформированным в Америке. Однако, по мере того как Китай в 2000-х годах начал подниматься до статуса серьезной экономической, а затем и военной державы, американская стратегия сместилась от формирования к сдерживанию.

Администрация Трампа, находящаяся у власти второй срок и начинающаяся в январе 2025 года, проводила это вмешательство радикально и открыто, без многосторонних приукрашиваний, которые предыдущие администрации считали необходимыми. Стратегия национальной безопасности включает в себя заявленную цель переориентации экономики Китая на частное потребление — эвфемистический термин для попытки лишить своего главного соперника основ его экономического подъема. Заместитель министра обороны Элбридж Колби считается главным инициатором так называемой «Стратегии отказа», основным принципом которой является крайняя жестокость: Китай должен постепенно лишаться доступа к рынкам и сырью до тех пор, пока Пекин не согласится на одностороннее торговое соглашение, отвечающее американским интересам.

Такая стратегия не ограничивается Ираном. Ее можно увидеть в контроле над Панамским каналом, находившимся под влиянием Китая, в захвате венесуэльской нефти, которая до этого в основном поставлялась в Китай, и в оказании влияния на Гренландию с целью контроля над арктическим маршрутом. Контроль над иранской нефтью и Ормузским проливом завершил бы это окружение Китая. В этом сценарии Иран не является основной целью; он — стратегическая пешка на гораздо большей доске.

Мировое узкое место: почему Ормузский пролив — это больше, чем просто водный путь

Немногие географические ограничения на Земле переплетают столько судеб, как пролив шириной около 50 километров между Оманом и Ираном. До войны по этому маршруту ежедневно проходило приблизительно 20 миллионов баррелей сырой нефти, что составляло почти пятую часть мирового потребления нефти и четверть всего мирового морского нефтеперевозок. Помимо сырой нефти и нефтепродуктов, через пролив проходило около 19 процентов мировой торговли сжиженным природным газом, в основном из Катара, и примерно 30 процентов мирового рынка удобрений. Такие страны, как Иран, Ирак, Кувейт, Катар и Бахрейн, почти полностью зависели от этого маршрута в плане экспорта энергоносителей; только Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты имеют альтернативные экспортные трубопроводы с максимальной пропускной способностью 2,6 миллиона баррелей в сутки.

Когда Иран фактически перекрыл Гибралтарский пролив в начале войны, это нанесло мировой экономике удар, превзошедший все исторические сравнения. Goldman Sachs описал возникший дефицит нефти как крупнейший в истории мировых энергетических рынков — больше, чем арабское нефтяное эмбарго 1973 года и больше, чем вторжение в Кувейт в 1990 году. Международное энергетическое агентство оценило дефицит нефти в одиннадцать миллионов баррелей в день, что эквивалентно более чем двум крупным нефтяным кризисам 1970-х годов вместе взятым. Цена на нефть марки Brent, которая в конце февраля 2026 года составляла около 70 долларов, взлетела до более чем 111 долларов на второй неделе войны. Цены на природный газ в Европе временно удвоились, превысив 50 евро за мегаватт-час.

Таким образом, Ормузский пролив — это не просто водный путь, а чистый инструмент глобальной политической борьбы. Тот, кто контролирует этот маршрут, обладает огромным экономическим влиянием, выходящим далеко за рамки цен на нефть. Он влияет на базовое промышленное снабжение всей китайской экономики, поскольку примерно 50 процентов всего импорта нефти в Китай проходит через Ормузский пролив. Сам Трамп говорил о сопровождении нефтяных танкеров через пролив, а ВМС США начали морскую блокаду иранских портов в апреле 2026 года. Таким образом, использование этого узкого прохода в качестве экономического оружия против Китая перестало быть аналитической гипотезой и стало наблюдаемым фактом.

Начало войны и динамика эскалации: что произошло на самом деле

28 февраля 2026 года США и Израиль нанесли скоординированные авиаудары по иранской территории, в результате которых был убит аятолла Али Хаменеи, занимавший абсолютное правление Исламской Республики почти четыре десятилетия. Этот акт не был сопутствующим ущербом, а соответствовал военной доктрине так называемой «Операции Эпическая Ярость», в рамках которой американские военные заявили об атаке почти 2000 целей в Иране и уничтожении 17 иранских кораблей. Иран ответил на атаку, фактически перекрыв Ормузский пролив, начав ракетные удары по государствам Персидского залива и проведя удары беспилотников по американским базам в регионе.

Институциональный кризис руководства в Иране, спровоцированный смертью Хаменеи, с тех пор стал самостоятельным фактором конфликта. Временное руководство взяла на себя комиссия из трех человек, состоящая из президента Масуда Песешкиана, главы судебной власти Голамхоссейна Мохсени-Джехи и представителя Совета стражей конституции. Моджтаба Хаменеи, сын убитого верховного лидера, был назначен его преемником через несколько дней после смерти отца, но с тех пор не появлялся на публике – предположения о его здоровье или даже смерти остаются неподтвержденными. Массовые церемонии, связанные с похоронами Хаменеи, которые наконец состоялись в Мешхеде в начале июля 2026 года после более чем 130 дней, были использованы руководством в Тегеране для демонстрации публичной лояльности Исламской Республике после катастрофического хода войны.

Параллельно с внутренней политической нестабильностью в Иране война разворачивалась по спирали эскалации, подпитываемой обеими сторонами, хотя и с разными мотивами. Американские военные проводили так называемые «атаки в целях самообороны» на радиолокационные установки, центры управления беспилотниками и объекты ПВО, включая город Горук и стратегически важный остров Кешм вблизи Ормузского пролива. В ответ Иран обстреливал американские базы, в том числе авиабазу Али-Салем в Кувейте и объекты Пятого флота США в Бахрейне. Кувейт несколько раз перехватывал беспилотники и ракеты; Объединенные Арабские Эмираты сообщили об авиаударах по своей инфраструктуре.

Исламабадский меморандум: мирное соглашение, которым оно не стало

В середине июня 2026 года США и Иран при посредничестве Пакистана подписали так называемый Исламабадский меморандум о взаимопонимании. Соглашение предусматривало немедленное и окончательное прекращение военных действий, возобновление работы Ормузского пролива, постепенное снятие военно-морской блокады США, приостановку действующих санкций и упоминание о расплывчато определенном фонде восстановления в размере не менее 300 миллиардов долларов. Предполагалось, что он послужит отправной точкой для 60-дневных переговоров по окончательному мирному соглашению.

Реальность после подписания соглашения обрисовала отрезвляющую картину, которую можно объяснить высказыванием Клаузевица: соглашение, не решающее лежащие в его основе политические проблемы, — это не мир, а временное, пробное прекращение огня. Менее чем через 72 часа после вступления соглашения в силу американские войска вновь атаковали иранские цели после того, как был обстрелян нефтяной танкер. В начале июля 2026 года еще один танкер был поражен снарядом вблизи Ормузского пролива; Центр морской безопасности и операций Великобритании (UKMTO) сообщил о пожаре на борту. Издание Axios со ссылкой на американских чиновников сообщило, что иранская Революционная гвардия выпустила по грузовому судну как минимум две ракеты.

В этом контексте Трамп использовал резкие выражения. Он назвал действия Ирана нарушением договора и прямо пригрозил уничтожением Исламской Республики, если поведение Тегерана продолжится. Эти заявления вписываются в последовательную риторическую схему: каждый жест Вашингтона по деэскалации сопровождается максималистской угрозой, которая оставляет противнику мало места для маневра, одновременно поддерживая спираль эскалации. Тем временем в Дохе состоялись косвенные технические переговоры по контролю за судоходством и прочному прекращению огня, при посредничестве Катара и Пакистана, и, по словам катарских дипломатов, эти переговоры достигли «позитивного прогресса».

Cui bono? Бенефициары продолжающегося конфликта

Вопрос о том, кто выигрывает от этого бесконечного конфликта, приводит к списку победителей, подтверждающему анализ Клаузевица и Миршаймера. Для начала рассмотрим американскую оборонную промышленность: даже во время войны в Газе такие корпорации, как Lockheed Martin и Raytheon, уже получили существенную прибыль. В 2023 году, через год после атак ХАМАС, Lockheed Martin достигла общей доходности в 54,86%, в то время как S&P 500 показал лишь 36,89%; Raytheon за тот же период зафиксировала общую доходность в 82,69%. Затяжная война в Персидском заливе, требующая постоянных заказов на боеприпасы и системы, представляет собой чрезвычайно привлекательный финансовый сценарий для этой отрасли — факт, который Клаузевиц описал бы как «характер жадности».

Однако гораздо более значимым, чем прямые военные выгоды, является стратегический аспект. В 2025 году 13,4 процента китайского морского импорта сырой нефти приходилось на Иран; Китай, в свою очередь, поглощал 94 процента всего иранского нефтяного экспорта, что делало его единственным экономически жизнеспособным каналом снабжения для находящегося под санкциями режима в Тегеране. Война за контроль над этим маршрутом — это война, которая наносит ущерб Китаю. Тот, кто может по своему желанию открывать или закрывать Ормузский пролив, обладает гигантским экономическим рычагом, влияющим на базовое промышленное снабжение всей китайской экономики. В этом и заключается истинная логика конфликта.

Настоящими жертвами стали государства Персидского залива: Бахрейн, Кувейт, Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты. С начала войны тысячи иранских беспилотников и ракет нанесли удары по энергетической инфраструктуре региона. Бизнес-модель государств Персидского залива, основанная на бесперебойном экспорте нефти и газа, была коренным образом подорвана. Некоторые представители ОАЭ назвали тактику Ирана экономическим терроризмом. В то же время, государства Персидского залива настолько тесно связаны с Вашингтоном в своей политике безопасности, что у них практически нет места для независимых инициатив по деэскалации.

Наш глобальный отраслевой и экономический опыт в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Стратегическая устойчивость Китая и ее пределы

Когда началась ирано-иракская война, широко предполагалось, что Китай, как крупнейший в мире импортер нефти и основной получатель иранских энергоносителей, окажется в числе наиболее пострадавших. Эти ожидания не оправдались в той степени, в какой прогнозировались, и причины этого весьма показательны. В годы, предшествовавшие конфликту, Пекин систематически наращивал стратегические запасы нефти, которые к началу 2026 года составляли приблизительно 1,2–1,5 миллиарда баррелей, чего достаточно для покрытия примерно 109–200 дней импорта нефти. Китай намеренно увеличил импорт нефти на 16 процентов в первые два месяца 2026 года — это был сознательный стратегический шаг, предвидящий возможную напряженность.

Однако эта устойчивость имеет структурные ограничения. Так называемые «чайники»-нефтеперерабатывающие заводы в провинции Шаньдун — небольшие частные предприятия, зависящие от иранской нефти по сниженным ценам, — испытывают значительное давление из-за роста цен на нефть и нарушения цепочек поставок. Цена литра дизельного топлива в Китае выросла более чем на 30 процентов с начала войны. Для китайских государственных стратегов война представляет собой горький стратегический урок: многолетняя зависимость от дешевой иранской нефти, находящейся под санкциями, которая в краткосрочной перспективе снизила импортные издержки, оказывается опасной уязвимостью. Страна, которая поставляет 94 процента своего энергоносителей одному покупателю, уязвима для шантажа; страна, которая получает 13,4 процента своего импорта из страны, находящейся под санкциями, становится уязвимой для санкционного режима санкционирующей державы.

Пекин реагирует на эту дилемму ускоренной стратегией диверсификации источников энергии, расширением стратегических резервных мощностей к 2028 году и ускоренной электрификацией в качестве замены импортируемых углеводородов. Это горько подтверждает теорему Миршаймера: стратегия сдерживания не приводит к капитуляции сдерживаемого субъекта, а скорее к адаптации и реструктуризации, что в среднесрочной и долгосрочной перспективе может привести к усилению, поскольку сделает менее уязвимым, противодействующую силу.

В связи с этим:

• Политика ценообразования на топливо в Китае в тени войны с Ираном. 2026 год: секретная энергетическая война – бензоколонка как оружие

Геополитический парадокс: Вашингтону нужен Пекин, чтобы ослабить Пекин

В основе этой стратегической дилеммы лежит фундаментальное противоречие. Вашингтон хочет оказывать давление на Китай посредством контроля над нефтяными потоками и санкций, но для этого ему необходимо именно то китайское влияние, которое он стремится сдержать. Иран настолько глубоко интегрирован в китайские структуры в экономическом, финансовом плане и в плане энергетической политики, что прочное перемирие может быть достигнуто только при активной поддержке Пекина. Если Китай продолжит поддерживать Иран за счет параллельных экономических связей, тайных финансовых переводов или технических поставок, любой режим санкций США потеряет свою эффективность.

В то же время у Пекина есть веские основания позиционировать себя как миротворческую державу. Если бы прочное прекращение огня в Персидском заливе было достигнуто при посредничестве Китая, позиции Китая в этом регионе, столь важные для мировой экономики, значительно укрепились бы. Режим в Тегеране экзистенциально зависит от китайских продаж: без китайского рынка модель экспорта иранской нефти полностью рухнула бы. Эта взаимная зависимость создает динамику, в которой ни полное военное поражение Ирана, ни окончательный отказ Китая от деловых отношений с Ираном не представляются реалистичными.

Этот парадокс, по сути, составляет драматическую суть конфликта: это война, в которой агрессор хочет ослабить своего главного соперника, но при этом зависит от сотрудничества именно с ним. Клаузевиц диагностировал бы это как случай, когда политическая цель и военные средства иррационально связаны. Миршаймер добавил бы, что трагедия системного соперничества заключается в том, что обе стороны, движимые дилеммой структурной безопасности, совершают действия, которые в конечном итоге ослабляют их обеих.

Логика эскалации: почему мир не в наших интересах

Почему рамочное соглашение так легко подрывается? Почему за каждым жестом деэскалации неизбежно следует новая провокация? Ответ кроется в структурной асимметрии интересов с обеих сторон. Для Ирана Ормузский пролив — это не только средство оказания внешнего давления, но и внутриполитический козырь, с помощью которого ослабленный режим демонстрирует свою способность к действиям. Каждое нападение на танкер, каждое закрытие пролива, каждый ракетный удар по государству Персидского залива — это сигнал: режим по-прежнему способен на действия; он по-прежнему может извлечь из этого выгоду. В то же время иранское руководство внутренне разделено между Министерством иностранных дел, которое стремится к компромиссам, и Корпусом стражей исламской революции, который предпочитает военную эскалацию, поскольку связал свое институциональное выживание с мобилизующей риторикой сопротивления.

С американской стороны каждое нарушение Ираном соглашения предоставляет отличную возможность для дальнейших ответных ударов, не требуя при этом внутри страны представлять их как агрессию. Моральный аспект нападения имеет решающее значение для того, чтобы не оттолкнуть уставшую от войны американскую общественность. Любая новая эскалация может быть представлена ​​как реакция на иранскую агрессию. Таким образом, рамочное соглашение выполняет двойную функцию: внутри страны оно сигнализирует о стремлении к миру; вне страны оно устанавливает крайний срок, который Иран либо нарушает, либо, по крайней мере, может считаться нарушившим. Обе стороны играют активную роль в этой схеме; асимметрия заключается не в намерениях, а в ресурсах.

В этом контексте особое внимание заслуживает претензия Ирана на исключительный контроль над Ормузским проливом в будущем и на насильственную блокировку судов, использующих альтернативные маршруты. Эта претензия прямо противоречит международному морскому праву, которое гарантирует проход через международные проливы как неотъемлемое право всех государств, и свидетельствует о том, что Тегеран рассматривает контроль над проливом как постоянный стратегический актив, от которого он не откажется без существенных уступок.

Экономические потрясения: Германия, Европа и цепная реакция

Экономические последствия войны с Ираном выходят далеко за рамки цен на нефть. Дубай и Катар, два важнейших международных авиационных узла, были закрыты или существенно ограничены в своей работе, что привело к увеличению протяженности маршрутов полетов, росту стоимости грузоперевозок и значительному увеличению сроков доставки для предприятий, работающих по принципу «точно в срок». Стоимость билета эконом-класса из Мюнхена в Бангкок временами превышала 3200 евро – примерно на 160 процентов больше, чем до войны. Катар, через который проходит почти весь мировой экспорт СПГ через Ормузский пролив, фактически оказался отрезан от мирового рынка блокадой, что означает возобновление значительной неопределенности поставок для Европы, которая сильно зависела от СПГ после отказа от поставок российского газа.

Конфликт нанес Германии особенно глубокий удар. Европейская комиссия вдвое снизила свой прогноз роста для Германии до 0,6 процента из-за роста цен на энергоносители; само правительство Германии пересмотрело свои ожидания до 0,5 процента, а Немецкий экономический институт (IW) даже снизил его до всего лишь 0,4 процента. После скачка до 2,9 процента в апреле 2026 года уровень инфляции в Германии, вероятно, останется высоким в ближайшие месяцы. Институт ZEW отметил, что эксперты финансовых рынков глубоко расходятся во мнениях относительно будущего исхода конфликта, но в целом скептически относятся к его быстрому разрешению. Институт ifo охарактеризовал последствия войны с Ираном как фактор, замедляющий экономическое восстановление, начавшееся в конце 2025 года.

Цены на удобрения, значительная часть которых транспортируется через Ормузский пролив, резко выросли. Этот вторичный эффект делает войну в Персидском заливе глобально заметным фактором издержек, выходящим далеко за рамки прямых цен на энергоносители, поскольку, если фермеры не могут вносить достаточное количество удобрений, урожайность снижается, а цены на продукты питания растут в следующем сезоне сбора урожая. Таким образом, война с Ираном косвенно обходится мировой экономике в ущерб продовольственной цепочке. Экономический консультативный совет правительства Германии, возглавляемый Вероникой Гримм, предупредил о растущих инфляционных рисках и дополнительной неопределенности в отношении инвестиций, а также призвал к более устойчивому энергоснабжению в Европе за счет диверсификации цепочек поставок и ускоренного расширения внутренних энергетических мощностей.

Три сценария: к чему приведёт 60-дневный срок?

Исламабадский меморандум устанавливает 60-дневный период переговоров для достижения окончательного мирного соглашения, в течение которого должны быть обсуждены вопросы, касающиеся иранской ядерной программы, отмены санкций, фонда восстановления и будущего контроля над Ормузским проливом. По словам посредников, продолжающиеся непрямые переговоры в Дохе показали «обнадеживающий прогресс», и еще одна встреча запланирована на период после похорон Хаменеи, которые состоятся 9 июля в Мешхеде.

Вырисовываются три реалистичных сценария. В первом сценарии, предполагающем технический прогресс в переговорах, переговорщикам удается добиться достаточного прогресса в определенных областях, чтобы продлить срок и предотвратить открытый рецидив конфликта — структурные конфликты лишь откладываются, а не разрешаются. Во втором сценарии, предполагающем полный срыв, переговоры рушатся в течение 60 дней, что приводит к новой масштабной эскалации с непредсказуемыми последствиями для энергетических рынков и региональной безопасности. Третий сценарий, подлинный прорыв, позволяющий Ирану вернуться в международное сообщество, сохранив лицо, и одновременно выполнить минимальные требования США в отношении его ядерной программы, представляется наименее вероятным, поскольку он потребует фундаментальной переориентации подхода Трампа, который структурно несовместим со «стратегией отрицания».

Убийство Хаменеи добавляет еще один фактор к этому уравнению. Ослабленный Иран с нерешенным вопросом о преемственности лидеров имеет меньше возможностей для сопротивления, но и внутри страны вряд ли способен представить какие-либо уступки как капитуляцию. Моджтаба Хаменеи, назначенный его преемником, но не появлявшийся на публике, остается источником неопределенности, что затрудняет оценку переговорной позиции Тегерана.

Постановка событий в СМИ и проблема искажения восприятия

Современные сообщения в СМИ, от таблоидов до высококлассных информационных агентств, по сути, следуют схеме событийного освещения: атака, контратака, объявление, комментарий. Такая форма освещения не является ошибочной, но она структурно неполна. Любой, кто читает заголовок Bild о нападении США в Ормузском проливе, получит точное описание непосредственных событий. Однако любой, кто знает только непосредственные события, не понимая стратегического контекста, будет воспринимать войну как хаотичную последовательность реакций и контрреакций, а не как то, чем она является по своей сути: спланированный геополитический инструмент.

Этот разрыв в восприятии функционально необходим для политической легитимности конфликта. Фиговый лист гуманитарного оправдания позволяет представлять каждый новый ответный удар как реакцию на иранскую агрессию, а не как активную войну в погоне за экономическими и стратегическими интересами. Средства массовой информации, которые безоговорочно принимают такую ​​трактовку, способствуют стабилизации политического консенсуса, необходимого для мобилизации уставшей от войны части населения вокруг внешней политики, которая по своей сути является чисто силовой политикой. Клаузевиц был бы здесь предельно ясен: связи с общественностью — это часть политического инструментария, который готовит и легитимирует применение силы.

Трагедия конфликта отражается в двойственной природе происходящего в средствах массовой информации. На моральном уровне США действуют, чтобы сдержать ядерный режим и освободить иранский народ. На стратегическом, реальном уровне они действуют, чтобы контролировать энергоснабжение Китая и защищать американскую гегемонию. Оба уровня существуют одновременно – и моральный нарратив ни в коем случае не является чистой ложью, а скорее избирательно правдивым аспектом более сложной истины. Госсекретарь США Марко Рубио кратко резюмировал это в интервью NBC, объяснив, что конфликт первоначально касался иранской ядерной программы, а теперь речь идет о том, может ли государство захватить и заявить о своем праве собственности на международный водный путь.

Экономика бесконечных конфликтов

Иранская война, которую западные СМИ в основном изображают как конфликт в сфере безопасности, связанный с правами на ядерное нераспространение и региональной стабильностью, по своей сути является геоэкономическим маневром. Исламабадский меморандум — это не мирное соглашение в классическом понимании, а скорее временное, пробное прекращение огня, которое стабилизирует спираль эскалации на более низком уровне, не разрешая при этом фундаментальные противоречия. Для мировой экономики эта ситуация означает постоянное напряжение: рост цен на энергоносители, нарушение цепочек поставок, удорожание продуктов питания и структурно нестабильный инвестиционный климат в одном из самых богатых ресурсами регионов мира.

Для Китая этот конфликт доказывает реальность его стратегических уязвимостей и дает существенный стимул к ускорению диверсификации источников энергии. Для Ирана это означает горькое осознание того, что его режим ведет войну, в которой он используется как пешка в гораздо более масштабной игре. Настоящими проигравшими в этом сценарии являются народы Ирана, стран Персидского залива и всего мира, которые несут на себе основную тяжесть роста цен на энергоносители, продовольствие и транспорт, поскольку стратегические игроки перестраивают свои позиции на геополитической шахматной доске.

Клаузевиц был прав: война определяется политикой, которая её ведёт. И Миршаймер прав: великие державы стремятся к гегемонии. Трагедия заключается в том, что обе истины верны одновременно, что война, таким образом, представляется структурно неизбежной, и что те, кто меньше всего способствовал ей, несут её издержки тяжелее всего. Стратегическая цель постоянного ослабления Китая путём контроля над энергетическими потоками сталкивается со структурными ограничениями глобальной экономики, в которой зависимости настолько тесно переплетены, что каждый удар по сопернику неизбежно наносит удар и тому, кто наносит удар, — и остальному миру тоже.

Практически внутреннее решение: как Xpert.Digital устраняет операционные пробелы в B2B-маркетинге и продажах – Умный бизнес, основанный на контенте - Изображение: Xpert.Digital

Xpert.Digital — это ориентированный на данные B2B-индустрионный центр, возглавляемый Konrad Wolfenstein . Компания выступает в качестве внешнего, частично внутреннего решения для отраслевых партнеров, устраняя операционные пробелы в маркетинге, контенте и продажах — без необходимости привлечения дополнительных ресурсов со стороны клиента.

Более подробная информация здесь:

• Практически внутреннее решение: как Xpert.Digital устраняет операционные пробелы в B2B-маркетинге и продажах – Smart Content-Driven Business

☑️ Язык ведения нашего бизнеса — английский или немецкий

☑️ НОВИНКА: Переписка на вашем родном языке!

Konrad Wolfenstein

Я и моя команда будем рады быть вашими личными консультантами.

Вы можете связаться со мной, заполнив контактную форму здесь [email protected]:или просто позвонив по номеру +49 7348 4088 965. Мой адрес электронной почты

Я с нетерпением жду начала нашего совместного проекта.

☑️ Поддержка малых и средних предприятий в области стратегии, консалтинга, планирования и реализации проектов

☑️ Разработка или корректировка цифровой стратегии и цифровизации

☑️ Расширение и оптимизация международных процессов продаж

☑️ Глобальные и цифровые торговые платформы B2B

☑️ Развитие бизнеса / Маркетинг / PR / Выставки от компании Pioneer