Повышение налогов вместо льгот: еще 4,1 миллиарда евро – и все еще нет места для снижения налога на электроэнергию? – Креативное изображение на эту тему, созданное с помощью ИИ: Xpert.Digital
Государство собирает больше денег, чем когда-либо, и при этом объясняет своим гражданам, почему им ничего не остается
Государство получает все больше и больше денег, поэтому рабочая сила и энергия, тем не менее, остаются дорогими
В Германии ожидается рекордный год по налоговым поступлениям: в 2027 году федеральное правительство может получить 398,6 млрд евро, а совокупные доходы федерального, земельных и местных органов власти, как ожидается, впервые превысят отметку в 1 триллион евро. Несмотря на это, федеральное правительство видит мало возможностей для масштабного снижения налогов. Снижение налога на электроэнергию вызывает споры, реформа подоходного налога всё ещё находится на рассмотрении, а дефицит бюджета на 2028 год остаётся в размере 28 млрд евро. В то же время обсуждается введение новых или повышение налогов на табак, пластмассы и сахарную продукцию.
Противоречие очевидно: как государство может получать постоянно растущие доходы и при этом заявлять, что денег на снижение налогов практически нет? Ответ кроется не только в ограничении государственного долга или уровне налоговых поступлений. Рост социальных расходов, повышение процентных ставок, оборона и существенная потребность в инвестициях отвлекают значительные ресурсы. В то же время, бремя для труда и бизнеса остается высоким. Поэтому текущий прогноз налоговых поступлений является не столько свидетельством финансового успеха, сколько возможностью обсудить приоритеты, расходы и рост. Потому что устойчивая финансовая гибкость создается не за счет постоянно новых рекордных показателей, а за счет эффективного использования государством своих доходов и отсутствия излишней нагрузки на труд, энергетику и инвестиции.
Налоговый парадокс Германии: рекордные доходы, но никакого облегчения
Германия движется к новому налоговому рекорду в 2027 году. Согласно последним налоговым оценкам, федеральное правительство, как ожидается, получит 398,6 млрд евро, что на 4,1 млрд евро больше, чем прогнозировалось весной. Федеральное, земельные и местные органы власти вместе могут рассчитывать на дополнительные доходы в размере около 10,9 млрд евро, что впервые превысит 1 триллион евро налоговых поступлений. На первый взгляд, это хорошая новость: экономика развивается несколько более благоприятно, занятость стабилизирует доходы, а финансовое положение государства более прочное, чем опасались всего несколько месяцев назад.
Однако это создает сложную картину для налогоплательщиков, предприятий и муниципалитетов. Несмотря на рост доходов, федеральное правительство заявляет об отсутствии новых финансовых возможностей. Комплексное снижение налога на электроэнергию остается спорным вопросом, запланированная реформа подоходного налога еще не учтена в новой оценке, а дефицит бюджета на 2028 год по-прежнему прогнозируется в размере 28 миллиардов евро. В то же время, дополнительные доходы от повышения налога на табачные изделия и новых сборов на пластик и сладкие продукты призваны помочь стабилизировать финансовый план. Таким образом, правительство получает больше денег, планирует дополнительные расходы, и при этом указывает на пустую казну.
Это противоречие — не просто проблема коммуникации. Оно указывает на структурную дилемму в немецкой фискальной политике: доходы растут, но фиксированные расходы, которые трудно изменить политическим путем, растут гораздо быстрее. В то же время растут ожидания в отношении обороны, инфраструктуры, социального обеспечения, климатической политики и экономических преобразований. В результате сложилась ситуация, когда рекордные налоговые поступления не создают фискальной свободы, а лишь предотвращают дальнейшее расширение существующих разрывов. Именно поэтому нынешнее развитие событий можно представить как стабилизацию, но вряд ли как убедительный фискальный успех.
Почему дополнительные 4,1 миллиарда евро не означают, что эти 4,1 миллиарда евро будут доступны без ограничений
Основная неверная интерпретация прогноза налоговых поступлений заключается в предположении, что дополнительные доходы эквивалентны свободно доступным средствам. 4,1 миллиарда евро — это не неожиданный перевод на отдельный счет, а скорее изменение по сравнению с предыдущим прогнозом. В то же время меняются и другие аспекты бюджета: растут сметы расходов, увеличиваются процентные расходы, корректируются экономические предположения, а допустимые заимствования могут сократиться. Поэтому более точный прогноз доходов на начальном этапе улучшает только основу для расчетов. Он автоматически не создает ту же сумму денег для новых политических инициатив.
Профицит налоговых поступлений федерального правительства составляет чуть более одного процента от ожидаемых налоговых поступлений в размере 398,6 млрд евро. По сравнению с базовым бюджетом, прогнозируемым на 2027 год, который составляет более 555 млрд евро, он даже меньше одного процента. Для частного домохозяйства такой профицит был бы желанным, но недостаточным для устойчивого принятия крупных новых обязательств. Это особенно верно для федерального бюджета, поскольку даже небольшие процентные изменения в социальных расходах, процентных ставках или затратах на персонал могут повлиять на миллиарды евро.
Кроме того, прогнозы по налогам не гарантированы. Они основаны на предположениях о росте экономики, заработной плате, занятости, прибыли корпораций, частном потреблении и динамике цен. Геополитические кризисы, ценовые шоки на энергоносители, ослабление мировой торговли или очередная промышленная рецессия могут значительно снизить фактические доходы. Те, кто использует улучшенный прогноз исключительно для постоянного снижения налогов до фактического выделения средств, увеличивают риск последующих сокращений или новых заимствований.
Тем не менее, осторожная позиция министра финансов — это лишь половина дела. Даже если профицит не будет полностью зарезервирован, он демонстрирует, что доходная система государства в целом находится в хорошем состоянии. Поэтому политический вопрос заключается не просто в том, будет ли достаточно 4,1 миллиарда евро, а в том, почему государство с почти 400 миллиардами евро федеральных налогов и более чем триллионом евро общих налоговых поступлений от правительства уделяет так мало внимания широкомасштабным налоговым льготам для работников, энергетиков и инвестиций. Простое объяснение того, почему уже выделены дополнительные средства, не отвечает на вопрос, являются ли эти существующие обязательства разумными, эффективными и способствующими росту.
Ограничение на рост задолженности нивелирует часть позитивных новостей
Основная причина ограниченной свободы действий кроется в механизме действия механизма ограничения заимствований. Он различает структурный дефицит и циклический компонент. В периоды экономического спада правительству разрешается брать на себя дополнительные долги, поскольку налоговые поступления снижаются, а стабилизационные расходы увеличиваются. Если экономика улучшается, эта циклическая свобода заимствований снова уменьшается. Таким образом, часть увеличения налоговых поступлений компенсируется тем фактом, что федеральному правительству разрешается брать на себя меньше новых долговых обязательств.
С экономической точки зрения этот механизм в принципе правдоподобен. Он призван предотвратить чрезмерное расходование правительством каждого дополнительного источника доходов в периоды экономического процветания, одновременно сохраняя возможности заимствования, предоставленные во время экономических спадов. Без такой симметрии долг продолжал бы расти бесконечно на протяжении всего экономического цикла. Следовательно, тот факт, что улучшение экономической ситуации не может быть полностью преобразовано в дополнительные расходы, является не бухгалтерской уловкой, а неотъемлемой частью основанной на правилах фискальной политики.
Однако в политическом плане эффект парадоксален. Правительство объявляет об улучшении прогнозов роста и доходов, но в то же время вынуждено признать, что это практически не дает дополнительных возможностей для маневра. У граждан складывается впечатление, что слабая экономика оправдывает увеличение долга, в то время как сильная экономика не приводит ни к снижению налогов, ни к заметному улучшению качества услуг. Эта проблема восприятия серьезна, поскольку принятие фискальных правил зависит от того, насколько понятна их логика и насколько население получает ощутимую выгоду в периоды экономического процветания.
Ограничение на привлечение заемных средств не объясняет всех проблем. Федеральное правительство уже в значительной степени использует специальные, финансируемые за счет заемных средств варианты расходов на оборону, безопасность, инфраструктуру и климатическую нейтральность. Базовый бюджет на 2027 год предусматривает чистые заимствования в размере 118,7 млрд евро, значительная часть которых приходится на конституционное освобождение от расходов, связанных с безопасностью. Таким образом, Германия не страдает от полного запрета на дополнительное финансирование. Реальная проблема заключается в том, что даже очень большие объемы заимствований и растущие налоговые поступления сталкиваются со структурой расходов, которая практически не содержит резервов.
Федеральный бюджет растет быстрее, чем готовность оказывать помощь
В проекте бюджета правительства на 2027 год прогнозируются расходы в размере приблизительно 555,4 млрд евро. Это примерно на 30,9 млрд евро, или на 5,9 процента, больше, чем в 2026 году. Таким образом, бюджет растет значительно быстрее, чем реальный производственный потенциал немецкой экономики. Уже один этот масштаб позволяет оценить увеличение доходов на 4,1 млрд евро: дополнительные налоговые поступления покрывают лишь небольшую часть запланированного увеличения расходов.
Особенно динамично развиваются три бюджетные категории. Бюджет на труд и социальные нужды превышает 201 миллиард евро, процентные платежи растут почти до 42 миллиардов евро, а оборонный бюджет, по прогнозам, увеличится почти до 110 миллиардов евро. Каждая из этих областей подчиняется своей собственной логике. Социальные расходы обусловлены демографическими факторами, установленными законом льготами и слабыми стимулами к трудоустройству. Более высокие процентные ставки являются следствием повышения процентных ставок на рынке капитала и роста объемов кредитования. Оборонные расходы отражают изменившуюся ситуацию в сфере безопасности в Европе и многолетнюю проблему отставания в инвестициях в вооруженные силы Германии.
Ни одну из этих областей нельзя произвольно сокращать в краткосрочной перспективе. Тем не менее, их политическая неприкосновенность не должна приводить к тому, что налогоплательщики автоматически становятся второстепенным фактором. Если каждый новый поток доходов поглощается растущими обязательными расходами, результатом становится государство, которое номинально становится все больше, не улучшая свой экономический потенциал. Это особенно проблематично, когда увеличение расходов не сопровождается ощутимым улучшением инфраструктуры, повышением эффективности государственных органов, усилением внутренней и внешней безопасности или повышением эффективности социальных услуг.
Поэтому серьезное обсуждение налоговых льгот должно включать в себя и статью расходов. Постоянное снижение налогов не может быть профинансировано исключительно за счет разового улучшения прогноза. Однако его, безусловно, можно достичь путем определения приоритетов, сокращения неэффективных субсидий, повышения эффективности управления, усиления ориентации на занятость в рамках социальных трансферов и ограничения потребительских расходов. Аргумент о нехватке бюджетных средств убедителен только в том случае, если правительство одновременно продемонстрирует, где оно проводит реформы в структуре бюджета. Без этих доказательств реформ жесткий бюджет представляется не неизбежным законом природы, а результатом политических решений.
Реальная ответственность лежит на работе и результатах
Дискуссия об оценках налоговых поступлений теряет смысл, если сосредоточиваться исключительно на общем объеме доходов. Ключевой вопрос заключается в том, откуда поступают доходы и какие экономические стимулы они создают. Германия взимает исключительно высокую налоговую нагрузку с работников по сравнению с другими странами. Для среднего работающего человека почти половина общих затрат на оплату труда приходится на подоходный налог и взносы работника и работодателя в систему социального обеспечения. Это ставит Германию на первое место по уровню налоговой нагрузки среди стран ОЭСР.
Это налоговое бремя имеет несколько последствий. Сотрудники лишь частично ощущают увеличение заработной платы в виде более высокой чистой прибыли. Компаниям приходится платить значительно больше, чем фактически получают их сотрудники. Дополнительные рабочие часы, переход на более высокооплачиваемую должность или с неполного рабочего дня на полный становятся менее привлекательными, когда значительная часть дополнительного заработка уходит на налоги, взносы и одновременную потерю льгот, связанных с доходом. Это не просто вопрос индивидуальной справедливости, а макроэкономическая проблема в стране со стареющим населением и растущим дефицитом квалифицированных работников.
Хотя компенсация «ползучего» повышения налоговых ставок предотвращает автоматическое увеличение реального налогового бремени за счет корректировки заработной платы с учетом инфляции, она не решает фундаментальную проблему высоких налоговых ставок и высоких взносов в систему социального обеспечения. Аналогично, повышение базового налогового вычета в первую очередь защищает прожиточный минимум. Это предусмотрено конституцией и не следует путать с добровольным, ориентированным на экономический рост налоговым послаблением. Подлинная реформа должна пойти дальше и, в частности, сгладить налоговые ставки для лиц с низким и средним уровнем дохода.
Именно здесь вопрос о налоговых льготах становится оправданным. Если государство получает рекордные доходы, в то время как труд по-прежнему облагается высокими налогами по международным стандартам, недостаточно просто представить стабильность бюджета как успех. Фискальная стабильность важна, но она не является самоцелью. Она должна создавать основу для экономической активности граждан, для инвестиций компаний и для выполнения государством своих основных обязанностей. Если слишком мало из каждого дополнительного евро добавленной стоимости остается у тех, кто ее создает, то в долгосрочной перспективе налоговая политика ослабляет свою собственную основу.
Реформа подоходного налога актуальна, но пока не является решающим фактором
Запланированная на 2027 год реформа подоходного налога изменит оценку текущей ситуации. Она еще не включена в последнюю налоговую оценку и, как ожидается, после полного внедрения обеспечит налоговые льготы в размере около десяти миллиардов евро в год. Реформа включает в себя повышение базового и детского налоговых вычетов, увеличение детских пособий, улучшение единовременной выплаты работникам и более плоскую прогрессивную ставку налога для налогооблагаемых доходов от 17 800 до 70 600 евро. Полный эффект ожидается в 2028 году.
Поэтому утверждение об отсутствии каких-либо налоговых льгот слишком категорично. Реформа может принести заметные улучшения для семей и работников с низким и средним уровнем дохода. Ожидается, что работающая семья с двумя детьми и общим налогооблагаемым доходом в 60 000 евро увидит снижение более чем на 600 евро в год, начиная с 2028 года. Это не символическая сумма, но, учитывая высокие цены на жилье, энергию, транспорт и продукты питания, она также не представляет собой принципиального скачка в благосостоянии.
Кроме того, необходимо различать валовую и чистую налоговую льготу. Если одновременно растут взносы на социальное обеспечение, муниципальные сборы, цены на энергоносители или косвенные налоги, финансовая выгода может быть частично или полностью нивелирована. Аналогично, компенсация роста за счет повышения налогов на очень высокие доходы и сокращения налоговых льгот изменяет распределение доходов. Реформа может быть социально сбалансированной без существенного снижения общего уровня налогов и сборов.
В политическом плане решающее значение имеет и доверие. Реформа, объявленная и одобренная кабинетом министров, но еще не включенная в текущий прогноз налоговых поступлений, остается источником неопределенности для бюджетного планирования. Это особенно актуально, пока продолжаются дебаты о других источниках доходов и сокращении расходов. Поэтому правительство должно четко объяснить, какая часть из десяти миллиардов евро фактически представляет собой дополнительное чистое снижение налогов, какая часть лишь компенсирует инфляцию и как будет структурировано долгосрочное финансирование. Только тогда можно будет оценить, действительно ли реформа заслуживает названия «структурная реформа» или же это в первую очередь необходимая корректировка налоговых ставок.
Наш опыт в сфере развития бизнеса, продаж и маркетинга охватывает страны ЕС и Германию
Наш опыт в ЕС и Германии в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital
Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность
Более подробная информация здесь:
Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:
- Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
- Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
- Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
- Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях
Почему снижение налога на электроэнергию важно для немецкой экономики
Налог на электроэнергию стал проверкой политической состоятельности
Немногие меры так сильно усугубляют противоречия в фискальной политике, как обещанное снижение налога на электроэнергию. По расчетам Министерства финансов, снижение налога до европейского минимального уровня для всех потребителей, вероятно, обойдется федеральному бюджету примерно в 5,4 миллиарда евро в год. Это превышает дополнительные налоговые поступления в федеральный бюджет в размере 4,1 миллиарда евро. Следовательно, даже математически, эта мера не может быть профинансирована исключительно за счет улучшенной оценки.
В то же время, снижение налогов было бы более экономически целесообразным, чем отдельные субсидии. Снижение стоимости электроэнергии принесло бы пользу частным домохозяйствам, розничным торговцам, поставщикам услуг и малому бизнесу. Это также сделало бы электрификацию отопления, транспорта и производства более привлекательной. Те, кто хочет продвигать тепловые насосы, электромобили и цифровые процессы, не должны одновременно повышать цену на электроэнергию с налогом, исторически введенным по экологическим соображениям, в то время как возобновляемые источники энергии все чаще интегрируются в систему.
Однако для отдельных домохозяйств прямая экономия будет ограниченной. В зависимости от потребления, одинокие люди смогут сэкономить всего несколько десятков евро, пары — около 65 евро, а семьи — приблизительно 90 евро в год. Поэтому эта мера не станет крупной социальной программой. Ее сила будет заключаться скорее в широком охвате, простоте и символическом воздействии. Она будет работать без сложных приложений, снизит цену на ключевой источник энергии будущего и наглядно выполнит политическое обещание.
Однако министр финансов прав: постоянное снижение налогов требует постоянного компенсирующего финансирования. Было бы безответственно основывать дефицит доходов в размере 5,4 миллиарда евро исключительно на надежде на то, что более высокий экономический рост со временем его покроет. Эффект роста может быть, но он не является ни немедленным, ни полностью гарантированным. Лучшим решением был бы пакет мер, включающий снижение налогов на электроэнергию, сокращение вредных для климата или неэффективных субсидий, повышение эффективности бюджета и надежное финансирование за счет доходов от энергетической и климатической политики. Правительство должно решить, является ли снижение цен на электроэнергию стратегической целью или всего лишь благонамеренной задачей, зависящей от наличия финансирования.
Введение новых налогов на потребление не решит структурную проблему бюджета
В то время как меры по снижению налогов сталкиваются с проблемами финансирования, федеральное правительство планирует дополнительные поступления за счет повышения или введения новых акцизных налогов. Ожидается, что повышение налога на табачные изделия принесет несколько сотен миллионов евро дополнительных доходов к 2027 году. Кроме того, рассматривается вопрос о введении налога на пластик и налога на продукты с высоким содержанием сахара. Эти инструменты могут способствовать достижению целей в области общественного здравоохранения или охраны окружающей среды, но в рамках текущего бюджетного планирования они также служат для покрытия дефицита финансирования.
Регулирование налогообложения представляет собой фундаментальную дилемму. Если оно достигает своей политической цели, потребление, облагаемое налогом, снижается, а следовательно, и доходы в долгосрочной перспективе. Если же доходы остаются стабильно высокими, эффект регулирования ограничен. Таким образом, домохозяйство, которое в значительной степени зависит от таких доходов, сталкивается с конфликтом целей. С фискальной точки зрения ему необходимо именно то поведение, которое оно хочет предотвратить по соображениям здоровья или экологии.
Также заслуживает внимания влияние на распределение доходов. Акцизные налоги часто непропорционально сильно обременяют домохозяйства с низким доходом, поскольку они тратят большую часть своего располагаемого дохода на потребление. Хотя повышение налога на табачные изделия может быть оправдано с точки зрения здоровья, широкомасштабный сбор на пластик, вероятно, приведет к повышению цен на многие товары повседневного спроса. Налог на сахар может стимулировать производителей к изменению рецептуры, но если он будет полностью переложен на потребителей, это также повлияет на них. Поэтому новые сборы не следует рассматривать как невидимую и политически более удобную альтернативу открыто обсуждаемому повышению налогов.
Планирование неопределенных доходов для покрытия конкретных бюджетных дефицитов представляет собой особую проблему. В ЕС существуют значительные опасения относительно налога на пластик. Разработка других акцизных налогов также еще не полностью урегулирована на политическом и административном уровнях. Если дефицит, первоначально оцененный в 34 миллиарда евро, частично покрывается за счет доходов, правовая основа или политическое большинство которых еще не обеспечены, то итоговое планирование становится ненадежным. Разумная фискальная политика требует, чтобы неутвержденные бремени рассматривались, в лучшем случае, как рисковые позиции, а не как надежная основа.
Дефицит в 28 миллиардов евро свидетельствует о реальной проблеме
По словам министра финансов, дефицит бюджета в 2028 году останется неизменным и составит 28 миллиардов евро. Эта сумма почти в семь раз превышает текущий федеральный налоговый профицит. Он ясно дает понять, что, хотя дискуссия о 4,1 миллиардах евро носит политический характер, с фискальной точки зрения это всего лишь второстепенный вопрос. Даже если бы весь профицит был доступен для бюджета, подавляющая часть структурной проблемы осталась бы нерешенной.
Разрыв обусловлен не одной статьей расходов. Он является результатом нескольких тенденций: роста субсидий на пенсионное страхование, увеличения расходов на здравоохранение и долгосрочный уход, роста расходов на оборону и безопасность, увеличения процентных платежей, инвестиционных потребностей и политических обязательств. В то же время налоговая нагрузка не должна увеличиваться, а регулярные заимствования остаются ограниченными. Все эти цели не могут быть достигнуты одновременно, если экономический рост и рост производительности будут слабыми.
Это приводит к неприятной правде: Германия не может решить свою бюджетную проблему исключительно за счет повышения налогов, сокращения расходов или увеличения долга. Повышение налогов еще больше усугубит проблему занятости и инвестиций. Повсеместные сокращения могут нанести ущерб инфраструктуре, образованию и безопасности. Все более частое предоставление льгот по заимствованиям приведет к росту процентных расходов и увеличению потребности в консолидации долга в будущем. Необходимо сочетание благоприятной для роста налоговой реформы, повышения эффективности расходов, четкой приоритезации и реформ системы социального обеспечения.
Системы социального обеспечения имеют особенно важное значение. Федеральная субсидия на пенсионное страхование растет, поскольку увеличивается число пенсионеров, в то время как число вкладчиков относительно сокращается. Без корректировок, касающихся трудовой жизни, участия в рабочей силе, иммиграции, взносов или динамики выплат, федеральный бюджет будет все больше превращаться в механизм балансировки. В таких случаях социальные субсидии будут вытеснять как инвестиции, так и налоговые льготы. Таким образом, налоговый вопрос неразрывно связан с вопросом о том, как Германия организует свое социальное государство в условиях меняющейся демографической ситуации.
Снижение налогов должно способствовать экономическому росту, а не распределять сверхприбыль
Не каждое снижение налогов автоматически является хорошей экономической политикой. Снижение налогов, финансируемое за счет заемных средств, которое в основном стимулирует дополнительное потребление и практически не увеличивает производственный потенциал, может создать спрос в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе приведет к росту процентных ставок и долга. Кроме того, повсеместное снижение налогов без учета распределительных и стимулирующих эффектов может повлечь за собой высокие издержки, не решив при этом основные проблемы, связанные с местоположением. Поэтому качество налоговых льгот имеет решающее значение.
Особенно эффективны меры, ускоряющие инвестиции, расширяющие занятость и сокращающие бюрократические издержки. К ним относятся надежные правила амортизации, конкурентоспособная на международном уровне ставка корпоративного налога, улучшенные положения о переносе убытков на будущие периоды, налоговые льготы для научных исследований и более низкая предельная ставка налога на дополнительную рабочую силу. Автоматическая корректировка шкалы подоходного налога с учетом инфляции также могла бы предотвратить регулярную прибыль правительства от номинального повышения заработной платы с последующим представлением пакетов налоговых льгот как добровольных актов благотворительности.
Для бизнеса номинальная налоговая ставка — не единственный важный фактор. Инвестиционные решения также зависят от цен на энергоносители, сроков планирования, затрат на рабочую силу, регулирования, цифрового администрирования и наличия квалифицированных специалистов. Поэтому снижение корпоративного налога может быть выгодным, но оно малоэффективно, если получение разрешений занимает годы или отсутствуют электросети. Налоговая политика должна быть неотъемлемой частью комплексной стратегии размещения предприятий и не должна рассматриваться как замена структурным реформам.
Для частных домохозяйств налоговые льготы также должны быть направлены на стимулирование трудовой деятельности. Более плоская налоговая ставка для лиц с низким и средним уровнем дохода имеет смысл, но она недостаточна, если социальные пособия резко исчезают по мере увеличения заработанного дохода. Совокупное предельное бремя налогов, взносов и сокращения пособий может быть значительно выше, чем кажущаяся ставка подоходного налога. Поэтому любая реформа должна рассматривать налоговую и трансфертную системы в совокупности. Увеличение объема работы должно четко отражаться в располагаемом доходе; в противном случае призывы к повышению уровня участия в рабочей силе будут неэффективны.
Штату необходимо принять обязательное к исполнению постановление о предоставлении льгот
После каждого прогноза налоговых поступлений разгораются предсказуемые дебаты. Если доходы оказываются ниже ожидаемых, меры по смягчению последствий откладываются под предлогом бюджетных рисков. Если же они выше, дополнительные доходы считаются уже зарезервированными или компенсируются снижением возможностей заимствования. Это создает для налогоплательщиков односторонний фискальный механизм: риски немедленно используются для оправдания сдержанности, в то время как позитивные сюрпризы редко используются для оправдания мер по смягчению последствий.
Один из способов решения этой проблемы — введение обязательного правила для непредвиденных дополнительных доходов. Фиксированная часть могла бы использоваться для погашения долга, другая — для инвестиций, а третья — для налоговых льгот. Такое распределение должно корректироваться с учетом циклических колебаний и основываться на фактических, а не просто прогнозируемых доходах. Это предотвратит полное поглощение улучшенных прогнозов новыми расходами, одновременно обеспечивая финансовую осмотрительность.
Кроме того, каждое новое постоянное расходование средств должно сопровождаться предложением о финансировании. Это требование не должно применяться только к снижению налогов. Если снижение налога на электроэнергию на 5,4 миллиарда евро требует компенсационного финансирования, то же самое должно применяться к дополнительным социальным льготам, субсидиям или административным проектам. Фискальная симметрия означает, что запросы на расходы и запросы на льготы оцениваются по одним и тем же критериям.
Дополнительное правило регулирования расходов могло бы гарантировать, что федеральные потребительские расходы в среднесрочной перспективе не будут расти быстрее, чем номинальный производственный потенциал. Исключения были бы возможны для четко определенных кризисов и инвестиционных проектов. Это не привело бы к автоматическому демонтажу государства всеобщего благосостояния, а скорее создало бы давление на расстановку приоритетов. Министерствам пришлось бы прекращать неэффективные программы, прежде чем запускать новые. Без такого механизма сохраняется сильное искушение рассматривать рост налоговых поступлений как постоянное приглашение к расширению государственных обязанностей.
Выработка четкой политики оказания помощи затруднительна в связи с интересами федерального правительства
Дополнительные федеральные доходы в размере 10,9 млрд евро распределяются между федеральным правительством, штатами и муниципалитетами. Таким образом, федеральное правительство не может распорядиться всей этой суммой в одиночку. В то же время штаты и муниципалитеты несут значительные расходы на образование, внутреннюю безопасность, администрацию, инфраструктуру и социальные услуги. Несмотря на рост федеральных доходов, многие муниципалитеты испытывают значительное финансовое давление, поскольку расходы на персонал, строительство и социальное обеспечение растут быстрее, чем их доходы.
Такая федеративная структура объясняет, почему рекордные общенациональные показатели мало что говорят о реальной способности какого-либо отдельного уровня власти действовать. Однако она также создает стимулы для перекладывания ответственности. Штаты требуют от федерального правительства помощи, например, снижения налога на электроэнергию, но не обязаны полностью финансировать это в своих собственных бюджетах. Федеральное правительство, в свою очередь, указывает на свои собственные финансовые трудности, в то время как многие дорогостоящие законы реализуются на муниципальном уровне. В конечном итоге, граждане воспринимают ситуацию как единое государство, но редко различают уровни власти, ответственные за конкретные финансовые решения.
Поэтому для улучшения фискальной политики необходима большая прозрачность расходов. Каждое крупное изменение налогового законодательства должно четко указывать, какой уровень власти получит или потеряет доходы и как эта мера повлияет на муниципалитеты. То же самое относится и к новым обязательствам по предоставлению услуг. Те, кто принимает решения о стандартах, в принципе, должны также нести ответственность за их финансирование. Это уменьшило бы политический соблазн претендовать на преимущества на своем уровне и перекладывать расходы на другие бюджеты.
Такая координация особенно важна в случае реформы подоходного налога, поскольку федеральное правительство, штаты и муниципалитеты получают часть доходов. Таким образом, налоговая льгота в размере десяти миллиардов евро затрагивает не только федеральный бюджет. Для обеспечения устойчивости реформы в долгосрочной перспективе федеральные органы власти должны либо смириться с соответствующим дефицитом доходов, либо получить помощь из других источников. В противном случае, вероятно повышение муниципальных сборов или сокращение инвестиций, что косвенно нивелирует часть полученной помощи.
Что должно включать в себя убедительное изменение налоговой ситуации?
Заслуживающая доверия налоговая реформа не должна создавать впечатление, что все меры по снижению налогов самофинансируются, и не должна рассматривать текущую структуру бюджета как неизменную. Первым шагом должно стать обязательное снижение налогов для лиц с низким и средним уровнем дохода, выходящее за рамки простой корректировки на инфляцию. Это должно включать в себя совместную реформу соглашений о заработной плате, отчислений в систему социального обеспечения и сокращения пособий. Цель должна заключаться в обеспечении того, чтобы дополнительная работа приводила к заметному увеличению располагаемого дохода.
Вторым компонентом стала бы более конкурентоспособная система корпоративного налогообложения. Германии необходимы более низкие эффективные налоговые ставки на реинвестированную прибыль, более быстрая амортизация и надежные правила на протяжении всего законодательного периода. Частично это можно профинансировать за счет сокращения мелких субсидий и налоговых льгот. Крайне важно, чтобы акцент делался не на повсеместном предоставлении преференций компаниям, а на содействии формированию капитала, исследованиям, цифровизации и производительным инвестициям.
Третий компонент — это налоговые льготы, соответствующие энергетической политике. Налог на электроэнергию следует постепенно снижать для всех потребителей до европейского минимального уровня при условии одновременного принятия надежной компенсационной меры. Возможным вариантом является сочетание поэтапной отмены конфликтующих энергетических субсидий, доходов от ценообразования на CO₂ и экономии на неэффективных программах поддержки. Это позволит снизить стоимость электроэнергии, как ключевого источника энергии для энергетического перехода, без создания нового, постоянного дефицита бюджета.
Четвертым компонентом станет анализ расходов с реальными последствиями. Все основные программы финансирования, субсидии и административные услуги должны регулярно проверяться на предмет достижения целей, непредвиденной выгоды и затрат на реализацию. Программы, не приносящие очевидной пользы, должны автоматически прекращать свое действие, если их действие не продлено законом. Цифровизация должна не только создавать дополнительные порталы, но и упрощать процессы, удерживать персонал и сокращать время обработки.
Пятый компонент касается систем социального обеспечения. Без повышения уровня занятости, увеличения эффективной трудовой жизни, привлечения квалифицированных иммигрантов и ограничения на пособия, не требующие взносов, ставки налогов и взносов будут продолжать расти. Реформы должны быть социально сбалансированными, но не должны игнорировать демографические реалии. Любой, кто отвергает какие-либо структурные изменения, фактически выбирает более высокую нагрузку на будущих работников и меньше возможностей для инвестиций.
Почему правительству не следует представлять прогноз налоговых поступлений как успех
Новый прогноз налоговых поступлений лучше, чем пересмотр в сторону понижения, и предотвращает необходимость закрытия дополнительных бюджетных дефицитов на 2027 год. Это стабилизация, но не прорыв. Федеральный профицит в размере 4,1 млрд евро невелик по сравнению с общими расходами, запланированными заимствованиями и дефицитом в 28 млрд евро, прогнозируемым на 2028 год. Любой, кто извлекает из этого большую выгоду, упускает из виду масштаб структурных проблем.
Однако было бы столь же неправильно считать дополнительные доходы незначительными. Это демонстрирует, что даже незначительное улучшение экономических показателей приводит к существенным фискальным эффектам. Именно в этом и заключается важнейший урок: Германия не может просто отложить решение своих бюджетных проблем в долгосрочной перспективе; она должна решить их за счет экономического роста. Повышение производительности труда, увеличение занятости, дополнительные частные инвестиции и конкурентоспособные цены на энергоносители более устойчивы, чем постоянно растущие налоги.
Таким образом, ясная и обоснованная точка зрения такова: министр финансов поступает правильно, не выделяя преждевременно все 4,1 миллиарда евро. Однако он слишком обороняется, просто заявляя об отсутствии свободы действий вместо того, чтобы создать её посредством реформ. Канцлер также занимает недальновидную позицию, объявляя о снижении налога на электроэнергию, не представив при этом продуманного плана финансирования. Одна сторона путает осторожность со стратегическим планированием, другая — политические намерения с финансовой осуществимостью.
Для граждан ключевыми вопросами являются: вступит ли объявленная реформа подоходного налога в силу 1 января 2027 года, сохранится ли ее чистая налоговая льгота, несмотря на рост взносов, и можно ли обоснованно снизить налог на электроэнергию. Для бизнеса ключевым вопросом является то, станут ли амортизация, корпоративные налоги, цены на энергоносители и процедуры получения разрешений более конкурентоспособными в долгосрочной перспективе. Для правительства необходимо обеспечить, чтобы увеличение доходов не приводило автоматически к появлению новых, постоянных обязательств.
У Германии нет острой проблемы с доходами. Проблема в расстановке приоритетов, эффективности и экономическом росте. Пока правительство планирует ввести дополнительные налоги на потребление, несмотря на рекордные доходы, берет крупные новые кредиты и по-прежнему находит мало возможностей для снижения налогов, скептицизм не является популистским, а экономически оправданным. Настоящим успехом был бы не очередной прогноз рекордных налоговых поступлений. Настоящим успехом был бы бюджет, который управляет существующими доходами, защищает будущие инвестиции и предоставляет тем, кто генерирует налоговые поступления, больше свободы действий.
🎯🎯🎯 Центр B2B-индустрии, основанный на данных, как своего рода внутреннее решение
Практически внутреннее решение: как Xpert.Digital устраняет операционные пробелы в B2B-маркетинге и продажах – Умный бизнес, основанный на контенте - Изображение: Xpert.Digital
Xpert.Digital — это ориентированный на данные B2B-индустрионный центр, возглавляемый Konrad Wolfenstein . Компания выступает в качестве внешнего, частично внутреннего решения для отраслевых партнеров, устраняя операционные пробелы в маркетинге, контенте и продажах — без необходимости привлечения дополнительных ресурсов со стороны клиента.
Более подробная информация здесь:
Ваш глобальный партнер по маркетингу и развитию бизнеса
☑️ Язык ведения нашего бизнеса — английский или немецкий
☑️ НОВИНКА: Переписка на вашем родном языке!
Konrad Wolfenstein
Я и моя команда будем рады быть вашими личными консультантами.
Вы можете связаться со мной, заполнив контактную форму здесь wolfenstein@xpert.digital:или просто позвонив по номеру +49 7348 4088 965. Мой адрес электронной почты
Я с нетерпением жду начала нашего совместного проекта.
