Почти триллион евро налогов – и все же деньги до сих пор не найдены: плохая шутка, не правда ли?

Крупные налоговые субсидии: почему деньги не остаются в системе?

Налоги и расходы: путь Германии к более эффективному государству

В 2025 году Германия соберет почти триллион евро налогов, что является рекордом и подчеркивает экономическую мощь страны. Однако, несмотря на эти огромные доходы, государство, похоже, столкнулось с финансовой дилеммой: куда идут деньги? Австрийская экономика в последние годы демонстрирует лишь незначительный экономический рост, что поднимает вопрос о том, почему так много капитала не инвестируется в более современную инфраструктуру, более эффективное управление или лучшие возможности для образования.

В данной статье рассматривается сложная взаимосвязь между высокими налоговыми поступлениями и некачественными государственными услугами. Анализируется структура расходов, политические приоритеты и эффективность их реализации для выявления реальных проблем. Хотя широко распространено мнение о проблеме чрезмерных расходов в Германии, очевидно, что решающее значение имеют не только объемы расходов, но и их использование и влияние. В условиях резких демографических изменений и технологического прогресса крайне важно тщательно анализировать и оптимизировать использование государственных ресурсов для обеспечения устойчивого и перспективного общества.

Немецкое государство не слишком бедно – оно просто не извлекает достаточной выгоды из своих богатств для будущего

В 2025 году Германия собрала в общей сложности 989,8 млрд евро налогов. Это на 42,1 млрд евро, или на 4,4%, больше, чем в предыдущем году. Таким образом, налоговые поступления впервые приблизились к отметке в 1 триллион евро. В то же время немецкая экономика выросла всего на 0,2% в реальном выражении, а потребительские цены за год увеличились в среднем на 2,2%. Уже одно это сравнение выявляет суть проблемы: государство имело значительно более высокие номинальные доходы, но это не привело к сравнительно сильному экономическому росту, заметно более современной инфраструктуре или значительно более эффективному управлению.

Утверждение о том, что у Германии проблема не в доходах, а в расходах, поэтому имеет важное значение. Однако это экономически оправдано только в том случае, если проблема расходов понимается не только как общий призыв к сокращению. Центральный дефицит заключается не только в уровне государственных расходов, но и в их структуре, зависимости от прошлых политических решений, зачастую неадекватной оценке их воздействия, а также в ограниченной способности государства быстро преобразовывать выделенные средства в функционирующую инфраструктуру, улучшение образования, цифровые услуги и повышение безопасности. Таким образом, Германия одновременно сталкивается с проблемой приоритетов, проблемой производительности государственного сектора и проблемой реализации.

Серьезный анализ должен также различать общие налоговые поступления, федеральный бюджет и финансы государства в целом. Цифра в 989,8 млрд евро представляет собой доходы до распределения между федеральным правительством, землями и муниципалитетами. Она не полностью находится в распоряжении федерального правительства. После распределения налогов 388,7 млрд евро поступило в федеральное правительство, 415,3 млрд евро — в земли и 150,9 млрд евро — в муниципалитеты. Кроме того, есть взносы на социальное обеспечение, сборы, другие доходы и заимствования. Поэтому любой, кто делает вывод из триллионной суммы, что федеральное правительство обладает столь же большим финансовым свободным пространством, сравнивает разные показатели. Тем не менее, политическое заявление остается актуальным: Германия уже мобилизует очень большие финансовые ресурсы. Ключевой вопрос заключается в том, какую социальную и экономическую ценность государство из них создает.

Налоговая отчетность основывается на потреблении и труде

Структура налоговых поступлений, по меньшей мере, столь же показательна, как и их общая сумма. Налог на добавленную стоимость (НДС) стал самым прибыльным налогом в 2025 году, принеся 310,21 млрд евро. За ним следует подоходный налог с 262,69 млрд евро. Вместе эти два налога принесли 572,90 млрд евро, что значительно превышает половину общей суммы налоговых поступлений. Таким образом, немецкое государство в значительной степени опирается на потребление и занятость, зависящую от него, для своего финансирования. Эта широкая и относительно надежная база стабилизирует государственные финансы, но одновременно создает нагрузку на заработанный доход и частное потребление.

На третьем месте оказался подоходный налог в размере 78,36 млрд евро, за ним следует торговый налог в размере 76,44 млрд евро. Корпоративный подоходный налог достиг 39,16 млрд евро. Эти три статьи отражают доходы от самозанятости, прибыль предприятий и прибыль предприятий, облагаемую муниципальными налогами. Они более чувствительны к экономическим циклам, прибыли, инвестиционным циклам и возможностям налогового планирования, чем налоги на заработную плату и налог с продаж. Их вес показывает, что предприятия и самозанятые вносят значительный вклад в государственные финансы, но их доходы для государства менее стабильны.

Налог на энергоносители принес 37,56 млрд евро, неучтенные подоходные налоги — 31,19 млрд евро, а налог у источника — 24,80 млрд евро. За ними следуют налог на страхование (19,61 млрд евро), налог на табачные изделия (17,63 млрд евро), налог на имущество (16,09 млрд евро) и налог на наследство (15,41 млрд евро). Налог на передачу недвижимости составил 15,10 млрд евро, солидарный сбор — 12,81 млрд евро, а налог на автотранспортные средства — 9,60 млрд евро. Пятнадцать крупнейших статей расходов демонстрируют сильно дифференцированную систему, в которой доход, потребление, передача богатства, сделки с недвижимостью, потребление энергии, мобильность, прирост капитала и определенные товары облагаются налогом на разных этапах.

Это разнообразие не следует путать с экономической нейтральностью. Каждый налог меняет стимулы. Высокие налоги на труд могут сделать дополнительную занятость менее привлекательной, особенно для тех, кто получает дополнительный доход, и в период перехода от неполной к полной занятости. Налог на передачу недвижимости увеличивает стоимость сделок с имуществом и может препятствовать мобильности в сфере занятости. Налог на бизнес создает неравенство между регионами и может сделать муниципальные доходы сильно зависимыми от нескольких компаний. Налоги на потребление, с другой стороны, обеспечивают широкую налоговую базу, но непропорционально сильно влияют на домохозяйства с низким доходом, поскольку они потребляют большую часть своего дохода. Поэтому разумная налоговая политика должна не только максимизировать доходы, но и одновременно учитывать рост, распределение, простоту и предсказуемость.

Увеличение налогов на 4,4 процента в 2025 году частично стало следствием роста заработной платы, цен и номинальных продаж. Номинальный рост доходов не обязательно приводит к соответствующему увеличению реальных возможностей для действий. Когда строительство, персонал, лекарства, военная техника и социальные услуги становятся дороже, растут и государственные расходы. Тем не менее, налоговые поступления росли быстрее, чем экономический объем производства в текущих ценах. Это говорит о том, что в 2025 году налоговая составляющая отнюдь не рухнула. Таким образом, фискальный дисбаланс Германии нельзя убедительно объяснить общим недостатком налоговых поступлений.

Триллион не принадлежит федеральному правительству

В политических дебатах часто смешивают три уровня. Первый уровень — это общие налоговые поступления до распределения. Второй уровень включает в себя отдельные бюджеты федерального правительства, штатов и муниципалитетов. Третий уровень — это правительство в целом, включая фонды социального обеспечения и внебюджетные фонды. Каждый уровень отвечает на свой вопрос. Налоговые поступления показывают, сколько правительство собирает за счет налогов. Федеральный бюджет показывает, на что федеральное правительство непосредственно выделяет средства. Общий бюджет правительства показывает совокупный размер доходов, расходов и дефицитов всех подсекторов правительства.

Федеральный бюджет, завершившийся в 2025 году, предусматривал расходы в размере приблизительно 495,5 млрд евро. Федеральные налоговые поступления составили около 388,6 млрд евро, а чистые заимствования — 66,9 млрд евро. Эти цифры опровергают упрощенное представление о том, что федеральное правительство располагает почти триллионом евро. Они также подтверждают, что даже при росте налоговых поступлений значительная часть федеральных расходов финансировалась за счет заимствований. Таким образом, структурная проблема заключается не столько в внезапном дефиците доходов, сколько в постоянном разрыве между политически обещанными расходами и регулярно доступными средствами.

На национальном уровне масштабы были еще больше. Государственные расходы в 2025 году составили приблизительно 2,26 триллиона евро. В эту сумму вошли, среди прочего, денежные социальные выплаты в размере около 749,5 миллиарда евро, социальные выплаты в натуральной форме в размере около 414,9 миллиарда евро, компенсации работникам в размере около 384,3 миллиарда евро и промежуточные расходы в размере около 289,1 миллиарда евро. Коэффициент государственных расходов, то есть отношение государственных расходов к валовому внутреннему продукту, вырос до 50,3 процента. В то же время возник дефицит национального бюджета в размере приблизительно 107 миллиардов евро.

Доля государственных расходов выше 50 процентов сама по себе не доказывает расточительность. Она включает в себя пенсии, здравоохранение, долгосрочный уход, образование, внутреннюю и внешнюю безопасность, инфраструктуру, судебную систему, государственное управление и муниципальные услуги. Страны с развитой системой социального обеспечения систематически имеют более высокие показатели, чем страны, где частные домохозяйства самостоятельно финансируют аналогичные услуги. Поэтому важно не только то, сколько тратит государство, но и то, использует ли оно эти средства для обеспечения надежных услуг, социальной стабильности и продуктивной основы. Высокая доля государственных расходов становится проблематичной, когда она совпадает со слабым экономическим ростом, дефицитом инвестиций, длительными процедурами и низкой воспринимаемой эффективностью. Именно это сочетание характеризует немецкую дискуссию.

Больше денег не приводит автоматически к улучшению результатов

Наиболее убедительным доказательством проблемы эффективности является не какая-то одна, якобы избыточная статья расходов. Это повторяющийся опыт, когда дополнительные бюджетные средства не приводят к пропорциональному увеличению объема государственных услуг. Между политическим выделением средств и функционирующим мостом, отремонтированной школой или работающей цифровой системой стоят планирование, получение разрешений, заключение контрактов, набор персонала, строительные возможности, технические стандарты и координация на разных уровнях власти. Если эта цепочка нарушается, дополнительные средства первоначально увеличивают бюджетные ассигнования, но не обязательно приводят к фактическому результату.

Инвестиционный 2025 год иллюстрирует это противоречие. Хотя валовые государственные инвестиции резко выросли до 147,5 млрд евро, что на 12,3% больше, чем в предыдущем году, и эквивалентно 3,3% валового внутреннего продукта, их доля в общих государственных расходах осталась на уровне всего 6,5%. Значительная часть государственных средств продолжала направляться на текущие услуги, трансферты, персонал и промежуточные товары. Инвестиции увеличились, но оставались ограниченными по отношению к общему размеру государственного сектора.

Проблема реализации становится еще более очевидной в федеральном бюджете. На инвестиции было выделено 115,6 млрд евро, но фактически потрачено только 86,8 млрд евро. Таким образом, отток средств оказался на 28,8 млрд евро меньше прогнозируемого. Это не аргумент против инвестиций, а скорее против идеи о том, что дополнительные заимствования автоматически решат проблему отставания в инвестициях. Финансовая гибкость необходима, но недостаточна. Без готовых к планированию проектов, стандартизированных процедур, адекватного административного потенциала и более быстрого принятия решений правительство может выделять миллиарды, одновременно строя слишком мало.

Это приводит к ключевому различию: Германии не нужно сокращать расходы повсюду, а скорее, нужно действовать по-другому и более эффективно во многих областях. Необходимы дополнительные ощутимые улучшения в обороне, транспортных сетях, энергетической инфраструктуре, образовании, научных исследованиях и цифровизации государственного управления. В то же время потребительские расходы, субсидии и существующие программы должны более тщательно оцениваться с точки зрения достижения ими своих целей. Политика чистых сокращений может усугубить отставание в инвестициях. И наоборот, политика чистого расширения может просто финансировать неэффективные структуры за счет постоянно растущих объемов средств. Оба подхода будут экономически нецелесообразны.

Государство всеобщего благосостояния вытесняет государство будущего

Федеральный бюджет демонстрирует, насколько сильно прошлые обязательства определяют нынешний масштаб действий. В 2025 году бюджет на труд и социальные вопросы, составивший приблизительно 190,3 миллиарда евро, был самой крупной статьей расходов, на которую пришлось почти 38 процентов федерального бюджета. Около 122,5 миллиарда евро было выделено на взносы в пенсионное страхование. Почти 52 миллиарда евро было направлено на поддержку базового дохода для безработных. Эти цифры ясно показывают, что серьезная реформа расходов не может быть сосредоточена исключительно на деловых поездках, государственных зданиях или программах индивидуального финансирования.

Демографические изменения усугубляют проблему. К 2025 году на каждые 100 человек в возрасте от 20 до 65 лет будет примерно 40 человек в возрасте 65 лет и старше. По мере выхода на пенсию поколения бэби-бумеров и выхода на рынок труда меньших возрастных групп, расходы на пенсии, здравоохранение и долгосрочный уход будут расти, в то время как численность трудоспособного населения, получающего взносы в пенсионный фонд, будет расти медленнее. Без реформ придется либо увеличить взносы, налоговые субсидии, пенсионный возраст или задолженность, либо скорректировать уровень пособий. Ни один из этих вариантов не является политически выгодным.

Федеральные субсидии пенсионной системе также выполняют более широкие социальные функции, которые не должны финансироваться исключительно за счет взносов. Поэтому было бы неправильно представлять их исключительно как излишнее бремя. Тем не менее, они связывают все большую часть федерального бюджета. Чем больше средств автоматически поступает в существующие программы социальной поддержки, тем меньше остается на образование, цифровизацию, инфраструктуру или налоговые льготы. Таким образом, проблема расходов в первую очередь заключается в увеличении фиксированных расходов.

Сфера здравоохранения и долгосрочного ухода также испытывает давление. Медицинские достижения, повышение заработной платы в секторе здравоохранения, растущее число пожилых застрахованных лиц и увеличение потребностей в уходе приводят к росту затрат. Хотя повышение взносов обеспечивает краткосрочные решения проблем финансирования, оно мало что делает для решения основных проблем, связанных с объемом, ценой и эффективностью. Необходимы улучшенное управление пациентами, последовательная цифровизация, более эффективная структура больниц, усиление профилактических мероприятий и более четкое разграничение услуг, не связанных со страхованием, от задач, финансируемых за счет взносов. Без таких реформ социальное страхование станет вторым по значимости источником доходов наряду с налоговой системой.

Однако социальные реформы не должны сводиться к повсеместному сокращению пособий. Высокоэффективное государство всеобщего благосостояния стабилизирует спрос, защищает от экзистенциальных рисков и может повысить готовность к экономическим переменам. Крайне важно, чтобы пособия разрабатывались более точно, негативные стимулы ограничивались, а административные системы упрощались. Там, где несколько ведомств собирают схожие данные, существуют разные виды пособий или правила, регулирующие дополнительный заработок, делают дополнительную работу непривлекательной, одновременно возникают высокие административные издержки и неблагоприятные стимулы к трудоустройству. Таким образом, эффективность и социальное обеспечение не являются взаимоисключающими понятиями. Более простая система может быть более справедливой, прозрачной и экономически выгодной.

Работа влечет за собой особенно тяжелое бремя

В 2025 году подоходный налог в размере 262,69 млрд евро стал вторым по величине источником налоговых поступлений. К нему добавились взносы в пенсионный фонд, фонды здравоохранения, долгосрочного ухода и страхования по безработице. Для работающего по среднему заработку одинокого работника без детей бремя подоходного налога, а также взносов работника и работодателя было очень высоким по международным стандартам. Так называемая налогово-сберегательная нагрузка достигла примерно 49,3% от стоимости рабочей силы в 2025 году. Таким образом, Германия заняла второе место среди стран ОЭСР.

Это бремя имеет реальные последствия. Для сотрудников оно снижает финансовую выгоду от дополнительных рабочих часов. Для компаний оно увеличивает стоимость рабочей силы, даже если взнос работодателя не отражается в качестве вычета из заработной платы сотрудника. С экономической точки зрения, обе стороны являются частью затрат на рабочую силу. В стареющем обществе, нуждающемся в большем количестве рабочих мест, квалифицированной иммиграции и более высоком уровне занятости на полный рабочий день, особенно тяжелое бремя для рабочей силы является противоречивым.

Поэтому введение новых общих налогов или повышение отчислений в систему социального обеспечения не должно быть первой реакцией на рост расходов. Каждое дополнительное бремя должно быть сопоставлено с его влиянием на занятость, инвестиции, потребление и привлекательность местоположения. Это не означает, что все повышения налогов исключены. Более широкая налоговая база, более последовательное сокращение необоснованных льгот и более эффективные меры по борьбе с уклонением от уплаты налогов могут обеспечить поступление доходов без дальнейшего повышения обычных ставок налога на рабочую силу. Распределение налогового бремени между трудом, потреблением, недвижимостью и экологически вредным поведением также может быть скорректировано.

Снижение налоговой нагрузки на труд будет оправданным только при наличии финансирования. Если налоги снижаются без реформирования расходов или получения других доходов, дефицит будет расти. Поэтому ориентированная на рост фискальная политика должна сочетать в себе приоритезацию расходов и налоговую реформу. Целью должно быть не как можно меньшее государство, а государство, которое задействует меньше ресурсов для решения сложных задач и создает больше возможностей для частных и государственных инвестиций.

Бюрократия — это невидимый дополнительный налог

Бюрократия ложится двойным бременем на государство. Внутри администрации она задействует персонал, затягивает процедуры и увеличивает стоимость проектов. За пределами государства она вынуждает предприятия и граждан тратить время и деньги на подтверждения, отчеты, документацию и многочисленные заявки. Национальный совет по регулированию и контролю оценил стоимость бюрократии примерно в 64 миллиарда евро в год. Хотя ежегодное бремя соблюдения требований снизилось примерно на 3,2 миллиарда евро за отчетный период с июля 2024 года по июнь 2025 года, первоначальный уровень оставался высоким.

Эти 64 миллиарда евро не следует путать с бюджетными расходами, которые можно сократить напрямую. Значительная часть этих доходов поступает от предприятий и частных домохозяйств. Поэтому сокращение бюрократии не приводит автоматически к столь же значительной экономии в федеральном бюджете. Однако оно может оказать аналогичное воздействие на экономику в целом: у сотрудников появляется время для продуктивной деятельности, инвестиции реализуются быстрее, а государственным администрациям требуется меньше персонала для регулярных процессов проверки и сбора данных.

Основная проблема часто кроется не в единой форме, а в архитектуре государства. В Германии обязанности распределены между федеральным правительством, землями, муниципалитетами, учреждениями социального обеспечения, торговыми палатами и специализированными ведомствами. Федеральное многообразие может способствовать конкуренции и дружелюбию к гражданам. Однако оно влечет за собой высокие издержки, когда форматы данных, программное обеспечение, процедуры подачи заявок и юридические толкования различаются. В этом случае цифровизация становится не упрощением, а всего лишь электронным представлением старых процессов.

Таким образом, эффективная модернизация государства начинается за экраном компьютера. Сначала необходимо упростить процедуры, сократить объем документации и уточнить обязанности. Только после этого можно будет внедрить общие цифровые компоненты, связанные реестры и единый принцип «единого окна». Гражданам и предприятиям не следует повторно передавать данные, которые уже законно хранятся в одном государственном учреждении, в другое. Стандартизация не является самоцелью, а скорее необходимым условием для повторного использования цифровых решений вместо их многократной разработки с нуля.

Для предоставления субсидий необходим срок действия

Значительная часть государственных расходов поступает через программы субсидирования, финансовую помощь и налоговые льготы. Только на 2025 год федеральная финансовая помощь была выделена в размере 58,2 млрд евро. Многие из этих программ преследуют законные цели, такие как снижение стоимости электроэнергии, реконструкция зданий, микроэлектроника, социальное жилье, водородная инфраструктура и расширение широкополосного доступа. Экологические и промышленные преимущества отдельных программ могут быть существенными. Тем не менее, политически желательная цель не должна автоматически приравниваться к эффективному финансированию.

Субсидии несут в себе типичные риски. Они могут привести к непредвиденным доходам, если получатели в любом случае сделали бы инвестиции. Они могут закрепить за собой технологии или бизнес-модели еще до того, как станет ясно, какое решение возобладает в долгосрочной перспективе. Они могут создать влиятельные группы интересов, которые будут постоянно защищать помощь, изначально предназначенную для временного использования. Налоговые льготы особенно трудно контролировать, поскольку они не отражаются в бюджете как прямые расходы, но имеют тот же экономический эффект: государство отказывается от доходов в пользу отдельных групп.

Поэтому каждая крупная инициатива по финансированию должна сопровождаться четкой целью, поддающимися проверке ключевыми показателями эффективности (KPI) и датой окончания финансирования. После этой даты необходимо будет заново обосновать целесообразность. Оценка должна фиксировать не только факт расходования средств, но и их дополнительное воздействие. Например, для климатических программ будет иметь значение предотвращение выбросов на каждый вложенный евро; для финансирования инноваций — дополнительные частные инвестиции в исследования, патенты или масштабируемое производство; а для региональных программ ключевыми показателями будут устойчивая занятость и производительность.

Систематическая поэтапная отмена неэффективных субсидий политически сложнее, чем внедрение новых программ. Преимущества субсидий часто концентрируются в руках небольшой, управляемой группы, в то время как затраты распределяются между миллионами налогоплательщиков. Поэтому бенефициары организуют более сильное сопротивление, чем обремененная ими широкая общественность. Именно поэтому необходимы независимые оценки, прозрачные базы данных субсидий и правила автоматической поэтапной отмены. Консолидация бюджета должна основываться не на объеме лоббистских усилий, а на доказанной эффективности.

Государство измеряет расходы, а не результаты

Традиционное управление бюджетом фокусируется на том, были ли средства выделены и израсходованы в соответствии с законом. Это необходимо, но недостаточно. Министерство может формально правильно исполнить свой бюджет и при этом добиться незначительного эффекта. И наоборот, неэффективное использование бюджетных средств может указывать на недостаток административных возможностей, нереалистичное планирование или задержки. Поэтому современная фискальная политика должна перейти от управления, основанного на затратах, к управлению, основанному на результатах.

Для более масштабных программ перед их началом следует определить несколько легко понятных целей. В случае дорог и железных дорог это могут быть состояние, пропускная способность, доступность и продолжительность проекта. В образовании навыки, показатели выпуска и социальная мобильность будут важнее, чем простое количество полученных индивидуальных квалификаций. В государственном управлении ключевыми факторами являются время обработки, сквозные цифровые процессы, уровень ошибок и удовлетворенность пользователей. В политике рынка труда решающим фактором является то, получают ли люди постоянную, регулярную работу, а не количество запущенных программ.

Ориентированный на результат подход не означает сведение сложных государственных задач к одному показателю. Низкие показатели эффективности могут привести к неэффективному управлению, а некоторые услуги, такие как правовая определенность, готовность к кризисным ситуациям или культурная инфраструктура, могут быть оценены в денежном выражении лишь частично. Тем не менее, альтернатива заключается не в полном отказе от измерения. Необходима сбалансированная система количественных показателей, качественной оценки и регулярных внешних аудитов.

Обзор расходов должен стать неотъемлемой частью ежегодного бюджетного процесса и иметь реальные последствия. Новые приоритеты не должны просто добавляться к существующим программам. Для каждой крупной новой долгосрочной задачи следует изучить, какие из существующих программ можно прекратить, объединить или сократить. Такой подход заставляет политиков учитывать альтернативные издержки. Каждый евро можно потратить только один раз, даже если заимствование откладывает бремя расходов.

Сбережения и инвестиции — это не противоположности

В публичных дебатах консолидация часто представляется как противоположность инвестициям. С экономической точки зрения это различие слишком упрощено. Если сократить неэффективные субсидии, дублирующие структуры и плохо направленные трансферты, а высвободившиеся средства перенаправить на инфраструктуру, образование или исследования, общие расходы могут не уменьшиться, но их влияние на рост возрастет. И наоборот, расходы, номинально учитываемые как инвестиции, могут иметь незначительный эффект, если проекты выбраны неправильно или реализуются с чрезмерными затратами.

Германии необходимо защищенное ядро ​​инвестиций, но не карт-бланш на каждый проект. Ключевыми факторами являются экономическая выгода, готовность проекта к реализации и затраты на протяжении всего его жизненного цикла. Строительство новой дороги, железной дороги или цифровой платформы влечет за собой постоянные эксплуатационные расходы, затраты на техническое обслуживание и обновление после завершения работ. Те, кто учитывает только первоначальные затраты на строительство, недооценивают долгосрочное влияние на бюджет. Поэтому грамотное планирование инвестиций учитывает весь жизненный цикл и отдает приоритет поддержанию существующих сетей, когда это более экономически выгодно, чем их последующая замена.

Значительный разрыв между запланированными и фактическими федеральными инвестициями демонстрирует, что дополнительное финансирование должно сопровождаться институциональными реформами. Процессы планирования и утверждения должны осуществляться параллельно, а не последовательно, стандарты должны быть более широко гармонизированы, а повторяющиеся типы зданий должны быть стандартизированы. Муниципалитетам необходим доступ к технической и юридической экспертизе для эффективной подготовки проектов. В свою очередь, утверждающие органы нуждаются в четких сроках, цифровых файлах и достаточном количестве квалифицированного персонала.

Государственные закупки также обладают значительным потенциалом. Чрезмерно подробные спецификации, непоследовательные пороговые значения и опасения по поводу последующих жалоб способствуют затягиванию процедур и принятию оборонительных решений. Упрощение не должно исключать прозрачность и конкуренцию. Однако оно должно больше фокусироваться на функциональности, качестве, скорости и общих затратах, а не на формальном совершенствовании отдельных процедурных этапов. Совместные закупки могут создавать эффект масштаба, если они не порождают новые централизованные узкие места.

Программа реформ для достижения большего эффекта

Устойчивая реформа бюджетных расходов должна охватывать основные бюджетные категории, одновременно повышая возможности государства по их реализации. В качестве первого шага бюджет должен иметь четкую последовательность приоритетов. Безопасность, функционирующая инфраструктура, образование, исследования, цифровизация и адресная социальная защита составляют производственное ядро. Программы, выходящие за рамки этого ядра, должны регулярно обосновываться с самого начала, а не автоматически продолжать финансирование в рамках бюджета предыдущего года.

Второй шаг — сделать системы социального обеспечения устойчивыми к демографическим изменениям. В пенсионной системе это означает сбалансированное сочетание увеличения продолжительности трудовой жизни, повышения уровня занятости, привлечения квалифицированных иммигрантов, дополнительных пенсионных накоплений и честного обсуждения взаимосвязи между взносами, налоговыми субсидиями и уровнем выплат. Жесткие решения неэффективны, поскольку профессии и проблемы со здоровьем различаются. Гибкий переход с эффективными стимулами для увеличения продолжительности работы экономически более целесообразен, чем чисто формальное повышение, которое подрывается исключениями.

На третьем этапе цифровизацию административной деятельности следует рассматривать как организационную реформу. Необходимо внедрить общие реестры, единые интерфейсы, цифровые удостоверения личности и стандартизированные процедуры на всех уровнях государственного управления. Автоматизация особенно подходит для процессов с большим объемом работы, основанных на правилах. Сложные отдельные случаи по-прежнему требуют принятия решений человеком. Это позволяет перенаправить персонал с рутинных задач на консультирование, мониторинг и обработку сложных дел.

На четвертом этапе каждая крупная субсидия должна иметь срок действия и независимую оценку воздействия. Невыполнение целевых показателей должно приводить к сокращению, реструктуризации или прекращению действия субсидий. Защита климата, повышение устойчивости и технологический суверенитет остаются законными целями, но их финансирование должно быть технологически нейтральным и конкурентоспособным, насколько это позволяет соответствующая цель. Текущие операционные субсидии не должны заменять жизнеспособную бизнес-модель.

Пятым шагом должно стать снижение налогового бремени для работников. Это можно профинансировать за счет перераспределения расходов, отмены неэффективных налоговых льгот, расширения налоговой базы и улучшения контроля за соблюдением законодательства. Такая реформа должна прозрачно демонстрировать свои распределительные эффекты. Меры по облегчению бремени должны быть направлены, в частности, на те сферы, где дополнительная работа в настоящее время сильно обременена налогами, взносами и прекращением трансфертных платежей.

На шестом этапе государство должно профессионализировать свой инвестиционный портфель. Многолетний, общедоступный список проектов, включающий этапы разработки, стоимость, сроки и ожидаемый эффект, предотвратит путаницу между политическими заявлениями и фактическим ходом строительства. Необходимо проанализировать неизрасходованные средства: были ли они вызваны отсутствием проектов, нехваткой персонала, судебными разбирательствами, рыночными ценами или политическими изменениями? Только такой анализ позволит целенаправленно принимать меры по исправлению ситуации.

Почему повсеместные сокращения потерпят неудачу

Несмотря на весь потенциал повышения эффективности, было бы неправильно утверждать, что государство может решить свои финансовые проблемы, просто сократив очевидные неэффективные расходы. Основные статьи расходов в значительной степени основаны на законах, правах отдельных лиц, трудовых отношениях и долгосрочных обязательствах. Любой, кто хочет добиться устойчивой экономии в десятки миллиардов евро, должен изменить льготы, критерии получения пособий, кадровую структуру или субсидии. Это имеет конкретные последствия для распределения доходов и порождает политические конфликты.

Надежда на то, что цифровизация в краткосрочной перспективе принесет значительные бюджетные излишки, также преувеличена. На начальном этапе требуются инвестиции в технологии, качество данных, кибербезопасность, обучение и организационную реструктуризацию. Экономия становится очевидной только тогда, когда старые процессы действительно устраняются, параллельные бумажные рабочие процессы прекращаются, а задачи перераспределяются. Простое добавление дополнительного цифрового интерфейса к существующим структурам на самом деле увеличит затраты.

Необходимость инвестиций также не следует недооценивать. Ветхая транспортная инфраструктура, недостаточные военные возможности, вялое развитие сети и общественные здания, нуждающиеся в ремонте, представляют собой реальные экономические проблемы. Пренебрежение техническим обслуживанием — это не бережливость, а отложенные расходы, которые часто оказываются более дорогостоящими в дальнейшем. Поэтому убедительная стратегия консолидации защищает продуктивные инвестиции и направлена ​​на экономию средств в первую очередь за счет сокращения неэффективных, плохо спланированных или излишне сложных текущих расходов.

Наконец, существуют существенные различия между уровнями власти. Некоторые муниципалитеты имеют сильную налоговую базу, в то время как другие несут тяжелое бремя социального обеспечения и имеют большой объем необходимых ремонтных и восстановительных работ. Обобщенное утверждение о чрезмерных доходах может скрывать местные финансовые проблемы. Поэтому реформы должны также учитывать распределение обязанностей и доходов между федеральным правительством, штатами и муниципалитетами. Те, кто законодательно определяет задачу, должны обеспечить ее долгосрочное финансирование и избегать увеличения стоимости реализации за счет ненужных, чрезмерно подробных нормативных актов.

Реальная проблема заключается в способности государства предоставлять услуги

Германия не является ни нищим государством, ни страной, не испытывающей законных дополнительных финансовых потребностей. Почти триллион евро налоговых поступлений в 2025 году свидетельствуют об исключительно сильной доходной базе. В то же время, дефицит бюджета страны в размере около 107 миллиардов евро, доля государственных расходов более 50 процентов и высокий уровень заимствований показывают, что существующие обязательства по предоставлению услуг не могут быть полностью профинансированы за счет обычных доходов. Оба утверждения могут быть верны одновременно.

Таким образом, наиболее экономически убедительная точка зрения такова: Германия в первую очередь сталкивается со структурной проблемой расходов, распределения и реализации, а не только с проблемой доходов. Государство тратит огромные суммы, значительную часть которых направляет на обязательства, связанные с потреблением и ростом демографической ситуации, а слишком малую часть — на продуктивные, ориентированные на будущее услуги с недостаточной скоростью. В некоторых областях могут потребоваться новые источники доходов, но они не должны заменять реформы.

Поэтому, прежде чем повышать какие-либо общие налоги и взносы, необходимо провести тщательный анализ расходов. Какие программы доказали свою эффективность? Какие услуги можно организовать проще? Какие субсидии выполнили свою задачу? Какие задачи выполняются многократно? Какие инвестиции терпят неудачу не из-за недостатка финансирования, а из-за процедурных проблем? И какие социальные обязательства являются устойчивыми в долгосрочной перспективе в условиях стареющего населения? Эти вопросы политически сложнее, чем простое повышение ставок, но экономически неизбежны.

Мерилом успешности фискальной политики не может быть только размер бюджета. Важна польза от каждого потраченного евро. Эффективное государство ремонтирует мосты до того, как их придется закрывать, обрабатывает заявки за дни, а не за месяцы, обеспечивает адресную защиту нуждающимся, своевременно закупает оборудование для обеспечения безопасности и создает правила, которые предприятия могут понимать и соблюдать в цифровом формате. Для этого нужны деньги, а также четкие приоритеты, функционирующие институты и готовность к демонтажу неэффективных структур.

Таким образом, почти триллион евро налоговых поступлений не является ни доказательством излишних государственных расходов, ни разрешением на новые обременения. Это мандат на подотчетность. Чем выше доходы и налоги, тем больше обязательство по достижению ощутимых результатов. Ключевая фискальная реформа Германии заключается не в слепом сокращении или дальнейшем расширении государства. Она заключается в окончательном преобразовании дорогостоящего государства в эффективное.