Организованная враждебность по отношению к государству и беспорядки во Франкфурте: кого именно подразумевают под «возмутителями спокойствия»?

Франкфурт демонстрирует, чего стоит политическое умиротворение

181 пострадавший полицейский, разграбленные магазины и 73 опознанных подозреваемых: беспорядки 31 октября 2026 года во Франкфурте — это не просто безобразное завершение дня демонстраций. Они поднимают вопрос о том, насколько надежно государство защищает своих граждан, службы экстренной помощи и экономические основы своих городов. Согласно последним общедоступным данным расследования, более половины опознанных подозреваемых ранее имели судимости. Это требует не только возмущения по отношению к виновникам, но и тщательного изучения того, что было упущено или не сделано до той ночи.

Согласно официальным данным, на данный момент произошли столкновения между различными группами, применявшими насилие: агрессивные левые экстремисты во время демонстрации и преимущественно молодые люди с миграционным прошлым, участвовавшие в последующих беспорядках и мародерстве. В отношении значительной части участников ночных беспорядков полиция первоначально не обнаружила политических мотивов. Это различие важно, но оно не уменьшает масштаб проблемы. Скорее, оно показывает, что организованная враждебность по отношению к государству и известная, но не явно политически мотивированная склонность к насилию требуют своих собственных, решительных ответных мер.

Любой, кто хочет обсудить этот вопрос, не должен прятаться за обобщающим термином «нарушители спокойствия» и не должен рассматривать немецкие паспорта многих подозреваемых как доказательство успешной интеграции. Также недостаточно осуждать насилие, а затем сразу же возвращаться к обсуждению только социальных проблем, законных протестных намерений или риска стигматизации. В центре внимания должна оставаться ответственность причастных лиц. Расследование социальных причин необходимо; однако это не должно приводить к окончательному оправданию виновников и лиц, несущих политическую ответственность.

Таким образом, решающим критерием является следующий вопрос: применяются ли те же стандарты к насилию со стороны левых экстремистов и насилию, совершаемому мигрантами, что и к другим угрозам демократическому порядку? Франкфурт не предоставляет доказательств каждого предполагаемого политического двойного стандарта. Однако беспорядки являются убедительным поводом для изучения избирательного возмущения, провалов в интеграционной политике и реальной способности государства обеспечивать соблюдение закона. Ведь издержки уклончивых ответов несут не те, кто выступает с примирительными заявлениями, а пострадавшие сотрудники экстренных служб, владельцы пострадавших предприятий и граждане, зависящие от надежного общественного порядка.

Те, кто видит насилие только в своих политических оппонентах, рискуют подорвать общественный консенсус

Кризис доверия начинается с собственных стандартов

Демократическое государство теряет свой авторитет не только тогда, когда больше не может арестовывать виновников насилия. Оно теряет его, когда у граждан складывается впечатление, что их политическое происхождение и социальная принадлежность определяют, насколько решительно осуждается и пресекается насилие. Когда одних сразу же спрашивают о связях, идеологических пособниках и политической ответственности, а других в первую очередь обвиняют в разочаровании, отсутствии перспектив и социальных обстоятельствах, возникает опасная проблема с доверием.

Таким образом, беспорядки во Франкфурте поднимают более важный вопрос, чем провал полицейской операции или вышедшая из-под контроля демонстрация. Речь идёт о надёжности демократических стандартов. Нападения на полицейских, разграбленные магазины и разбитые витрины — это не просто побочные эффекты социального недовольства. Они нарушают права других людей и направлены против самого общественного порядка, от которого зависит свободное общество.

На этом этапе необходимо начать объективный анализ. Он не рассматривает безопасность как второстепенную проблему, которую можно решить только после устранения всех социальных проблем. Напротив, безопасность является необходимым условием для того, чтобы образование, экономическая деятельность, участие в общественной жизни и личная свобода вообще были надежно возможны.

Это не подразумевает всеобщего осуждения демонстрантов, мигрантов или мусульман. Однако это влечет за собой обязанность расследовать деятельность политически неудобных структур-преступников так же тщательно, как и тех, которые политически выгодны. Демократия не должна выбирать своих противников, основываясь на собственной идеологии.

Иммиграционные проблемы не исчезают за немецким паспортом

Дискуссия вокруг гражданства подозреваемых из Франкфурта выявляет фундаментальную проблему в политическом дискурсе. Тот факт, что многие подозреваемые являются немцами, отвечает на юридический вопрос, но это автоматически не опровергает вывод относительно интеграционной политики.

Согласно текущему состоянию расследования, установлены личности 73 подозреваемых. Из них 30 имели только немецкое гражданство, 17 — двойное гражданство, а 26 — только иностранное гражданство. Это распределение важно для потенциальных последствий, связанных с иммиграцией. Однако оно не позволяет однозначно определить социальное происхождение подозреваемых или взгляды, которые сформировали их поведение.

Любой, кто использует немецкое гражданство в качестве контраргумента к анализу проблем, связанных с миграцией, путает законное гражданство с успешной социальной интеграцией. Немецкий паспорт подтверждает конституционный статус. Он не гарантирует ни признания монополии государства на применение силы, ни личной приверженности правилам свободного общества.

Особенно когда молодые люди рождаются или растут здесь, но при этом неоднократно попадают в поле зрения властей из-за серьезных актов насилия, вопрос о провалах интеграционной политики становится еще более актуальным. В этом случае проблему нельзя сводить к сложным условиям прибытия. Она затрагивает возможности семей, школ, молодежных служб, местных органов власти и правоохранительных органов на протяжении многих лет.

Поэтому необходимо расследовать явное участие в насильственных группировках, имеющих миграционное прошлое, без языковых уловок. Это не означает обесценивание всех людей с миграционным прошлым. Это необходимое условие для решения проблем, которые затрагивают также многих иммигрантов, стремящихся к интеграции.

Насилие со стороны левых экстремистов — это не случайность, продиктованная благими намерениями

Участие левоэкстремистских сил не должно завуалироваться общими терминами, такими как беспорядки, эскалация или хаос. Такие слова описывают ситуацию, но часто оставляют открытым вопрос о том, кто ее спровоцировал и какие политические идеологии лежат в ее основе.

Ещё до протестов во Франкфурте звучали предупреждения о причастности к ним агрессивных левых экстремистов. Это поднимает не только вопрос о причинах эскалации ситуации, но и о том, насколько серьёзно политические и социальные силы отнеслись к этой угрозе.

Насилие со стороны левых экстремистов не становится менее опасным только потому, что его исполнители апеллируют к социальной справедливости, антифашизму или борьбе с предполагаемым угнетением. Нападение на полицейского остается нападением на человека и на соблюдение демократически легитимированных правил. Предполагаемое моральное превосходство исполнителя ничего не меняет.

Поэтому в демократической левой среде необходимо провести четкую границу. Те, кто преуменьшает значение насилия в отношении собственности, кто в корне изображает полицию как врага или кто рассматривает участников насильственных действий как особо радикальную маргинальную группу внутри в остальном достойного внимания движения, затрудняют это разграничение.

Не каждый решительный протест носит экстремистский характер, и критика действий полиции должна оставаться возможной. Однако порядок критериев имеет решающее значение: во-первых, ответственность за конкретные акты насилия должна быть четко определена. Оценка этих актов не должна зависеть от того, считается ли политическая программа виновника сочувственной.

Религиозный экстремизм также требует четких границ

Противостояние с радикальными исламистскими движениями должно подчиняться той же логике. Свобода вероисповедания защищает убеждения и религиозную практику. Она не защищает ни легитимацию насилия, ни отказ в равных гражданских правах, ни запугивание тех, кто придерживается иного мнения.

Необходимо провести четкое различие. Мигрантское происхождение не доказывает принадлежность к мусульманской религии. Принадлежность к мусульманской религии не доказывает исламистские убеждения. И участие в пропалестинской демонстрации само по себе не доказывает экстремизм.

Однако эти различия не являются аргументом в пользу игнорирования реальных связей между экстремистскими группами. В тех случаях, когда левоэкстремистские группы и исламистские деятели наживают общих врагов, распространяют антисемитские идеи или коренным образом подрывают легитимность государственных институтов, эти совпадения необходимо изучать.

Нельзя просто предполагать единую исламистскую мотивацию для беспорядков во Франкфурте. Анализ ничего не выигрывает от смешения проверяемых проблем с необоснованными предположениями. Его сила заключается в точности даже там, где возмущение понятно.

От демократических мусульманских организаций ожидается четкое дистанцирование от религиозно оправданного насилия и антисемитизма. Это не потому, что мусульмане несут коллективную ответственность за экстремистов, а потому, что конструктивные внутренние дискуссии являются важным вкладом в защиту общих правил. То же самое относится к политическим партиям, ассоциациям и другим социальным группам.

Осуждение недостаточно, если оно сразу же приобретает относительный характер

Было бы неверно обвинять демократические левые партии или мусульманские ассоциации в полном молчании. Насилие во Франкфурте публично осуждалось. Серьезная критика должна это признать.

Однако это не решает вопрос о качестве подобных заявлений. Существует существенная разница между формальным дистанцированием и серьезным анализом собственного контекста. Осуждение может быть политически ослаблено, если сразу после него внимание переключается в первую очередь на понятный гнев виновников, законные опасения движения или проблематичный выбор слов министром внутренних дел.

Социальные объяснения сами по себе не являются ошибочными. Однако они становятся проблематичными, когда заслоняют ответственность действующих лиц. Любой, кто бросает камень, грабит магазин или нападает на человека, принимает решение. Социальные трудности могут объяснить причины этого решения, но они не снимают ответственности с виновника.

Страх стигматизации также оправдан. Однако он не должен приводить к ситуации, когда конкретные группы преступников больше нельзя будет описать вообще. Государство, скрывающее важные характеристики из-за политических соображений, препятствует целенаправленной профилактике и оставляет интерпретацию тем, кто не заинтересован в дифференциации.

Таким образом, правильный ответ таков: нет коллективной вины, но нет и коллективной защиты от неприятных вопросов.

Подозрение в двойных стандартах само по себе является политической проблемой

Невозможно доказать, вызвала бы аналогичная вспышка насилия со стороны правых экстремистов более широкий общественный резонанс в гипотетическом сценарии. Любое утверждение, основанное на фактах, выходит за рамки имеющихся оснований.

Тем не менее, подозрения в несоответствии стандартов заслуживают серьезного расследования. Это касается не только количества опубликованных статей. Также важны выбор слов, продолжительность общественного внимания, призывы к политическим последствиям и готовность расследовать ответственность за пределами непосредственного круга виновников.

Решающий критерий прост: с сопоставимым насилием необходимо бороться с сопоставимой решимостью, независимо от его политической направленности. Тем, кто расследует деятельность правоэкстремистских преступников с целью выявления идеологических сетей, должно быть также разрешено расследовать деятельность левоэкстремистских преступников с целью выявления структур и сетей поддержки. Те, кто борется с религиозным экстремизмом, не могут довольствоваться общим объяснением социального неблагополучия.

Последовательная борьба с правым экстремизмом от этого не ослабевает. Напротив, она становится более убедительной, когда является частью всеобъемлющей защиты демократического порядка.

Политическая культура, в которой приверженность противостоянию крайне правым считается достаточным доказательством надежности демократии, была бы проблематичной. Демократию защищают те, кто оберегает ее правила, даже когда нарушение правил происходит внутри их собственного сообщества.

Ответственность правительства не заканчивается с принятием следующего заявления

Стороны, годами несущие государственную ответственность, не могут навсегда отступать к роли обеспокоенных комментаторов, сталкиваясь с повторяющимися проблемами безопасности и интеграции. Те, кто проектирует школы, утверждает муниципальные бюджеты, финансирует профилактические программы или руководит государственными учреждениями, должны нести ответственность за результаты своей деятельности.

Для СДПГ и «зеленых» этот вопрос особенно актуален в тех случаях, когда они на протяжении длительного времени формировали местную образовательную, социальную и интеграционную политику. Простого заявления о необходимости принятия дополнительных мер по борьбе с дискриминацией недостаточно, когда эти же политические силы уже много лет несут ответственность за эти области.

Однако подобная критика должна быть всеобъемлющей. В Гессене ХДС и СДПГ совместно несут ответственность за управление государством; Министерство внутренних дел возглавляет ХДС. Во Франкфурте ХДС также теперь входит в состав городского правительства и отвечает за безопасность и общественный порядок. Политический стандарт не может игнорировать эти обязанности.

Поэтому речь идёт не о поиске виновных наиболее удобным для партийной политики способом. Речь идёт об определении того, какие решения были приняты, какие тревожные сигналы были проигнорированы и какие меры были продолжены, несмотря на их очевидную неэффективность.

Ссылка на сложные социальные проблемы не снимает автоматически ответственности с тех, кто находится у власти. Их избирают именно для того, чтобы они занимались решением сложных проблем. Чем дольше известна проблема, тем менее убедительным становится утверждение, что её повторное появление в первую очередь является неожиданностью.

Известные случаи насилия в определенных регионах являются призывом к действию

Тот факт, что некоторые члены насильственных группировок уже были известны полиции, имеет особое значение. Это не означает, что каждый акт насилия можно было предотвратить. Однако это накладывает явную обязанность расследовать и урегулировать этот вопрос.

Какая информация была доступна? Были ли повторные инциденты? Какие меры, поддержка или санкции были приняты? Была ли эффективно скоординирована работа служб по делам молодежи, школ, полиции и судебной системы? Где информация была утеряна, и где не было предпринято никаких действий, несмотря на наличие информации?

Эти вопросы важнее, чем рутинное требование внедрения очередной новой концепции. Концепция бесполезна, если не используются уже существующие инструменты. Точно так же, дополнительный комитет не принесет пользы, если в итоге никто не возьмет на себя ответственность за конкретный случай.

Поэтому заслуживающая доверия политика должна настаивать на четко определенной юрисдикции. В случаях, касающихся несовершеннолетних правонарушителей, неоднократно совершавших насильственные действия, необходимо обеспечить прозрачность в отношении того, какое учреждение рассматривает дело, каковы его цели и что произойдет в случае повторного нарушения закона.

Это не означает превращение служб по работе с молодежью в уголовное преследование. Это означает, что больше нельзя рассматривать поддержку и последствия как противоположности. Те, кто неоднократно совершает акты насилия, могут нуждаться в помощи. Прежде всего, другие люди нуждаются в защите от их следующих действий.

Экономические издержки несут преимущественно непричастные стороны

Экономический аспект беспорядков выходит далеко за рамки уничтоженного имущества и поврежденных зданий. Пострадали владельцы бизнеса, сотрудники, клиенты, жители и налогоплательщики. Многие из них не имеют никакого влияния на политические конфликты или решения их участников.

Для малого бизнеса даже несколько потерянных дней продаж могут иметь существенное значение. Арендная плата, заработная плата и другие обязательства сохраняются, в то время как выручка теряется. К этому добавляются расходы на ремонт, организационные издержки и, возможно, дополнительные расходы на безопасность.

Страхование принципиально ничего не меняет. Оно может распределять финансовые потери и обеспечивать ликвидность. Однако оно не компенсирует разрушенные ресурсы, потерянное рабочее время и упущенные возможности.

С макроэкономической точки зрения необходимо учитывать, что часть закупок будет компенсирована позже или перенесена в другие места. Не каждая локальная потеря выручки представляет собой долгосрочный и значительный ущерб для экономики в целом. Однако для непосредственно пострадавшего бизнеса это все равно может быть серьезной проблемой.

Таким образом, политический вопрос заключается также в том, почему законопослушные граждане должны нести бремя последствий недостаточно контролируемой склонности к насилию. Система, игнорирующая эту связь, избирательно относится к необходимости защиты. Солидарность должна распространяться и на тех, чья работа всей жизни была уничтожена в течение нескольких часов.

Общественный порядок — это социальная проблема

Безопасность часто изображается как проблема консерваторов, в то время как социальная справедливость ассоциируется с левым крылом политического спектра. Это разделение искусственно. Неуверенность особенно сильно бьет по людям с ограниченными возможностями.

Те, кто работает допоздна, вынужден пользоваться общественным транспортом или живет в неблагополучном районе, не могут просто избежать рисков. Те, у кого больше денег, с большей вероятностью смогут оплатить такси, выбрать другое место жительства или воспользоваться услугами частной охраны.

Таким образом, слабое государство не является автоматически либеральным или социальным государством. Оно перекладывает ответственность за защиту на частные средства платежа. Чем менее надежно гарантирован общественный порядок, тем важнее становятся доходы, богатство и личные связи.

Это относится и к центрам городов. Когда семьи, пожилые люди или сотрудники избегают определенных мест, общественное пространство теряет свою объединяющую функцию. Общедоступная инфраструктура превращается в пространство, использование которого все больше зависит от терпимости к риску и наличия альтернатив.

Таким образом, убедительная политика безопасности может отстаивать явно выраженный социальный принцип: равная свобода требует надежной минимальной защиты для всех. Эта защита не должна зависеть от того, является ли жертва особенно заметной в политическом плане или может ли она позволить себе частную альтернативу.

Моральные принципы могут затмевать практические результаты

Ключевая проблема политического управления заключается в различной степени видимости мнений и их последствий. Заявление можно опубликовать быстро. В отличие от этого, функционирующий процесс, успешное управление делами или постоянно более безопасная торговая улица являются результатом непрерывной работы.

Это может создавать нежелательные стимулы. Политические деятели привлекают внимание своими морально однозначными заявлениями, в то время как выгоды от организационных улучшений сложнее отнести к конкретному человеку или партии. И наоборот, издержки от неспособности провести реформы часто ложатся на плечи других.

Это справедливо не только для прогрессивной политики. Консервативные партии тоже могут создавать образ решимости, не создавая условий для её реализации. Те, кто требует суровых наказаний, но недостаточно оснащает следственные органы и суды, создают тот же разрыв между стремлением и результатом.

Поэтому разницу между политическими взглядами не следует измерять тем, кто использует более резкие формулировки. Важно то, кто извлекает из них поддающиеся проверке задачи.

Надежная политическая система должна пройти это испытание. Она не должна обесценивать законную критику символического космополитизма посредством собственной символической жесткости. Авторитет государства демонстрируется надежным применением правил, а не частотой объявления об их восстановлении.

Интеграция не должна потерпеть неудачу из-за собственных обещаний

Интеграционная политика начинается с четкого предложения: те, кто постоянно проживает здесь, должны иметь возможность стать частью общества. Это включает в себя столь же четкое ожидание: основные правила этого общества являются обязательными.

Интеграция означает нечто большее, чем просто доступ к социальным льготам или законно гарантированное место жительства. Она включает в себя языковой аспект, образование, возможности трудоустройства и признание равных прав. Это, в частности, включает гендерное равенство, свободу вероисповедания, свободу от религиозного принуждения и неприятие антисемитских идей.

Эти требования не являются культурным притеснением. Они описывают условия для свободного и демократического общества. Те, кто не может четко определить их, учитывая, в частности, различные культурные особенности, отказываются от поддержки тех, кто отстаивает эти свободы в своих собственных сообществах.

В то же время государство должно выполнить свою часть работы. Оно должно организовать понятные процедуры, доступные образовательные пути и реальные возможности для экономической самодостаточности. Требования теряют доверие, когда необходимый доступ блокируется излишней бюрократией.

Ключевым элементом является сочетание предоставления возможностей и предъявления требований. Ни чисто доброжелательный, ни чисто карательный подход не смогут должным образом справиться с задачей. Но поддержка без четко определенных ограничений может потерпеть неудачу так же легко, как и требования без практических решений.

Способность государства поглощать ресурсы не является безграничной

Ответственная иммиграционная политика должна учитывать реальные возможности государственных учреждений. Жилье, школы, администрация, языковая поддержка и службы безопасности не могут быть расширены произвольно и быстро.

Это не означает, что иммиграция неизбежно приводит к насилию. Скорее, это отражает трезвое понимание того, что политические цели должны быть совместимы с имеющимися ресурсами. Государство берет на себя ответственность не только обещая принять беженцев, но и демонстрируя свою способность создавать для них жизнеспособные жизненные перспективы.

Таким образом, политическая перспектива должна изучить масштабы, контроль и состав иммиграции. Она должна различать заявления о защите, экономическую миграцию, воссоединение семей и случаи отсутствия права на постоянное проживание. Любой, кто сводит все категории к минимуму в рамках всеобъемлющей моральной дискуссии, препятствует принятию обоснованных решений.

Не менее важно различать успешную иммиграцию и проблемные, насильственные условия. Миллионы законопослушных людей с иммигрантским прошлым не защищены от конкретных проблем интеграции. И наоборот, наличие заметных групп не делает всю иммиграцию провальной.

Именно это различие позволяет осуществлять политическое управление. Оно защищает успешную интеграцию от ущерба, причиненного уклончивыми дебатами о нерешенных проблемах.

Солидарность не дает права на безнаказанность

Вопрос о том, какие обязательства общество несет перед людьми, которые игнорируют его правила, следует воспринимать серьезно. Сообщество может существовать только в том случае, если его члены принимают хотя бы основные границы.

Это не означает, что основные права гарантируются на основании хорошего поведения. Даже преступники сохраняют своё человеческое достоинство и право на справедливое судебное разбирательство. Эти права надёжны именно потому, что не зависят от политических симпатий.

Однако это не дает права избежать всех неприятных последствий. Уголовные санкции, допустимые условия и законные иммиграционные меры являются частью инструментария функционирующего государства.

Кроме того, солидарность не следует рассматривать исключительно с точки зрения человека, получающего поддержку. Она также включает в себя тех, кто своим трудом, уплатой налогов, преданностью делу и соблюдением закона обеспечивает функционирование общества.

Когда у этих людей складывается впечатление, что их обязательства являются обязательными, в то время как другим постоянно указывают на нарушение правил, их готовность брать на себя коллективную ответственность снижается. Следовательно, защита четких правил не является противоположностью солидарности; это одно из ее необходимых условий.

Верховенство права не дает права на бездействие

Требование о последствиях должно оставаться юридически точным. К гражданам Германии нельзя относиться как к иностранным гостям, чье гражданство может быть произвольно отозвано после совершения преступления. Лица с двойным гражданством также являются гражданами Германии.

Аналогично, задержание до депортации не заменяет наказание. Оно служит определенной цели в рамках иммиграционного законодательства и имеет свой собственный набор требований. Любой, кто требует его повсеместно в качестве реакции на каждое серьезное подозрение в совершении преступления, создает ожидания, которые государство не может удовлетворить.

Разработчикам политики следует четко определить такие ограничения, а затем сосредоточиться на реально доступных инструментах. К ним относятся последовательные расследования, юридически обоснованные санкции, работа с рецидивистами и обеспечение исполнения законных решений о депортации.

Там, где правовые нормы представляются недостаточными, следует рассмотреть возможность проведения обоснованной реформы. Там, где существующие правила адекватны, но не применяются, проблема заключается в их реализации.

Это различие имеет решающее значение. Постоянное требование принятия новых законов может быть таким же удобным способом уклонения от ответственности, как и утверждение о принципиальной неспособности верховенства права на что-либо. Эффективные действия начинаются с честной оценки того, что возможно и почему этого еще не произошло.

В отсутствие эффективной системы правосудия жесткие методы остаются лишь показной бравадой

Государство может эффективно обеспечивать соблюдение своих правил только в том случае, если полиция, прокуратура и суды достаточно эффективны. Поэтому растущее количество нерассмотренных дел — это не просто внутренняя административная проблема.

В конце 2024 года в прокуратурах насчитывалось приблизительно 950 900 открытых расследований. К середине 2026 года их число превысило 1,1 миллиона, хотя эти данные получены на основе различных опросов. Такой масштаб подчеркивает, почему политические дебаты не должны ограничиваться вопросом вынесения приговора.

Большое количество нерассмотренных дел не доказывает, что каждое отдельное дело занимает слишком много времени. Однако это демонстрирует важность анализа реальных узких мест. Есть ли нехватка персонала? Затягивается ли анализ цифровых доказательств? Неясны ли обязанности? Затрудняются ли рабочие процессы из-за неподходящих технологий?

В этой области приоритеты должны определяться фискальной и регуляторной политикой. Обеспечение основных функций верховенства права — это не произвольные дополнительные расходы, а основополагающая обязанность государства.

Простого увеличения штата недостаточно. Важно, чтобы процедуры выполнялись тщательно и оперативно. Юридически обоснованное и фактически принятое решение обладает большей властью, чем даже самые решительные требования, которые застревают в перегруженной системе.

Профилактика должна приносить результаты

Профилактика необходима, но ее не следует оправдывать исключительно благими намерениями. Проект не считается успешным только потому, что он осуществляется, получает финансирование или охватывает большое количество участников.

Необходимо изучить, охватывает ли программа тех лиц, которые находятся в группе значительного риска, и меняет ли она их поведение. Программа, которая в первую очередь ориентирована на уже вовлеченную молодежь, может быть полезна для общества. Однако она не является автоматически эффективным ответом на повторяющиеся серьезные акты насилия.

Это требует применения различных инструментов. Общее политическое просвещение, поддержка семьи, интенсивная индивидуальная помощь и предотвращение угроз со стороны полиции преследуют разные цели. Их нельзя рассматривать как взаимозаменяемые решения.

Следовательно, комплексный подход должен предусматривать независимую оценку программ. Меры должны иметь возможность корректироваться или прекращаться, если они не дают убедительных результатов. Тот факт, что организация представляет социально значимую цель, не должен освобождать ее от такой проверки.

То же самое относится и к репрессивным мерам. Дополнительные меры контроля или новые технологии также должны продемонстрировать свою эффективность. Общим критерием является не социальное положение, а эффективность в рамках верховенства права.

Для достижения общественного консенсуса необходимы не подлежащие обсуждению основные принципы

Плюралистическое общество должно иметь возможность обсуждать вопросы иммиграции, социальной политики, внешней политики и распределения экономической помощи. Полная культурная однородность ему не нужна.

Однако это требует наличия нерушимого основополагающего принципа: политические конфликты разрешаются без насилия. Полиция и судебная система обеспечивают соблюдение демократически легитимированных правил. Никто не может запугивать других из-за их происхождения, религии, пола или убеждений. Собственность и физическая неприкосновенность не зависят от доброй воли протестующей группы.

Этот консенсус подрывается не только действиями лиц, совершающих насилие. Он также страдает, когда демократические деятели по-разному оценивают его нарушение. Те, кто более снисходительно судит свои собственные экстремистские группировки, потому что их цели кажутся частично совместимыми, ослабляют общую почву для взаимопонимания.

Поэтому внутреннее разграничение имеет особое значение. Левые демократы должны уметь бороться с левым экстремизмом, не считая себя предателями социальных идеалов. Мусульмане-демократы должны уметь отвергать религиозный экстремизм, не оправдывая свою религию. Консерваторы должны демонстрировать такую ​​же ясность в отношении правоэкстремистских деятелей.

Общий порядок не возникает из простого описания опасностей, исходящих от другой стороны. Он возникает из защиты всеми одних и тех же границ, даже в рамках собственной среды.

Изменения начинаются с одинаково значимых последствий

Главный урок, извлеченный из Франкфурта, заключается не в том, что общественные проблемы больше не должны играть никакой роли. Он состоит в том, что анализ причин и индивидуальная ответственность должны быть приведены в надлежащее равновесие.

Каждый, кто хочет понять насилие, должен изучить его истоки. Каждый, кто хочет управлять государством, основанным на верховенстве права, должен одновременно обеспечить, чтобы это не привело к политической невиновности виновников. Объяснение без последствий так же неадекватно, как и последствия без веских доказательств.

Поэтому один из подходов основан на ясном языке, четкой ответственности и поддающихся проверке результатах. Он выявляет насильственные ситуации, вызванные мигрантами, не вызывая при этом коллективных подозрений в отношении самих мигрантов. Он рассматривает левый экстремизм как самостоятельную угрозу и расследует деятельность исламистских структур там, где есть доказательства их существования. Он требует подотчетности от тех, кто находится у власти, независимо от их партийной принадлежности.

Прежде всего, государство серьезно относится к точке зрения тех, кто соблюдает правила. Они имеют право на государство, которое не ставит политическое влияние своих собственных слов выше их безопасности.

Последствия избирательного возмущения выходят за рамки подорванного доверия. Они включают в себя причинение вреда людям, уничтожение имущества, растраченные ресурсы и подрыв социальной сплоченности из-за различий в стандартах.

Тем, кто желает сохранить это единство, не нужно быть менее разборчивыми. Им следует проводить более четкие различия, а затем действовать более последовательно. Демократическая граница проходит не между приятными и неприятными нарушителями. Она проходит между принятием общих правил и их насильственным игнорированием.