Несостоятельность бизнес-модели: как компании могут законно сэкономить миллионы, объявив себя банкротами

Корпоративные похоронные бюро и планы с нулевым доходом: темная сторона крупнейшего экономического кризиса в Германии

Рекордное количество банкротств компаний: почему обращение в суд может быть выгодно для руководителей

Число корпоративных банкротств в Германии достигает рекордных показателей. Но тот, кто объясняет эти тревожные сообщения исключительно ослаблением экономики и высокими ценами на энергоносители, упускает из виду важнейшее событие: банкротство перестало быть просто горьким концом обанкротившегося бизнеса, а все чаще используется как безжалостно рассчитанный инструмент управления. Будь то перекладывание расходов на персонал на государство, обход дорогостоящих социальных программ или плавный переход к новой компании без долгов – немецкое законодательство о банкротстве предлагает удивительные лазейки для предприимчивых бизнесменов. В сочетании со старением поколения владельцев бизнеса, для которых, парадоксально, подача заявления о банкротстве часто кажется более выгодной, чем обычное закрытие предприятия, создается крайне нестабильная ситуация. Более глубокий анализ, выходящий за рамки простой статистики, показывает, что нынешняя волна банкротств не только свидетельствует об экономическом кризисе, но и поднимает фундаментальные моральные и системные вопросы. Кто на самом деле выигрывает и проигрывает, когда неудача внезапно становится стратегией?

Несостоятельность бизнес-модели: когда неудача становится стратегией

В Германии за последние три года наблюдается беспрецедентный рост числа корпоративных банкротств. В 2025 году окружные суды Германии зарегистрировали 24 064 заявления о банкротстве компаний, что на 10,3% больше, чем в предыдущем году, после роста более чем на 20% в 2023 и 2024 годах. Это ставит число банкротств компаний на уровень, который последний раз наблюдался в 2014 году, и, согласно анализу Института экономических исследований им. Лейбница в Галле, это даже самый высокий показатель примерно за двадцать лет, основанный на собственном методологически отличающемся исследовании. Статистически, в 2025 году на 10 000 компаний приходилось 69 банкротств, при этом самые высокие показатели банкротств наблюдались в транспортном, гостиничном и строительном секторах. Общие убытки кредиторов в 2025 году оцениваются в сумму от 47,9 до 57 миллиардов евро, при этом около 285 000 сотрудников непосредственно пострадали от банкротств. Однако за этими скудными цифрами скрывается более сложная реальность, выходящая далеко за рамки простой экономической слабости.

Трезвый взгляд на исходные цифры

Примечательно, что сами представители отрасли призывают к осторожности в отношении драматизации ситуации. Ассоциация управляющих по делам о банкротстве и доверительных управляющих Германии указывает, что, несмотря на рост, текущие показатели значительно ниже пиковых значений кризисных лет 2004 и 2009 годов, когда ежегодно регистрировалось более 39 000 случаев банкротства предприятий. Многие текущие прогнозы основаны на необычно низких показателях за сравнительное время, начиная с 2010-х годов, что делает текущий рост более драматичным, чем он есть на самом деле в историческом контексте. В то же время число назначенных управляющих по делам о банкротстве сократилось с 3557 до 1898 в период с 2016 по 2025 год, что привело к ощутимой перегрузке оставшихся специалистов и усилило впечатление еще более драматичной ситуации. Тем не менее, бесспорно, что экономический спад с 2022 года глубоко подорвал основы многих секторов, особенно обрабатывающей промышленности, розничной торговли и строительства недвижимости, где число случаев заболевания сейчас примерно на треть выше, чем в 2019 году. Текущие анализы подтверждают, что рост продолжится в первой половине 2026 года, усугубляемый геополитическими кризисами, такими как конфликт на Ближнем Востоке, и ростом цен на энергоносители и сырье.

Реальный системный вопрос, стоящий за статистикой

Особо следует отметить рост числа крупных банкротств: согласно исследованию консалтинговой компании Falkensteg, в 2025 году около 471 компании с годовым доходом более десяти миллионов евро подали заявления о банкротстве, что примерно на 25 процентов больше, чем в предыдущем году. Число крупных банкротств почти утроилось с момента пика пандемии COVID-19 в 2021 году. В первую очередь пострадали производители металлоизделий, поставщики автомобильных комплектующих, электротехнические компании и фирмы по дизайну интерьеров – классические отрасли, страдающие от высоких затрат на энергию, слабого спроса и международного конкурентного давления. Это поднимает вопрос о том, не стала ли банкротство не только невольной судьбой для некоторых предпринимателей, но и все чаще продуманным инструментом управления. Действительно, опыт показывает, что правильно проведенная процедура банкротства, особенно самоуправление в соответствии с немецким Законом о дальнейшем развитии законодательства о реструктуризации (ESUG), может предложить значительные финансовые и организационные преимущества, которые обычно функционирующая компания никогда не смогла бы использовать таким образом.

Как банкротство может реально сэкономить деньги

Ключевым финансовым рычагом в процедурах банкротства является управление расходами на персонал. Если компания объявляет себя неплатежеспособной, Федеральное агентство по трудоустройству вмешивается на три месяца, предшествующие объявлению банкротства, предоставляя так называемые выплаты в связи с банкротством, покрывающие задолженность по заработной плате и соответствующие взносы на социальное обеспечение. Для работодателя или управляющего по делам о банкротстве это означает прямое сокращение расходов на заработную плату в рамках процедуры банкротства на целый квартал, при этом сотрудники продолжают работать, а бизнес фактически остается экономически нейтральным для предпринимателя. Этот инструмент финансируется за счет сбора, который в настоящее время составляют 0,15 процента от общей суммы заработной платы. Федеральное агентство по трудоустройству заложило в бюджет около 1,5 миллиарда евро на выплаты в связи с банкротством в 2026 году, но 500 миллионов евро уже были выплачены в первом квартале. Второй важный рычаг связан с возможностью так называемой реструктуризации путем передачи активов, при которой ценная часть бизнеса отделяется от неплатежеспособного юридического лица и передается новой, свободной от долгов компании, в то время как старые долги, обязательства перед поставщиками и зачастую непривлекательные трудовые отношения остаются в неплатежеспособной компании. Таким образом, компания может фактически быть свободной от долгов, не неся личной ответственности фактических бенефициарных владельцев и не теряя своих бизнес-активов.

Почему расторжение договора становится дешевле в ходе судебного разбирательства

Помимо снижения затрат на рабочую силу, процедуры банкротства также приводят к смягчению трудового законодательства, что может означать значительные финансовые потери для сотрудников. В Германии, как правило, нет законного права на выходное пособие при увольнении ни в рамках процедуры банкротства, ни вне ее, если это не предусмотрено коллективным договором, планом социального обеспечения или взаимосогласованным соглашением. Именно здесь проявляется реальная слабость системы, наносящая ущерб сотрудникам: хотя управляющий по делам о банкротстве, как правило, обязан согласовать план социального обеспечения с производственным советом в случае существенных производственных изменений, общая сумма этого плана юридически ограничена 2,5-кратным размером валового месячного заработка пострадавших сотрудников. Вне процедуры банкротства такого ограничения нет, а это означает, что планы социального обеспечения в здоровых компаниях могут быть значительно более щедрыми. Кроме того, более щедрый план социального обеспечения, заключенный до начала процедуры банкротства, может быть отменен управляющим по делам о банкротстве или производственным советом, при условии, что он был согласован не более чем за три месяца до подачи заявления о банкротстве. Это уменьшает первоначально обещанные сотрудникам права на простые выплаты в рамках процедуры банкротства, которые обычно удовлетворяются лишь частично. Для работодателей, уже планирующих масштабные сокращения штата, процедура банкротства в рамках самостоятельного управления может быть стратегически более привлекательной, чем обычная волна увольнений вне рамок формальных процедур, поскольку размер выходных пособий может быть законодательно ограничен, а часть расходов на персонал перекладывается на застрахованное сообщество через выплаты в рамках процедуры банкротства.

Роль самолечения и повторяющихся процедур

Одним из инструментов, вызывающих особые споры в этом контексте, является банкротство в рамках процедуры самоуправления, которое было значительно усилено Законом о дальнейшем упрощении реструктуризации компаний 2012 года. В этой процедуре существующее руководство в значительной степени сохраняет контроль, в то время как назначается управляющий для защиты интересов кредиторов, но он обладает значительно меньшими полномочиями по вмешательству, чем обычный управляющий по делам о банкротстве. Правовые исследования так называемой трансферной реструктуризации в рамках процедур самоуправления показывают, что этот инструмент открывает возможности, которые могут быть использованы в периферийных областях для инструментализации процедуры плана банкротства, например, для разрешения споров между акционерами или для выборочной реструктуризации структуры капитала в ущерб определенным группам кредиторов. На практике также наблюдается феномен повторных банкротств одного и того же предпринимателя в рамках меняющихся корпоративных структур, когда компании систематически доводятся до грани банкротства, затем объявляются банкротами, а ценные активы передаются новой компании, в то время как кредиторы, налоговые органы и учреждения социального обеспечения остаются с неоплаченными требованиями. В особо серьезных случаях появляется фигура так называемого корпоративного организатора банкротства — компании, специализирующейся на подготовительной ликвидации компаний, находящихся на грани банкротства, и порой совершающей задержки в процедуре банкротства, удержание взносов, за что Федеральный суд недавно признал де-факто управляющих директоров и спонсоров полностью ответственными в уголовном порядке.

Несостоятельность вместо упорядоченного закрытия предприятия

Наряду с дискуссией о стратегической несостоятельности, в Германии возникает второе, структурно совершенно иное явление: простое закрытие предприятий из-за возраста. По данным банка развития KfW, средний возраст малых и средних предприятий (МСП) в Германии вырос до 54 лет, при этом 39 процентов владельцев уже достигли 60 лет и старше. KfW сообщает, что около 231 000 МСП находятся под угрозой закрытия только в текущий период, поскольку не удается найти подходящего преемника, а еще 310 000 предпринимателей рассматривают возможность закрытия в среднесрочной перспективе, в течение следующих трех-пяти лет. Недавний специальный анализ панели KfW по МСП даже подтверждает эту тенденцию историческим поворотным моментом: впервые среди предпринимателей, планирующих выйти на пенсию к концу 2029 года, наблюдается небольшой избыток примерно в 569 000 запланированных закрытий предприятий по сравнению с 545 000 предприятиями, которые все еще активно ищут преемника. Основной причиной закрытия, указанной 92 процентами пострадавших компаний, является отсутствие подходящего преемника, за которым следуют нехватка квалифицированных кадров, высокие затраты на энергию и материалы, а также растущая неопределенность в отношении будущего. Примечательно также, что за год доля бюрократических причин закрытия выросла с 30 до 42 процентов, что свидетельствует о все более жестком регуляторном бремени для немецких малых и средних предприятий.

Почему банкротство кажется некоторым предпринимателям более привлекательным?

На стыке закрытия бизнеса по причине возраста и стратегического использования процедуры банкротства возникает особенно деликатная серая зона. Предприниматель, ликвидирующий свой бизнес посредством обычной процедуры банкротства, должен погасить задолженность перед поставщиками, налоговые долги и любые согласованные по договору или коллективу выходные пособия из собственных активов, которые часто несут личную ответственность, при условии, что структура компании это позволяет или существуют личные гарантии. Если же тот же предприниматель своевременно подает заявление о банкротстве, ответственность ограничивается конкурсной массой, размер социальных выплат может быть ограничен установленным законом максимумом в 2,5 месячных оклада, а значительная часть расходов на уходящий персонал перечисляется в Федеральное агентство занятости через пособия по банкротству. С чисто деловой точки зрения, упорядоченное банкротство может быть фактически более выгодным, чем обычная ликвидация, особенно если продолжение деятельности бизнеса в любом случае не планируется, а предприниматель желает уйти с рынка труда по причине возраста. Это создает для государства двойную дилемму: с одной стороны, оно теряет доходы от корпоративного и подоходного налогов с каждой неплатежеспособностью и вынуждено нести более высокие социальные расходы в случае роста безработицы; с другой стороны, пособие по неплатежеспособности, которое в принципе призвано защитить работников, фактически становится замаскированным механизмом субсидирования предпринимателей, желающих избежать более дорогостоящей обычной ликвидации.

То, что часто остается скрытым от общественности

Менее известно, что кодекс о банкротстве предлагает дополнительные, редко обсуждаемые варианты структурирования дел компании. К ним относится так называемый вариант «нулевого плана», при котором акционеры могут предложить кредиторам нулевую долю в рамках процедуры банкротства и при этом добиться списания долгов компании, если не существует более экономически целесообразной альтернативы ликвидации. Также малоизвестно, что управляющим директорам разрешено продолжать выплаты в течение текущего периода подачи заявления о банкротстве, составляющего до шести недель. Эти выплаты впоследствии могут рассматриваться как реструктуризационные взносы, позволяющие стратегически привилегированным кредиторам, таким как близкие поставщики или аффилированные компании, получать выплаты в приоритетном порядке незадолго до начала процедуры. Кроме того, широко распространена практика передачи ценных брендов, патентов или клиентских баз отдельным, не имеющим проблем с банкротством компаниям еще до начала процедуры банкротства, так что в ходе самой процедуры банкротства остается лишь пустая оболочка, содержащая обязательства. Низкое число фактически открытых дел также редко рассматривается: в среднем открывается лишь около 60 процентов всех заявлений о банкротстве, поскольку многие дела терпят неудачу из-за недостатка средств для покрытия расходов, а это означает, что значительная часть экономического ущерба не устраняется в рамках упорядоченной процедуры, защищающей кредиторов, и фактически остается безнаказанной.

Необходимость реформы баланса между защитой кредиторов и свободой предпринимательства

Анализ показывает, что рост числа банкротств в Германии нельзя объяснить одной причиной, а он является результатом сочетания структурной экономической слабости, демографически обусловленного выхода на пенсию стареющего поколения предпринимателей и целенаправленного использования конкретных юридических лазеек. Хотя подавляющее большинство банкротств действительно вызвано реальными экономическими трудностями, ошибками управления или неразрешимыми проблемами преемственности, на периферии системы существует меньшая, но экономически значимая группа субъектов, для которых законодательство о банкротстве стало расчетливым инструментом оптимизации затрат. В свете рекордного числа банкротств такие институты, как Институт консервативной экономической политики, призывают к срочным реформам в области энергосбережения, бюрократии и налогового бремени, чтобы сократить число реальных, принудительных банкротств. В то же время необходимо более тщательное изучение трудового законодательства, чтобы определить, не создают ли нынешнее ограничение социальных выплат в рамках процедур банкротства и логика финансирования льгот для несостоятельных лиц стимулы, наносящие ущерб обществу в целом и пострадавшим работникам. Необходимым основанием для адекватной экономической политики в ответ на нынешнюю волну банкротств стал бы дифференцированный анализ, различающий честные предпринимательские неудачи, демографически обусловленный уход с рынка труда и стратегическое использование законодательства о банкротстве.