Наступление на 3,6 триллиона евро: спящая столица Германии и десять триллионов евро в инфляционной ловушке

Травма сберегательных счетов: почему немецкая одержимость безопасностью обходится нам в колоссальное процветание

Пенсионная система на грани краха: как демографическая бомба замедленного действия взрывает нашу пенсионную систему

Германия обладает скрытым сокровищем в размере десяти триллионов евро частных финансовых активов, но вместо того, чтобы использовать их, миллионы вкладчиков день за днем ​​тратят свои деньги на нерентабельных текущих и сберегательных счетах. В то время как инфляция незаметно, но неуклонно снижает покупательную способность, государственная пенсионная система стремительно приближается к краху из-за демографических изменений. С помощью запланированных пенсионных сберегательных счетов политики делают давно назревший шаг к укреплению культуры инвестирования в акции, по образцу шведской системы. Но путь от нации вкладчиков, получающих проценты, к нации инвесторов полон препятствий: скрытые комиссии, недостаточная финансовая грамотность и предвзятые финансовые консультации угрожают серьезно подорвать реформу. Это всесторонний анализ упущенной прибыли, десятилетий политической халатности и острой необходимости, наконец, прибыльно инвестировать наши деньги.

Парадокс политики жесткой экономии в государстве всеобщего благосостояния – или: Почему безопасность представляет собой наибольшую угрозу

Парадокс настолько очевиден, что кажется почти абсурдным: Германия — одна из богатейших стран мира, и её граждане усердно накапливают богатство — по данным DZ Bank Research, частные финансовые активы немецких домохозяйств достигнут десяти триллионов евро в 2025 году. И всё же миллионы людей позволяют своим сбережениям год за годом снижать их покупательную способность, поскольку хранят их на беспроцентных текущих счетах, счетах денежного рынка или традиционных сберегательных счетах. Около 2,2 триллиона евро лежат только на текущих и счетах денежного рынка или спрятаны под матрасом — деньги, которые могли бы приносить значительную прибыль даже при минимальных процентных ставках, но просто этого не делают.

Эта коллективная пассивность не случайна. Она является результатом десятилетий ошибочных политических стимулов, глубоко укоренившейся культурной неприязни к риску и системы образования, которая систематически игнорирует финансовую грамотность. Тот факт, что Ларс Клингбейль, лидер СДПГ и федеральный министр финансов, сейчас продвигает рынок капитала как решение проблемы, одновременно примечателен и требует объяснения – потому что СДПГ несет значительную долю вины за нынешнее затруднительное положение.

В связи с этим:

• Самая дорогостоящая афера в Германии: до 95 процентов «специального фонда» уже потрачено на другие цели

Тихая катастрофа: триллионы, попавшие в инфляционную ловушку – как инфляция незаметно разрушает ваши сбережения

Те, кто десятилетиями копит деньги на сберегательном счете, платят невидимый налог: инфляцию. Потребительские цены в Германии выросли в среднем на 3,1 процента в 2021 году, на 6,9 процента в 2022 году, на 5,9 процента в 2023 году и на 2,2 процента в 2024 и 2025 годах. В совокупности за эти пять лет это приводит к потере покупательной способности примерно на 21,9 процента. Проще говоря: человек, оставивший десять тысяч евро на своем счете в 2020 году, в сегодняшних ценах в 2025 году имел бы покупательную способность чуть менее 7800 евро. Капитал номинально все еще есть, но в реальном выражении значительная его часть была уничтожена.

Как трезво заметил Фолькер Виланд, профессор денежно-кредитной экономики Франкфуртского университета имени Гёте, домохозяйства в Германии в среднем могут позволить себе на одну пятую меньше, чем три года назад. Тем не менее, немцы, исторически находящиеся под влиянием двух периодов гиперинфляции и глубоко укоренившейся в культуре ориентации на безопасность, упорно цепляются за концепцию сбережений в узком смысле слова. Потребность в безопасности даже возросла: согласно опросу Kantar, проведенному по заказу Ассоциации немецких банков, в 2024 году только 19 процентов респондентов были готовы брать на себя более высокие инвестиционные риски ради более высокой доходности – по сравнению с 33 процентами годом ранее.

Экономические последствия этой массовой пассивности значительны. Деньги, дремлющие на сберегательных счетах, не циркулируют в экономике как производительный капитал. Они не финансируют инновации, инфраструктуру или бизнес. Они не растут, они не работают. Они ждут – и, делая это, тихо и неуклонно сокращаются.

Пенсионная система на грани краха: демографическая бомба замедленного действия

Реальная движущая сила инициативы Клингбайля — это не романтические представления о рынках капитала, а демографическая арифметика. Немецкая пенсионная система основана на поколенческом договоре: работающие в настоящее время финансируют пенсии нынешних пенсионеров. Эта система «плати по мере необходимости» работает до тех пор, пока соотношение вкладчиков и пенсионеров остается стабильным. Она перестает функционировать, когда происходит демографический сдвиг — а именно это и происходит сейчас.

В 2022 году на каждого пенсионера приходилось 2,15 работающих человека, но к 2030 году это число сократится до 1,5, а к 2050 году — до 1,3. Федеральное правительство уже выделяет около 20 процентов своего бюджета на пенсионный фонд, и, согласно прогнозам, к 2028 году эта доля увеличится еще на 25 процентов. В широко цитируемом исследовании Института ifo подсчитано, что если нынешние ограничения на уровни пенсий и ставки взносов сохранятся, федеральному правительству в будущем придется выделять 60 процентов своего бюджета на пенсии. Такой сценарий больше несовместим ни с какой другой фискальной политикой.

Пакет мер по пенсионному обеспечению до 2025 года, принятый ХДС/ХСС и СДПГ в декабре 2025 года, сохраняет уровень пенсий на уровне 48 процентов от средней заработной платы до 2031 года, но он не решает структурные причины проблемы. Он дает время, но не решает проблему. Реальное решение требует укрепления финансируемых пенсионных систем – смена парадигмы, которую другие страны уже давно внедрили.

Десятилетия политического паралича: хроника неудач

Социал-демократическая партия Германии (СДПГ) несет особую историческую ответственность за затруднительное положение, которое Клингбейль теперь хочет исправить. Именно коалиция, занимавшаяся пенсионной реформой под руководством Конрада Аденауэра, в 1957 году задала курс, перейдя на систему «плати по мере поступления средств», решение, которое Людвиг Эрхард уже тогда назвал ошибкой: «Слепота и интеллектуальная халатность, с которыми мы движемся к государству всеобщего благосостояния, могут привести только к нашему падению». Более поздние реформы под руководством социал-демократов, особенно расширение пенсионных прав в 1970-х годах при федеральном министре труда Вальтере Арендте, привели к значительному структурному росту затрат.

Пенсионная система Riester, введенная в 2001 году при красно-зеленой коалиции, задумывалась как частное решение структурного дефицита пенсионного обеспечения. Теоретически концепция была обоснованной: государство частично отказывается от гарантий пенсионных выплат и вместо этого субсидирует частные инвестиции. Но ее реализация обернулась катастрофой – и предсказуемой. Вместо создания упрощенной, доступной и удобной для граждан системы, политики в значительной степени оставили разработку страховой индустрии. Результат: согласно анализу Finanzwende, почти каждый четвертый евро, внесенный в средний договор Riester, идет на комиссионные сборы. Для ряда поставщиков эта цифра даже в три раза превышает и без того высокую оценку правительства. В 2023 году Федеральный суд признал ключевые положения о комиссионных сборах незаконными – но к тому времени многие вкладчики уже годами платили огромные суммы.

Тот факт, что Олаф Шольц, предшественник Клингбайля на посту канцлера и ранее много лет занимавший пост министра финансов, оставил свои деньги на сберегательном счете без процентов до самого конца, был не личной прихотью, а политическим сигналом: именно таким поведением политическое руководство давало понять гражданам, что сосредоточенность на безопасности и избегание рисков — это не недостатки, а достоинства. Любого, кто попытается изменить менталитет населения, следует спросить: почему только сейчас?

Шведская модель: чего можно достичь, если все сделать правильно

Упоминание Швеции в этой дискуссии — не клише, а серьезный ориентир в экономической политике. Швеция еще в 1990-х годах осознала, что чисто накопительная пенсионная система нежизнеспособна с точки зрения демографических показателей, и провела всестороннюю реформу своей пенсионной системы. С 2000 года шведские работники отчисляют 16 процентов своей валовой заработной платы в традиционную накопительную пенсионную систему, а также дополнительно 2,5 процента автоматически и в обязательном порядке в продукты, основанные на рынке капитала. Выбор фондов остается за каждым человеком; те, кто не делает активного выбора, в конечном итоге оказываются в государственном инвестиционном фонде AP7 Aktienfond — экономичном, широко диверсифицированном и экономически эффективном инвестиционном фонде.

Результат впечатляет: шведские пенсионеры получают 65,3 процента своего последнего дохода в виде чистой пенсии, в то время как немецкие пенсионеры получают менее 50 процентов. Средний шведский работник с чистым доходом в 3500 евро получает пенсию в размере 2286 евро, в то время как его немецкий коллега довольствуется 1750 евро, разница составляет 536 евро в месяц, что в сумме составляет 128 640 евро за 20-летний пенсионный период. 128 процентов экономического производства Швеции вложено в фонды в качестве пенсионного капитала и активно финансирует шведскую экономику.

Решающим фактором успеха шведской модели является не само финансирование капитала, а его специфическая структура: фонд AP7 управляется с четко определенными целевыми показателями доходности, влияние государства на индивидуальные инвестиционные решения структурно ограничено, затраты минимальны, а прозрачность для вкладчиков высока. Именно в этом и заключается проблема Германии.

Инициатива Клингбейля: Счет для пенсионных накоплений и его подводные камни

Планы реформ Клингбайля амбициозны, но содержат именно те подводные камни, которые отличают подлинный прогресс от очередного немецкого бюрократического монстра. Новый пенсионный сберегательный счет, который планируется ввести в 2027 году, основан на более ранней концепции Кристиана Линднера: счет без гарантий, также предлагаемый в качестве простого стандартного продукта, в который инвесторы могут вкладывать средства, в основном в ETF, с государственными субсидиями. Налоговые льготы должны быть упрощены и ориентированы на мелких инвесторов.

Это звучит лучше, чем у Ристера. Но есть ключевой недостаток: ограничение стоимости. Текущий проект закона устанавливает ограничение стоимости в 1,5 процента в год для обязательного стандартного продукта. Эта цифра значительно завышена по международным стандартам. Для сравнения, Vanguard, один из крупнейших в мире поставщиков индексных фондов, снизил среднюю стоимость своих ETF примерно до 0,06 процента. Finanztip, одна из ведущих независимых организаций по защите прав потребителей в финансовых вопросах, в своем программном документе призвала к установлению максимального ограничения в 0,5 процента в год. Аргумент неоспорим: «Только при низких затратах государственные субсидии могут использоваться эффективно»

Разница в 0,5 и 1,5 процента годовых затрат может показаться незначительной технической деталью. Однако за 30-летний инвестиционный период это может привести к катастрофическим последствиям. Предположим, валовая доходность составляет 7 процентов годовых, а ежемесячный депозит — 200 евро. Разница в один процентный пункт оборачивается для вкладчика десятками тысяч евро через 30 лет. Эта сумма напрямую оседает в карманах финансовой индустрии.

Сам Клингбайль, похоже, осознает критику: еще до первых дебатов в Бундестаге он дал понять, что готов ужесточить потолок расходов. Это обнадеживает, но недостаточно. Структурно существует риск того, что страховой и финансовый секторы сформируют новый инвестиционный портфель в своих интересах, как это было с пенсионной схемой Ристера. Экономический совет ХДС также предупредил, что Клингбайль может оказать политическое влияние на выбор фондов для планируемой досрочной пенсии – риск, который может поставить под угрозу и без того превосходный инструмент.

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Досрочный выход на пенсию: как шестилетние дети копят на старость

Инновационным элементом в предложенном Клингбейлем пакете является так называемая досрочная пенсия. Государство будет ежемесячно выплачивать по десять евро на индивидуальный сберегательный счет для каждого ребенка в возрасте от шести до 18 лет. Накопленный капитал будет защищен от конфискации государством и выплачиваться только после выхода на пенсию. Предполагая доходность в шесть процентов, к 67-летию будет доступно около 36 320 евро, из которых только 1440 евро будут внесены на счет, а 34 880 евро будут получены за счет сложных процентов. Это наглядно демонстрирует силу долгосрочных процентов на рынке капитала: капитал, инвестированный в течение десятилетий, умножается не линейно, а экспоненциально.

Идея хорошая. Потенциальный риск реализации снова заключается в выборе фондов и возможном политическом влиянии. Если государство будет решать, в какие фонды инвестировать, и не будет полагаться исключительно на наиболее экономически эффективные, широко диверсифицированные индексные фонды, а вместо этого введет политически мотивированные критерии – такие как требования ESG, которые отдают предпочтение структурно более дорогим продуктам или исключают определенные сектора, – то доходность пострадает. А вместе с доходностью пострадают и пенсионные накопления молодых людей.

В связи с этим:

• Государство как расхититель взносов? Пенсионный фонд под угрозой: иск на 240 миллиардов евро в Федеральный конституционный суд

Настоящая проблема: финансовые консультации, основанные на процентных ставках

За всей этой дискуссией скрывается структурная патология, о которой редко говорят: провал немецкого рынка финансовых консультаций. Немецкая модель консультирования, основанная на комиссионных выплатах, при которой консультанты получают оплату не от клиента, а от поставщика продукта, структурно устроена таким образом, чтобы создавать конфликт интересов. Те, кто получает комиссию с каждого проданного страхового контракта, не имеют деловой заинтересованности в том, чтобы рекомендовать клиенту самый дешевый продукт. Их мотивирует продажа продукта с самой высокой комиссией.

Наиболее ярким примером этой системной дисфункции является крах пенсионной системы Ристера. Финансовые консультации, действующие в наилучших интересах клиента, в Германии структурно недостаточно развиты. Консультации на основе комиссионного вознаграждения — когда консультант получает оплату непосредственно от клиента и, следовательно, не заинтересован в продаже дорогостоящих продуктов — юридически допустимы, но остаются нишевым рынком. Таким образом, подавляющее большинство вкладчиков оказываются в сетях посредников, чья система мотивации противоречит их интересам. Поэтому подлинная реформа пенсионного обеспечения, достойная своего названия, должна также реформировать модель консультирования — и опираться на прозрачные, беспристрастные консультации, как это уже предусмотрено в таких странах, как Нидерланды и Великобритания.

Производительный капитал для Германии: экономический рычаг

Помимо индивидуальных преимуществ для инвесторов, мобилизация немецкого сберегательного капитала имеет макроэкономический аспект, который слишком редко обсуждается в публичных дискуссиях. В Германии существует серьезная проблема распределения капитала: в то время как сбережения лежат без дела на беспроцентных счетах, инновационные компании испытывают острую нехватку капитала.

Согласно опросу Bitkom, только 23 процента немецких технологических стартапов считают, что доступного в Германии капитала достаточно. В среднем стартапам требуется 2,5 миллиона евро новых венчурных инвестиций в течение следующих двух лет, а к концу 2025 года венчурные капиталисты в Германии привлекли примерно на 30 процентов меньше капитала, чем в предыдущем году. Германия занимает лишь среднее место в Европе по объему венчурного капитала в процентах от ВВП, в то время как в США и Китае для молодых, научно-исследовательских компаний доступно во много раз больше капитала.

В этом и заключается истинный экономический потенциал реформы рынка капитала: если значительная часть немецких сбережений поступает в диверсифицированные фонды, которые совместно финансируют немецкие и европейские компании, создается производственный цикл. Капитал, ранее простаивавший на банковских счетах, стимулирует инновации, создает рабочие места и повышает конкурентоспособность страны. Это не романтическая экономическая сказка, а фундаментальный принцип функционирования рынков капитала, практикуемый десятилетиями в таких странах, как США, Швеция и Австралия.

Математика пропущенных возвратов

Чтобы понять масштабы этого коллективного нерационального распределения средств, достаточно взглянуть на данные с рынков капитала. Те, кто инвестирует в широко диверсифицированный фондовый индекс в долгосрочной перспективе, получают существенную реальную прибыль. Например, индекс DAX обеспечил долгосрочным инвесторам среднюю годовую доходность в размере 8,8% за 30 лет. Даже в худший 30-летний период годовая доходность составляла 6,8%, а в лучший — 10,9%. Те, кто ежемесячно вносил средства в DAX в рамках 20-летнего сберегательного плана, могли бы получить среднюю годовую доходность в размере 8,3%; даже в худшем случае годовая доходность составила 4,7%. Исторически рыночные фондовые индексы предлагали скорректированную на инфляцию доходность в размере 6% в год — это означает реальное удвоение первоначальных инвестиций менее чем за двенадцать лет.

Напротив, реальная доходность сберегательных счетов в периоды инфляции отрицательна. Следовательно, любой, кто последовательно копил деньги на сберегательном счете или счете денежного рынка в течение 20 или 30 лет вместо инвестирования в широко диверсифицированные индексные фонды, не только упустил прибыль, но и активно уничтожал свое богатство. Социальные последствия такого поведения очевидны в крайней степени неравенства в распределении богатства: по данным Бундесбанка, 10% самых богатых немцев – около четырех миллионов домохозяйств – владеют примерно половиной всех частных финансовых активов. Ключевая причина этого заключается в том, что эта группа вкладывает больше средств в акции и фонды, в то время как подавляющее большинство населения полагается на низкодоходные варианты сбережений.

Коэффициент акционерного капитала как показатель проблемы

Еще одна отрезвляющая статистика: в 2024 году только 17,2% немцев в возрасте 14 лет и старше владели акциями, паевыми инвестиционными фондами или ETF – примерно 12,1 миллиона человек. Для сравнения, в США акциями владеет около 60% населения. В Германии этот показатель удивительно низок, учитывая богатство страны и ее экономическое значение. Однако к 2025 году эта цифра выросла до 14,1 миллиона – почти каждый пятый человек в возрасте 14 лет и старше инвестировал в фондовый рынок, что подтверждает долгосрочную положительную тенденцию. Тем не менее, число чистых акционеров, то есть тех, кто инвестирует непосредственно в отдельные акции, сократилось до всего 4,18 миллиона, или 5,9% населения.

Причина столь низких процентных ставок кроется в одном ключевом факторе: недостаточной финансовой грамотности. Согласно исследованию ING-DiBa, половина немцев призналась, что не разбирается в финансах, что ставит Германию на предпоследнее место в Европе. В то же время опрос Немецкой банковской ассоциации показал, что 80 процентов молодых людей в возрасте от 14 до 24 лет практически ничего не изучали в школе по экономике и финансам. 27 процентов респондентов даже не смогли объяснить, что такое акции. В этом и заключается основная проблема: те, кто не понимает основных механизмов рынка капитала, не будут им пользоваться – независимо от государственной поддержки.

В ходе оценки финансовой грамотности в Германии в 2024 году ОЭСР установила, что, хотя уровень финансовой компетентности в целом соответствует международным стандартам, были выявлены явные пробелы в определенных областях знаний и среди определенных групп населения. На сегодняшний день эффективная национальная стратегия повышения финансовой грамотности, рекомендованная ОЭСР, по-прежнему отсутствует.

Чего должна достичь подлинная реформа?

Для действительно кардинальной реформы немецкой инвестиционной культуры потребуется ряд согласованных мер, выходящих за рамки пенсионных сберегательных счетов.

Главная цель — создание экономически эффективного, управляемого государством стандартного продукта по образцу шведской системы. Ограничение затрат не более чем на 0,5 процента, как того требует Finanztip, не подлежит обсуждению. Каждый дополнительный базисный пункт — это не техническая деталь, а реальное сокращение пенсионных выплат для миллионов вкладчиков.

Не менее важна и фундаментальная реформа рынка финансовых консультаций. Модель, основанная на комиссионных выплатах, должна быть постепенно вытеснена прозрачной системой оплаты за консультации. Те, кто доверяет своим консультантам, зная, что те действуют в их интересах, с большей вероятностью будут активно участвовать в рынках капитала. Установление этого доверия является одним из главных политических приоритетов.

Финансовая грамотность должна быть включена в обязательный курс всех школьных программ. Это не косметическая мера, а структурные инвестиции в экономическую независимость следующего поколения. Если 27 процентов молодых людей не знают, что такое акции, никакое государственное финансирование этого не изменит.

Кроме того, налоговые льготы для долгосрочных инвестиций на рынке капитала — такие как полное освобождение от налога на прирост капитала после минимального периода владения в десять лет или налоговые льготы для инвестиционных счетов детей — стали бы эффективным способом создания инвестиционных стимулов без создания бюрократической волокиты. Обложение долгосрочного прироста капитала налогом по той же ставке, что и краткосрочных спекуляций, является систематическим негативным стимулом, который необходимо исправить.

Политическая ситуация и связанные с ней риски

Было бы нечестно не рассматривать инициативу Клингбейля в контексте политической целесообразности. На протяжении десятилетий СДПГ представляла акции как капитал для богатых, культурно стигматизировала рынок капитала и одновременно поддерживала пенсионную систему, демографическая неустойчивость которой была давно известна. Осознание того, что элементы, финансируемые за счет капитала, необходимы, пришло поздно – очень поздно.

Тем не менее, смена курса приветствуется, и я не собираюсь её романтизировать. Любой, кто ждёт улучшения пенсионной политики до тех пор, пока её не предложит политически безупречная партия, будет ждать очень долго. Решающим фактором является не то, кто инициирует реформу, а то, насколько она структурно обоснована и институционально защищена от негативных стимулов. Опасность заключается не в намерениях Клингбейля, а в политическом процессе, который может исказить правильный курс действий ещё до того, как он сможет вступить в силу. Слишком много лоббистских интересов, слишком много бюрократических рефлексов, слишком много партийных компромиссов поджидают на пути от законопроекта к реальности.

Шведская модель не работает, несмотря на участие правительства, а благодаря четким институциональным границам: фонд AP7 имеет четко определенную целевую доходность, политически независим в управлении, прозрачен и доступен каждому гражданину. Если Германия серьезно относится к такому подходу, она должна создать эти институциональные гарантии, а не просто обещать их.

Капитал, который работает на нас, а не против нас

В конце этой дискуссии лежит простая экономическая истина, не терпящая идеологических украшений: капитал, который простаивает, теряет. Капитал, который инвестирует, растет. Германия располагает десятью триллионами евро частных финансовых активов – ресурсом мирового исторического масштаба. Подавляющая часть этих активов не работает, не растет, не циркулирует. Они ждут. И они сокращаются.

Политическая задача состоит не в том, чтобы мобилизовать этот ресурс путем создания дополнительной бюрократии или улучшения структуры комиссионных сборов для финансового сектора. Задача состоит в устранении структурных барьеров: финансовой неграмотности, предвзятых консультаций, неэффективных налоговых льгот и культурного наследия неприятия риска, которое когда-то существовало по веским причинам, но теперь разрушает процветание.

Хорошо продуманная, экономически эффективная и прозрачно управляемая система накопительного пенсионного обеспечения не станет подарком финансовому сектору – это будет акт здравого экономического суждения. Она сделает миллионы вкладчиков настоящими совладельцами немецкой и мировой экономики. Она обеспечит пенсионное обеспечение, будет финансировать инновации и сократит неравенство в распределении богатства в долгосрочной перспективе. Она превратит страх, связанный со сберегательными счетами, в уверенность в инвестициях.

Это возможно. Но это не гарантировано. Это зависит от того, хватит ли у политиков в этот исторический момент смелости действовать структурно, а не симптоматически, и смогут ли они обуздать финансовый сектор, вместо того чтобы позволить ему манипулировать ими. Первый шаг сделан. Более сложный еще впереди.

☑️ Язык ведения нашего бизнеса — английский или немецкий

☑️ НОВИНКА: Переписка на вашем родном языке!

 

Я и моя команда будем рады быть вашими личными консультантами.

Вы можете связаться со мной, заполнив контактную форму здесь wolfenstein@xpert.digital:или просто позвонив по номеру +49 7348 4088 965. Мой адрес электронной почты

Я с нетерпением жду начала нашего совместного проекта.

 

 

☑️ Поддержка малых и средних предприятий в области стратегии, консалтинга, планирования и реализации проектов

☑️ Разработка или корректировка цифровой стратегии и цифровизации

☑️ Расширение и оптимизация международных процессов продаж

☑️ Глобальные и цифровые торговые платформы B2B

☑️ Развитие бизнеса / Маркетинг / PR / Выставки от компании Pioneer

Xpert.Digital — это ориентированный на данные B2B-индустрионный центр, возглавляемый Konrad Wolfenstein . Компания выступает в качестве внешнего, частично внутреннего решения для отраслевых партнеров, устраняя операционные пробелы в маркетинге, контенте и продажах — без необходимости привлечения дополнительных ресурсов со стороны клиента.

Более подробная информация здесь:

• Практически внутреннее решение: как Xpert.Digital устраняет операционные пробелы в B2B-маркетинге и продажах – Smart Content-Driven Business