Бездонная пропасть миллиардов: почему бюджет Европы в 2 триллиона евро движется в совершенно неправильном направлении

Канцлер Мерц подводит итоги: радикальный план против централизованно планируемой растраты денег в Европе

Призрачные здания и пенсионные пробелы: скандальная правда о миллиардах субсидий ЕС

Европейский союз переживает исторический поворотный момент: на период с 2028 по 2034 год необходимо составить беспрецедентный бюджет в размере около двух триллионов евро. Но любой, кто взглянет за эти гигантские цифры, увидит фатальную структурную проблему. Вместо того чтобы инвестировать деньги в крайне необходимые технологии будущего, конкурентоспособность и оборону, львиная доля средств грозит снова исчезнуть в устаревших схемах перераспределения и неэффективных лазейках в системе субсидирования. В то время как Европа все больше отстает в глобальной гонке с США и Китаем из-за стремительного роста цен на энергоносители и ползучей деиндустриализации, национальные группы интересов яростно защищают свои привилегии. Ведущие политики и экономические эксперты, такие как Фридрих Мерц и Марио Драги, предупреждают об опасности этой порочной системы. Недавние скандалы, связанные с хищением миллиардов евро в Италии и Испании, также наглядно демонстрируют, что система, распределяющая деньги в соответствии с принципами централизованного планирования, а не способствующая инвестициям, становится экзистенциальной угрозой для всей экономической сферы. Неужели Европа столкнулась с самым дорогостоящим недоразумением в своей истории?

Континент перераспределяет свои богатства, забывая при этом, как их создавать

Когда Фридрих Мерц выступил с программной речью 14 мая 2026 года в Коронационной палате ратуши Аахена по случаю вручения премии Карла Великого Марио Драги, он выбрал фразу, которая вышла за рамки праздничного события и затронула фундаментальный вопрос европейской экономической политики: более двух третей европейских фондов по-прежнему уходят на перераспределение и субсидирование, а бюджет по-прежнему определяется почти исключительно централизованно, на семь лет вперед. Это не мимолетное замечание евроскептического критика, а скорее отрезвляющий диагноз канцлера Германии по случаю одной из самых символичных наград европейской интеграции. Значение этого заявления заключается не в его оригинальности, а в человеке, который его произнес, и в моменте его произнесения: непосредственно перед началом решающего этапа переговоров по Многолетней финансовой рамочной программе ЕС на 2028-2034 годы.

Бюджет в триллион долларов и его структурные ограничения

В июле 2025 года Европейская комиссия предложила бюджетную программу на период с 2028 по 2034 год в размере около двух триллионов евро – это примерно на 700 миллиардов евро больше, чем текущий бюджет. В абсолютном выражении это историческая сумма. Однако более внимательное изучение цифр быстро показывает, что ключевой вопрос заключается не в том, сколько денег тратится, а на что они тратятся. Самой крупной статьей в предложении Комиссии является так называемый Фонд национального и регионального партнерства в размере 865 миллиардов евро – это означает, что почти половина всего бюджета поступает в фонд, предназначенный в первую очередь для регионального перераспределения и компенсационных выплат в рамках политики сплочения, а не для инвестиций, повышающих производительность.

Основная проблема бюджетной политики ЕС носит структурный характер и выходит далеко за рамки текущего раунда переговоров. На протяжении десятилетий две крупнейшие категории расходов – сельскохозяйственная политика и региональная политика – практически не изменились в своей базовой структуре. Обе области следуют распределительной логике: те, кто обрабатывает землю, получают прямые выплаты; те, кто живет в более бедных регионах, получают средства из фондов сплочения. Вопрос экономической добавленной стоимости систематически отодвигается на второй план. Диагноз Мерца о том, что бюджет ЕС организован почти как централизованно планируемая экономика, точно попадает в цель: средства выделяются на семь лет вперед в соответствии с логикой политических переговоров, вместо того чтобы гибко реагировать на меняющиеся приоритеты и рыночные условия. С экономической точки зрения, это существенный недостаток для экономической сферы, стремящейся конкурировать на глобальном уровне.

Германия, как важнейшая экономическая держава ЕС, обычно вносит почти четверть бюджета ЕС. Исходя из предложенного бюджета в два триллиона евро, это составит приблизительно 500 миллиардов евро за семь лет, или более 70 миллиардов евро ежегодно из налоговых поступлений Германии. На этом фоне вполне понятно, что вопрос об эффективности этого финансирования приобретает глубоко национальный и демократический характер.

Разрыв между инновациями и производительностью как реальная угроза

Чтобы понять, почему дебаты вокруг бюджета ЕС так накалены, необходимо рассмотреть более широкую картину. На протяжении многих лет европейская экономика страдает от структурного отставания в производительности и инновациях от США и Китая, отставания, которое все больше становится экзистенциальной проблемой. Например, в области искусственного интеллекта 70 процентов всех моделей ИИ в мире в настоящее время разрабатываются в США. Европа борется с фрагментированными рынками, зависимостью от внешних поставщиков облачных услуг и постоянной утечкой мозгов. Лишь небольшая часть европейских компаний в настоящее время продуктивно использует ИИ – этот показатель значительно отстает от поставленных ЕС целей на 2030 год.

Марио Драги описал эту ситуацию с необычайной резкостью в своем докладе о конкурентоспособности, представленном в сентябре 2024 года. Он оценил ежегодные инвестиционные потребности ЕС в 750–800 миллиардов евро — для сравнения, это более чем вдвое превышает объем помощи по плану Маршалла после Второй мировой войны, измеренный в процентах от ВВП на тот момент. Драги выделил три ключевых направления действий: сокращение инновационного разрыва, декарбонизация и снижение зависимости от факторов безопасности. Доклад содержал 170 конкретных предложений по реформам, всеобъемлющую промышленную стратегию и настоятельный призыв к Европе прекратить фрагментарное инвестирование и субсидирование по национальному признаку.

Однако, спустя год и более после публикации доклада, ситуация с реализацией выглядит удручающе. Согласно данным «Draghi Tracker» Объединенной европейской инициативы по прорывным инновациям (JEDI), Европейская комиссия до сих пор не полностью реализовала ни одной идеи из доклада. В процессе реализации находятся лишь 15 процентов предложений, 40 процентов практически не продвинулись, а еще 45 процентов даже не обсуждаются. Анализ Европейского совета по инновационной политике (EPIC) дает несколько более благоприятную цифру – около трети мер оцениваются как как минимум частично реализованные, – но даже это, учитывая срочность описанных проблем, едва ли отражает решительность.

На церемонии вручения премии имени Карла Великого в Ахене сам Драги подчеркнул, что, согласно недавнему опросу, три четверти европейцев хотели бы больше ресурсов для ЕС для решения предстоящих задач. Он призвал лидеров ЕС к смелости и раскритиковал разрозненное поведение национальных инвестиций, которое систематически ослабляет Европу по отношению к Китаю и США. Его анализ ситуации был особенно острым: впервые на памяти живущих Европа действительно оказалась одна вместе – и должна разработать глобальную стратегию, исходя из этого положения.

Цены на энергоносители, деиндустриализация и перемещение процессов создания добавленной стоимости

Помимо структурного дефицита производительности, существует острая конкурентная проблема, которая резко обострилась в последние годы: стремительный рост цен на энергоносители и его последствия для промышленной базы Европы. Европейские компании по-прежнему платят за промышленную электроэнергию почти в три раза больше, чем их американские конкуренты. В то время как американские компании платят около 7 центов за киловатт-час, цены для многих средних и крупных европейских потребителей превышают 20 центов.

Последствия этого разрыва в затратах уже ощутимы. Опрос, проведенный Немецкой ассоциацией торгово-промышленных палат (DIHK), показывает, что две трети промышленных компаний считают высокие цены на энергоносители и сырье наибольшей угрозой, а 40 процентов рассматривают возможность сокращения производства в Германии или его переноса за границу. В Австрии, согласно исследованию Deloitte, каждая вторая компания рассматривает возможность частичного переноса производства. Даже Пьер Вунш, управляющий Национального банка Бельгии, публично предупредил, что энергоемкие отрасли промышленности в Европе умирают в нынешних политических условиях.

Здесь происходит ползучая деиндустриализация, вызванная не острыми кризисами, а структурно более выгодными условиями размещения предприятий в других частях мира. США привлекают бизнес благодаря богатым запасам природного газа, низким затратам на энергию и масштабным программам субсидирования в рамках Закона о снижении инфляции. Китай сочетает государственную промышленную политику с низкими производственными затратами и уже доминирует во всех цепочках создания стоимости, от солнечных батарей до электромобилей. Европа, с другой стороны, одновременно несет бремя амбициозных климатических целей, фрагментированных энергетических рынков и отсутствия единой промышленной стратегии. Тот факт, что именно в этой ситуации более двух третей бюджета ЕС тратится на перераспределение вместо целенаправленной политики размещения предприятий, трудно оправдать с экономической точки зрения.

Многомиллиардная афера: когда субсидии приносят больше вреда, чем пользы

Дискуссия об эффективности европейских расходов подкрепляется рядом конкретных примеров, которые недавно стали известны и подрывают доверие к целесообразности масштабной политики субсидирования.

Наиболее ярким примером является итальянская программа «Супербонус». В начале пандемии COVID-19 правительство Конте ввело 110-процентную налоговую льготу на ремонт энергоэффективных зданий. Идея звучала заманчиво: домовладельцы, модернизировавшие свою недвижимость, могли вычесть из налогооблагаемой базы сумму, превышающую фактические затраты, фактически сделав ремонт бесплатным. Программа вызвала бум ремонтных работ, но по цене, которая сейчас считается одним из самых дорогостоящих субсидийных провалов в новейшей европейской истории. Вместо первоначально запланированных 35 миллиардов евро фактические затраты составили 119 миллиардов евро — что эквивалентно примерно пяти процентам от общего объема экономики Италии. Итальянские следователи оценивают ущерб от мошенничества, совершенного только в рамках этой программы, как минимум в 16 миллиардов евро. Преступные сети использовали фиктивные счета и вымышленные здания для присвоения субсидий; в 2021 году в среднем ежедневно создавалось 64 новые строительные компании, большинство из которых — исключительно с целью получения «Супербонуса». В результате дефицит бюджета Италии в 2023 году превысил семь процентов валового внутреннего продукта – прямой следствие неконтролируемой политики субсидирования.

Ещё более взрывоопасным является недавно раскрытое нецелевое использование средств ЕС, выделенных на борьбу с коронавирусом в Испании. Согласно сообщениям испанской ежедневной газеты El Mundo и немецкой газеты Bild, правительство Санчеса нецелевым образом использовало более десяти миллиардов евро из фонда восстановления ЕС NextGenerationEU. Около 2,4 миллиарда евро, как сообщается, были направлены в пенсионный фонд государственных служащих и бюджет на минимальный доход в Испании, а ещё 8,5 миллиарда евро, как утверждается, поступили в систему социального обеспечения. Мадрид впоследствии подтвердил часть этих переводов. Андреас Шваб (ХДС/ЕНП), председатель бюджетного комитета Европейского парламента, назвал использование европейских средств для маскировки проблем национального бюджета абсолютно неприемлемым.

Случай с Испанией — не единичный случай, а скорее симптом структурных недостатков в системе контроля. В начале мая 2026 года Европейская счетная палата обнаружила, что ей не хватало полного представления о местонахождении уже выделенных 577 миллиардов евро из фонда восстановления после COVID-19. Тысячи получателей — компании, консорциумы и частные лица — либо были неизвестны Суду, либо не были систематически зарегистрированы. Один из аудиторов четко сформулировал последствия: без этой информации невозможно оценить, распределяются ли средства справедливо, существуют ли риски концентрации и действительно ли средства ЕС приносят пользу гражданам. Комиссия в значительной степени полагалась на государства-члены ЕС в самостоятельном выявлении нарушений правил — механизм контроля, который по своей природе не срабатывает в случае систематически мотивированных нарушений.

Наш опыт в ЕС и Германии в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Реформаторское видение Мерца: бюджет, "защищенный от действий Драги", как контрпредложение

На этом фоне выступление Мерца в Ахене приобретает экономическую значимость, выходящую за рамки праздничной обстановки. Канцлер призывает к фундаментальной модернизации и радикальному упрощению структуры бюджета ЕС. В основе его видения лежит перераспределение средств в пользу инвестиций в европейскую конкурентоспособность и оборону – то, что он программно называет «бюджетом, защищенным от реформ Драги»: бюджетом, который структурно закрепляет программу реформ, изложенную в докладе Драги, а не рассматривает ее как дополнительное дополнение.

В частности, это означает сокращение финансирования сельского хозяйства и региональных программ, таких как программы финансирования инфраструктуры с использованием средств ЕС, и увеличение капитала для совместных европейских проектов в области перспективных технологий, обороны, энергетической безопасности и цифровизации. Мерц описывает это как расстановку приоритетов: вызовы XXI века нельзя решить бюджетом XX века. Стратегическое направление ясно: от ЕС, который в основном функционирует как механизм распределения, к ЕС, который выступает в качестве общего инвестиционного пространства.

В то же время Мерц занимает тактическую позицию: он отвергает новые совместные долговые обязательства – в том числе и по конституционным соображениям, как он подчеркнул в Ахене. Это прямой ответ на все более громкие требования в Брюсселе о том, чтобы ЕС с 2020 года вновь пошел по пути фонда NextGenerationEU и выпустил совместные облигации для финансирования серьезных проблем. Политический расчет Мерца основан не только на конституционном праве: учитывая силу «Альтернативы для Германии» в Германии, новые дебаты по поводу европейского долга повлекли бы за собой значительные национальные политические риски.

Время выступления Аахена также не случайно. Кипрское председательство в Совете ЕС намерено представить свой проект бюджета в мае 2026 года, тем самым вступив в решающую фазу переговоров. Мерц стремится к достижению соглашения на уровне руководства ЕС к концу 2026 года, до парламентских выборов во Франции, Италии, Польше и Испании в 2027 году, которые могут изменить политический баланс в Европе. Давление времени реально: если соглашение не будет достигнуто к концу 2026 года, ЕС рискует столкнуться с бюджетным застоем в 2027 году.

Противоречие из Афин: общие проблемы требуют общих инструментов

Реакция европейских партнеров последовала незамедлительно. Премьер-министр Греции Кириакос Мицотакис, союзник Мерца из той же европейской политической семьи, ЕНП, прямо опроверг его в своей программной речи в Ахене: «При столкновении с новыми общими вызовами, такими как энергетика и оборона, следует быть открытым к совместным европейским моделям финансирования, поскольку общие вызовы требуют общих инструментов».

Это утверждение отражает экономическую логику, которую не следует легко игнорировать в ходе дискуссии. Единый рынок ЕС характеризуется значительными экономическими асимметриями: страны-члены с высокой задолженностью сталкиваются с парадоксом, заключающимся в том, что именно из-за своего долга они менее способны инвестировать в будущее. Новое исследование ZEW показывает, что страны ЕС с высокой задолженностью систематически тратят меньше средств на будущие инвестиции – ситуация в этих странах даже серьезнее, чем показывают одни только статистические данные о долге. В таких условиях программа инвестиций, финансируемая исключительно за счет национальных средств, может усугубить существующие экономические дисбалансы внутри ЕС: богатые страны-члены инвестируют, более бедные – нет.

В своей речи в Ахене Драги приводит аналогичный аргумент, не затрагивая напрямую проблему долга. Он критикует разрозненное национальное инвестиционное поведение, которое подталкивает государства-члены ЕС к взаимной конкуренции вместо того, чтобы позволить им выступать единым фронтом на мировом рынке. Его доклад ясно демонстрирует потребности в инвестициях: 800 миллиардов евро ежегодно, финансируемых за счет государственного и частного капитала – сумма, значительно превышающая весь семилетний бюджет в 2 триллиона евро, даже с учетом значительного эффекта заемных средств от частного капитала. Бюджет ЕС в 2 триллиона евро на семь лет составляет приблизительно 285 миллиардов евро ежегодно – менее 36 процентов от необходимого ежегодного объема инвестиций.

Между риторикой реформ и институциональной инерцией

Напряжение, развернувшееся в Ахене между выступлениями Мерца, Мицотакиса и Драги, носит структурный характер: оно соответствует фундаментальному конфликту интересов между государствами-чистыми донорами и государствами-чистыми получателями в ЕС, между видением реформ, которое подразумевает определение приоритетов и, следовательно, отказ от перераспределения, и политической реальностью, согласно которой именно те государства, которые получают выгоду от существующих программ финансирования, крайне заинтересованы в их сохранении.

Кроме того, существует эффект институциональной инерции. Структуры бюджета ЕС – в частности, Общая сельскохозяйственная политика и региональная политика – формировались на протяжении десятилетий и глубоко укоренены в национальных политических и экономических системах. Фермерские ассоциации, региональные администрации, национальные министерства – все эти субъекты жизненно заинтересованы в сохранении потока финансирования. Реакция фермерских ассоциаций на новое предложение Комиссии наглядно это демонстрирует: несмотря на общую риторику реформ, политики в области сельского хозяйства сопротивляются любому сокращению сельскохозяйственного бюджета и любому объединению программ финансирования, которые, по их мнению, создадут неопределенность в планировании. Вопрос о том, возможно ли в данной политической обстановке подлинное перераспределение средств в пользу инвестиций в будущие технологии и повышение конкурентоспособности, остается открытым.

Результаты выполнения рекомендаций доклада Драги говорят сами за себя. Спустя полтора года после его публикации было реализовано лишь 43 из 383 рекомендаций. Наибольший прогресс достигнут в таких областях, как критически важные сырьевые материалы и транспорт – сферах с очевидными интересами национальной безопасности и краткосрочными перспективами. Незначительный прогресс наблюдается в системно важных областях, таких как искусственный интеллект, реформа энергетического рынка и интеграция рынков капитала. Это не совпадение, а скорее отражение того факта, что масштабные реформы затрагивают национальный суверенитет и, следовательно, обходятся дорого в политическом плане.

Настоящий поворотный момент: инвестиции против субсидий

Помимо конкретных бюджетных показателей, дискуссия вращается вокруг более фундаментального вопроса экономической политики: какую модель развития Европа выберет в XXI веке? Фискальная политика ЕС до сих пор неявно отвечала на этот вопрос, стремясь обеспечить процветание посредством перераспределения и выравнивания. Принцип сплоченности — когда более бедные регионы догоняют друг друга за счет субсидий — является законной политической целью и в прошлом способствовал конвергенции. Однако сплоченность может функционировать устойчиво только в том случае, если экономика в целом, от которой происходит перераспределение, растет.

Именно здесь и кроется настоящая дилемма. Рост производительности в Европе годами стагнирует на низком уровне. Уровень инвестиций структурно ниже, чем в США и Китае. В своем Индексе готовности Европы к будущему, представленном в Давосе в январе 2026 года, компания Roland Berger отметила, что, хотя конкурентоспособность Европы ухудшалась на протяжении многих лет, сейчас появляются первые предварительные признаки улучшения – хотя и с абсолютно слишком низкого уровня. Особенно проблематичным является тот факт, что страны ЕС с высоким уровнем задолженности тратят меньше средств на будущие инвестиции. Это создает нисходящую спираль: долг ограничивает инвестиционные возможности, недостаток инвестиций снижает потенциал роста, а более низкие темпы роста увеличивают относительный уровень задолженности.

Континент, который в долгосрочной перспективе поддерживает себя за счет перераспределения денежных средств между странами, не может создать основу для устойчивого процветания. Процветание возникает благодаря производительности, технологическому прогрессу, предпринимательским инновациям и экономической структуре, которая направляет капитал туда, где он приносит наибольшую социальную отдачу. Субсидии могут использоваться стратегически для исправления рыночных сбоев, развития стратегических отраслей или смягчения социальных последствий структурных изменений. Однако, если они становятся нормой, они искажают ценовые сигналы, увековечивают непродуктивные структуры и связывают государственные средства, которые могли бы быть использованы более продуктивно в других областях — как наглядно продемонстрировал пример итальянского супербонуса.

Союз кредиторов как скрытая системная проблема

Дискуссия вокруг нового совместного долга ЕС — это не просто бюджетная деталь. Это системный вопрос: должен ли ЕС постоянно выступать в качестве совместного заемщика, становясь таким образом де-факто фискальным союзом, без соответствующего надежного демократического механизма контроля? Фонд NextGenerationEU, принятый в 2020 году, стал историческим исключением в условиях чрезвычайного кризисного давления. Но то, что задумывалось как разовая чрезвычайная мера, уже обсуждается как план постоянной долговой стратегии. Погашение облигаций, выпущенных в период пандемии коронавируса, уже ложится на бюджет ЕС бременем в размере около 30 миллиардов евро в год — примерно одной шестой от общих годовых расходов.

Президент Бундесбанка Йоахим Нагель недавно выразил общую открытость к еврооблигациям, и ЕЦБ также выступает за постоянный общий рынок долговых обязательств. Мерц, однако, сохраняет свою оппозицию, основываясь не только на немецком конституционном праве, но и на убеждении в экономической политике: общий долг без общих механизмов ответственности и контроля создает проблемные стимулы. Использование Испанией средств NextGenerationEU для пенсионных расходов является актуальным и убедительным аргументом в пользу этой позиции.

Однако более глубокий вопрос заключается в том, можно ли вообще решить эту дилемму путем привлечения новых заемных средств, пока сохраняется дефицит институционального контроля. Бюджет, в котором невозможно идентифицировать тысячи получателей миллиардов платежей, в котором государства-члены перенаправляют средства ЕС на национальные пенсионные схемы, не ожидая немедленных результатов, и в котором программа субсидирования обходится в шесть раз дороже запланированного объема, – такой бюджет не станет более эффективным просто за счет его увеличения. Выделение дополнительных средств на структурно несовершенную систему может замаскировать проблему в краткосрочной перспективе, но не решит ее.

Временные рамки и политическая арифметика

Следующие 18 месяцев будут решающими. Мерц хочет достичь соглашения к концу 2026 года, чтобы предотвратить избирательный цикл 2027 года. Для этого кипрское председательство в Совете должно быстро представить существенные количественные предложения, а 27 государств-членов – с бюджетом, требующим единогласного одобрения – должны быть готовы к компромиссам, выходящим за рамки символических корректировок. Исторически сложилось так, что переговоры по многолетнему финансовому плану часто занимали значительно больше времени, чем планировалось. Нынешний многолетний финансовый план на 2021–2027 годы был принят с необычайной скоростью в 2020 году под острым давлением кризиса, вызванного коронавирусом, и с включением фонда NextGenerationEU – особый случай, который вряд ли повторится.

В то же время международная ситуация усилила давление на Европу с целью проведения переговоров. Продолжающаяся агрессивная война России против Украины — уже пятый год в мае 2026 года — американская тарифная политика Трампа, государственная стратегия Китая по повышению конкурентоспособности и вопросы энергетической безопасности создают общее ощущение неотложности, которое в принципе может обеспечить большинство, способное к реформам. Но неотложность и политическая воля — это две разные вещи. Драги был удостоен премии Карла Великого, Мерц выступил с программной речью, Мицотакис выразил свою оппозицию — а сами переговоры еще впереди.

Бюджет, который не спасет Европу, если его не реформировать

Два триллиона евро за семь лет звучат как огромная сумма. Но по сравнению с ежегодными инвестиционными потребностями в 800 миллиардов евро, определенными Драги, эта сумма является лишь отправной точкой – и даже тогда только в том случае, если она будет последовательно направлена ​​на будущие инвестиции. До тех пор, пока более двух третей средств утекают в перераспределение и субсидирование, до тех пор, пока механизмы контроля настолько слабы, что миллиарды исчезают без следа или присваиваются пенсионными фондами, до тех пор, пока предложения по реформам, подобные тем, что содержатся в докладе Драги, остаются более чем на 80 процентов нереализованными через полтора года после их представления – до тех пор, пока это продолжается, дискуссия о размере бюджета имеет второстепенное значение.

Реальная задача реформ, стоящая перед Европой, политически сложнее любой бюджетной цифры: она заключается в преодолении институциональной культуры, которая систематически ставит краткосрочные интересы перераспределения выше долгосрочных инвестиционных приоритетов. Инициатива Мерца в Ахене посылает важный сигнал в этом отношении. В ближайшие месяцы станет ясно, есть ли политически жизнеспособное большинство для фактического преобразования бюджета ЕС из инструмента перераспределения в инвестиционный инструмент. Альтернатива – распределение большего количества денег на тех же структурных основах – станет самым дорогостоящим из всех возможных недоразумений.