Германия переживает экономический упадок: кто несёт ответственность? Удобная ложь, призванная отвлечь внимание

Великий блеф: как систематически подавляется законная критика правительства

Немецкая экономика погрязла в глубоком структурном кризисе, но вместо того, чтобы безжалостно бороться с его причинами, которые она сама же и создала, политики прибегают к удобному предлогу. В то время как разгул бюрократии, хаотичная энергетическая политика и стремительно растущие социальные расходы парализуют конкурентоспособность страны, критика десятилетий неудач со стороны ХДС, СДПГ, «зеленых» и СвДП систематически подавляется. Самая популярная тактика: любого, кто пытается решить экономические проблемы, автоматически клеймят как правого популиста и блокируют с помощью риторики «брандмауэра». Эта интеллектуально нечестная тактика не только препятствует срочно необходимым реформам, но, прежде всего, защищает тех политиков, которые несут ответственность за экономический спад. Это критический анализ того, почему мы должны строго отделять экономические реалии от партийных табу, и почему сокрытие ошибок в конечном итоге представляет наибольшую угрозу нашей демократии.

Две реальности, которые нельзя смешивать

Германия находится в глубоком экономическом кризисе. Это не утверждение какой-либо маргинальной группы, не популистская риторика и не нагнетание страха. Это отрезвляющее наблюдение, разделяемое наиболее авторитетными экономическими исследовательскими институтами страны. Валовой внутренний продукт (ВВП) снизился на 0,3 процента в 2023 году и снова на 0,2 процента в 2024 году – согласно пересмотренным данным Федерального статистического управления, снижение составило целых 0,5 процента. Последний раз Германия переживала два года подряд рецессии в начале 2000-х годов. В то же время государственные расходы сейчас достигли почти 50 процентов ВВП, а расходы на социальное обеспечение составляют более 1,3 триллиона евро в год.

Любой, кто приводит эти цифры и критически анализирует экономическую политику последних полутора десятилетий, рискует быть заклеймённым в рамках одной национальности в Германии. Его обвиняют в укреплении «Альтернативы для Германии», продвижении правого популизма или даже поддержке антидемократических сил. Так называемая красная или коричневая карточка используется не как аргумент, основанный на фактах, а как политический инструмент для подавления дискуссии. Это интеллектуальная нечестность. И это опасно, потому что это заслоняет реальные проблемы.

Необходимо строго разделять два вопроса: с одной стороны, это политические опасения по поводу такой партии, как «Альтернатива для Германии» (AfD), и её позиции по Европе. С другой стороны, существует совершенно отдельный вопрос о провалах экономической политики Федеративной Республики, вызванных партиями, которые формировали федеральное правительство на протяжении десятилетий: ХДС/ХСС, СДПГ, «Зелёные» и СвДП. Смешивание этих двух дискуссий не только интеллектуально неправильно, но и является стратегическим отвлечением внимания.

Долгий упадок: как Германия растратила свое преимущество

Экономическая слабость Германии не является случайностью недавней коалиции, сформированной по принципу светофора, хотя она и внесла в нее свой вклад. Корни этой проблемы уходят глубже и дальше. Немецкий институт экономических исследований (DIW), Кильский институт мировой экономики, RWI и Институт Ifo сходятся в своем диагнозе: Германия за последние два десятилетия допустила четыре фундаментальные ошибки в экономической политике, масштабы которых сейчас становятся очевидными.

Первой и наиболее существенной ошибкой стала неудачная экологическая и технологическая трансформация. В то время как другие страны активно участвовали в переходе к устойчивым технологиям и цифровым моделям производства, Германия слишком долго цеплялась за свою проверенную временем индустриальную модель. Она не отрицала необходимость перемен, но откладывала их, смягчала их последствия и защищала существующие структуры вместо того, чтобы заменить их новыми. В результате экономика стала опасно зависимой от импорта ископаемого топлива — прежде всего, российского природного газа — и в значительной степени упустила возможность совершить технологический скачок к ключевым инновационным технологиям.

Вторая ошибка касается образования и инфраструктуры. Хотя Германия десятилетиями считалась мировым лидером по экспорту, ее система образования заметно ухудшилась в международном сравнении. Общественная инфраструктура незаметно пришла в упадок: мосты, железные дороги, школы, волоконно-оптические сети. В рейтинге мировой конкурентоспособности IMD Германия в 2024 году занимает лишь 24-е место из 67 стран – по эффективности государственного управления Федеративная Республика Германия даже занимает 32-е место, а по экономической эффективности – 35-е. В 2021 и 2022 годах Германия по-прежнему занимала 15-е место. Спад резкий, он задокументирован – и начался задолго до системы светофоров.

Третья проблема — парализующая бюрократия, которая систематически подавляет частные инвестиции и подрывает конкурентоспособность. Недавнее исследование Ifo оценивает ежегодные издержки бюрократии для немецкой экономики в сумму до 146 миллиардов евро. Национальный совет по регулированию и контролю оценивает прямые издержки на соблюдение требований примерно в 65 миллиардов евро в год. В международном сравнении эффективности бюрократии Германия занимает лишь 19-е место из 21 промышленно развитой страны. Процессы утверждения занимают годы, тогда как в других странах достаточно нескольких месяцев. Законодательство в области планирования и административные процедуры стали настолько сложными, что даже крайне необходимые инфраструктурные проекты увязают в бесконечных бюрократических процессах.

Четвертая ошибка – это демографические изменения, которые слишком долго игнорировались. Нехватка квалифицированных кадров перестала быть абстрактной проблемой будущего и стала повседневной реальностью для бизнеса. Только в профессиях, связанных с цифровизацией, к 2027 году потребуется около 128 000 квалифицированных специалистов – после рекордного показателя в 123 000 в 2022 году. В ИТ-секторе заполнение вакансии занимает в среднем 159 дней, что более чем в полтора раза превышает средний показатель по стране. Цифровизация немецкой экономики и администрации остается хронически отсталой, а резерв квалифицированных работников сокращается быстрее из-за выхода на пенсию поколения бэби-бумеров, чем пополняется за счет новых сотрудников или иммиграции.

Энергетика как ахиллесова пята: стратегические ошибки нескольких правительств

Ни один вопрос не иллюстрирует межпартийный провал немецкой экономической политики так наглядно, как энергетическая политика. Катастрофическая зависимость от российского природного газа не была делом рук одного правительства. Это был результат стратегического просчета, который защищался и усугублялся на протяжении многих лет правления – как при канцлерах от ХДС, так и при руководстве СДПГ. Строительство «Северного потока-1» и «Северного потока-2» было продолжено и завершено, несмотря на серьезные геополитические тревожные сигналы. Бывший экономический советник Университета имени Гёте во Франкфурте-на-Майне Фолькер Виланд четко заявляет об этом: «Зависимость от российского газа была стратегической ошибкой, и предыдущие правительства несут за это частичную ответственность».

Когда вторжение России в Украину в 2022 году резко превратило эту зависимость в кризис поставок, цены на энергоносители взлетели до беспрецедентных в истории уровней. Годовая цена на электроэнергию для промышленности временно выросла до более чем 570 евро за мегаватт-час — во много раз превысив прежнюю норму в около 40 евро. Для энергоемких отраслей, таких как химическая промышленность, металлургия, алюминиевая промышленность и стекольная промышленность, это стало шоком, от которого многие до сих пор не оправились. Общенациональный барометр энергетического перехода Торгово-промышленной палаты Германии (IHK) за 2024 год иллюстрирует масштабы этой потери доверия: по шкале от минус 100 до плюс 100 немецкая экономика в целом оценивает влияние энергетической политики в минус 20. В энергоемких отраслях этот показатель еще ниже — минус 34.

Конкретные последствия этих цифр становятся очевидными в инвестиционных решениях компаний. Согласно данным Барометра энергетического перехода IHK за 2024 год, четыре из десяти промышленных компаний рассматривают возможность сокращения производства в Германии или его переноса за границу. Для крупных компаний с численностью персонала более 500 человек этот показатель достигает большинства. Президент BDI Зигфрид Руссвурм говорит о немецкой бизнес-модели, находящейся под «огромным давлением», и о вполне реальной угрозе переноса производства. Это предупреждение исходит не от популистов или демагогов, а из самого сердца немецкого бизнеса.

Деиндустриализация больше не является тактикой запугивания. В производственном секторе валовая добавленная стоимость в 2024 году снизилась на 3,0%, при этом еще более резкое падение наблюдалось в машиностроении и автомобильной промышленности. В строительном секторе падение составило 3,8%, а валовое накопление основного капитала в целом сократилось на 2,8%, при этом в машиностроении и автомобилестроении снижение составило 5,5%. В то время как экономика Германии сокращается, ее компании все чаще инвестируют в другие страны. Этот разворот в инвестиционном потоке является структурным тревожным сигналом, выходящим далеко за рамки экономических циклов.

Социальное государство как растущее бремя и нетронутая запретная зона

Помимо недостатков в производственном секторе, государственная казна Германии заслуживает честной оценки. Доля государственных расходов в ВВП достигла 49,5% в 2024 году – таким образом, эта доля государственных расходов в экономическом производстве на 2,2 процентных пункта выше долгосрочного среднего показателя с 1991 года. Этот рост в первую очередь обусловлен увеличением социальных расходов: значительно расширились пенсии, пособия по долгосрочному уходу, базовая поддержка доходов и социальные льготы в натуральной форме, такие как стационарное лечение.

Общие социальные расходы составляют более 1,3 триллиона евро в год – более 30 процентов ВВП. Согласно исследованию Немецкого экономического института (IW), около 41 процента всех государственных расходов идет на социальное обеспечение, что является одним из лучших показателей в Европе. Для сравнения, то же исследование показало, что на образование тратится всего 9,5 процента государственных средств, и Германия занимает одно из последних мест в Европе по объему государственных инвестиций. Таким образом, приоритеты четко определены и закреплены политиками и правительствами всех политических убеждений.

Такая структура расходов является результатом десятилетий политических решений. Формула расчета пенсий неоднократно корректировалась в ущерб будущим поколениям. Система базового дохода значительно ослаблена по сравнению с предыдущей системой Хартца IV. В то же время взносы в систему социального обеспечения выросли до рекордно высоких уровней, как и не связанные с заработной платой затраты работодателей на оплату труда. Однако любая критика этого развития событий в публичных дебатах рефлексивно встречает обвинения в социальном разрушении или презрении к уязвимым слоям населения – стратегия, которая подавляет содержательную дискуссию, а не способствует ей.

Парадокс этой ситуации заключается в том, что государство всеобщего благосостояния, которое становится слишком дорогим, чтобы оставаться финансово жизнеспособным, в конечном итоге вредит именно тем людям, которых оно призвано защищать. Если инвестиции в образование, инфраструктуру и технологические изменения игнорируются, потому что деньги уходят на текущие трансфертные платежи, потенциал роста снижается — а вместе с ним и основа, на которой можно финансировать будущие социальные блага. Это не аргумент крайне правых, а фундаментальные принципы государственных финансов.

Провал межпартийной борьбы: правительственная политика, не сдерживающая себя

Важно четко распределить обязанности – не для полемики, а для извлечения уроков из ошибок. В течение последних пятнадцати лет Германией управляли правительства, поддерживаемые ХДС/ХСС, СДПГ, «зелеными» и СвДП. Каждая из этих партий сыграла свою роль в принятии ключевых решений в области экономической политики.

Эпоха больших коалиций под руководством Ангелы Меркель с 2005 по 2021 год характеризовалась стагнацией экономической политики, метко описанной термином «меркелизм»: основное внимание уделялось административной работе, а не разработке политики. Период низких процентных ставок не использовался для осуществления крайне необходимых инвестиций в инфраструктуру и цифровизацию. Вместо этого приветствовались бюджетные профициты — «черный ноль» — в то время как дороги, школы и мосты приходили в упадок. Пенсионные реформы большой коалиции — выход на пенсию в 63 года, материнские пенсии — распределяли пособия в ущерб будущему. В это время последовательно защищалась и расширялась стратегическая зависимость от российского газа, несмотря на очевидные тревожные сигналы.

СДПГ, которая долгое время помогала формировать Министерство экономики и финансов в рамках большой коалиции, также внесла значительный вклад в нынешний дисбаланс. Неспособность реализовать последовательную программу реформ в соответствии с политикой Шрёдера означала, что способность государства действовать была куплена ценой увеличения расходов без укрепления потенциала роста. СвДП, в свою очередь, не смогла за время своего пребывания в коалиции по-настоящему реализовать свою провозглашенную экономическую либеральную программу. Она покинула коалицию, сформированную по принципу светофора, после бюджетного спора, который стал симптомом отсутствия согласованного плана у всех участников – не имея на руках программы структурных реформ, а опираясь исключительно на аргумент о «долговом тормозе».

Коалиция, построенная по принципу светофора, в составе СДПГ, «зеленых» и СвДП не смогла решить лежащие в основе структурные проблемы; более того, она усугубила их во многих областях. Бюрократия продолжала расти, сборы и налоги достигли рекордных уровней, энергетическая политика оставалась хаотичной, а экономические перспективы ухудшились. В конце концов, Хабеку пришлось признать, что немецкая экономика находится в структурном кризисе. Йенс Шпан из ХДС кратко выразил это так: Германия — единственная индустриально развитая страна в мире, экономика которой сокращается, и проблемы носят внутренний характер. Эта оценка верна — он просто забыл добавить, что ХДС сама несет значительную ответственность за эти проблемы, созданные ею самой.

Экономист и бывший директор HQ Trust Михаэль Хайзе также приходит к такому выводу: слабый экономический рост Германии начался еще до прихода к власти коалиционного правительства и с тех пор привел к значительному увеличению числа банкротств и безработицы. Показатели немецкой экономики с 2018 года являются худшими среди крупнейших экономик, а частные домохозяйства за этот период практически не увидели роста реальных доходов.

Наш опыт в ЕС и Германии в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Брандмауэр как средство подавления диалога: политический трюк в ущерб истине

В этом контексте концепция так называемого «брандмауэра» раскрывает свой истинный, проблематичный эффект. Как политический инструмент против «Альтернативы для Германии» и как риторический приём, связывающий любую неудобную критику экономической политики с правоэкстремистскими взглядами, она является интеллектуально нечестной и вредной для демократии.

Механизм прост и эффективен: любой, кто называет экономический кризис своим именем, ставит под сомнение социальную и перераспределительную политику последних лет, говорит о катастрофических последствиях энергетической политики или критикует бюрократическую нагрузку, — его загоняют в угол, обвиняют в использовании риторики «Альтернативы для Германии», в потакании интересам правого крыла, в наивности, если не в политической подозрительности. Красная карточка. Коричневая карточка. Подозрение во вражде с демократией.

Эта стратегия имеет конкретные последствия. Она препятствует привлечению к ответственности тех, кто действительно виновен. Она делает невозможным честные дебаты о реформах, которые действительно необходимы. И она толкает людей с законными экономическими интересами в объятия тех самых сил, с которыми, как утверждается, они борются. Этот «защитный барьер» не защищает демократию — он защищает политическую карьеру тех, кто несет ответственность за экономический кризис.

То, что это осознание теперь дошло и до деловых кругов, было продемонстрировано в дебатах, инициированных ассоциацией «Die Familienunternehmer» (Семейный бизнес) осенью 2025 года. Президент ассоциации Мари-Кристин Остерманн отменила предыдущий запрет на контакты с членами парламента от партии «Альтернатива для Германии» (AfD), объяснив, что режим полной изоляции не дал желаемых результатов. Она утверждала, что партии необходимо противостоять в решении ее проблем, и что этого можно достичь только посредством прямого диалога. Немецкая ассоциация малого и среднего бизнеса (BVMW) впоследствии пересмотрела свой подход, и управляющий директор Кристоф Альхаус пришел к выводу, что предыдущая стратегия явно провалилась в свете результатов опросов и выборов.

За этим последовал классический пример ограничений свободы слова в Германии. После объявления ассоциация столкнулась с немедленной и масштабной волной общественной критики. Компании-члены быстро вышли из ассоциации: Rossmann, Vorwerk и fritz-kola публично заявили о своем выходе, сославшись на позицию ассоциации как на причину. Deutsche Bank объявил, что больше не будет предоставлять ассоциации площадки для проведения будущих мероприятий. Политики из ХДС и СДПГ публично призвали другие компании также покинуть ассоциацию. Давление было огромным – и оно сработало.

Через несколько дней после своего первоначального заявления Остерманн изменила свою позицию. После внутренних заседаний комитета она признала, что приглашение членов парламента от «Альтернативы для Германии» на парламентский вечер было ошибкой. Ассоциация хотела и дальше восприниматься как представляющая то, за что она выступает: демократию, рыночную экономику и реформы. Она дистанцировалась от экстремистов. Остерманн также официально заявила, что это противоречит первоначальным намерениям. Впоследствии BVMW провела свою собственную четкую линию и отказалась от намерения разработать независимую позицию ассоциации.

Этот пример показателен в нескольких отношениях. Во-первых, он демонстрирует, что любая попытка чисто фактологического диалога — с заявленной целью объяснить другую сторону свою собственную неолиберальную экономическую позицию — немедленно и категорически интерпретируется как сближение или нормализация. Во-вторых, он показывает, что экономические субъекты, отклоняющиеся от этой позиции, должны ожидать значительных экономических последствий: потери членов, отказа в предоставлении места для собраний и политического давления сверху. В-третьих, и, пожалуй, самое важное, он показывает, насколько эффективно это давление. Ассоциации, желающие противостоять этому механизму, оказываются повержены скоординированными протестами еще до того, как состоится какое-либо содержательное обсуждение. Реальная проблема — провалы экономической политики последних лет — даже не затрагивается.

В связи с этим:

• Необходимы не 47-й генеральный план или следующая программа чрезвычайных ситуаций, а общая базовая модель экономической политики

Упущенные возможности для структурных изменений: наследие самодовольной индустриальной нации

Настоящая трагедия немецкой экономики кроется глубже, чем экономические циклы или партийные ошибки. Она заключается в неспособности всего общества своевременно адаптироваться к переменам. На протяжении десятилетий Германия пользовалась тремя основными конкурентными преимуществами, которые одновременно рухнули: дешевым российским природным газом, растущим китайским спросом на немецкие капитальные товары и относительно стабильной глобальной торговой системой под руководством США. Все три столпа рухнули или были пошатнуты, и политики не смогли разработать достаточные альтернативы в годы процветания.

Профессор Гвидо Бюнсторф из Кассельского университета кратко выразил эту мысль: Германия слишком долго полагалась на устаревшую модель процветания, став мировым лидером по экспорту и извлекая выгоду из дешевой российской энергии и высокого спроса в Китае – эти времена прошли. В то же время чрезмерная бюрократия и высокие налоги для бизнеса подорвали экономическую конкурентоспособность страны. Это не критика со стороны крайне правых. Это академический консенсус.

В Германии хронически отстаёт развитие цифровизации. В сфере электронного правительства Федеративная Республика значительно отстаёт от европейских стран. Административные процессы, которые в других странах можно завершить онлайн и за считанные минуты, в Германии требуют личного присутствия, письменных заявлений и недель ожидания. Для экономики это ежедневно приводит к потере миллиардов евро производительности. Институт Ifo считает чрезмерную бюрократию самым значительным препятствием для конкурентоспособности Германии. И тем не менее, эта проблема систематически игнорировалась на протяжении трёх или четырёх законодательных периодов.

В этом контексте дефицит квалифицированных кадров особенно остро ощущается. 128 000 недостающих специалистов в области цифровых технологий — это не просто цифра, а узкое место, через которое должна пройти вся экономическая трансформация. Инвестиции в искусственный интеллект, экологически чистые энергетические технологии, производство полупроводников и цифровую инфраструктуру сдерживаются этим дефицитом. Политические меры предыдущих правительств — нерешительная дерегуляция иммиграционного законодательства, разрозненные программы стимулирования и символические цифровые пакеты — оказались слишком неэффективными для решения этой проблемы.

Рейтинг IMD за 2025 год показывает небольшое улучшение, 19-е место, но все еще значительно отстает от 15-го места в 2021 и 2022 годах. Особую тревогу вызывает 61-е место Германии из 69 стран, участвовавших в исследовании, по показателю налоговой политики. Это не нейтральный сигнал для международных инвесторов – это структурное приглашение инвестировать в другие страны.

Данные по прямым иностранным инвестициям с пугающей ясностью подтверждают эту картину. Согласно исследованию EY, количество инвестиционных проектов, объявленных иностранными компаниями в Германии, сократилось на 17 процентов до 608 в 2024 году – это самый низкий показатель с 2011 года и седьмое подряд снижение. По сравнению с рекордным 2017 годом количество инвестиционных проектов упало на 46 процентов; ни в одном другом крупном европейском регионе такого резкого падения не наблюдалось. Прямые иностранные инвестиции сократились с более чем 150 миллиардов евро в 2021 году до чуть менее 43 миллиардов евро в 2024 году. А по данным Ассоциации немецких торгово-промышленных палат (DIHK), баланс между внутренними и иностранными инвестициями демонстрирует исключительно большой разрыв в 26 процентных пунктов – явное свидетельство того, что компании предпочитают инвестировать в другие страны, а не в Германию. Компании неизменно называют одни и те же основные причины: высокие цены на энергоносители, чрезмерная бюрократия, высокие налоги и длительные процессы утверждения.

Именно здесь вступает в игру оппортунистический аргумент, который все чаще используется в немецком общественном дискурсе. В свете этих отрезвляющих цифр иногда утверждается, что дальнейшее усиление той или иной оппозиционной партии определенно отпугнет инвесторов, или уже отпугнуло. Случай, получивший значительное освещение в СМИ, по-видимому, подтвердил это: предприниматель Каспар Пфистер остановил запланированные инвестиции в размере десяти миллионов евро в школу медсестер в Альбштадте, потому что, учитывая, что определенная партия имеет 37 процентов голосов в городе, он посчитал риск найма там иностранных медсестер слишком высоким. Этот случай широко обсуждался и приводился в качестве доказательства того, что политические настроения могут иметь прямые экономические последствия.

Это верно в отдельных случаях. Однако это не является общим объяснением структурного спада инвестиций. Тенденция к снижению, очевидно, началась в 2017 году – в то время, когда рассматриваемая партия впервые прошла в Бундестаг, но не обладала реальной политической властью. Таким образом, семилетний спад полностью совпадает с периодами правления ХДС/ХСС, СДПГ, «зеленых» и СвДП. Бизнес-ассоциации и исследовательские институты однозначно анализируют причины: генеральный директор EY Хенрик Алерс прямо указывает на постоянные колебания в отношении нормативных актов и политических директив, отсутствие надежной инфраструктуры, а также чрезмерную бюрократию и налоги как на основные проблемы, но не на партийно-политический состав Бундестага. Институт Ifo, DIHK (Ассоциация немецких торгово-промышленных палат) и IW (Немецкий экономический институт) приходят к тем же выводам.

Избирательное использование снижения инвестиций в качестве аргумента против конкретной политической партии, таким образом, следует той же схеме, что и описанная ранее стратегия ведения дебатов: реальная проблема оценивается не по ее фактическим причинам, а приписывается политически нежелательному субъекту. Это оправдывает тех, кто годами определял рамки инвестиций, и отвлекает общественность от того факта, что реальные рычаги для увеличения инвестиций находятся именно там, где федеральные правительства последних пятнадцати лет систематически не принимали мер.

Честная диагностика вместо политических дымовых завес: что необходимо сейчас?

Реальная опасность нынешних политических дебатов заключается не в том, что выявляются экономические проблемы. Опасность состоит в том, что эти проблемы либо не решаются, либо решаются неправильно, поскольку любое честное обсуждение окутано политической завесой подозрения. Общество, которое не может открыто обсуждать свои экономические слабости, не сможет их решить.

Необходимые меры широко известны и не оспариваются в экспертном сообществе. Во-первых, Германии необходимо фундаментальное сокращение бюрократии, выходящее за рамки символических мер – с обязательными целевыми показателями, измеримыми результатами и политическими последствиями в случае их невыполнения. Во-вторых, надежное и доступное энергоснабжение является важнейшим условием для промышленности и торговли. Четыре из десяти промышленных предприятий рассматривают возможность переноса или сокращения производства – эту тенденцию необходимо изменить путем принятия конкретных решений в области энергетической политики. В-третьих, необходимо значительно увеличить темпы государственных инвестиций. Германия занимает одно из последних мест в Европе по объему государственных инвестиций, при этом 41 процент государственных расходов направляется на текущие социальные трансферты. Этот дисбаланс является неустойчивым в среднесрочной и долгосрочной перспективе.

Ежегодные социальные расходы в размере более 1,3 триллиона евро — это не табуированная тема, которую нельзя обсуждать. Любой, кто не связывает эту сумму с сокращением инвестиций, ростом отчислений в систему социального обеспечения и старением общества, занимается политической демагогией. Канцлер Фридрих Мерц сам затронул эту связь и объявил о сокращениях, демонстрируя, что вопрос устойчивости государства всеобщего благосостояния давно вошел в политический мейнстрим. Таким образом, критика в его адрес никогда не была просто маргинальным явлением на крайне правых.

Нам необходима политическая культура, которая четко отличает критику от радикальных позиций. Требование дерегулирования — это не просто чувство или идея. Критика отсутствия фискальной дисциплины не является признаком антидемократического мышления. Выявление негативных стимулов в системе социального обеспечения не свидетельствует о презрении к человечеству. Все эти вопросы являются предметом законных дебатов по экономической политике в каждой функционирующей демократии мира.

Политическая ответственность без козла отпущения: реальная задача демократии

Главный вывод этого анализа можно сформулировать в одном предложении: экономический спад Германии является результатом политических решений, принятых ХДС/ХСС, СДПГ, «зелеными» и СвДП во время их пребывания у власти. Партия «Альтернатива для Германии» не несет ответственности за эту ситуацию – она никогда не управляла страной и не принимала описанных ошибочных решений.

Это не означает, что у «Альтернативы для Германии» нет собственных проблем или что её позиции следует принимать без критики. Это означает, что необходимо вести две совершенно отдельные дискуссии: одна о состоянии экономики страны и политической ответственности за него; другая — о демократических ценностях, верховенстве права и о том, как поступать с партией, чья честность и авторитет вызывают сомнения. Смешивание этих дискуссий, как это систематически делают сторонники «защитной риторики», никому не помогает — кроме тех, кто хочет отвлечь внимание от честной экономической подотчётности.

Демократия, которая говорит своим гражданам, что определенные вопросы нельзя задавать, потому что ответ может понравиться не тем людям, имеет глубокую проблему. Политическая система, которая отвечает на критику обвинениями в политической предвзятости вместо аргументов и разумных стратегий, перестала выполнять свою истинную цель. А общество, которое принимает такое подавление диалога, постепенно теряет то, что составляет основу функционирующей демократии: способность к честной саморефлексии.

У Германии есть все предпосылки для восстановления экономической мощи: высокообразованное население, сильные технологические традиции, превосходные научно-исследовательские институты и прочное верховенство права. Но путь к этому лежит в признании фактов, как того требует экономист Михаэль Хайзе, а не в политическом управлении дискуссиями посредством стигматизации и исключения из обсуждения. Те, кому не позволяют назвать проблемы, не могут их решить. Это не просто глубокое прозрение. Это здравый смысл.