Кому принадлежит бизнес-лобби? Преданная опора: почему средний класс безжалостно проигрывает в политике
Предварительная версия Xpert
Выбор языка 📢
Опубликовано: 19 мая 2026 г. / Обновлено: 19 мая 2026 г. – Автор: Konrad Wolfenstein
Кому принадлежит бизнес-лобби? Преданная опора: почему малые и средние предприятия безжалостно проигрывают в политике – Изображение: Xpert.Digital
Субсидии для крупных игроков, бюрократия для мелких: кому на самом деле принадлежит бизнес-лобби?
Бывший министр в роли главного лоббиста: как система исключает из участия малый бизнес
Давид против Голиафа: почему средний класс — это политически беззубый тигр
Немецкие малые и средние предприятия (МСП) обычно считаются гордой опорой экономики: они обеспечивают подавляющее большинство рабочих мест и мест для стажировки, стимулируют инновации и являются двигателем экспорта. Однако на политической арене в Берлине и Брюсселе разворачивается совершенно иная, горькая реальность. В то время как крупные корпорации и финансово влиятельные ассоциации с миллиардными бюджетами, легионами лоббистов и прямыми связями с правительственными министерствами доминируют в законодательстве, МСП борются с помощью грубой силы. Будь то разгул бюрократии, несправедливое распределение миллиардов государственных субсидий или выгодный переход высокопоставленных политиков в частный сектор – правила игры устанавливаются крупными игроками и в их интересах. Этот углубленный анализ освещает структурную беспомощность МСП, выявляет слабости существующих зонтичных организаций и раскрывает стратегии, которые, наконец, могут превратить основу немецкой экономики из беззубого тигра в мощную силу.
В связи с этим:
Иллюзия лобби: как бизнес-ассоциации подводят немецкие малые и средние предприятия
Средний класс как экономическая основа – и политический второстепенный элемент
Вряд ли найдется хоть одна речь по экономической политике, в которой бы не восхвалялись малые и средние предприятия Германии (МСП) как «основа экономики». Эта похвала вполне заслужена: более 99 процентов всех компаний в Германии относятся к сектору МСП, и эти 3,4 миллиона МСП обеспечивают работой более 71 процента рабочей силы. Они предоставляют более 70 процентов всех мест для обучения, генерируют половину общей чистой добавленной стоимости и, с долей почти 98 процентов, являются решающими двигателями немецкого экспорта. Ни одна другая группа компаний не вносит столь же значительный вклад в социально-экономическую стабильность страны.
Однако существует огромный разрыв между экономической значимостью и политическим влиянием. В то время как корпорации и крупные ассоциации открывают в Берлине двери, которые зачастую остаются закрытыми для малых и средних предприятий (МСП), основа экономики борется за свои интересы с помощью грубой силы. МСП экономически незаменимы, но удивительно беззащитны в политическом плане. Этот дисбаланс не случаен, а является результатом структурного неравенства, исторически укоренившейся асимметрии власти и лоббистской среды, которая систематически отдает предпочтение капиталу, связям и размеру корпораций.
В связи с этим:
Один миллиард евро в год – и кто от этого выигрывает?
Масштабы механизма политического влияния в Германии ужасающе иллюстрируются данными из реестра лоббистов немецкого Бундестага. В 2024 году почти 6000 зарегистрированных лоббистских организаций потратили в общей сложности почти 900 миллионов евро на свою политическую лоббистскую деятельность. 164 из этих организаций потратили более 1 миллиона евро каждая. Общая сумма, по оценкам, даже превышает 1 миллиард евро, поскольку ключевые игроки, такие как ассоциации работодателей и профсоюзы, освобождены от регистрации.
Экономика является наиболее часто упоминаемой областью интересов – почти каждая вторая лоббистская организация заявляет, что представляет экономические интересы. Организация LobbyControl кратко охарактеризовала этот структурный дисбаланс: соотношение между бизнес-лобби и всеми другими группами, представляющими интересы общества, составляет 81 к 7 – бизнес доминирует. Ассоциации работодателей, которые в силу своего особого статуса даже не обязаны регистрироваться в реестре лоббистов, вероятно, еще больше укрепят эту картину в пользу финансово сильного бизнес-сектора.
Однако одних денег недостаточно для определения влияния. Наиболее часто упоминаемой организацией в ведущих немецких СМИ в первом полугодии 2024 года стала Федерация немецкой промышленности (BDI) – почти в 1000 статьях, что примерно на 30 процентов больше, чем за аналогичный период предыдущего года. BDI считается ведущей организацией немецкой промышленности и поставщиков услуг, связанных с промышленностью, зарегистрирована в реестре лоббистов Бундестага и имеет бюджет в размере около 8,8 миллионов евро только на лоббирование на федеральном уровне. В сравнении с ней даже хорошо финансируемые ассоциации средних предприятий выглядят как незначительные игроки.
Баланс сил между ассоциациями – между риторикой и реальностью
Анализ 20 крупнейших бизнес-ассоциаций по расходам на лоббирование выявляет показательный рейтинг. На первом месте Немецкая ассоциация страховых компаний (GDV) с расходами более 15 миллионов евро, за ней следует Немецкая ассоциация химической промышленности (VCI) с более чем 9,2 миллионами евро. На третьем месте Немецкая ассоциация малых и средних предприятий (BVMW) с расходами более 9,1 миллиона евро, чуть опережая Федерацию немецкой промышленности (BDI) с 8,8 миллионами евро.
На первый взгляд, BVMW (Немецкая ассоциация малых и средних предприятий) кажется крупным игроком в отрасли. Однако более тщательное изучение выявляет фундаментальные недостатки этой группы, занимающейся защитой интересов. Хотя BVMW заявляет о представлении интересов более 900 000 малых и средних предприятий (МСП) через свой альянс МСП, исследование, проведенное газетой Handelsblatt в 2015 году, значительно сократило фактическое число членов ее основной ассоциации примерно до 55 000 — это несоответствие существенно подрывает самооценку ассоциации. Лоббирование зависит от доверия, и те, кто преувеличивает число своих членов, теряют политический капитал.
Ситуация усугубляется тем, что расходы на лоббирование кажутся смехотворно низкими по отношению к экономической базе, которую они представляют. В то время как компании, входящие в индекс DAX, используют собственные политические отделы, внешние лоббистские агентства, специализированные юридические фирмы и отраслевые ассоциации, большинству средних предприятий не хватает ни знаний, ни кадровых ресурсов для независимой политической коммуникации. Результаты исследований очевидны: в политической конкуренции за внимание и влияние малые и средние предприятия часто бессильны перед крупными корпорациями, а их влияние на принятие решений на федеральном и европейском уровнях сравнительно слабо.
В связи с этим:
Когда зонтичные организации предают своих собственных членов
Особенно коварная проблема заключается во внутреннем распределении власти внутри самих бизнес-ассоциаций. Хотя малые и средние предприятия номинально представлены в крупных зонтичных организациях, таких как BDI (Федерация немецкой промышленности) или DIHK (Ассоциация немецких торгово-промышленных палат), структурно они маргинализированы. Право голоса в этих ассоциациях часто распределяется в зависимости от размера членских взносов или размера компании, а это означает, что крупные компании диктуют условия, и представительство интересов может осуществляться только на основе наименьшего общего знаменателя.
Это приводит к классическому конфликту интересов: то, что выгодно крупной корпорации, часто вредит малым и средним предприятиям (МСП). Многонациональный автопроизводитель имеет иные налоговые интересы, чем региональный поставщик, иные предпочтения в отношении иммиграции квалифицированных рабочих, иные потребности в отношении бюрократической нагрузки, и иные представления о минимальной заработной плате и отчислениях в систему социального обеспечения. В случае сомнений преобладает точка зрения высшего класса – финансово мощные компании со своими ресурсами и связями доминируют в позициях ассоциаций. Таким образом, для МСП членство в зонтичных организациях часто остается игрой с нулевой суммой: они финансируют группу защиты интересов, которая не выражает их реальные интересы или делает это лишь неполно.
Эксперты, такие как специалист по лоббированию Хуберт Кох, выделяют три структурных недостатка в представлении интересов среднего бизнеса: во-первых, недостаток уверенности в себе среди предпринимателей, которые считают, что их голос в Берлине не имеет значения; во-вторых, недостаточное знание политических процессов и структур принятия решений; и в-третьих, чрезмерное доверие к отраслевым ассоциациям, чьи внутренне расходящиеся интересы ослабляют ясность их позиций и, следовательно, их политическое влияние. Те, кто полагается исключительно на других, теряют собственное влияние.
Проблема субсидирования: когда крупные корпорации опустошают казну
Дисбаланс политического влияния особенно ярко проявляется в немецкой политике субсидирования. Анализ, проведенный Исследовательским институтом Флоссбаха фон Шторха, показал, что только в 2023 году 40 компаниям, входящим в индекс DAX, было выделено не менее 10,7 млрд евро государственных субсидий – почти вдвое больше, чем в предыдущем году (6 млрд евро). С 2016 по 2023 год крупнейшие немецкие компании, акции которых котируются на бирже, получили в общей сложности около 35 млрд евро государственных средств.
Наибольшие субсидии получила компания E.ON — более 9,3 млрд евро, за ней следуют Volkswagen с 6,4 млрд евро и BMW с 2,3 млрд евро. Косвенные субсидии — такие как экологический бонус за покупку электромобилей, который де-факто является государственным стимулом для автомобильной промышленности, — даже не включены в эти цифры. Напротив, критически настроенные ученые утверждают, что такие субсидии способствуют растрате ресурсов, искажению конкуренции и зависимости бизнеса от государственных средств — последствия, которые особенно сильно затрагивают малые и средние предприятия (МСП), поскольку они конкурируют на том же рынке, что и субсидируемые корпорации, но сами практически не получают финансирования.
Ситуацию еще больше усугубляет структурная проблема: крупные корпорации научились укреплять свои переговорные позиции посредством неявных или явных угроз в адрес государства. Если они не получают субсидий, они угрожают перенести производство за границу – механизм, который не без оснований называют «промышленным шантажом». Малые и средние предприятия (МСП), напротив, укоренившиеся в регионе и часто мыслящие в масштабах поколений, не могут и не будут создавать подобную угрожающую атмосферу. Поэтому они находятся в невыгодном структурном положении на политических переговорах.
В связи с этим:
Эффект «вращающихся дверей»: сети, исключающие из своего состава средние предприятия
Любой, кто хочет понять механизмы политического влияния в Германии, не может игнорировать так называемый эффект «вращающихся дверей». Речь идёт о перемещении политических деятелей на прибыльные должности в бизнесе – и наоборот – феномен, который LobbyControl задокументировал более чем в 72 случаях только в Германии. Схема всегда одна и та же: министр или высокопоставленный государственный секретарь покидает свой пост и сразу же после этого занимает должность главного лоббиста или члена наблюдательного совета в крупной корпорации.
Наиболее известные случаи говорят сами за себя: Герхард Шрёдер после ухода с поста канцлера возглавил консорциум «Северный поток», трубопровод которого он активно продвигал, будучи главой правительства. Экарт фон Кладен (ХДС), занимавший пост государственного министра в Федеральной канцелярии до сентября 2013 года, всего несколько недель спустя стал главным лоббистом Daimler. Даниэль Бахр, бывший министр здравоохранения, стал членом совета директоров Allianz Health Insurance – того самого сектора, за который он отвечал в качестве министра.
Экономическая суть этой проблемы очевидна: когда корпорации привлекают к сотрудничеству бывших высокопоставленных политиков, они покупают не только их экспертные знания, но, прежде всего, новые связи и привилегированный доступ к структурам принятия решений. Это создает эксклюзивную сеть политической и экономической элиты, которая систематически остается недоступной для средних предприятий. Те, у кого в наблюдательных советах нет бывших государственных секретарей и кто не может приглашать членов парламента на свои мероприятия, действуют на совершенно другом уровне.
Ведомый с 2022 года реестр лоббистов Бундестага призван повысить прозрачность этих связей. Реформа, проведенная в марте 2024 года, расширила требования к реестру: с тех пор регистрируются также контакты с руководителями департаментов в министерствах и сотрудниками аппаратов депутатов, а также обязателен пятилетний обзор деятельности бывших политических деятелей. Тем не менее, Transparency International Germany критикует тот факт, что 13 из 16 федеральных земель соответствуют менее чем половине критериев прозрачности – Германия по-прежнему далека от действительно контролируемого и прозрачного лоббирования.
В связи с этим:
Профсоюзы как образец для подражания: чему мог бы научиться средний класс
На противоположном конце спектра экономической политики находятся немецкие профсоюзы, которые, непреднамеренно, создают модель того, чего не хватает среднему классу. Немецкая конфедерация профсоюзов (DGB), как самая сильная зонтичная организация, воплощает модель представительства интересов, основанную на трех столпах: институциональная интеграция в политические процессы принятия решений, юридически закрепленные инструменты, такие как право на забастовку, и четкое, бескомпромиссное публичное изложение своей позиции.
Право на забастовку — это не просто инструмент для проведения забастовочных акций, это главный рычаг влияния профсоюзов на политических переговорах. В заявлениях профсоюзов это кратко сформулировано: без возможности забастовки коллективные переговоры — это не что иное, как коллективное попрошайничество. Эта риторическая сила в сочетании с реальной возможностью коллективных действий придает профсоюзам политический вес, значительно превышающий численность их членов. У лобби среднего класса нет ничего подобного.
Кроме того, профсоюзы институционально закреплены в многочисленных органах самоуправления – в системе социального обеспечения, Федеральном агентстве занятости и системе трудовых судов. Они не просто лоббисты, стучащиеся в двери, а активные участники формирования институциональных структур. Малые и средние предприятия (МСП), с другой стороны, представлены в большинстве этих органов только через торговые палаты, которые, в свою очередь, должны выступать посредниками между интересами компаний разного размера. МСП практически полностью лишены такой институциональной опоры, и это не естественное положение дел, а результат десятилетий политического пренебрежения.
С критической точки зрения, власть профсоюзов, безусловно, имеет свои пределы: после реформ красно-зеленого коалиционного правительства (1998–2005 гг.) профсоюзы и ассоциации работодателей утратили корпоративное влияние, а их интеграция в структуры самоуправления социальной политики ослабла. Численность членов профсоюзов в долгосрочной перспективе сокращается. Тем не менее, если сравнивать их с инструментами, которые малые и средние предприятия (МСП) предоставляют своим политическим представителям, профсоюзы значительно превосходят их – не обязательно по широте влияния, но по глубине и интенсивности своего воздействия.
Наш опыт в сфере развития бизнеса, продаж и маркетинга охватывает страны ЕС и Германию
Наш опыт в ЕС и Германии в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital
Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность
Более подробная информация здесь:
Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:
- Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
- Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
- Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
- Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях
Почему средний класс находится в невыгодном политическом положении – и как он может изменить правила игры
Почему ассоциации среднего размера терпят неудачу – структурная диагностика
Слабость лоббирования интересов малых и средних предприятий заключается не столько в желании, сколько в способностях и структурных особенностях. Защита интересов требует денег, времени, экспертных знаний и политического капитала. Малые и средние предприятия в той или иной степени испытывают недостаток всего этого. Их владельцы заняты повседневной деятельностью, не могут выделить персонал исключительно для политического налаживания связей и не располагают ресурсами для найма профессиональных лоббистских агентств или специализированных юридических фирм.
Еще одна структурная проблема — неоднородность самого среднего бизнеса. У среднего ремесленного предприятия в Баварии иные интересы, чем у поставщика технологических услуг в Гамбурге, у производителя машин в Баден-Вюртемберге — иные приоритеты, чем у розничного торговца в Саксонии. Это разнообразие, составляющее экономическую силу среднего бизнеса, одновременно является его политическим препятствием: чем шире спектр интересов, тем сложнее объединить их в четкую и эффективную позицию. Ассоциации, пытающиеся представлять интересы всех, в итоге не представляют интересы никого.
Академический анализ подтверждает эту дилемму: увеличение числа членов одновременно приводит к неоднородности людей и интересов, что затрудняет агрегирование интересов. Эта проблема коллективных действий, известная в политологии как «проблема Олсона», сильнее всего бьет по малым и средним предприятиям (МСП). Корпорации могут говорить единым, согласованным голосом; МСП всегда должны искать компромисс.
К этому добавляется структурный дисбаланс в доступе к информации. Крупные корпорации имеют офисы в Брюсселе и Берлине, которые постоянно отслеживают законодательные процессы и могут оказывать влияние на ранних этапах. Малые и средние предприятия (МСП) часто узнают о новых правилах только тогда, когда они вступают в силу. На политической арене действует правило: те, кто опаздывает, наказываются законодательством.
В связи с этим:
Малые и средние предприятия, попавшие в тиски политической прессы – пример бюрократии
Нигде политическая беспомощность малых и средних предприятий (МСП) не проявляется так ярко, как в проблеме бюрократии. Сокращение бюрократии уже много лет находится в списке главных пожеланий ассоциаций МСП, и так же долго структурные изменения практически не происходили. Контраст с ситуацией крупных корпораций поразителен: в то время как компании, входящие в индекс DAX, могут использовать специализированные отделы по соблюдению нормативных требований и компенсировать дополнительные расходы за счет эффекта масштаба, обременительные обязательства по документации, требования к отчетности и бюрократические правила непропорционально сильно бьют по МСП.
То же самое относится и к налоговому законодательству: международное налоговое планирование, позволяющее крупным корпорациям достигать эффективных налоговых ставок значительно ниже номинальных ставок корпоративного налога, просто недоступно для средних предприятий. Они платят номинальную налоговую ставку, в то время как корпорации получают выгоду за счет трансфертного ценообразования, холдинговых структур и моделей налоговой оптимизации. В то же время, BVMW (Немецкая ассоциация малых и средних предприятий) уже много лет призывает к отмене налога на наследство – позиция, которая защитила бы непрерывность бизнеса, но не находит широкого политического отклика, поскольку за ней нет мощного политического давления.
Малые и средние предприятия (МСП) справедливо жалуются на чрезмерное внимание политики к крупным корпорациям. Однако, пока это замечание не перерастет в конкретную политическую мобилизацию, оно останется лишь наблюдением. Критика — это не рычаг; им является организованное давление.
Выходы из состояния бессилия: реальные варианты для малых и средних предприятий
Несмотря на все структурные недостатки, политическая беспомощность малых и средних предприятий (МСП) не является неизбежной. Существуют конкретные стратегии, которые МСП могут использовать для реального расширения своего политического влияния – без необходимости использования ресурсов крупных корпораций.
Первый и самый важный шаг — это признание того, что местное и региональное влияние зачастую эффективнее, чем попытки действовать на федеральном уровне. Региональные представители гораздо более восприимчивы к проблемам владельцев малого и среднего бизнеса из своего избирательного округа, чем высокопоставленные чиновники в Берлине. Те, кто выстраивает и поддерживает личные отношения с местными политиками, парламентариями земель и представителями власти, создают базу влияния, которой просто не обладают корпорации со своими зачастую анонимными лоббистскими отделами в Берлине. У малых и средних предприятий есть лица, истории и местная ответственность — это бесценно с политической точки зрения.
Во-вторых, специфический опыт малых и средних предприятий (МСП) дает реальное преимущество в лоббировании, которое следует использовать более систематически. Политики и государственные чиновники полагаются на практический опыт при решении сложных технических, экономических или нормативных вопросов. МСП, которые делятся своими конкретными знаниями о влиянии предлагаемого законодательства и учитывают их в процессе разработки нормативных актов на ранней стадии, создают реальную добавленную стоимость для политиков – и их мнение учитывается. Это вопрос не бюджета, а подготовки и уверенности в себе.
В-третьих, модель коалиционного лоббирования заслуживает большего внимания. Отдельные малые и средние предприятия слабы; тематические альянсы могут быть очень сильными. Когда средние предприятия из региона или отрасли объединяют усилия в неформальные коалиции для борьбы против конкретного регуляторного проекта или для его формирования, они создают силу, которую одни только ассоциации не могут обеспечить. Это требует от предпринимателей выйти за рамки своей повседневной деятельности и инвестировать в политическую сферу – не как просители, а как эксперты и избиратели.
В-четвертых, цифровизация открывает новые возможности для политической коммуникации. Эффективное лоббирование — то есть оптимизированная, поддерживаемая цифровыми технологиями политическая работа — позволяет даже участникам с ограниченными ресурсами следить за политическими дебатами, эффективно представлять свои позиции общественности и устанавливать прямой контакт с лицами, принимающими решения, через цифровые каналы. LinkedIn, Twitter/X и профессиональные политические платформы значительно снизили барьер для входа на политическую арену. Малые и средние предприятия (МСП), демонстрирующие свою экспертность и публично высказывающие свое мнение, создают репутацию, а репутация — это валюта на политической арене.
Ловушка оппортунизма в ассоциациях малых и средних предприятий
Честный анализ не может игнорировать то, что многие владельцы средних предприятий открыто признают в разговорах, но редко озвучивают публично: существующие ассоциации средних предприятий в значительной степени стали самовоспроизводящимися, больше заинтересованными в собственной институционализации, чем в эффективной защите интересов. То, что задумывалось как политическая организация для борьбы, во многих местах выродилось в сетевой клуб с расписанием конференций.
Это явление можно объяснить структурно: крупные ассоциации со штатным персоналом развивают собственную институциональную логику. Руководство заинтересовано в избегании конфликтов с политиками, чтобы сохранить доступ к лицам, принимающим решения. Они предпочитают консультации конфронтации, аналитические записки — давлению общественности, а мероприятия — кампаниям. С человеческой точки зрения это понятно, но политически катастрофично. Малым и средним предприятиям (МСП) нужны не документы, которые теряются в ящиках в Берлине, а сторонники, которые при необходимости готовы вступить в конфликт и мобилизовать общественное мнение.
В этом отношении сравнение с профсоюзами просто губительно. IG Metall не просто ведет переговоры, он бастует – и одна лишь угроза забастовки меняет баланс сил на переговорах. Ассоциации работодателей, которые номинально являются аналогами профсоюзов, имеют схожие средства давления в виде локаута. Малые и средние предприятия (МСП), с другой стороны, не имеют сопоставимого варианта эскалации. Они не могут ни парализовать политический процесс, ни угрожать коллективными экономическими мерами, которые оказали бы заметное влияние на политиков. Именно в этом отсутствии влияния и заключается настоящая проблема.
Прозрачность как рычаг воздействия: что предлагает – и чего не предлагает реестр лоббистов
Введение реестра лоббистов в 2022 году и его реформа в марте 2024 года стали важным шагом Германии на пути к прозрачности. По состоянию на 1 января 2025 года в реестре числилось около 27 000 человек, и лоббистские организации обязаны раскрывать информацию о своих расходах, направлениях деятельности, а с момента реформы — также о контактах с руководителями департаментов и сотрудниками офисов депутатов.
Организация Transparency International Germany приветствует этот прогресс, но призывает к осторожности. Тот факт, что 13 из 16 федеральных земель соответствуют менее чем половине критериев прозрачности, демонстрирует, насколько избирательным остается стремление к реформам. Еще более серьезно то, что реестр не содержит информации о законодательной деятельности, то есть нет доказательств того, какой лоббист оставил свой след в каких конкретных частях закона. Те, кто знает только о том, что кто-то оказал влияние, но не знает, как и где, вряд ли могут сделать какие-либо политические выводы.
Для малых и средних предприятий (МСП) реестр лоббистов представляет собой возможность, которая до сих пор в значительной степени оставалась неиспользованной. Данные прозрачно показывают, какие ассоциации активно участвуют в каких законодательных процессах – представители МСП могли бы систематически использовать эту информацию для определения своих собственных точек воздействия и принятия целенаправленных контрмер. Те, кто понимает политические процессы и достаточно рано в них вовлекается, могут оказывать влияние даже при ограниченных ресурсах – как показывает пример цифровой ассоциации Bitkom, которая, согласно собственным заявлениям, повлияла на 141 регуляторный проект, потратив на лоббирование менее пяти миллионов евро.
В связи с этим:
Структурная проблема остается: системное неравенство как постоянное явление
Итоговая оценка отрезвляет. Немецкие малые и средние предприятия (МСП) создают рабочие места, обеспечивают обучение, внедряют инновации, экспортируют и платят налоги – и все это в политической системе, которая структурно ставит их интересы в невыгодное положение. Бизнес-лобби принадлежит тем, кто обладает ресурсами для его инвестирования: крупным корпорациям, финансовым учреждениям, страховой отрасли, химической и автомобильной промышленности. Они не обладают большим влиянием, потому что вносят больший вклад в общее благо, чем МСП – скорее наоборот. Но они действуют более профессионально, более скоординированно и более безжалостно на политической арене.
Асимметрия вооружений, о которой на европейском уровне сетовал директор НПО «Транспорт и окружающая среда», столь же реальна и в немецком контексте. Группы с сильными ресурсами просто имеют больше возможностей влиять на политическую повестку дня, чем группы со слабыми ресурсами – это не сбой рынка, который исправляется сам собой, а структурный дефицит, для устранения которого необходима политическая воля.
До тех пор, пока миллиарды субсидий поступают в высокоприбыльные корпорации, а малые и средние предприятия (МСП) обременены бюрократией; до тех пор, пока бывшие министры, выступая в роли главных лоббистов, открывают двери для корпораций, которые остаются закрытыми для МСП; до тех пор, пока правила прозрачности остаются неадекватными, а лоббистские группы преувеличивают свои реальные масштабы – система будет оставаться настроенной в пользу крупных корпораций. Это не теория заговора. Это факты, единогласно подтвержденные реестром лоббистов Бундестага, отчетами Transparency International и академическими исследованиями.
Трезвомыслящий вывод таков: вопрос о том, кому принадлежит бизнес-лобби, — это не философский вопрос. Это эмпирический вопрос, и ответ на него таков: крупным игрокам. Малые и средние предприятия (МСП) могут либо смириться с этим, либо отнестись к политической арене серьезно — с большей уверенностью в себе, более стратегическим мышлением и смелостью публично отстаивать неудобные позиции. Основа немецкого бизнеса не должна оставаться беззубым тигром в политике.
