Прямо перед выборами: 68 миллиардов евро благодаря иностранным рабочим? Как исследование IW может быть использовано в политических целях в Восточной Германии

Иммиграция и экономика: почему цифра в 68 миллиардов, приведенная организацией IW, вводит в заблуждение

За несколько недель до решающих выборов в земельных владениях Восточной Германии в заголовках доминирует одна цифра: 68,3 миллиарда евро. По данным Немецкого экономического института (IW), именно такой вклад, как ожидается, внесут иностранные работники в экономику Восточной Германии. Послание СМИ кажется однозначным: без иммиграции регион столкнется с экономическим коллапсом. Однако более тщательный анализ выявляет огромную методологическую слепоту. Хотя производительность труда трудовых мигрантов широко представлена, исследование систематически игнорирует фискальные издержки трансфертных платежей, интеграции и инфраструктуры. То, что преподносится общественности как объективная оценка процветания, при более внимательном рассмотрении оказывается крайне избирательной проекцией – и политически эффективным инструментом в условиях крайне поляризованной избирательной кампании. Этот углубленный анализ показывает, почему широко цитируемые цифры рассказывают лишь половину истории и почему дискуссия о миграции и экономике срочно нуждается в более честном проведении.

В связи с этим:

• Ослабление доллара, дорогостоящие обещания: резкая критика призыва главы IW Михаэля Хютера к совместному долгу ЕС в статье Focus

Восток, цифры и избирательная кампания: что на самом деле означают миллиарды IW

Всего за несколько недель до двух ключевых выборов в земельные советы ориентированный на бизнес исследовательский институт опубликовал два коротких отчета, которые быстро стали национальными заголовками. 14 августа 2026 года Немецкий экономический институт (IW) объявил, что в 2025 году иностранные работники в шести восточногерманских землях, включая Берлин, принесли примерно 68,3 миллиарда евро, или 10,5 процента от общей валовой добавленной стоимости. С учетом косвенных и опосредованных эффектов эта цифра была еще выше, превысив 90 миллиардов евро, или 14,3 процента. Неделю спустя, 21 августа, появился второй доклад: без иммиграции численность трудоспособного населения (от 15 до 66 лет) в восточногерманских землях сократится почти на 22 процента к 2045 году. Оба доклада были опубликованы в разгар избирательных кампаний на выборах в Саксонии-Анхальт 6 сентября и в Мекленбурге-Передней Померании 20 сентября 2026 года, и оба были подхвачены Немецким агентством печати и распространены практически в идентичной формулировке газетами Handelsblatt, MDR, Die Zeit, Der Spiegel и многочисленными региональными изданиями. В упрощенном виде до читателей доходит следующее: без мигрантов экономика Востока рухнет. Однако это упрощение скрывает тот факт, что смешиваются две совершенно разные проблемы, которые экономический анализ должен строго разделять.

Исследование IW не является бюджетным балансом. Оно отвечает на вопрос: «Какая доля валовой добавленной стоимости создается работниками, облагаемыми социальными взносами, которые не имеют немецкого гражданства?» Методология представляет собой прогноз, основанный на предполагаемой производительности, дополненный мультипликаторами «затраты-выпуск» для отношений предложения и потребления. В этом расчете структурно отсутствуют: трансфертные платежи, интеграционные издержки, инфраструктура, образование, администрация и пенсионные права. Знаменатель баланса полностью отсутствует. Любой, кто делает вывод из «68,3 млрд» добавленной стоимости о том, что иммиграция экономически выгодна, совершает категориальную ошибку.

Результаты исследования предопределены именно такой логикой отбора. В нем учитываются только работающие лица. Безработные иммигранты — около 61 процента граждан Украины и примерно половина просителей убежища из других стран — исключены по определению. Это похоже на анализ рентабельности, который включает только прибыльные отрасли. Исследование точно демонстрирует вклад работающих мигрантов, но умалчивает об общей стоимости для системы.

Наиболее интересным открытием является то, что научное сообщество глубоко разделено по этому вопросу – не по принципу «авторитетные против неавторитетных», а скорее по фундаментальным методологическим признакам. Мартин Вердинг, член Немецкого совета экономических экспертов, приходит к выводу, что 200 000 дополнительных иммигрантов в год сократят дефицит государственного бюджета примерно на 2,5% ВВП, или на 104 миллиарда евро в год – облегчение на 7100 евро на человека в год. Бернд Раффельхюшен, используя модель поколенческого учета, приходит к прямо противоположному выводу: фискальный баланс будущей иммиграции будет отрицательным, составив примерно полтора раза больше годового объема экономического производства, или приблизительно 5,8 триллиона евро в абсолютном выражении.

Финансовый баланс почти полностью зависит от мотивов миграции и уровня квалификации. Фонд Конрада Аденауэра так резюмирует текущее состояние исследований: миграция квалифицированной рабочей силы приносит финансовые выгоды, в то время как миграция с квалификацией ниже среднего, как правило, приводит к финансовым издержкам для системы социального обеспечения и не подходит для смягчения последствий демографических изменений. Наиболее точная количественная оценка дается в голландском исследовании Ван де Беека: трудовые мигранты в возрасте от 20 до 50 лет вносят положительный чистый вклад в размере более 100 000 евро, лица, ищущие убежища, — отрицательный вклад примерно в 400 000 евро, а семейные мигранты — около 200 000 евро. Сам Раффельхюшен подчеркивает, что отрицательный баланс «в основном обусловлен неконтролируемой и нелегальной миграцией».

Таким образом, исследование IW представляет собой производственный расчет, представленный как доказательство процветания, и систематически умалчивает о чистом фискальном эффекте иммиграции, которая играет значительную количественную роль в Восточной Германии. Поэтому, чтобы критика могла быть обоснована в СМИ, не следует пытаться категорически оспаривать заявленную валовую добавленную стоимость в размере 68,3 млрд евро, а скорее указать на ограниченную объяснительную силу этой цифры: она противопоставляется федеральным расходам на беженцев и миграцию в размере почти 25 млрд евро по всей стране в 2025 году; с учетом расходов земельных и местных органов власти общая национальная нагрузка иногда оценивается примерно в 50 млрд евро. Однако эти цифры нельзя напрямую сравнивать, поскольку они охватывают разные регионы, периоды времени, демографические группы и уровни учета: показатель IW относится к добавленной стоимости, созданной иностранными работниками в Восточной Германии, в то время как расходы относятся к беженцам, размещению, переводам, интеграции и управлению по всей стране. Именно это отсутствие сопоставимости и является сутью проблемы. В политических дебатах положительные валовые вклады в добавленную стоимость и чистые фискальные издержки сопоставляются, хотя они и не приводят к единому, согласованному балансу; обе стороны могут сделать из этого собственные выводы. Анализ становится достоверным только тогда, когда он четко разделяет трудовую миграцию, миграцию в рамках образования, семейную миграцию и миграцию беженцев, учитывает занятость и получение пособий, а также налоги, взносы в систему социального обеспечения, образование, жилье, административные и интеграционные расходы, и раскрывает долгосрочные требования, предъявляемые к системам социального обеспечения. Он также должен прозрачно отражать значительный спектр исследований – от оптимистичного расчета помощи Мартина Вердинга до отрицательного баланса поколений Бернда Раффельхюшена – вместо того, чтобы создавать иллюзию окончательного общего баланса на основе одной цифры добавленной стоимости.

Суть разногласий можно точно определить. Немецкий экономический институт (IW) измеряет валовой вклад в добавленную стоимость, вносимый уже занятыми иностранными работниками, то есть проводит расчет чисто производственного дохода на основе общей заработной платы и доли в отраслях. Противоположная позиция, сформулированная в основном экономически либеральными и критически настроенными к миграции комментаторами, однако, ставит вопрос о чистом фискальном балансе всех иммигрантов, то есть о разнице между налогами и отчислениями на социальное обеспечение, с одной стороны, и трансфертными платежами, расходами на образование, здравоохранение и инфраструктуру, с другой, относящейся не только к работающим лицам, но и ко всем иммигрантам, включая тех, кто не имеет работы. Эти два объекта расчета математически не идентичны, и их смешение в публичных дебатах порождает именно ту поляризацию, которая разгорается в социальных сетях и альтернативных СМИ с середины августа.

Два доклада IW и их реальное значение

Ключевой фигурой в дискуссии является краткий отчет IW № 53, авторами которого являются Видо Гайс-Тёне и Бенита Цинк. Расчет основан на простом, но важном предположении: предполагается, что производительность каждого иностранного работника точно соответствует среднему показателю всех работников в соответствующей отрасли. Это предположение методологически удобно, поскольку не требует данных об индивидуальной производительности, но оно становится существенно ошибочным, как только становится известно, что иностранные работники в Германии зарабатывают значительно меньше на медианной заработной плате, чем немецкие работники. В ответ на парламентский запрос правительство Германии подтвердило, что медианная валовая месячная заработная плата штатных сотрудников с немецким гражданством в декабре 2025 года составляла 4396 евро, в то время как для иностранных работников она составляла всего 3358 евро – разница примерно в 24 процента. Если фактическая производительность, измеряемая заработной платой, систематически ниже среднего показателя по отрасли, то методология IW завышает фактический вклад иностранных работников в создание добавленной стоимости.

Несмотря на этот методологический недостаток, один из ключевых выводов доклада остается бесспорным и экономически значимым: в период с конца 2023 года по конец 2025 года восточногерманские земли потеряли около 141 000 работников с немецким гражданством, в то время как число работников без немецких паспортов за тот же период увеличилось примерно на 90 000. Снижение занятости граждан Германии за этот двухлетний период составило 2,5 процента, в то время как общая занятость на востоке сократилась всего на 0,8 процента, поскольку занятость иностранцев частично компенсировала демографический спад. В масштабах всей страны занятость даже незначительно выросла в целом на 0,2 процента, в то время как снижение среди граждан Германии составило всего 1,4 процента. Эти цифры показывают реальную, но не полную картину компенсации: чистая потеря рабочих мест в Восточной Германии за два года составляет более 50 000 человек, что опровергает тезис о полной замене. Согласно данным IW, доля иностранцев, занятых на востоке страны и подлежащих социальному страхованию, выросла с 4,8% в 2015 году до 13,3% в 2025 году, достигнув примерно 845 000 человек, при этом две трети от общего объема взносов на социальное страхование приходится на работников, поступивших на работу после 2015 года.

Второй краткий доклад, подготовленный в сотрудничестве с Филиппом Дешермайером, смещает перспективу с настоящего на будущее. Без миграции численность трудоспособного населения в восточногерманских землях (за исключением особого случая Берлина) сократится более чем на одну восьмую к 2035 году и чуть более чем на одну пятую к 2045 году. В частности, это означает сокращение примерно до шести миллионов человек трудоспособного возраста, что составляет уменьшение на 22,4 процента, по сравнению с уменьшением на 17,4 процента на западе при том же сценарии. Эта цифра демографически правдоподобна, поскольку восточногерманские земли имеют особенно неблагоприятную возрастную структуру, обусловленную низким уровнем рождаемости после воссоединения и значительной миграцией молодежи в 1990-х и 2000-х годах. Однако доклад становится проблематичным там, где он делает вывод об экономической политике на основе чисто количественного прогноза, а именно, что отсутствие миграции автоматически приводит к потере благосостояния и ставит под угрозу предоставление услуг по уходу, квалифицированных профессий и медицинского обслуживания. В этом заявлении демографические прогнозы смешиваются с нормативной оценкой, которая не учитывает заработную плату, капиталоемкость, рост производительности труда за счет автоматизации, структуру квалификации иммигрантов или финансовые затраты на само оказание медицинской помощи.

Негласный контр-расчёт: кто за кого платит?

Основная критика заключается в том, что Немецкий экономический институт (IW) рассматривает лишь часть населения, а именно уже работающих иностранцев, систематически игнорируя при этом количество безработных среди иммигрантов, размер получаемых ими трансфертных выплат и значительные различия в экономической самодостаточности различных групп населения. Эта критика частично подтверждается официальными данными и распространяется на ключевые аспекты.

В масштабах всей страны показатель SGB II — то есть доля получателей базовой социальной помощи в данной группе населения — составлял приблизительно 4,6–5,3 процента для граждан Германии в 2025 году, в то время как для иностранцев он был около 19–19,2 процента, что более чем в три раза выше. В Саксонии-Анхальт, одном из двух земель, участвующих в федеральных выборах, показатель SGB II среди иностранцев в марте 2026 года составил 26,3 процента, по сравнению с всего 7,7 процента для немцев в той же земле. Мониторинг иммиграции IAB за июль 2026 года дополнительно проясняет эту картину: показатель помощи SGB II среди иностранных граждан в апреле 2026 года составил 17,1 процента для мужчин, хотя внутри иностранного населения существуют значительные различия в зависимости от страны происхождения. В документе Бундестага приводятся еще более радикальные цифры для отдельных групп: самый высокий процент получателей пособия по безработице (SGB II) составляет 59 процентов для лиц украинской национальности, за ними следуют лица из восьми основных стран происхождения, ищущие убежища. Эти цифры показывают, что за коллективной категорией «иностранцев» скрываются огромные различия, которые не отражены в публичном обзоре IW (Немецкого экономического института).

С другой стороны, бюджетные расходы включают конкретные статьи затрат. Чистые расходы в рамках Закона о пособиях для лиц, ищущих убежища, составили приблизительно 5,90 млрд евро для Германии в 2025 году, при этом восточногерманские земли потратили свои собственные, порой значительные, миллиарды на размещение, уход и интеграцию. В отчете Федерального министерства финансов о расходах на беженцев федеральные расходы, связанные с миграцией, на 2025 год составили 24,8 млрд евро, что на 3,2 млрд евро меньше, чем в предыдущем году, и, по крайней мере, свидетельствует об изменении тенденции в абсолютных показателях расходов. Однако эта цифра представляет собой лишь один компонент расходов, а не полный национальный бюджетный баланс, поскольку она не в полной мере включает расходы на образование детей из семей иммигрантов, муниципальные расходы на интеграцию и косвенные расходы на здравоохранение.

Академические исследования баланса поколений предлагают методологически более строгую, но столь же спорную контрмодель. Бернд Раффельхюшен и Фонд рыночной экономики в своих модельных расчетах приходят к выводу, что, исходя из сегодняшнего среднего профиля иммиграции, дополнительная иммиграция увеличивает, а не уменьшает, дефицит финансовой устойчивости немецкого государства. В частности, в публикации фонда указывается на значительный отрицательный фискальный эффект по отношению к валовому внутреннему продукту. Эта противоположная точка зрения прямо противоречит тезису о том, что миграция может предотвратить демографически обусловленный коллапс системы социального обеспечения. С другой стороны, экономисты, такие как Мартин Вердинг, утверждают, что использование другой методологии, которая больше фокусируется на демографическом эффекте снижения нагрузки на систему социального обеспечения за счет молодых иммигрантов, приводит к более позитивным результатам. Эта методологическая зависимость сама по себе является ключевым выводом: то, снижает ли миграция нагрузку на государственный бюджет или увеличивает ее, в значительной степени зависит от того, какая группа иммигрантов, какой временной горизонт и какие категории расходов включены в соответствующую модель. В настоящее время в Германии отсутствует официальный чистый бюджетный баланс с разбивкой по каналам миграции, специально для восточногерманских земель за период с 2023 по 2025 год, который мог бы эмпирически разрешить этот спор.

Селективность как недооцененная переменная

Один из аспектов, который практически полностью игнорируется в публичных дебатах, — это избирательность иммиграции, в частности, вопрос о том, какие легальные каналы используют люди для въезда в Германию, и особенно в восточногерманские земли. По данным IW, увеличение числа иностранных рабочих на 90 000 человек за два года — это агрегированная цифра, объединяющая внутриевропейскую миграцию, трудовую миграцию из третьих стран по «Голубой карте» или Регламенту Западных Балкан, миграцию беженцев из Украины и лиц, ищущих убежища из восьми основных стран происхождения. Мониторинг иммиграции IAB предоставляет более детальные данные о занятости: в масштабах всей страны уровень занятости иностранцев в мае 2026 года составил 58,4%, при этом показатели для лиц из стран, ищущих убежища, и для граждан Украины были значительно ниже среднего. Эта неоднородность означает, что общее утверждение «иммиграция способствует процветанию» является значительным упрощением, поскольку оно приравнивает группы с очень разными профилями занятости и перемещения.

Интерес представляет также противоположная тенденция, которую сама организация IW документирует, но практически не акцентирует внимание в публичном дискурсе: с 2024 года около 7800 рабочих из новых стран-членов ЕС снова покинули восточногерманские земли. Это число невелико по сравнению с увеличением на 90 000, но в кругах, критически настроенных по отношению к миграции, оно выводится в отдельную парадигму. Согласно этой парадигме, квалифицированные рабочие-мигранты внутри ЕС снова уезжают из-за конвергенции заработной платы в Польше, отсутствия благоприятного климата или лучших экономических перспектив в своих странах, в то время как низкоквалифицированные иммигранты из стран, предоставляющих убежище и статус беженцев, остаются и в большей степени зависят от социального обеспечения. Надежные данные о миграционном балансе, разбитые по квалификации и статусу проживания, которые могли бы эмпирически подтвердить или опровергнуть эту парадигму, пока отсутствуют с достаточной степенью дифференциации. Именно здесь кроется ключевой пробел в нынешней дискуссии: политический вывод IW о необходимости более целенаправленной иммиграции из третьих стран не обязательно подтверждается имеющимися данными о создании добавленной стоимости, если одновременно не уточняется, какая доля предыдущего роста занятости фактически произошла через контролируемые каналы привлечения квалифицированных работников, а какая — через другие, менее избирательные иммиграционные пути.

Рынок труда как арена для двух повествований

Последние общенациональные данные по рынку труда служат фоном для этой дискуссии, и сами данные неоднозначны. В конце августа 2026 года Федеральное агентство занятости сообщило, что впервые более шести миллионов иностранных граждан были заняты на рабочих местах, подлежащих социальному страхованию, — а именно, 6,02 миллиона в июне 2026 года. Председатель BA Андреа Налес назвала этих работников незаменимыми для немецкого рынка труда, учитывая выход на пенсию поколения бэби-бумеров. В то же время, однако, общий рынок труда демонстрирует явные признаки слабости: число безработных выросло до 3,061 миллиона в августе 2026 года, что на 54 000 больше, чем в предыдущем месяце, а уровень безработицы поднялся до 6,5 процента. Одновременный рекордный рост занятости среди иностранцев и рост общей безработицы не могут быть однозначно связаны причинно-следственной связью, но они демонстрируют, что немецкий рынок труда структурно разделен: рост занятости иностранцев в определенных секторах и регионах наряду с экономической слабостью в других областях экономики в целом.

Кроме того, 24 августа 2026 года Институт ifo сообщил, что немецкий социальный бюджет достиг рекордного уровня в 2025 году, выявив в качестве основных факторов, влияющих на эти расходы, возраст и болезни, а не миграцию в первую очередь. Этот вывод позволяет взглянуть на дискуссию о миграции в важном контексте: демографическое старение коренного населения создает значительную нагрузку на системы социального обеспечения, независимо от проблемы иммиграции. Это снижает значимость как аргумента в пользу увеличения иммиграции для снижения нагрузки на пенсионные фонды, так и аргумента против дополнительных социальных издержек, связанных с миграцией, поскольку оба эффекта могут быть количественно нивелированы просто динамикой старения поколения бэби-бумеров.

Между обоснованными подозрениями и очевидным мандатом: политика цифр

Тот факт, что два кратких отчета Немецкого экономического института (IW) о выборах в земельные парламенты Саксония-Анхальт и Мекленбург-Передняя Померания вышли одновременно, однозначно подтверждается календарными данными. Первый отчет появился 13 и 14 августа 2026 года соответственно, чуть более чем за три недели до выборов в Саксонии-Анхальт 6 сентября; второй — неделей позже, в разгар напряженной избирательной кампании и перед выборами в Мекленбург-Передней Померании 20 сентября. Таким образом, публикация явно пришлась на решающую фазу избирательной кампании, а не на политически нейтральный летний период затишья. Однако серьезная оценка должна четко различать правдоподобное подозрение в стратегическом выборе времени и явно мотивированный политический мандат, поскольку эти две категории часто смешиваются в публичных дебатах.

Результаты исследования с учетом временных факторов и их ограничения

Тема двух кратких отчетов имеет большое значение для региональной избирательной кампании. В качестве объекта исследования рассматривается Восточная Германия, в качестве предупреждающего фона используются нехватка рабочей силы, демографические данные и надвигающаяся «потеря благосостояния», а вместе с вопросом иммиграции она занимает самое центральное место в наиболее политически поляризующих спорах на выборах в восточногерманские земли. Этот вывод еще больше усиливается явно нормативным заключительным предложением во втором отчете, согласно которому регион не должен давать иностранным рабочим понять, что им «не рады». Таким образом, это уже не чисто техническая публикация статистических данных, а скорее интервенционистская форма коммуникации, в которой данные непосредственно встраиваются в политические рекомендации и политическую интерпретацию.

Достоверное и поддающееся проверке утверждение таково: Немецкий экономический институт (IW) опубликовал исследование, специально подготовленное для Восточной Германии по ключевому вопросу предвыборной кампании, всего за несколько недель до выборов в двух землях Восточной Германии, и сообщил о его политическом выводе. Это факт, а не утверждение; таким образом, исследование было, по меньшей мере, ориентировано на избирательную кампанию. Уже само время публикации говорит о том, что она была запланирована не только по научным причинам, но и в стратегических коммуникационных целях; однако это время не является прямым доказательством партийного политического влияния.

Почему стратегический выбор времени оправдан

Немецкий экономический институт (IW) — это не государственное статистическое агентство, публикующее данные по установленному, политически нейтральному графику, а скорее институт экономической политики, связанный с работодателями, чья организационная структура тесно связана с ассоциациями работодателей BDA и BDI. Работодатели имеют законный интерес в том, чтобы публично демонстрировать нехватку рабочей силы и способствовать упрощению иммиграции на рынок труда, поскольку это напрямую облегчает их усилия по найму. Это не означает, что каждое исследование IW «заказано» или сфальсифицировано, но это означает, что выбор исследовательского вопроса, региональная направленность, дата публикации и публичное представление результатов не проводятся в нейтральной среде.

Механизм формирования общественного мнения перед выборами

Решающий механизм действия заключается не в том, что Немецкий экономический институт (IW) открыто дает рекомендации по проведению выборов. Вместо этого он действует посредством цепочки более мелких, по отдельности правдоподобных шагов: выбирается экстремальный, усиленный сценарий, согласно которому потеря благосостояния и социальной защиты неизбежна без иммиграции. Этот сценарий намеренно фокусируется на тех регионах, где миграция является особенно спорным вопросом на выборах. Особое внимание уделяется высокому, легкодоступному показателю валовой добавленной стоимости, в то время как фискальные издержки и различия между трудовой, миграцией беженцев, семейной и образовательной миграцией не рассматриваются с такой же степенью детализации. Таким образом, из этого одностороннего анализа выводится социально-политический посыл. В результате получается структура, в которой любой, кто критически оценивает иммиграцию, легко представляется как ставящий под угрозу благосостояние, социальную защиту, квалифицированные профессии, услуги по уходу, логистику и общую экономическую стабильность. Это весьма эффективно с политической точки зрения, даже если формально это не является явной рекомендацией по проведению выборов.

Контраст между предметом исследования и сообщением в СМИ особенно поразителен. Исследование сосредоточено исключительно на работниках, подлежащих социальному страхованию и не имеющих немецких паспортов; поэтому оно не рассматривает ни общее число иммигрантов, ни уровень безработицы, ни получение пособий, ни нагрузку на муниципалитеты, ни долгосрочный чистый бюджетный баланс. Однако сообщение в СМИ, вытекающее из этого, представляет собой категоричное утверждение о том, что без иммиграции неизбежна потеря благосостояния. Это явное и методологически необоснованное расширение первоначального, узко сформулированного утверждения.

Почему это не обязательно означает скоординированную кампанию

Было бы ошибкой автоматически делать вывод из этого открытия о наличии скоординированной политической кампании или тайного соглашения. В таких случаях учреждения часто действуют не посредством тайных договоренностей, а в соответствии с совершенно обычной логикой личной выгоды, которая может быть прослежена в несколько этапов. Ассоциации работодателей формулируют свои потребности в рабочей силе, связанные с ними институты проводят исследования, количественно оценивающие эти потребности, СМИ публикуют сенсационные пресс-релизы, поскольку поразительные цифры и предупреждения имеют высокую новостную ценность, политики и ассоциации цитируют результаты, чтобы подкрепить свои позиции, а более сложная, методологически спорная и коммуникативно более неудобная сторона вопроса, касающаяся затрат, остается на заднем плане. Этот процесс может иметь эффект целенаправленного формирования политической повестки дня без необходимости в секретном генеральном плане. Именно поэтому прозрачность в отношении источника, лежащего в основе исследовательского интереса и неучтенных статей затрат имеет решающее значение для информированного общественного обсуждения.

Сбалансированная оценка

Серьезная оценка не должна утверждать, что это доказанное вмешательство в выборы, поскольку доказательств этому просто нет. Однако можно с уверенностью сказать, что публикация явно ориентирована на предвыборную кампанию, носит ярко выраженный политический характер и не является нейтральной в своей коммуникации. Немецкий экономический институт (IW) не представляет всеобъемлющий макроэкономический или фискальный баланс, а скорее ориентирован на работодателей в отношении рынка труда и создания стоимости. Эта точка зрения сама по себе легитимна; однако проблема заключается в том, что в СМИ ее интерпретируют как общее утверждение о том, что Германии или Восточной Германии срочно необходимо больше иммиграции, поскольку эта интерпретация явно является чрезмерным упрощением.

Также заслуживает внимания явно политический подтекст второго краткого отчета, в котором содержится предупреждение о «порочном круге», если государственная политика, воспринимаемая как враждебная к миграции, будет побуждать молодых, квалифицированных людей к эмиграции. Эта формулировка переходит грань между эмпирическими данными и политическими рекомендациями, что проблематично с точки зрения философии науки. Исследовательский институт может законно рассчитывать демографические сценарии, но он должен четко различать чистый расчет модели и нормативные выводы, сделанные на его основе в политической сфере. Поэтому критически важный ключевой вопрос должен заключаться не в том, является ли иммиграция принципиально необходимой, а в том, какая иммиграция, в каком количестве, по каким критериям, с какими траекториями интеграции и занятости и с каким общим чистым воздействием на государство, муниципалитеты, системы социального обеспечения, рынок труда и социальную стабильность действительно необходима. Если исследование не отвечает на эти вопросы, оно не может служить исчерпывающим доказательством утверждения о том, что увеличение иммиграции в целом является экономически необходимым решением. Оно лишь доказывает, что иностранные работники, уже занятые в стране, вносят вклад в производство, что верно, но лишь часть общего баланса.

На какие вопросы в ходе дебатов пока нет ответа?

Несмотря на обилие данных, циркулирующих в последние недели, ключевые эмпирические вопросы остаются без ответа, и их решение необходимо для серьезного ответа на основную проблему дискуссии. Отсутствует прозрачная разбивка роста занятости в Восточной Германии по каналам миграции. Это означает необходимость дифференциации между свободой передвижения в ЕС, миграцией украинских беженцев, лицами, ищущими убежища из основных стран происхождения, Регламентом о Западных Балканах и регулируемой иммиграцией квалифицированных работников по «голубой карте». Кроме того, отсутствует более надежная статистика заработной платы в Восточной Германии с разбивкой по национальности и отраслям. Простое экстраполирование общенационального разрыва в средней заработной плате в 24 процента на ситуацию в Восточной Германии недостаточно. Аналогично, отсутствует всеобъемлющий общенациональный чистый фискальный баланс для земель Восточной Германии. Этот баланс компенсировал бы налоговые поступления и взносы на социальное обеспечение всеми расходами, связанными с миграцией, вместо того, чтобы фокусироваться исключительно на производственной стороне занятости, как это делается в расчете IW.

Сама динамика миграции также недостаточно объяснена. Почему именно 7800 работников из новых стран-членов ЕС покинули Восточную Европу с 2024 года — связано ли это с конвергенцией заработной платы, стоимостью жилья, социальным климатом или экономическими альтернативами в странах их происхождения — до сих пор не было систематически исследовано. Наконец, отсутствует более реалистичный диапазон сценариев, чем крайний сценарий нулевой миграции из второго доклада IW. Более интересными и политически значимыми были бы модельные расчеты, которые различали бы сценарий с исключительно контролируемой трудовой миграцией и сценарий с преимущественно защитной и семейной миграцией, поскольку это позволило бы сделать значительно более тонкие выводы в области фискальной политики и политики рынка труда, чем общее сравнение текущей иммиграции и полного прекращения иммиграции.

Баланс между двумя верными, но неполными истинами

С экономической точки зрения, объективная оценка текущей дискуссии заключается в том, что цифра Института иммиграции в 68,3 миллиарда евро может быть как точной, поскольку отражает общее количество уже трудоустроенных иностранцев, так и недостаточной в качестве полного баланса для оценки процветания или социального государства. Эти две характеристики не являются взаимоисключающими; они лишь описывают разные аспекты одной и той же реальности. Ключевой вопрос заключается не в том, звучит ли сенсационно заголовок «Без иммиграции процветание под угрозой», а в том, раскрывает ли институт прозрачно свои методологические предположения и действительно ли политическое требование более целенаправленной иммиграции из третьих стран подтверждается полученной цифрой. Согласно имеющимся данным, это подтверждение лишь частичное: демографическая необходимость трудоспособного населения не вызывает сомнений, но переход от этого требования к численности населения к конкретной рекомендации по экономической политике упускает из виду важнейший вопрос избирательности и общего фискального баланса.

В преддверии предстоящих выборов в землях Саксония-Анхальт и Мекленбург-Передняя Померания это означает, что оба политических лагеря, как сторонники миграции, так и её критики, могут опираться на фрагменты одной и той же сложной реальности, не опасаясь полного опровержения или подтверждения какой-либо из позиций имеющимися данными. Серьезное обсуждение экономической политики должно рассматривать оба аспекта — производственную сторону занятости и общий бюджетный баланс, включая все группы иммигрантов, — совместно и прозрачно, с разбивкой по источникам. Пока эта интегрированная база данных не будет общедоступной, обсуждение остается подверженным избирательному цитированию со стороны всех участвующих политических деятелей, что в конечном итоге способствует не столько экономическому пониманию, сколько мобилизации электората в восточногерманских землях.