Опубликовано: 21 мая 2025 г. / Обновлено: 21 мая 2025 г. – Автор: Konrad Wolfenstein
Сравнение себестоимости производства электроэнергии: Действительно ли атомная энергетика дороже возобновляемых источников энергии? – Изображение: Xpert.Digital
Фотовольтаика: почему наземные системы — это будущее энергетики
Сравнение стоимости электроэнергии: фотоэлектрическая энергия явно выгоднее атомной
Наземные фотоэлектрические системы действительно относятся к числу наиболее экономически эффективных способов производства электроэнергии в Германии, в то время как атомная энергетика значительно дороже. Это подтверждают недавние исследования.
Обзор текущих затрат на производство электроэнергии
Согласно текущим анализам Института солнечной энергетики им. Фраунгофера (ISE), приведенная стоимость электроэнергии составляет:
- Наземные фотоэлектрические системы: от 4,1 до 6,9 центов/кВт·ч
- Наземная ветровая энергия: от 4,3 до 9,2 центов/кВт·ч
- Электростанции, работающие на буром угле: от 15,1 до 25,7 центов/кВт·ч
- Угольные электростанции: от 17,3 до 29,3 центов/кВт·ч
- Газовые электростанции (газотурбинные комбинированного цикла): от 10,9 до 18,1 центов/кВт·ч
- Атомные электростанции (новые): от 13,6 до 49,0 центов/кВт·ч
Возобновляемые источники энергии, особенно фотоэлектрическая и ветровая энергетика, в настоящее время являются наиболее экономически эффективными технологиями производства электроэнергии в Германии.
Подходит для:
Почему атомная энергетика обходится дороже, чем это часто изображается?
1. Высокие инвестиционные и строительные затраты
Инвестиционные затраты на атомные электростанции составляют приблизительно 56-72% от общих затрат. В последние годы эти затраты неуклонно росли, в то время как затраты на возобновляемые источники энергии резко снизились. Во Франции комиссар ЕС по внутреннему рынку Тьерри Бретон подсчитал, что к 2030 году только на существующие атомные электростанции потребуются инвестиции в размере 50 миллиардов евро, а на строительство новых реакторов — до 500 миллиардов евро.
2. Длительные сроки строительства и высокие затраты на финансирование
Строительство атомных электростанций обычно занимает очень много времени, часто более 10 лет. Длительные сроки строительства приводят к высоким финансовым затратам из-за процентных платежей, которые учитываются в общей стоимости. Для возобновляемых источников энергии сроки строительства значительно короче, что снижает затраты на финансирование.
3. Эксплуатационные расходы и техническое обслуживание
Несмотря на относительно низкую стоимость топлива для атомных электростанций, затраты на техническое обслуживание, ремонт и меры безопасности значительны и составляют приблизительно 10-17% от общих затрат.
4. Внешние издержки и демонтаж
Приведенные значения приведенной стоимости электроэнергии (LCOE) для атомной энергетики часто не включают все внешние издержки. Затраты на вывод из эксплуатации атомных электростанций и окончательную утилизацию радиоактивных отходов трудно рассчитать, и они часто занижены или учтены лишь частично.
5. Экономическое развитие
В то время как удельная стоимость электроэнергии (LCOE) для атомной энергетики за последние 12 лет выросла на 33 процента, стоимость солнечной энергии снизилась почти на 90 процентов в период с 2010 по 2021 год. Эта противоположная тенденция еще больше усугубляет разницу в стоимости.
6. Государственное финансирование и субсидии
Важный аспект, который часто упускается из виду: исторически атомная энергетика была экономически целесообразна только благодаря масштабным государственным субсидиям. Поэтому истинные затраты на атомную энергетику не в полной мере отражались и не отражаются в ценах на электроэнергию.
Дешевая электроэнергия от 3 центов: перспективы фотоэлектрической энергетики
Согласно данным Института Фраунгофера ISE, приведенная стоимость электроэнергии (LCOE) для наземных фотоэлектрических (PV) систем может снизиться до 3,1–5,0 центов за кВт·ч к 2045 году. Для небольших фотоэлектрических систем, устанавливаемых на крышах, прогнозируются затраты в диапазоне от 4,9 до 10,4 центов за кВт·ч. Это продолжающееся снижение затрат еще больше усиливает экономические преимущества возобновляемых источников энергии по сравнению с традиционными электростанциями и атомной энергетикой.
Системная интеграция и гибкость
В энергетической системе с высокой долей возобновляемых источников энергии атомные электростанции окажутся в невыгодном экономическом положении, поскольку их сложно регулировать, а гибкая интеграция с возобновляемыми источниками энергии технически ограничена. Эта негибкость приводит к дополнительным системным издержкам, которые не включены в чистую приведенную стоимость электроэнергии.
Будущее энергетики: экономические преимущества ветровой и солнечной энергии
Утверждение о том, что атомная энергетика дешевле возобновляемых источников энергии, не подтверждается современными исследованиями. Напротив, фотоэлектрическая и ветровая энергетика в настоящее время являются наиболее экономически эффективными технологиями производства электроэнергии в Германии, при этом себестоимость производства электроэнергии значительно ниже, чем у угля, газа и атомной энергетики. Экономические преимущества возобновляемых источников энергии, вероятно, еще больше возрастут в будущем благодаря дальнейшему снижению затрат.
Ядерная энергетика в медийном контексте: между мифом и реальностью
Представление об атомной энергетике как о якобы недорогом источнике энергии глубоко укоренено в исторических нарративах, экономических интересах и стратегической коммуникации. Хотя современные исследования ясно показывают, что возобновляемые источники энергии, такие как фотоэлектрические системы и ветроэнергетика, значительно более экономически эффективны, образ «дешевой атомной энергии» сохраняется. Причины этого многообразны и варьируются от риторики, лоббируемой лоббистскими группами, до сложности экономических моделей в энергетике.
Подходит для:
Историческое влияние и политическая риторика, окружающие «дешевую» атомную энергетику
Ранние субсидии и государственное финансирование
С 1950-х годов атомная энергетика в Германии получала огромные субсидии. К 2010 году государственные субсидии составили не менее 210 миллиардов евро (номинальная сумма), что с учетом инфляции соответствует примерно 287 миллиардам евро. Эти финансовые вливания позволили снизить цены на электроэнергию, которые, однако, не отражали истинную стоимость атомной энергетики. Политики и СМИ подхватили этот нарратив, чтобы представить атомную энергетику как «экономическую необходимость» — например, посредством таких заявлений, как заявление политика от ХДС Фукса в 2011 году: «Все должны понимать, что цены на электроэнергию вырастут, если ускорить поэтапный отказ от атомной энергетики»
Целенаправленные PR-стратегии ядерного лобби
Документы, подобные «Коммуникационной концепции ядерной энергетики» (2008 г.) PR-агентства PRGS, свидетельствуют о систематических попытках повлиять на общественное мнение. Суть стратегии заключалась в том, чтобы связать ядерную энергетику с защитой климата и обеспечением безопасности энергоснабжения, создавая видимость единого фронта с возобновляемыми источниками энергии. СМИ целенаправленно снабжались «экспертами», поддерживающими ядерную энергетику, в то время как критические голоса маргинализировались. Это очевидно из статей в Frankfurter Allgemeine Zeitung и Wirtschaftswoche, которые неоднократно отстаивали проядерные позиции.
Экономические просчеты и рыночные механизмы
Сосредоточьтесь на переменных затратах
Ключевой прием заключается в том, чтобы учитывать только переменные издержки существующих атомных электростанций, которые действительно невелики (€20–25/МВт·ч). Однако такой подход игнорирует:
- Фиксированные затраты на новое строительство: до 49 центов/кВтч для новых атомных электростанций
- Вывод из эксплуатации и окончательное хранение: по оценкам, 500 миллиардов евро потребуется на утилизацию ядерных отходов Германии
- Внешние издержки: экологические и медицинские последствия, не включенные в цену электроэнергии
Эффект порядка приоритетов и снижение цен
В системе приоритетного размещения атомных электростанций с низкими предельными издержками оказывают краткосрочное давление на цены на электроэнергию, поскольку используются раньше более дорогих газовых электростанций. Этот эффект часто рассматривался в СМИ изолированно, без упоминания системных издержек, таких как необходимость расширения сети или резервных электростанций для возобновляемых источников энергии с их нестабильной работой.
Искажения в СМИ и избирательная подача информации
Сезонные ценовые эффекты
Например, в 2023 году Баварская телерадиовещательная корпорация (Bayerischer Rundfunk) заявила, что поэтапный отказ от атомной энергетики привел к снижению цен на электроэнергию. В действительности же снижение цен было в основном обусловлено сезонными факторами, такими как увеличение производства солнечной энергии и снижение спроса на газ. И противники, и сторонники атомной энергетики используют подобные краткосрочные эффекты в своих целях.
Игнорирование реалий субсидий
Хотя вопрос о надбавке EEG для возобновляемых источников энергии (2 цента/кВтч) обсуждался прозрачно, субсидии для атомной энергетики часто оставались без внимания. Налоговые льготы только для операторов атомных электростанций составили 4,3 цента/кВтч — более чем вдвое больше, чем субсидия EEG.
Психологические факторы и общественное восприятие
Когнитивный диссонанс и предвзятость к сохранению статус-кво
На протяжении более 60 лет атомная энергетика определяла энергоснабжение. Это создало ментальный стереотип, который подкрепляется предвзятостью подтверждения: сообщениям в СМИ, изображающим атомную энергетику как «дешевую», с большей вероятностью поверят, если они подтверждают существующие убеждения.
Снижение сложности в составлении отчетов
Взаимосвязи в энергетическом секторе, такие как приведенная стоимость электроэнергии (LCOE) и системные затраты, редко различаются. В то время как возобновляемые источники энергии представлены с указанием их полной стоимости (интеграция в сеть, хранение энергии), атомная энергетика часто представляется в упрощенном виде как «базовая нагрузка» без учета скрытых субсидий.
Дорогостоящее повествование с долгой тенью
Представление СМИ об атомной энергетике как о экономически выгодном источнике энергии не случайно, а является результатом исторических решений, целенаправленного лоббирования и экономической полуправды. Хотя приведенная стоимость электроэнергии (LCOE) от новых атомных электростанций (13,6–49 центов/кВт·ч) давно превысила стоимость электроэнергии от ветровой (4,3–9,2 цента/кВт·ч) и солнечной (4,1–14,4 цента/кВт·ч) энергетики, в дискуссии доминируют устаревшие представления. Настоящий вопрос не в том, почему атомная энергетика считается дешевой, а в том, почему, несмотря на очевидные данные, так сложно изменить этот образ. Возможно, стратегический документ PRGS предлагает ответ: «Успех достигается тогда, когда атомная энергетика воспринимается как незаменимый партнер для возобновляемых источников энергии – даже если это фактически несостоятельно»
Подходит для:
Инновационное фотоэлектрическое решение для снижения затрат (до 30%) и экономии времени (до 40%)
Новое фотоэлектрическое решение для снижения затрат и сэкономить время: xpert.digital
Подробнее об этом здесь:
Ваш партнер по развитию бизнеса в области фотоэлектрической и строительства
От промышленной крыши PV до солнечных парков до больших солнечных парковочных мест
☑️ Наш деловой язык — английский или немецкий.
☑️ НОВИНКА: Переписка на вашем национальном языке!
Konrad Wolfenstein
Я был бы рад служить вам и моей команде в качестве личного консультанта.
Вы можете связаться со мной, заполнив контактную форму или просто позвоните мне по телефону +49 89 89 674 804 (Мюнхен) . Мой адрес электронной почты: wolfenstein ∂ xpert.digital
Я с нетерпением жду нашего совместного проекта.
