Grokipedia: Цифровая информационная война Илона Маска и экономика монополизации знаний

Правда за 200 миллиардов долларов? Что на самом деле стоит за атакой Илона Маска на «Википедию»?

Анонс звучал революционно, а реализация – показательна. Когда 27 октября 2025 года Илон Маск представил публике свою созданную с помощью искусственного интеллекта энциклопедию Grokipedia, этот технологический миллиардер обещал ни много ни мало освобождение человеческих знаний от предполагаемых идеологических искажений. Спустя несколько часов реальность оказалась гораздо прозаичнее: платформа была запущена с чуть менее чем 900 000 статей, копирующих ту самую Википедию, которую она якобы должна была заменить, и чья техническая инфраструктура рухнула под нагрузкой пользователей в первый же день. То, что на первый взгляд кажется очередным эксцентричным начинанием основателя SpaceX, при ближайшем рассмотрении оказывается симптомом фундаментального сдвига в глобальной экономике знаний. Grokipedia – это гораздо больше, чем просто технологический эксперимент. Платформа знаменует собой поворотный момент в борьбе за контроль над цифровыми информационными инфраструктурами, где концентрация экономической мощи, политическое влияние и технологический прорыв образуют взрывоопасную смесь.

Экономическая архитектура информационной войны

Экономический аспект Grokipedia становится понятен только через анализ структуры собственности и потоков финансирования империи искусственного интеллекта Маска. xAI, компания, которая разработала Grokipedia, достигла оценки в 200 миллиардов долларов после раунда финансирования в сентябре 2025 года. Эта астрономическая сумма превышает рыночную капитализацию целых экономик и помещает xAI между Anthropic, оцененной в 183 миллиарда долларов, и лидером отрасли OpenAI, оцененным в 500 миллиардов долларов. Раунд финансирования привлек более 10 миллиардов долларов свежего капитала от таких инвесторов, как Valor Capital, Управление по инвестициям Катара и принц Аль Валид бин Талал через его Kingdom Holding Company. Однако внутренняя структура капитала особенно показательна: SpaceX инвестировала 2 миллиарда долларов в xAI, необычный шаг для аэрокосмической компании, который раскрывает взаимосвязанность корпоративной империи Маска. Эти перекрестные инвестиции работают по модели частного венчурного фонда, где прибыльные компании перекрестно финансируют более рискованные предприятия. Маск уже использовал эту модель, когда использовал средства SpaceX для спасения Tesla в годы кризиса, а позднее профинансировал приобретение Twitter.

Ежемесячные операционные расходы xAI оцениваются в один миллиард долларов, что отражает гигантскую вычислительную мощность, необходимую для обучения и запуска крупных языковых моделей. Маск объявил, что его компании потратят около десяти миллиардов долларов на инициативы, связанные с ИИ, в 2024 году, включая три-четыре миллиарда долларов только на закупку процессоров Nvidia. В настоящее время в Мемфисе строится суперкомпьютер под названием Colossus, который в конечном итоге будет содержать один миллион графических процессоров для ИИ, что сделает его одним из крупнейших вычислительных комплексов в мире. Эта вертикальная интеграция распространяется и на производство энергии, поскольку требуемые вычислительные мощности потребляют огромное количество электроэнергии. Стратегия направлена ​​на то, чтобы стать независимым от облачных провайдеров и вместо этого контролировать всю цепочку создания стоимости ИИ. Это принципиально отличает подход Маска от облачной, зависящей от партнеров модели Microsoft и OpenAI, а также от распыленной стратегии Google через DeepMind.

На этом фоне становится ясна экономическая логика Grokipedia. Основная цель платформы — не получение прямого дохода от рекламы или подписок, а скорее служить инструментом обработки данных для совершенствования базовой языковой модели Grok. Каждый поисковый запрос, каждое взаимодействие с пользователем предоставляет ценные данные для обучения, которые используются для дальнейшего развития ИИ. Эта модель накопления данных следует той же логике, что и интеграция Маском X (бывшего Twitter) в его экосистему ИИ. Платформа социальных сетей с более чем 600 миллионами активных пользователей в месяц генерирует данные о разговорах в режиме реального времени, которые предоставляют Grok доступ к текущим языковым моделям и дискурсам. Такое слияние технологий ИИ с данными платформы создает самоподдерживающийся цикл: больше пользователей генерируют больше данных, что позволяет разрабатывать более совершенные модели, которые, в свою очередь, привлекают больше пользователей.

В отличие от этого, Википедия основана на радикально иной экономической основе. Фонд Викимедиа финансируется исключительно за счёт пожертвований и отвергает любую рекламу. В 2023-2024 финансовом году более восьми миллионов человек пожертвовали в среднем по 10,58 долларов США, что принесло в общей сложности 185 миллионов долларов США дохода от кампаний по сбору средств в 33 странах на 18 языках. Операционные расходы составляют около 178 миллионов долларов США в год, значительная часть которых идёт на заработную плату более 400 сотрудников, занимающихся разработкой и проектированием, обеспечивая техническую стабильность, обеспечивающую более 16 миллиардов просмотров страниц в месяц. Организация также учредила целевой фонд, объём которого в январе 2024 года достиг 140 миллионов долларов США и который служит долгосрочной гарантией. Чистые активы Фонда на конец июня 2024 года составляли 271 миллион долларов. Эти цифры кажутся скромными по сравнению с оценкой xAI в 200 миллиардов долларов, но они подчеркивают фундаментальное различие в институциональной логике: Wikipedia функционирует как некоммерческая организация, не преследующая цели получения прибыли, в то время как Grokipedia является частью ориентированного на прибыль корпоративного конгломерата.

Бизнес-модели вряд ли могли бы быть более разными. Сила Wikipedia заключается в её независимости от коммерческих интересов. Платформе не нужно удовлетворять акционеров, обосновывать квартальные показатели или испытывать какое-либо давление для получения прибыли. Эта финансовая автономия позволяет ей действовать исключительно в интересах распространения знаний. Обратной стороной этой медали является хронический дефицит ресурсов. С годовым бюджетом, составляющим лишь малую часть того, что технологические гиганты тратят на исследования в области ИИ, Wikipedia не может конкурировать с технологическими возможностями коммерческих платформ. Grokipedia, с другой стороны, обладает практически неограниченными финансовыми ресурсами. Платформа может опираться на совокупные ресурсы Tesla, SpaceX, X и xAI. Эти финансовые ресурсы позволяют ей активно расширяться, масштабно инвестировать в вычислительные мощности и привлекать лучших специалистов в области ИИ со всего мира. В то же время, эта ресурсная мощь связана с коммерческой жизнеспособностью. Grokipedia должна в конечном итоге обеспечивать возврат инвестиций, будь то за счёт монетизации данных, продажи технологий или стратегической ценности для всей экосистемы.

Скрытые издержки искусственного интеллекта как источника знаний

Технологическая основа Grokipedia обнаруживает фундаментальные недостатки, которые выходят далеко за рамки простых начальных проблем. Базовая языковая модель, Grok, основана на статистических вероятностях, а не на понимании или критериях истины. Системы ИИ этого поколения генерируют тексты, предсказывая наиболее вероятное следующее слово в последовательности, основываясь на закономерностях в своих обучающих данных. Такой режим работы неизбежно приводит к явлению, известному в технических терминах как галлюцинация. ИИ генерирует правдоподобно звучащую, но фактически неверную или сфабрикованную информацию. Исследование, опубликованное в Columbia Journalism Review, задокументировало, что ChatGPT сделал неверную атрибуцию в 76 процентах из 200 протестированных цитат из популярных новостных источников. Система выявила неопределенность только в семи из 153 случаев. По данным Стэнфордского университета, специализированные ИИ юридических баз данных от LexisNexis и Thomson Reuters выдали ошибочную информацию как минимум в одном из шести тестов.

BBC провела месячный эксперимент с четырьмя ведущими помощниками ИИ: ChatGPT, Microsoft Copilot, Google Gemini и Perplexity. Результаты оказались отрезвляющими. 51 процент ответов ИИ на новостные вопросы имели серьезные проблемы, в то время как 91 процент показал по крайней мере незначительные недостатки. Наиболее распространенными проблемами были фактические неточности, неправильные ссылки на источники и отсутствие контекста. 19 процентов ответов, цитирующих контент BBC, содержали фактические ошибки, такие как неверные цифры или даты. 13 процентов цитат, предположительно из статей BBC, были либо изменены, либо вообще отсутствовали в цитируемой статье. В одном особенно вопиющем случае ChatGPT и Copilot заявили, что бывший премьер-министр Риши Сунак и бывший первый министр Никола Стерджен все еще находились у власти, хотя оба уже ушли в отставку. Эти систематические ошибки являются не просто техническими недостатками, но структурно встроены в способ функционирования больших языковых моделей.

Проблема усугубляется отсутствием прозрачности в процессе обучения. В отличие от Википедии, где каждое редактирование отслеживается, а источники должны быть явно указаны, в случае с Grokipedia остаётся неясным, какие данные ИИ использует для генерации своих утверждений. Обучающие данные для больших языковых моделей обычно включают миллиарды веб-сайтов, книг и других текстовых источников. Эти данные неизбежно содержат дезинформацию, предвзятость и устаревшую информацию. Модели не способны различать правильные и ошибочные обучающие данные; они лишь воспроизводят статистические закономерности. Более того, существует риск самоусиливающейся цепочки ошибок. Чем больше контента, сгенерированного ИИ, попадает в интернет и используется в качестве обучающих данных, тем выше риск возникновения явления, известного как коллапс модели. Это приводит к снижению качества выходных данных ИИ, поскольку системы всё чаще обучаются на потенциально ошибочной информации, сгенерированной другими ИИ, а не на исходном человеческом контенте.

Опора Grokipedia на Википедию в плане собственного контента особенно подчеркивает ее противоречия. Технологические журналисты обнаружили, что многочисленные статьи Grokipedia практически идентичны своим аналогам в Википедии. Статьи о таких продуктах, как MacBook Air, PlayStation 5 или Lincoln Mark VIII, содержат примечание, указывающее на то, что контент был адаптирован из Википедии по лицензии Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0. По данным технологического блога The Verge, статьи идентичны слово в слово, строка в строку. Такая практика поднимает фундаментальные вопросы. Если Grokipedia по сути использует контент Википедии, какова обещанная добавленная стоимость по сравнению с оригиналом? Маск объявил о планах прекратить эту зависимость к концу 2025 года, но это заявление обнажает дилемму. Без надежной базы знаний Википедии, курируемой людьми, у Grokipedia нет основы для фактической точности. Фонд Викимедиа метко прокомментировал: Знания Википедии являются и всегда будут человеческими. Даже Grokipedia нуждается в Wikipedia для своего существования.

Экономические последствия этих технических ограничений значительны. Ложная или вводящая в заблуждение информация в энциклопедии подрывает ее основную функцию и ставит под угрозу доверие пользователей. Для коммерческого предприятия, такого как xAI, потеря доверия выливается в прямые финансовые потери из-за оттока пользователей и ущерба репутации. Правовые риски также значительны. Air Canada была подана в суд после того, как ее чат-бот предоставил клиенту неверную информацию о показателях утраты близких. В юридической сфере галлюцинаторные цитаты появились в официальных судебных документах, что привело к санкциям против причастных к этому юристов. В здравоохранении система OpenAI Whisper генерировала вводящий в заблуждение контент в стенограммах медицинских консультаций. Эти случаи демонстрируют, что галлюцинации ИИ имеют реальные последствия и создают риски ответственности для компаний. Для Grokipedia это представляет собой фундаментальный бизнес-риск. Энциклопедия, которая систематически распространяет ложную информацию, не может удерживать свои позиции на рынке, независимо от финансовой поддержки ее материнской компании.

Политическая экономия истины: когда идеология маскируется под инновации

Мотивация Илона Маска создать Grokipedia становится ясна только на фоне его идеологической позиции и политической деятельности. Технологический миллиардер неоднократно называл Википедию «Вокепедией» и утверждал, что платформа заражена левыми активистами и идеологически предвзята. В декабре 2024 года он призвал своих более 200 миллионов подписчиков в X прекратить пожертвования в Википедию. В январе 2025 года критика усилилась после того, как Википедия в статье о его жесте на инаугурации президента Дональда Трампа упомянула, что некоторые наблюдатели расценили его как нацистское приветствие. Маск отверг такую ​​интерпретацию и обвинил Википедию в повторении пропаганды ведущих СМИ. Основатель Википедии Джимми Уэйлс ответил, что статья лишь суммировала поддающиеся проверке факты: «Это правда, что вы сделали этот жест дважды, и что многие сравнивали его с нацистским приветствием, и это правда, что вы отрицали его какой-либо смысл. Это не пропаганда ведущих СМИ. Это факт». Каждый его элемент.

Этот спор симптоматичен для более широкой тенденции. Консервативные круги в США всё чаще подвергают Википедию нападкам. Сенатор Тед Круз, председатель Комитета Сената по торговле, науке и транспорту, выразил обеспокоенность идеологической предвзятостью платформы в официальном письме в Фонд Викимедиа. Он утверждал, что список надёжных источников Википедии отдаёт предпочтение новостным агентствам левого толка, а финансовые взносы Фонда Викимедиа в левые организации отражают их идеологическую ориентацию. Фонд «Наследие», стоящий за политической инициативой «Проект 2025», планирует расследование в отношении авторов Википедии, работающих под псевдонимами, чьи материалы об Израиле классифицируются как антисемитские, согласно январскому отчёту новостного сайта Forward. Такер Карлсон в интервью бывшему соучредителю Википедии Ларри Сэнгеру назвал Википедию совершенно нечестной и полностью контролируемой в важных вопросах.

Эмпирические исследования рисуют более тонкую картину. Исследование Гарвардской школы бизнеса, проведенное в 2012 и 2014 годах, изучало политически предвзятый язык в Британской энциклопедии и Википедии. Исследователи обнаружили, что Википедия действительно демонстрирует систематическую предвзятость, но она не обязательно более выражена, чем в профессиональных энциклопедиях. Важно отметить, что статьи с большим количеством правок от разных авторов, как правило, более сбалансированы, чем статьи с небольшим количеством редакторов. Исследование рекомендовало Википедии отдавать приоритет правкам популярных статей и поощрять авторов с разными политическими взглядами работать над теми же записями. Интересно, что анализ системы «Заметки сообщества» Википедии на X, которую Маск приводит в качестве модели для проверки фактов на основе краудфандинга, показал, что эта система использует саму Википедию в качестве наиболее частого внешнего источника после самого X. Источники, на которые цитируют авторы, как правило, являются центристскими или левыми СМИ и используют тот же список одобренных источников, что и Википедия, что Маск критикует.

Основатель Википедии Джимми Уэйлс отверг обвинения в интервью подкасту Instant Genius на BBC Science Focus. «Мысль о том, что мы превратились в сумасшедших левых активистов, просто неверна, фактически неверна», — сказал он. «Это не значит, что нам некуда совершенствоваться». Уэйлс добавил, что Википедия приветствует участников из всех политических взглядов, при условии соблюдения ими правил нейтралитета. «Если кто-то очень дружелюбный и вдумчивый консерватор, интеллектуал, я буду рад, если он присоединится к Википедии. А если кто-то — сумасшедший, непредвзятый левый активист, который здесь, чтобы вести крестовый поход, я говорю: „О, вы будете такими утомительными и раздражающими“». Фонд Викимедиа подчеркнул в заявлениях после запуска Grokipedia, что знания Википедии создаются людьми и всегда будут оставаться человеческими. Компании, занимающиеся разработкой искусственного интеллекта, полагаются на эту открытую, основанную на сотрудничестве модель. Даже Grokipedia нуждается в Википедии для своего существования.

Экономическое измерение этого идеологического конфликта становится очевидным, если учесть корпоративную интеграцию Маска. Grokipedia не изолирована, а встроена в медиаэкосистему, отражающую политическую идеологию Маска. В X он восстановил в правах создателей контента правого толка, позволив им охватить большую аудиторию, и использовал платформу для агитации за сокращение государственных расходов. Он адаптировал Grok, чат-бот на основе искусственного интеллекта, для представления более консервативной точки зрения. В Германии Маск агитировал за партию «Альтернатива для Германии» (AfD) во время федеральных выборов. Его публичная поддержка президента Трампа и назначение неофициальным советником по вопросам эффективности государственного управления подчёркивают политическое измерение его участия. В этом контексте Grokipedia — это в первую очередь не технологический продукт, а инструмент формирования общественного дискурса. Контроль над энциклопедическим источником знаний означает возможность интерпретировать факты, контексты и нарративы.

Экономические последствия этой политизации неоднозначны. С одной стороны, идеологическое позиционирование формирует преданную пользовательскую базу. Консерваторы, которые чувствуют себя непредставленными в Википедии, находят в Grokipedia воспринимаемую альтернативу. Такая поляризация может привлечь внимание и увеличить число пользователей в краткосрочной перспективе. Однако в долгосрочной перспективе она подрывает доверие к нейтральному источнику знаний. Энциклопедия, открыто позиционирующая себя как консервативная альтернатива якобы левой платформе, отказывается от своих претензий на объективность. Это ограничивает её потенциальный охват и делает платформу уязвимой для контрмер. Более того, тесная связь с Маском лично несёт в себе значительные риски. Предприниматель одновременно является величайшей силой и важнейшей слабостью всей экосистемы. Его противоречивые публичные заявления, судебные разбирательства и политическая деятельность всегда могут негативно сказаться на его бизнесе. Любой репутационный ущерб Маску автоматически наносит ущерб всем связанным с ним проектам.

Монополизация знаний: платформенная экономика как инструмент господства

Создание Grokipedia следует рассматривать в контексте растущей монополизации инфраструктур цифровых знаний. Пять крупнейших технологических компаний — Alphabet (Google), Meta, Microsoft, Amazon и Apple — оказывают огромное влияние на инфраструктуру, сервисы и нормы, определяющие нашу цифровую жизнь. Эти компании доминируют в ключевых секторах интернета: поисковых системах, социальных сетях, магазинах приложений и облачных вычислениях. Их практически бесконтрольная власть над различными цифровыми секторами создаёт серьёзные риски для конфиденциальности данных, свободы от дискриминации, свободы выражения мнений и доступа к информации. В августе 2025 года Amnesty International опубликовала брифинг под названием «Разрыв с крупными технологическими компаниями», призывая правительства ограничить влияние технологических гигантов в целях защиты прав человека. «Эти несколько компаний действуют как цифровые арендодатели, определяя форму и характер нашего онлайн-взаимодействия», — пояснила Ханна Стори, советник Amnesty International по вопросам защиты интересов и политики. «Борьба с этим доминированием — это не только вопрос рыночной справедливости, но и насущная проблема прав человека».

Формирование монополий в цифровой экономике происходит по специфическим механизмам, отличным от механизмов традиционных промышленных монополий. Цифровые платформы извлекают выгоду из сетевых эффектов: чем больше пользователей у платформы, тем ценнее она становится для каждого отдельного пользователя. Это приводит к естественным монопольным тенденциям, при которых лидер рынка постоянно усиливает свое преимущество. Кроме того, эти компании создают монополии на данные. Огромные объемы собираемых ими данных позволяют создавать приложения машинного обучения и искусственного интеллекта, недоступные более мелким конкурентам. Эта информационная асимметрия подрывает инновации, ускоряет рост монополий и укрепляет их господство. В научном исследовании монополий на знания утверждается, что появление цифровых платформ привело к появлению монополий на знания, которые угрожают инновациям. Их сила проистекает из обеспечения соблюдения обязательств по данным и постоянной связи между участием в платформе и присвоением прав на данные, генерируемые другими пользователями.

Для контроля над энциклопедическими знаниями это представляет собой фундаментальное изменение баланса сил. Википедия представляет собой децентрализованную, управляемую сообществом модель производства знаний. Миллионы авторов-добровольцев со всего мира добавляют, обсуждают, исправляют и расширяют статьи. Такая децентрализация защищает от концентрации власти в руках отдельных организаций. Ни одна компания, ни одно правительство не может полностью контролировать Википедию. Grokipedia, с другой стороны, централизована. xAI контролирует базовую технологию, определяет данные для обучения, определяет алгоритмы и может вносить изменения в систему в любое время. Такая централизация создает единую точку отказа и единую точку контроля. Если xAI решит представить определенные темы по-другому, установить приоритеты для определенных источников или исключить определенные точки зрения, не существует децентрализованных механизмов контроля, которые могли бы это предотвратить. В настоящее время платформа не позволяет пользователям редактировать статьи в традиционном смысле. Маск пояснил, что пользователи могут попросить Grok добавить, изменить или удалить статьи, и система либо выполнит запрос, либо объяснит причину. Такое посредничество ИИ фактически означает полный контроль со стороны оператора платформы.

Геополитические аспекты этой концентрации власти очевидны в аналогичных проектах в других странах. В России правительство пыталось заменить свободную энциклопедию Ruwiki, манипулируемой и контролируемой государством копией Википедии. Проект провалился, но в конечном итоге не увенчался успехом. Wikimedia Germany прокомментировала: «Википедия уникальна. Её особенностью является сообщество добровольцев, которые делают устоявшиеся знания из надёжных источников доступными для всех. Википедия не принадлежит какой-либо компании, а является независимой и поддерживается тысячами добровольцев. Российский пример иллюстрирует, как авторитарные режимы стремятся к контролю над информацией через альтернативные платформы знаний. Параллели с Grokipedia не являются исчерпывающими, но структурно схожи: оба проекта направлены на замену устоявшейся, децентрализованной системы знаний централизованной, контролируемой альтернативой».

Экономические последствия монополизации инфраструктур знаний имеют далеко идущие последствия. Во-первых, они подавляют инновации. Когда компания контролирует доступ к фундаментальным информационным ресурсам, она может систематически ставить конкурентов в невыгодное положение. Во-вторых, они создают возможности для извлечения ренты. Монополисты могут устанавливать непомерные цены или обуславливать доступ условиями, отвечающими их интересам. В-третьих, они искажают рынки. Компании, полагающиеся на информацию из энциклопедических источников, становятся зависимыми от платформенной логики монополиста. В-четвертых, они ослабляют демократический общественный дискурс. Когда ключевые ресурсы знаний перестают быть нейтральными и общественно полезными, а служат коммерческим или политическим интересам, это подрывает информационную основу демократического формирования общественного мнения. В 2024 году федеральный суд США признал Google виновной в незаконной монополии на поиск. Слушания по вынесению приговора в апреле 2025 года выявили трудности регулирования устоявшихся технологических монополий. Министерство юстиции потребовало, чтобы Google продала свой браузер Chrome и поделилась ценными данными с конкурентами. Google выступала за значительно менее строгие меры. Ожидается, что судья Амит Мехта вынесет решение о штрафе к лету 2025 года. Хотя официально его решение будет сосредоточено на доминировании Google в поиске, оно также может повлиять на амбиции компании в области искусственного интеллекта.

Воспользуйтесь преимуществами обширного пятистороннего опыта Xpert.Digital в комплексном пакете услуг | НИОКР, XR, PR и оптимизация цифровой видимости — Изображение: Xpert.Digital

Xpert.Digital обладает глубокими знаниями различных отраслей. Это позволяет нам разрабатывать индивидуальные стратегии, которые точно соответствуют требованиям и задачам вашего конкретного сегмента рынка. Постоянно анализируя тенденции рынка и следя за развитием отрасли, мы можем действовать дальновидно и предлагать инновационные решения. Благодаря сочетанию опыта и знаний мы создаем добавленную стоимость и даем нашим клиентам решающее конкурентное преимущество.

Подробнее об этом здесь:

• Используйте 5-кратный опыт Xpert.Digital в одном пакете — всего от 500 евро в месяц

Бизнес-модель дезинформации: когда ошибки становятся прибыльными

Подверженность ошибкам в контенте, создаваемом ИИ, парадоксальным образом представляет собой как риск, так и бизнес-возможность для коммерческих провайдеров. Каждая галлюцинация, каждая фактическая неточность подрывает доверие к платформе и ставит под угрозу лояльность пользователей в долгосрочной перспективе. В то же время, необходимость исправления создаёт постоянный спрос на взаимодействие. Пользователи, которые находят и исправляют ошибки, генерируют ценные данные о качестве результатов ИИ. Эти данные, в свою очередь, используются для улучшения модели. Система разработана для обучения на основе отзывов пользователей, а это означает, что каждая жалоба, каждый запрос на исправление способствуют оптимизации. Такая экстернализация контроля качества на пользовательскую базу экономически эффективна, но сомнительна с этической точки зрения. В то время как Wikipedia открыто позиционирует себя как совместный проект, где ошибки и исправления являются частью прозрачного процесса, Grokipedia позиционирует себя как законченный, надёжный источник знаний, несмотря на то, что лежащая в её основе технология систематически подвержена ошибкам.

Издержки, связанные с предоставлением неверной информации, в первую очередь несут пользователи, а не оператор платформы. Любой, кто принимает неверное решение, основываясь на ошибочной информации из Grokipedia, несёт личную ответственность. Юридическая ответственность поставщиков ИИ за дезинформацию остаётся в значительной степени неясной на международном уровне. Отказ от ответственности в условиях обслуживания защищает компании от большинства исков о возмещении ущерба. Эта асимметрия между приватизированной прибылью и социализированными рисками характерна для бизнес-моделей платформенно-капиталистического подхода. Однако случай Air Canada, где компания была привлечена к ответственности за предоставление чат-ботом неверной информации о тарифах, демонстрирует, что полная свобода от ответственности не гарантируется. По мере того, как энциклопедии на основе ИИ всё больше интегрируются в критически важные процессы принятия решений, вопросы ответственности становятся всё более актуальными. Когда медицинские учреждения обращаются к Grokipedia за специализированной информацией или образовательные учреждения рекомендуют платформу в качестве справочного материала, это создаёт неявную гарантию точности, которая потенциально может быть принудительно реализована в суде.

Несоответствие между рекламными обещаниями и технической реальностью разительно. Маск провозгласил: «Наша цель — правда, вся правда и ничего, кроме правды. Хотя мы никогда не будем совершенны, мы всё равно будем стремиться к этой цели». Это риторическое позиционирование как истинную альтернативу якобы предвзятым энциклопедиям, игнорирует систематические ограничения базовой технологии. Системы искусственного интеллекта не имеют понятия об истине в эпистемологическом смысле. Они генерируют статистически правдоподобные текстовые последовательности на основе закономерностей в обучающих данных. На этом фоне позиционирование Grokipedia как превосходного источника знаний следует считать вводящим в заблуждение. Потребители, доверяющие платформе, основываясь на этих обещаниях, систематически обманываются относительно характера и надёжности предоставляемой информации. Это поднимает вопросы о защите прав потребителей и недобросовестной конкуренции.

Проблемы модерации контента в энциклопедиях, созданных с помощью ИИ, усугубляют эти проблемы. Википедия на протяжении десятилетий разрабатывала сложные процессы для выявления и исправления актов вандализма, дезинформации и манипулятивных правок. Тысячи модераторов-добровольцев отслеживают изменения, обсуждают спорные вопросы и стремятся к консенсусу. Такое человеческое курирование ресурсоёмко, но эффективно. Фактчекинг Grok, основанный на ИИ, является циклическим. Система проверяет собственные выходные данные на точность без внешней валидации. Это структурно неадекватно для выявления систематических ошибок, возникающих в обучающих данных или архитектуре модели. Заявленное превосходство фактчекинга с помощью ИИ над модерацией человеком не имеет под собой никакой эмпирической основы. Исследования показывают, что наилучших результатов достигают гибридные подходы, сочетающие человеческий опыт с поддержкой ИИ. Чисто автоматизированные системы дают как слишком много ложноположительных результатов, которые ошибочно отмечают легитимный контент как нарушения, так и ложноотрицательных, которые игнорируют фактические нарушения.

Проблемы масштабирования модерации контента затрагивают все основные платформы. Каждую минуту публикуются миллионы постов, комментариев, изображений и видео. Модераторам-людям практически невозможно оперативно просматривать и оценивать каждый фрагмент контента. Скорость создания контента требует обработки и принятия мер в режиме реального времени. Вредоносный или неприемлемый контент должен быстро выявляться и устраняться для защиты пользователей и поддержания безопасной онлайн-среды. Системы ИИ должны уметь обрабатывать и анализировать большие объёмы данных в режиме реального времени для обеспечения эффективной модерации контента. Разнообразие типов контента представляет собой ещё одну проблему: текст, изображения, видео и аудио должны анализироваться и оцениваться на соответствие рекомендациям и правилам. Эффективное решение на основе ИИ должно быть способно обрабатывать различные типы данных, сохраняя при этом точность и релевантность. Grokipedia сталкивается со всеми этими проблемами, но с дополнительным осложнением: платформа не модерирует контент, создаваемый пользователями, а сама является источником потенциально проблемного контента. Если ИИ систематически генерирует дезинформацию, нет внешнего субъекта, чьё поведение можно было бы наказать. Источником проблемы является сама система.

Будущее знаний: между демократическим сотрудничеством и олигополистическим контролем

Конкуренция между Wikipedia и Grokipedia символизирует фундаментальный конфликт относительно будущего организации знаний в цифровую эпоху. С одной стороны, модель совместного производства, основанная на добровольном участии, прозрачных процессах и идеале нейтрального распространения знаний. С другой стороны, — капиталоёмкая, технологичная модель, контролируемая корпорацией, ориентированной на прибыль, и финансируемая миллиардами венчурного капитала. Динамика экономической мощи асимметрична. xAI обладает финансовыми ресурсами, превышающими годовой бюджет Wikipedia в тысячу раз. Эта финансовая мощь позволяет ему активно расширяться, проводить масштабные маркетинговые кампании и привлекать лучших мировых разработчиков искусственного интеллекта. Wikipedia не может конкурировать с этими ресурсами. Платформа существует за счёт постоянных пожертвований и должна ежегодно заново запрашивать финансовую поддержку.

Стратегические преимущества Википедии заключаются в другом. Платформа за 24 года завоевала доверие пользователей и стала одним из самых посещаемых сайтов в мире. С более чем 65 миллионами статей примерно на 300 языках Википедия предлагает широту и глубину охвата, с которыми Grokipedia с её 900 000 статей исключительно на английском языке не может сравниться. Децентрализованное создание контента миллионами авторов-добровольцев создаёт разнообразие точек зрения и уровень оперативности, который централизованно управляемым системам сложно воспроизвести. Каждую секунду статьи Википедии редактируются, обновляются и расширяются. Это активное сообщество — главная сила Википедии, и в то же время его невозможно скопировать. Grokipedia может создавать тексты, генерируемые ИИ, но не может создать преданное сообщество, которое вносит свой вклад, исходя из внутренней мотивации. В апреле 2025 года Фонд Викимедиа объявил о новой стратегии в области ИИ, которая однозначно ставит добровольцев в основу Википедии. «Сообщество волонтёров, стоящих за Википедией, — важнейший и уникальный элемент успеха Википедии», — говорится в заявлении. «Именно поэтому наша новая стратегия ИИ удваивает число волонтёров, стоящих за Википедией». Мы будем использовать ИИ для разработки функций, устраняющих технические барьеры.

Подход Фонда Викимедиа носит явно дополняющий, а не замещающий характер. ИИ призван поддерживать, а не заменять авторов-людей. В частности, организация планирует внедрить рабочие процессы на базе ИИ для поддержки модераторов и патрулей, автоматизируя трудоёмкие задачи; улучшить доступность информации в Википедии, чтобы предоставить больше времени для человеческого анализа, суждений и достижения консенсуса; автоматизировать перевод и адаптацию распространённых тем, чтобы помочь редакторам делиться местными точками зрения или контекстом; и масштабировать интеграцию новых волонтёров Википедии посредством наставничества. Этот подход признаёт, что ИИ может выполнять определённые задачи эффективнее людей, но сохраняет за собой кураторский контроль и право принятия решений. Этические руководящие принципы этой стратегии включают в себя человекоцентричный подход, который ставит во главу угла участие человека, отдаёт предпочтение моделям ИИ с открытым исходным кодом или с открытыми весами, отдаёт приоритет прозрачности и использует нюансированный подход к многоязычию как к фундаментальному компоненту Википедии.

На динамику рынка цифровых платформ знаний всё большее влияние оказывают поисковые системы на основе искусственного интеллекта. Согласно опросу, ChatGPT, Claude и Microsoft Copilot ежедневно используют более 20% пользователей поисковых систем в США. Эти генеративные поисковые платформы на основе искусственного интеллекта уже конкурируют с традиционными поисковыми системами. Одно исследование показало, что поисковые системы на основе искусственного интеллекта отдают предпочтение источникам, основанным на сообществах, таким как Wikipedia и Reddit, а не традиционному брендированному контенту. Это смещает создание ценности от поставщиков коммерческого контента к совместно создаваемым ресурсам. Как ни парадоксально, это может укрепить позиции Wikipedia, поскольку платформа становится основным источником знаний для систем искусственного интеллекта. В то же время существует риск того, что эти системы искусственного интеллекта будут перетягивать трафик из Wikipedia, представляя информацию непосредственно в своих ответах, минуя первоисточник. Это снизит видимость Wikipedia и, в долгосрочной перспективе, поставит под угрозу её базу пожертвований. Фонд Wikimedia рассмотрел этот вопрос в своём финансовом плане на 2024–2025 годы и изучает способы диверсификации своей модели финансирования.

Геополитические последствия монополизации инфраструктур знаний весьма существенны. Когда американская компания де-факто контролирует глобальный поток энциклопедических знаний, возникают зависимости, создающие проблемы для других государств. Европейский союз создал регулирующие инструменты в рамках Закона о цифровых рынках 2022 года, чтобы ограничить влияние крупных цифровых платформ как посредников. В апреле 2025 года Европейская комиссия наложила штрафы в размере 500 миллионов евро на Apple и 200 миллионов евро на Meta за нарушения Закона о цифровых рынках. Эти случаи демонстрируют усиление мер регулирующего воздействия на технологические монополии. В отношении Grokipedia возникает вопрос, подпадет ли платформа под определение посредника, данное DMA, если она достигнет доминирующего положения на рынке энциклопедических услуг. Критерии включают значительное влияние на внутренний рынок, выполнение функции ключевого посредника между компаниями и пользователями, а также консолидированную и устойчивую позицию. Превышение Grokipedia этих пороговых значений повлечет за собой обязательства в отношении взаимодействия, обмена данными и прозрачности.

Научные дебаты об оптимальной организации производства знаний не дают простых ответов. Исследования в области генеративного ИИ, управляемого сообществом, предлагают модель, сочетающую краудсорсинг с федеративным обучением. Краудсорсинг служит методом сбора данных для обучения от различных участников, обеспечивая тем самым разнообразие и полноту наборов данных. Федеративное обучение дополняет этот метод, сохраняя конфиденциальность данных. Вместо отправки образцов данных на центральный сервер, отдельные клиенты проводят локальное обучение на своих собственных данных. Агрегируются и распространяются только обновленные параметры модели, что гарантирует контроль и безопасность данных. Такой подход подчеркивает прозрачность, разнообразие и коллективное принятие решений, которые являются основой демократического производства знаний. Открытый, основанный на сообществе подход к генеративному ИИ имеет решающее значение, поскольку он способствует разнообразию, справедливости и инновациям, утверждает один из анализов. Когда монополия принадлежит лишь нескольким корпорациям, они могут намеренно и непреднамеренно привносить в системы ИИ предвзятость, коммерческие интересы и этические проблемы.

Однако внедрение таких децентрализованных систем ИИ сталкивается со значительными трудностями. Вопросы авторского права на контент, создаваемый ИИ, остаются нерешёнными. Эпистемологический релятивизм вступает в противоречие с мнением толпы. Необходимо разработать системы модерации для устранения предвзятости и ограничений в результатах деятельности ИИ. Эти проблемы сложны, но преодолимы. Важно, чтобы общество передало контроль над фундаментальными инфраструктурами знаний нескольким корпорациям или же отстаивало и развивало демократические модели, основанные на участии сообщества. Ответ на этот вопрос определит информационную основу будущих обществ. На протяжении более двух десятилетий Википедия демонстрирует эффективность совместного производства знаний. Платформа не идеальна, но она прозрачна, открыта и не связана какими-либо коммерческими интересами. Эти качества бесценны в условиях всё более поляризованного медиапространства, пронизанного дезинформацией.

Экономический прогноз: Вероятный исход войны энциклопедий

Несмотря на огромные капиталовложения, долгосрочная экономическая жизнеспособность Grokipedia находится под вопросом. Платформа сталкивается с фундаментальной проблемой доверия. Пока базовая технология ИИ систематически порождает галлюцинации, а убедительные механизмы контроля качества не реализованы, Grokipedia не сможет завоевать доверие взыскательных пользователей. Однако доверие — это валюта энциклопедических платформ. Пользователи обращаются к энциклопедиям, ожидая достоверной, проверенной информации. Энциклопедия, часто предоставляющая ложную или вводящую в заблуждение информацию, теряет смысл своего существования. Финансовые инвестиции не могут решить эту фундаментальную проблему. Увеличение вычислительной мощности повышает обоснованность расходов на ИИ, но не устраняет проблему структурных галлюцинаций. Увеличение штата сотрудников, отвечающих за контроль качества, приведет к завышению затрат и подорвет обещанный рост эффективности ИИ.

Зависимость от контента Википедии представляет собой ещё одну стратегическую дилемму. Обещание Маска покончить с этой зависимостью к концу 2025 года технически крайне амбициозно. Без надёжной базы знаний, которую Википедия накапливала десятилетиями, Grokipedia пришлось бы использовать альтернативные источники. Однако научные публикации, новостные архивы и другие специализированные базы данных либо платные, либо защищены законом. Огромные лицензионные расходы ещё больше увеличат расходы. Даже если xAI сделает эти инвестиции, проблема курирования останется. Статьи Википедии — это не просто компиляции исходной информации, а процесс дискурсивного анализа, в ходе которого взвешиваются различные точки зрения, документируются противоречия и достигается консенсус. Этот процесс не может быть воспроизведен ИИ. Алгоритм может агрегировать и суммировать источники, но он не может обеспечить детальный анализ конкурирующих мнений, характерный для высококачественных энциклопедических статей.

Сетевые эффекты говорят против Grokipedia. Wikipedia выигрывает от самоусиливающегося цикла: больше читателей привлекают больше авторов, которые создают больше контента, что, в свою очередь, привлекает больше читателей. Этот цикл привел к огромному накоплению контента и сообщества за 24 года. Grokipedia должна была бы не только превосходить других в технологическом плане, но и преодолевать эти сетевые эффекты. Исторически конкурентам платформ редко удавалось это сделать, даже с более совершенными технологиями. Инерция устоявшихся сетей огромна. Пользователи неохотно переходят на новые платформы, особенно если существующая платформа отвечает их основным потребностям. Grokipedia должна была бы продемонстрировать настолько явное преимущество в качестве, что переход был бы привлекателен, несмотря на привычку и сетевые эффекты. Текущая реальность с копированием контента Wikipedia и первоначальными техническими проблемами говорит против такого скачка качества.

Политическая поляризация платформы ограничивает её потенциальный охват. В то время как консервативные пользователи, чувствующие себя непредставленными в Википедии, могут перейти на Grokipedia, платформа становится непривлекательной для пользователей, ценящих политический нейтралитет. Энциклопедии процветают за счёт своего универсального заявления. Платформа, явно позиционирующая себя как консервативная альтернатива, отказывается от этого универсального заявления и становится нишевым ресурсом. Это ограничивает как число пользователей, так и разнообразие контента. Авторы с другими политическими взглядами будут неохотно сотрудничать с платформой, которая открыто позиционируется как идеологический контрпроект Википедии. Это усиливает идеологическую однородность и ещё больше подрывает качество энциклопедичности. Показательна параллель с Conservapedia, консервативной альтернативой Википедии, запущенной в 2006 году. Проект всё ещё существует, но так и не приблизился к уровню релевантности Википедии или её количеству пользователей.

Регуляторные риски для xAI и Grokipedia растут. Правительства по всему миру ужесточают регулирование систем ИИ и крупных технологических платформ. ЕС ввел всеобъемлющие правила для высокорисковых приложений ИИ с помощью Закона об ИИ. Системы ИИ, предоставляющие информацию для принятия государственных решений, могут быть классифицированы как высокорисковые и в таком случае будут подчиняться строгим требованиям прозрачности, документирования и управления рисками. США также обсуждают регулирование ИИ, хотя и менее всесторонне, чем ЕС. Международная экспансия Grokipedia может быть затруднена расхождениями в нормативных требованиях. Более того, антимонопольные расследования представляют угрозу, если платформа накопит рыночную власть. Тесные связи Маска с другими доминирующими платформами, такими как X, могут быть истолкованы как антиконкурентное объединение. Тесная интеграция между X, Tesla, SpaceX и xAI создает потенциальные конфликты интересов и перекрестное субсидирование, которые проблематичны с точки зрения антимонопольного законодательства.

Таким образом, наиболее вероятным прогнозом является сосуществование, при котором Wikipedia сохранит своё доминирующее положение, в то время как Grokipedia займёт свою нишу или будет интегрирована в другие продукты xAI. Сценарий, при котором Grokipedia вытеснит Wikipedia, с сегодняшней точки зрения кажется нереалистичным. Для этого потребуется решить слишком много структурных проблем и преодолеть слишком много стратегических препятствий. Более реалистичный сценарий — это сценарий, в котором Grokipedia будет использоваться как специализированный инструмент в экосистеме xAI, например, для контекстуализации ответов Grok или как источник данных для других приложений ИИ. Энциклопедическая претензия на универсальность будет отдана в пользу интеграции в более широкую концепцию стратегии Маска в области ИИ. Тем временем Wikipedia продолжит развиваться, выборочно используя инструменты ИИ для поддержки сообщества и отстаивая свою позицию независимой, управляемой сообществом платформы знаний. Ближайшие годы покажут, будет ли этот сценарий реализован или непредвиденные технологические прорывы или стратегические решения изменят динамику. Ставка на коллективное знание людей против капитализированного искусственного интеллекта, безусловно, сделана, и ее результат будет иметь последствия для организации знаний в цифровых обществах далеко за пределами будущего двух платформ.

☑️ Наш деловой язык — английский или немецкий.

☑️ НОВИНКА: Переписка на вашем национальном языке!

Konrad Wolfenstein

Я был бы рад служить вам и моей команде в качестве личного консультанта.

Вы можете связаться со мной, заполнив контактную форму или просто позвоните мне по телефону +49 89 89 674 804 (Мюнхен) . Мой адрес электронной почты: wolfenstein ∂ xpert.digital

Я с нетерпением жду нашего совместного проекта.

☑️ Поддержка МСП в разработке стратегии, консультировании, планировании и реализации.

☑️ Создание или корректировка цифровой стратегии и цифровизации.

☑️ Расширение и оптимизация процессов международных продаж.

☑️ Глобальные и цифровые торговые платформы B2B

☑️ Пионерское развитие бизнеса/маркетинг/PR/выставки.

Наш опыт в развитии бизнеса, продажах и маркетинге в США — Изображение: Xpert.Digital

Отраслевые направления: B2B, цифровизация (от искусственного интеллекта до расширенной реальности), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Подробнее об этом здесь:

• Xpert Business Hub

Тематический центр с идеями и опытом:

• Платформа знаний о мировой и региональной экономике, инновациях и отраслевых тенденциях
• Сбор анализов, импульсов и справочной информации из наших приоритетных направлений
• Место для получения экспертных знаний и информации о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Тематический центр для компаний, желающих узнать больше о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях