Критика отсутствия легитимности: что означают недавние заявления Урсулы фон дер Ляйен о войсках ЕС на Украине?

Солдаты ЕС в Украине? Фон дер Ляйен принимает односторонние решения – без мандата?

Урсула фон дер Лейен планирует перебросить европейских солдат в Украину. Пока война продолжается, она принимает решения о миллиардах евро и войсках — без парламента, без контроля.

Недавние заявления председателя Европейской комиссии Урсулы фон дер Ляйен относительно потенциального размещения европейских войск в Украине вызвали ожесточенные дебаты о полномочиях Европейского союза в принятии решений и его демократической легитимности. В интервью Financial Times в августе 2025 года фон дер Ляйен заявила, что Европа разрабатывает «достаточно точные планы» по размещению многонациональных войск в Украине в рамках гарантий безопасности после потенциального мирного соглашения. Это заявление вызвало резкую критику, особенно со стороны министра обороны Германии Бориса Писториуса, который подчеркнул, что Европейский союз «абсолютно не обладает юрисдикцией или компетенцией в отношении размещения войск».

Фон дер Лейен говорила о «четком плане» развертывания войск, который мог бы состоять из нескольких десятков тысяч солдат под европейским командованием при поддержке США в областях командования, управления и разведки.

Какие правовые и институциональные основы существуют в ЕС для принятия военных решений?

Правовая основа военных решений ЕС закреплена в Общей политике безопасности и обороны (ОСБО), которая является неотъемлемой частью Общей внешней политики и политики безопасности (ОВПБ). ОСБО регулируется статьями 42–46 Договора о ЕС и подчиняется специальным положениям.

Ключевым аспектом Общей политики безопасности и обороны (ОСБО) является принцип единогласия: решения Совета, имеющие военные или оборонные последствия, требуют единогласия, как это предусмотрено в статье 31(4) Договора о Европейском Союзе. Это означает, что все 27 государств-членов ЕС должны дать согласие на любую военную операцию. Оперативные расходы, связанные с мерами, имеющими военные или оборонные последствия, не покрываются бюджетом Европейского Союза, а покрываются государствами-членами в соответствии со статьей 41(2) Договора о Европейском Союзе.

Политический контроль и стратегическое руководство военными операциями ЕС осуществляются Советом и Политико-безопасным комитетом (ПСК). Европейская служба внешних действий имеет Военный штаб (ЕСШ), отвечающий за раннее предупреждение, ситуационную осведомленность и стратегическое планирование военных задач. Решения о проведении миссии или операции в рамках Общей политики безопасности и обороны принимаются на основании решения Европейского совета, для принятия которого требуется согласие всех государств-членов ЕС.

Какова роль Европейской комиссии в принятии военных решений?

Европейская комиссия играет значительно более ограниченную роль в военных вопросах, чем в других областях политики ЕС. Как подчеркнул министр Писториус, Европейская комиссия «не обладает юрисдикцией или компетенцией» в отношении размещения войск. Комиссия в первую очередь отвечает за исполнительные функции в наднациональных областях, в то время как решения в области военной и оборонной политики принимаются на основе межправительственного механизма ЕС.

В рамках Общей политики безопасности и обороны (ОСБО) основная ответственность лежит на Совете ЕС и государствах-членах, а не на Комиссии. Высокий представитель Союза по иностранным делам и политике безопасности, который также является вице-председателем Комиссии, играет координирующую роль, но даже здесь полномочия по принятию решений ограничены принципом единогласия и согласия всех государств-членов.

Таким образом, заявления фон дер Лейен о «точных планах» развертывания войск можно истолковать как выходящие за рамки ее институциональных полномочий, поскольку, будучи председателем Комиссии, она не имеет права принимать решения о военных развертываниях или публично объявлять о таких планах.

Как принцип единогласия работает в политике безопасности ЕС?

Принцип единогласия является основополагающим элементом процесса принятия решений в ЕС в таких важных областях, как внешняя политика и политика безопасности. В соответствии с Общей внешней политикой и политикой безопасности (ОВПБ) и Общей политикой безопасности и обороны (ОПБ) для принятия решения необходимо согласие всех 27 государств-членов. Этот принцип призван обеспечить, чтобы в особо важных областях, затрагивающих национальный суверенитет, ни одна страна не была вынуждена действовать против своей воли.

Принцип единогласия в политике безопасности имеет как преимущества, так и недостатки. С одной стороны, он гарантирует поддержку решения всеми государствами-членами, что укрепляет легитимность и устойчивость принимаемых решений. С другой стороны, он может привести к тупиковой ситуации, если отдельные страны воспользуются своим правом вето, как это, например, сделала Венгрия в различных решениях, касающихся Украины.

Однако во внешней политике существуют ограниченные исключения из принципа единогласия, включая конструктивное воздержание и специальные оговорки о передаче полномочий. При конструктивном воздержании государство-член может воздержаться от голосования вместо применения права вето, что позволяет тем самым одобрить законопроект. Однако эти механизмы используются крайне редко.

Какой демократической легитимностью обладает Европейская комиссия?

Демократическая легитимность Европейской комиссии — сложный вопрос, охватывающий различные механизмы косвенной легитимности. Председатель Комиссии не избирается напрямую гражданами ЕС, а назначается в ходе многоступенчатого процесса: Европейский совет предлагает кандидата, который затем должен быть избран Европейским парламентом. Весь состав Комиссии также должен быть утвержден парламентом.

Урсула фон дер Лейен была утверждена на второй срок в 2024 году, получив явное большинство в 401 голос на выборах в Европейский парламент 18 июля 2024 года. Это утверждение наделяет ее определенной степенью демократической легитимности, пусть и косвенной.

Европейский парламент, как единственный институт ЕС, избираемый прямым голосованием, осуществляет важные надзорные функции в отношении Комиссии. Он может выразить недоверие Комиссии путем голосования о недоверии, что потребует отставки всего состава Комиссии. Кроме того, Комиссия обязана регулярно отчитываться перед Парламентом и отвечать на парламентские вопросы.

Какие существуют критические замечания в адрес подхода фон дер Лейен?

Критика высказываний фон дер Лейен о присутствии войск ЕС в Украине носит многогранный характер и исходит из различных политических лагерей. Министр обороны Писториус раскритиковал не только некомпетентность Еврокомиссии в военных вопросах, но и время публичных заявлений. Он назвал «совершенно неправильным» публичное обсуждение таких вопросов до начала переговоров.

Критика также распространяется на общий стиль руководства фон дер Лейен. Ее обвиняют в принятии важных решений в одностороннем порядке и без достаточного демократического контроля. В качестве примера можно привести принятый в мае 2025 года оборонный фонд в размере 150 миллиардов евро для финансирования вооружений, в создании которого Европейский парламент не принимал участия, поскольку Комиссия применила чрезвычайную статью 122 Договора о ЕС. Впоследствии Комитет по правовым вопросам Парламента единогласно принял решение подать иск об аннулировании решения в Европейский суд.

Дальнейшая критика касается закупки ею доз вакцины от COVID-19 на сумму 35 миллиардов евро без достаточной прозрачности, что привело к вотуму недоверия в июле 2025 года, который она пережила. Критики обвиняют ее в «централистском стиле руководства» и критикуют отсутствие прозрачности в важных решениях.

Подходит для:

• Институциональный спор по программе Европы по вооружению: программа Armon 150 млрд. Евро с безопасным (действий по безопасности для Европы)

Каковы текущие планы размещения европейских войск в Украине?

Планы по размещению европейских войск в Украине являются частью более широкой «коалиции желающих», возглавляемой Францией и Великобританией. Различные страны ЕС заняли разные позиции в отношении потенциального развертывания войск.

Среди стран, поддерживающих этот план, — Франция и Великобритания, которая является сопредседателем коалиции. Министр обороны Великобритании Джон Хили заявил, что Великобритания готова «направить сухопутные войска в Украину, чтобы успокоить украинцев». Страны Балтии — Литва и Эстония — также выразили готовность предоставить войска. Бельгия также пообещала свою поддержку.

С другой стороны находятся скептически настроенные или несогласные страны. Германия заявила, что у нее мало возможностей для развертывания войск, но она готова предоставить другие важные элементы для обеспечения гарантий безопасности. Венгрия, Польша, Италия и Нидерланды отказались от участия в развертывании войск или отреагировали очень осторожно. Заместитель премьер-министра Польши ясно дал понять: «Нет и не будет планов отправлять польских военных на Украину».

Военные реалии непросты. Военные эксперты подсчитали, что для обеспечения линии прекращения огня между Россией и Украиной потребуется как минимум 100 000 солдат. Поскольку каждая рота войск должна будет сменяться для отдыха и восстановления сил, участвующим государствам придется предоставить в общей сложности в три раза больше солдат. Это перегрузит европейские армии, поэтому реалистичной считается максимальная численность войск в 20 000–30 000 человек.

Хаб для безопасности и защиты предлагает обоснованные консультации и текущую информацию для эффективной поддержки компаний и организаций в укреплении их роли в европейской политике безопасности и обороны. В тесной связи с рабочей группой SME Connect он продвигает малые и средние компании (МСП), в частности, которые хотят дополнительно расширить свою инновационную силу и конкурентоспособность в области обороны. В качестве центральной точки контакта, концентратор создает решающий мост между МСП и европейской стратегией обороны.

Подходит для:

• Оборона рабочей группы Connect - укрепление МСП в европейской обороне

Какие механизмы финансирования разработал ЕС для поддержки Украины?

ЕС разработал различные финансовые инструменты для поддержки Украины, некоторые из которых вызывают споры. Упомянутый выше оборонный фонд в размере 150 миллиардов евро был принят без участия Европейского парламента, при этом Комиссия сослалась на статью 122 Договора о ЕС, которая позволяет принимать меры без участия парламента в чрезвычайных ситуациях.

Германия обязалась профинансировать один из первых комплексных пакетов поддержки в рамках механизма «Приоритетный список потребностей Украины» (PURL) на сумму до 500 миллионов долларов США. В рамках этого механизма НАТО координирует реализацию и обеспечивает соответствие оборудования наиболее неотложным потребностям Украины.

Государства-члены ЕС также создали Европейский фонд мира (ЕФМ) с бюджетом в 5,6 млрд евро на поддержку вооруженных сил Украины. Вклад Германии составляет приблизительно 25 процентов от этой суммы. В марте 2024 года в рамках ЕФМ был также создан Фонд помощи Украине с целевым объемом в 5 млрд евро к 2027 году.

В интервью Financial Times фон дер Лейен также объявила о новых финансовых инструментах, призванных обеспечить «устойчивое финансирование украинских вооруженных сил в качестве гарантии безопасности». Существующие миллиардные потоки финансирования ЕС в Украину будут продолжаться и в мирное время.

Как развивается европейская оборонная промышленность в контексте поддержки Украины?

Европейская оборонная промышленность пережила значительный рост в результате поддержки Украины. Впервые с начала администрации Трампа Европа и США поменялись ролями в оказании военной помощи Украине. Из 10,5 млрд евро европейской военной помощи, предоставленной в мае и июне 2025 года, по меньшей мере 4,6 млрд евро должны быть направлены через контракты на закупку с оборонными компаниями, а не из существующих запасов.

Эти контракты были заключены преимущественно с компаниями, базирующимися в Европе и Украине, что подчеркивает растущую роль оборонного производства в военной поддержке. С начала войны до июня 2025 года Европа предоставила военную помощь в виде оборонных закупок на сумму не менее 35,1 миллиарда евро – на 4,4 миллиарда евро больше, чем Соединенные Штаты.

Таро Нисикава, руководитель проекта Ukraine Support Tracker, поясняет: «Военная помощь Украине все больше определяется возможностями оборонной промышленности. Европа сейчас закупает больше продукции по новым оборонным контрактам, чем Соединенные Штаты – это явный сдвиг от опоры на арсеналы к промышленному производству».

Какова роль национальных парламентов в военных операциях ЕС?

Роль национальных парламентов в военных операциях ЕС имеет основополагающее значение, поскольку они обладают необходимыми демократическими полномочиями. Как показал визит высокопоставленных немецких парламентариев в Украину, одобрение немецкого парламента имеет решающее значение для любого участия Германии в операциях на Украине. Немецкий парламент контролирует финансирование и обладает высшей властью в отношении развертывания войск в условиях прекращения огня.

Национальные парламенты государств-членов играют решающую роль в надзоре за деятельностью ЕС и способствуют его демократической легитимности. В соответствии с принципом субсидиарности, закрепленным в статье 5 Договора о Европейском союзе, национальные парламенты обладают полномочиями контролировать и влиять на действия ЕС.

В Германии, например, каждая отправка Бундесвера за границу должна быть одобрена Бундестагом. Этот принцип парламентского контроля над военными операциями является основополагающим элементом немецкого конституционного порядка и не может быть обойден решениями ЕС.

Как другие институты ЕС реагируют на подход фон дер Лейен?

Реакция других институтов ЕС на действия фон дер Лейен неоднозначна и отражает институциональную напряженность внутри ЕС. Европейский парламент уже инициировал судебное разбирательство против Комиссии, в частности, в отношении оборонного фонда в размере 150 миллиардов евро. Комитет по правовым вопросам парламента единогласно принял решение подать иск об аннулировании решения в Европейский суд, поскольку парламент не был проконсультирован по этому важному финансовому решению.

Вотум недоверия фон дер Лейен в июле 2025 года, несмотря на то, что она его пережила, демонстрирует растущее беспокойство в парламенте по поводу ее стиля руководства. Критика сосредоточена на отсутствии прозрачности и склонности принимать важные решения без достаточного демократического контроля.

На уровне государств-членов разные правительства отреагировали по-разному. В то время как правительство Германии в лице министра Писториуса выразило резкую критику, другие страны, такие как Франция при президенте Макроне, продвинули обсуждение вопроса о европейских войсках. Эти различные реакции подчеркивают сложности в координации внешней политики и политики безопасности ЕС.

Какие долгосрочные последствия могут иметь действия фон дер Лейен?

Подход фон дер Лейен может иметь далеко идущие последствия для институционального баланса ЕС и демократической легитимности европейских решений. Ее централистский стиль руководства и склонность принимать важные решения без достаточного парламентского контроля могут усугубить уже обсуждаемый «демократический дефицит» ЕС.

Обход Европейского парламента при принятии ключевых финансовых решений путем применения чрезвычайных положений создает проблематичный прецедент. Если эта практика получит распространение, она может еще больше ослабить роль Парламента как демократического механизма сдержек и противовесов и непропорционально усилить полномочия Комиссии.

В сфере политики безопасности подход фон дер Лейен может обострить напряженность между наднациональными и межправительственными элементами ЕС. Ее публичные заявления о военных планах, несмотря на отсутствие формальных полномочий, могут подорвать доверие государств-членов к институциональному порядку ЕС.

Как мог бы выглядеть более демократичный процесс принятия решений в сфере политики безопасности ЕС?

Для более демократичного принятия решений в сфере политики безопасности ЕС потребуется ряд реформ. Во-первых, необходимо усилить роль Европейского парламента в вопросах политики безопасности. Хотя Общая политика безопасности и обороны (ОВБПО) традиционно рассматривается как межправительственная сфера, усиление парламентского надзора могло бы повысить ее демократическую легитимность.

Обсуждаемая в настоящее время концепция голосования квалифицированным большинством во внешней политике могла бы улучшить способность ЕС действовать, не подрывая принцип демократического контроля. Девять государств-членов, включая Германию и Францию, уже сформировали «группу друзей» для содействия постепенному переходу от единогласия к голосованию квалифицированным большинством во внешней политике.

Переходные или промежуточные положения в договорах ЕС могли бы использоваться для перехода к другим процедурам принятия решений без внесения поправок в договоры. Однако необходимо будет найти баланс между возможностью действовать и защитой законных национальных интересов.

Какие существуют альтернативы подходу фон дер Лейен?

Альтернативные подходы к политике безопасности ЕС могли бы включать в себя более сильный акцент на межправительственной координации и более четкое разделение ролей между институтами ЕС. Вместо того чтобы председатель Комиссии объявлял о военных планах, такие решения могли бы приниматься исключительно в рамках существующих структур Общей политики безопасности и обороны.

Усиление роли национальных парламентов в решениях ЕС по вопросам безопасности могло бы повысить демократическую легитимность без ущерба для способности ЕС действовать. Модель «коалиции желающих» уже демонстрирует, как страны со схожими интересами могут сотрудничать, не принуждая к участию все государства-члены ЕС.

Создание европейской «системы защиты суверенитета» могло бы представлять собой компромисс между способностью действовать и защитой национальных интересов. Такая система включала бы механизмы, предотвращающие отмену государствами-членами решений друг друга в критически важных областях, одновременно обеспечивая большую гибкость в менее деликатных решениях.

Демократическая легитимность против способности действовать

Скандал вокруг высказываний фон дер Лейен о присутствии войск ЕС в Украине подчеркивает фундаментальные противоречия между демократической легитимностью и способностью действовать в рамках Европейского союза. Хотя председатель Комиссии может утверждать, что в кризисные времена необходимы быстрые решения, критика со стороны различных кругов показывает, что такие решения без достаточного демократического контроля могут подорвать легитимность ЕС.

Институциональная архитектура ЕС намеренно предусматривает различные процедуры принятия решений для разных областей политики. В политике безопасности принцип единогласия и надзор со стороны государств-членов не являются произвольными, а отражают чувствительность этих областей к национальному суверенитету. Подход фон дер Лейен, заключающийся в обходе или игнорировании этих установленных процедур, поднимает фундаментальные вопросы о демократической подотчетности в ЕС.

Задача ЕС состоит в том, чтобы найти путь, который укрепит как его демократическую легитимность, так и необходимую способность действовать в быстро меняющемся геополитическом ландшафте. Это может потребовать институциональных реформ, а также более осознанного подхода к существующим демократическим процессам и системе сдержек и противовесов. Поэтому дискуссия о войсках ЕС в Украине — это не просто вопрос политики безопасности, а проверка будущего европейской демократии.

Буду рад стать вашим личным консультантом.

Руководитель развития бизнеса

Председатель SMA Connect Working Working Работа

LinkedIn

 

 

Буду рад стать вашим личным консультантом.

связаться со мной под Wolfenstein ∂ xpert.Digital

позвоните мне под +49 89 674 804 (Мюнхен)

LinkedIn