Эскалация конфликта на Ближнем Востоке со стороны Трампа как урок провала внешней политики, основанной на отсутствии партнерства

«Узкое место» мировой экономики: почему эскалация конфликта в Персидском заливе угрожает нашей повседневной жизни

Ближний Восток охвачен пожарами, фондовые рынки находятся в состоянии турбулентности, а мировые поставки энергоносителей сталкиваются с историческим испытанием. Март 2026 года наглядно демонстрирует, как непредсказуемая и эгоцентричная внешняя политика президента США Дональда Трампа в отношении Ормузского пролива не только вызывает геополитические потрясения, но и сотрясает фундаментальные экономические основы. В то время как индекс DAX падает из-за нестабильных решений отдельных лиц, а Международное энергетическое агентство (МЭА) предупреждает о величайшей энергетической угрозе в истории, энергетическая политика Германии также подвергается пристальному вниманию. Это углубленный анализ токсичной непредсказуемости, саморазрушительной уязвимости и насущного вопроса о том, почему надежные многосторонние действия сегодня важны как никогда.

Энергетическая война и политика эго: когда односторонние действия поджигают мир

Любой, кто рассматривает Ближний Восток в марте 2026 года как политическую и экономическую лабораторию, узнает в событиях вокруг Ормузского пролива яркий пример урока. Речь идет не только о ценах на нефть, газ или фондовых индексах. Речь идет о структурном вопросе о том, как эгоистичная, нескоординированная внешняя политика дестабилизирует глобальные системы, основанные на коллективном доверии. Истинные партнеры согласны со своим подходом и не требуют изменений, когда их собственный путь терпит неудачу. Это применимо как в больших, так и в малых масштабах.

Политические американские горки и их последствия для рынков капитала

В начале недели инвесторы на международных фондовых биржах стали свидетелями зрелища, динамика которого отражает текущую геополитическую ситуацию. Немецкий фондовый индекс DAX первоначально упал на 2,3 процента, прежде чем восстановиться и показать рост на 1,2 процента, закрывшись на отметке 22 653 пункта. С начала ирано-иракской войны в конце февраля индекс DAX потерял в общей сложности более 11 процентов, что более чем нивелировало весь рост, достигнутый в начале года.

Причиной этих рыночных колебаний, как это часто бывает в наше время, стал твит или сообщение на платформе TruthSocial. Президент США Дональд Трамп предъявил иранскому режиму ультиматум, рассчитанный на 48 часов: либо Иран полностью откроет Ормузский пролив без угроз, либо США атакуют и уничтожат иранские электростанции, начиная с крупнейших. Тегеран незамедлительно ответил контругрозами: полным закрытием пролива и атаками на энергетические объекты, принадлежащие государствам Персидского залива.

Переломный момент наступил несколько часов спустя. Трамп продлил свой ультиматум на пять дней после, как он утверждал, очень хороших и продуктивных переговоров о полном и окончательном прекращении боевых действий. Министерству обороны было поручено временно воздержаться от атак на иранскую энергетическую инфраструктуру. Вскоре после этого режим в Тегеране объявил, что в настоящее время не ведет переговоры с США. Это противоречие между заявлением Трампа и иранской версией событий не случайно, а преднамеренно. Оно иллюстрирует, как стратегия переговоров, основанная на угрозах, эскалации и последующем отступлении, не только не приносит долгосрочных результатов, но и систематически подрывает доверие к участвующему в них субъекту.

Реакция рынка сама по себе весьма показательна. Тот факт, что даже простое предложение изменить курс может поднять или опустить индекс DAX более чем на три процентных пункта, демонстрирует, насколько сильной стала зависимость рынков от политических настроений одного-единственного лица, принимающего решения. Эта зависимость не только экономически иррациональна, но и структурно опасна. Инвестиционная и плановая безопасность, основа любого предпринимательского решения, систематически разрушается такими политическими «качелями».

«Узкое место» мировой экономики и его стратегическое измерение

Ормузский пролив — это не просто географическое узкое место. Это главная артерия мирового энергоснабжения. В самом узком месте его ширина составляет всего 33 километра, и ежедневно через него проходит около 20 миллионов баррелей сырой нефти, что составляет приблизительно 20 процентов мирового потребления нефти. Кроме того, по нему проходит около одной пятой мирового объема торговли сжиженным природным газом, в основном из Катара.

С начала конфликта крупные судоходные компании, такие как Hapag-Lloyd и Maersk, приостановили все рейсы через этот регион. Hapag-Lloyd ввела надбавку за риск военных действий в размере 1500 долларов США за стандартный контейнер и 3500 долларов США за рефрижераторный контейнер, а обе компании начали менять маршруты своих судов в обход мыса Доброй Надежды на южной оконечности Африки. Эти обходные пути значительно увеличивают время транзита и повышают затраты по всей цепочке поставок. Несколько крупных морских страховых компаний отозвали свое страховое покрытие от военных рисков в регионе, что еще больше усугубило ситуацию для торговли.

Эта логистическая цепная реакция объясняет, почему ущерб выходит далеко за рамки непосредственных цен на энергоносители. Через Ормузский пролив транспортируются не только нефть и газ, но и удобрения, сера и гелий. Прерывание этих потоков повлияет на сельское хозяйство, полупроводниковую промышленность и множество других секторов, зависящих от этого сырья. Поэтому экономические последствия затяжного конфликта в этом регионе трудно переоценить.

Величайшая энергетическая угроза в истории: вердикт Бироля

68-летний директор Международного энергетического агентства (МЭА) Фатих Бироль вызвал ажиотаж своим резким публичным предупреждением. Долгое время он воздерживался от прямых заявлений о геополитической ситуации. Теперь же он решительно нарушил молчание. По его словам, в Сиднее он хотел предупредить мир, потому что у него сложилось впечатление, что политические деятели еще не до конца осознали масштабы проблемы, стоящей перед миром.

Бироль проводит историческое сравнение, иллюстрирующее серьезность ситуации. Во время двух крупнейших нефтяных кризисов 1970-х годов мир терял примерно пять миллионов баррелей сырой нефти в день. Сейчас глобальный дефицит составляет около одиннадцати миллионов баррелей в день, что превышает суммарные потери от двух крупнейших нефтяных кризисов 1970-х годов. Таким образом, нынешний кризис превосходит даже травматические кризисы 1973 и 1979 годов для мировой экономики. Масштабы газового кризиса еще более драматичны: потери на Ближнем Востоке составляют около 140 миллиардов кубометров, что почти вдвое больше, чем потери после российского вторжения в Украину в 2022 году.

В ответ на рост цен МЭА в середине марта приняло решение высвободить 426 миллионов баррелей нефти из стратегических резервов 32 стран-членов. Это шестая чрезвычайная ситуация за более чем 50-летнюю историю организации и, безусловно, самая крупная, более чем вдвое превышающая объем, высвобожденный после российского вторжения в Украину. В то же время Бироль ясно дал понять, что могут последовать дальнейшие шаги: ведутся консультации с правительствами стран Азии и Европы; 80 процентов резервов по-прежнему доступны. МЭА также рекомендует радикальные меры по экономии энергии со стороны спроса: ограничение скорости, обязательная работа из дома и сокращение поездок на автомобиле. Даже если ситуация стабилизируется, простаивающие месторождения не смогут быть вновь запущены в течение шести месяцев.

Наш глобальный отраслевой и экономический опыт в области развития бизнеса, продаж и маркетинга. — Изображение: Xpert.Digital

Основные отраслевые направления: B2B, цифровизация (от ИИ до XR), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Более подробная информация здесь:

• Экспертный бизнес-центр

Тематический центр, предлагающий аналитические материалы и экспертные знания:

• Информационная платформа, охватывающая глобальную и региональную экономику, инновации и отраслевые тенденции
• Сборник аналитических материалов, выводов и справочной информации по нашим ключевым направлениям деятельности
• Место, где можно найти экспертные знания и информацию о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Центр для компаний, стремящихся получить информацию о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Инфляционный шок и его последствия для Европы

Экономические последствия резкого роста цен на энергоносители уже отразились на повседневной жизни европейских потребителей. С начала ирано-иракской войны цена на нефть временами превышала 120 долларов за баррель, а цены на бензин в некоторых регионах выросли почти вдвое. В Германии последствия ощущаются непосредственно на заправках: бензин, дизельное топливо и мазут значительно подорожали, и цены более двух евро за литр стали обычным явлением.

Институт макроэкономики и исследований деловых циклов (IMK) прогнозирует, что шок цен на энергоносители, вызванный войной с Ираном, значительно повысит уровень инфляции в Германии выше 2,5% в первом и втором кварталах 2026 года. Это ставит Европейский центральный банк (ЕЦБ) перед классической дилеммой: если он повысит процентные ставки для сдерживания инфляции, это еще больше усугубит и без того слабую экономику; если же он позволит инфляции развиваться своим чередом, он рискует потерять доверие. Более того, по мнению экономических аналитиков, Европа уже находится под тройным давлением: со стороны торговой политики США, со стороны российской дестабилизации в энергетическом секторе и со стороны китайской конкуренции.

Индекс DAX достиг самого низкого уровня с мая 2025 года на третьей неделе войны, потеряв за неделю 4,55 процента. Хотя подавляющее большинство компаний пострадало, были и победители: акции Deutsche Börse выросли почти на 9 процентов только за третью неделю, поскольку волатильность подпитывала основной бизнес торговой платформы. Это одна из самых горьких ироний нынешней ситуации: отсутствие планирования и волатильность, порожденная политической нестабильностью, создают спекулянтов в финансовой системе, в то время как реальная экономика и частные домохозяйства расплачиваются за это.

Внешняя политика Трампа как экономический риск

События вокруг Ормузского пролива — не единичный случай, а скорее часть четко узнаваемой модели внешней политики Трампа. Трамп прямо определяет дестабилизацию торговых партнеров и противников как ключевой элемент своей стратегии. Эта непредсказуемость может принести краткосрочные тактические преимущества, но она разрушает институциональное доверие, от которого зависят функционирование торговли, инвестиций и международного сотрудничества.

Торговая политика Трампа характеризуется тем же принципом. При уровне тарифов, невиданном в 1930-х годах, администрация Трампа серьезно обострила торговые отношения со всеми основными партнерами США. Анализ, проведенный Фондом Конрада Аденауэра, отмечает, что эти тарифы принесли рекордные доходы, но постоянно тормозят рост, увеличивают безработицу и усиливают инфляционные последствия. Что касается трансатлантических отношений, Трамп рассматривает ключевые партнерства исключительно с точки зрения сделок, что значительно подорвало популярность США среди населения ЕС. Немецкие экономические исследователи определяют агрессивный односторонний подход США как первую из трех ключевых геоэкономических проблем для Германии, наряду со снижением мирового спроса и неопределенным доступом к сырьевым ресурсам.

Основная проблема кроется в природе внешней политики, не основанной на партнерстве. Партнер, заключающий соглашения, соблюдающий их и стремящийся к решению проблем посредством диалога, создает предсказуемость. Атака, угрожающая утром, отступающая в полдень и вновь обостряющая ситуацию вечером, создает противоположное: неопределенность в структурном планировании. Такая ситуация губительна для компаний, которым необходимо принимать долгосрочные инвестиционные решения. В таких условиях на вопрос о том, будет ли цепочка поставок через Ормузский пролив функционировать через шесть месяцев, просто невозможно ответить.

Deutschlandfunk точно подытожил: Трамп меняет местами экономику и политику. Он развязывает торговые войны, особенно с теми странами, которые когда-то были близкими партнерами США, одновременно заключая сделки с диктаторскими режимами и террористическими государствами. Это не описывает последовательную стратегию укрепления экономики США, а скорее систематическое разрушение основанного на правилах порядка в угоду краткосрочным тактическим выгодам.

Уязвимость Германии, созданная ею самой

В этом глобальном контексте Бироль особенно резко фокусируется на Германии. Обвинение главы МЭА не ново, но в условиях нынешнего кризиса оно приобретает особый вес. Германия совершила огромную стратегическую ошибку, закрыв свои атомные электростанции. Он исправляет эту ошибку уже почти 20 лет, заявил он газете Frankfurter Allgemeine Zeitung. Ситуация не была бы сегодня столь плачевной, если бы Германия сохранила свои электростанции.

Эта критика имеет долгую историю. Еще в 2024 году Бироль назвал отказ Германии от атомной энергетики исторической ошибкой, которая негативно повлияет на электроснабжение и ограничит возможности сокращения выбросов. Канцлер Фридрих Мерц (ХДС) также назвал отказ от атомной энергетики серьезной стратегической ошибкой и выступил за возобновление работы выведенных из эксплуатации реакторов и строительство модульных мини-реакторов. Сам Бироль видит значительный потенциал в этих так называемых малых модульных реакторах (ММР) в среднесрочной перспективе и ожидает их выхода на рынок в начале 2030-х годов.

Экономическая логика этой критики очевидна: атомная энергетика обеспечивает в значительной степени независимое и геополитически устойчивое электроснабжение. Она не зависит от сжиженного природного газа из Персидского залива, от российских трубопроводов и от погодных условий для ветровой и солнечной энергии. Страна, которая добровольно отказывается от этой устойчивости, становится структурно уязвимой во времена кризиса. Германия в настоящее время является ярким примером того, как идеологически мотивированная энергетическая политика приводит к экономической уязвимости.

Историческое сравнение Бироля с нефтяными кризисами 1970-х годов также содержит конструктивный компонент: тогдашние потрясения вынудили промышленность значительно повысить эффективность. Потребление бензина в автомобилях сократилось вдвое в результате прямой реакции на нефтяной кризис. Такие корректировки возможны при наличии политической воли и благоприятных рамочных условий. Вопрос в том, создаст ли нынешний кризис необходимое давление для реформ, или же, как после кризиса цен на бензин 2022 года, после того, как острый кризис утихнет, все просто вернется на круги своя.

Структурные уроки для более устойчивой экономической политики

Какие уроки можно извлечь из этой череды событий? Во-первых, и это главный вывод: глобальная экономическая стабильность — это общественное благо. Она возникает в результате скоординированных действий, институтов, основанных на правилах, и взаимного соблюдения соглашений. Тот, кто подрывает этот фундамент, разрушает основу собственного экономического потенциала. Америка Трампа — яркий тому пример. Тарифы, подавляющие рост. Угрозы, дестабилизирующие рынки. Ультиматумы, которые отменяются. В результате экономика остается устойчивой, но не оправдывает обещанного золотого века.

Во-вторых, нынешний кризис демонстрирует, насколько опасна монокаузальная зависимость в энергоснабжении. Будь то зависимость России от газа в 2022 году или зависимость от Ормузского коридора сегодня: энергетическая безопасность означает диверсификацию источников, транспортных маршрутов и энергоносителей. Те, кто отказывается от этой диверсификации по экономическим соображениям или идеологическим убеждениям, платят в условиях кризиса значительно более высокую цену.

Во-третьих, поведение финансовых рынков в марте 2026 года подчеркивает необходимость управления геополитическими рисками. Компании, которые основывали свои инвестиционные планы и планы поставок на предположении о стабильных геополитических условиях, находятся в структурно слабом положении. Сценарное планирование, географическая диверсификация цепочек поставок и более надежные стратегии управления запасами — это не излишняя осторожность, а скорее экономическая необходимость в мире, который стал структурно более непредсказуемым.

В-четвертых, и наконец, возникает вопрос об институциональном противовесе. МЭА продемонстрировало впечатляющую коллективную способность к действиям, выпустив 426 миллионов баррелей нефти. Координация действий 32 государств в рамках единогласной чрезвычайной меры сработала. Это показывает, что многосторонние институты не являются неактуальными в условиях кризиса; они незаменимы. Особенно в условиях, когда унилатерализм возведен в ранг политической доктрины, укрепление таких институтов является наиболее важным долгосрочным ответом, который могут предложить Европа и остальной мир.