Понимание США | Архитектура американской власти: как четыре школы мысли определяют курс Вашингтона

Архитектура американской власти: за пределами доктрины Монро

От благожелательного гегемона до транзакционного гиганта: почему США переосмысливают свою роль в мире.

Тот, кто хочет понять Соединенные Штаты в XXI веке, больше не может рассматривать их как монолитную сверхдержаву или простого хранителя доктрины Монро. Хотя стремление противостоять иностранному влиянию в Западном полушарии сохраняется, реальный курс Вашингтона теперь определяется сложным взаимодействием демографических факторов, энергетических рынков, конституционной логики и мировой экономики. США действуют не столько как моральный субъект, сколько как система, движимая географией, долларовой системой и внутриполитической напряженностью, система, которая в настоящее время переживает радикальную переоценку своей роли в мире.

В основе этой трансформации лежат четыре глубоко укоренившиеся политические традиции – гамильтоновская, джефферсоновская, вильсоновская и джексоновская – которые функционируют как базовые психологические программы американской власти:

• Последователи теории Гамильтона мыслят категориями рынков, торговых путей и сильной валюты; они рассматривают правительство как поставщика услуг для экономики и архитектора глобальной системы, от которой выигрывают, в частности, американские компании.
• Им противостоят джефферсоновцы, которые рассматривают каждое внешнеполитическое решение как угрозу свободе, бюджету и демократии внутри страны и видят в «бесконечных войнах» путь к всемогущему государству безопасности.
• Сторонники Вильсона, с другой стороны, рассматривают США как моральную силу, которая должна продвигать демократию, права человека и такие институты, как ООН и НАТО, — подход, который утратил поддержку среди населения после неудач в Ираке и Афганистане.
• И наконец, пожалуй, наиболее влиятельная сегодня школа мысли: джексоновская школа. Она воплощает в себе инстинктивный национализм американской глубинки, не доверяет элитам и наднациональным организациям и требует подавляющей, бескомпромиссной демонстрации силы в случае конфликта.

Нынешняя политика США представляет собой попытку объединить гамильтоновский экономический подход с джексоновским племенным национализмом, в то время как вильсоновская миссионерская риторика и джефферсоновская сдержанность отодвинуты на второй план. К этому добавляются серьезные материальные ограничения, прежде всего роль доллара как мировой резервной валюты. «Чрезмерная привилегия» возможности занимать средства в собственной валюте основана на дилемме Триффина: чтобы обеспечить мир достаточной долларовой ликвидностью, США должны поддерживать постоянный торговый дефицит, то есть импортировать больше, чем экспортировать. Следствие: структурная деиндустриализация, которая напрямую ведет к упадку «ржавого пояса», в то время как финансовый сектор и потребители выигрывают от дешевого импорта. Когда Вашингтон сегодня вводит тарифы и обещает реиндустриализацию, борьба парадоксальным образом направлена ​​против внутренней логики его собственной денежной системы – выход из этого соглашения вызовет глобальные потрясения. Параллельно с этим, революция в добыче сланцевого газа и нефти изменила стратегическую карту Соединенных Штатов. За короткое время крупнейший в мире импортер энергоносителей превратился в крупнейшего производителя нефти и газа, демонстрируя растущую энергетическую независимость и экспорт СПГ в Европу и Азию. Это снижает экзистенциальное значение Ближнего Востока; доктрина Картера теряет свою жесткость, и становится возможным стратегический вывод войск — с тревожными последствиями для союзников, чьи энергоснабжения по-прежнему зависят от морских путей, контролируемых ВМС США. Таким образом, архитектура американской власти переживает период тектонической перестройки: внутри страны поляризованная сверхдержава, зажатая между обещаниями реиндустриализации, логикой долларовой системы, соблазном энергетической автаркии и противоречивыми импульсами четырех школ стратегической мысли. Любой, кто понимает эти механизмы, признает, что в основе всего лежат не прихоти отдельных президентов, а система, которая находится под огромным давлением, требующим переосмысления своей глобальной роли — за пределами классической доктрины Монро и привычного образа «доброжелательного гегемона».

Подходит для:

• Доктрина Монро: от 1823 года до эпохи Трампа – экономический анализ гегемонистской политики Америки.

От благожелательного гегемона к транзакционному титану: конец «Случайной империи»

Для истинного понимания внешней и экономической политики Соединенных Штатов достаточно лишь обратиться к доктрине Монро 1823 года. Хотя стремление защитить Западное полушарие от иностранного влияния остается геополитическим рефлексом, поведение сверхдержавы в XXI веке определяется гораздо более сложными, зачастую противоречивыми, внутренними силами. Любой, кто хочет понять США, должен перестать рассматривать их как монолитный блок и вместо этого проанализировать глубокие тектонические сдвиги между демографическими изменениями, энергетическими рынками, конституционной борьбой за власть и экономическими императивами. То, что мы наблюдаем сегодня, — это не просто прихоть отдельных президентов, а результат структурных условий, которые толкают американского Левиафана в новую, постглобальную эпоху.

В данном анализе подробно рассматриваются эти механизмы. Он заглядывает под капот американской глобальной стратегии и выявляет экономические и социально-политические алгоритмы, определяющие действия Вашингтона — независимо от того, кто в данный момент находится в Овальном кабинете. Это попытка понять США не как морального субъекта, а как систему, движимую географией и экономикой, которая находится в процессе радикальной переоценки своей роли в мире.

Термин «случайная империя» описывает идею о том, что США не создавали сознательно и целенаправленно классическую империю, подобную предыдущим колониальным державам, а скорее «непреднамеренно» достигли глобальной власти и гегемонии. Этому процессу способствовали различные факторы, такие как победа во Второй мировой войне, роль в холодной войне с использованием стратегий сдерживания (сдерживание противника – особенно в контексте холодной войны), создание НАТО и плана Маршалла, а также экономическое доминирование, проявившееся в долларе, Бреттон-Вудской системе (международном валютно-финансовом порядке, 1944–1973 гг.) и глобализации. Это дополнялось всемирным военным присутствием посредством баз и альянсов. Таким образом, термин «случайная» подчеркивает, что это был не сознательный колониальный проект завоевания, а постепенное развитие гегемонистской роли, обусловленное историческими обстоятельствами, собственной силой и слабостью других держав.

Четыре психологических столпа власти

Внешняя политика США часто кажется европейским наблюдателям шизофреничной. Порой США выступают в роли идеалистичного глобального полицейского, стремясь экспортировать демократию; в другие моменты они резко отступают и требуют жестких выплат дани от своих ближайших союзников. Эти колебания не являются признаком нестабильности, а скорее результатом постоянной борьбы между четырьмя глубоко укоренившимися политическими традициями, которые историк Уолтер Рассел Мид тщательно выделил. Эти четыре школы составляют ДНК американской стратегии, и их сочетание определяет курс страны.

Первая традиция — это гамильтоновская школа. Названная в честь Александра Гамильтона, она рассматривает правительство США прежде всего как поставщика услуг для американской экономики. Ее цель — интеграция США в мировую экономику на условиях, выгодных для американских компаний. Гамильтоновцы верят в свободную морскую торговлю, сильные банки и стабильную валюту. Глобализация за последние тридцать лет по сути была гамильтоновским проектом. Защита глобальных торговых путей ВМС США не была альтруистической, а скорее средством обеспечения потока товаров и капитала, от которого получали прибыль Уолл-стрит и американские корпорации.

В радикальном контрасте с этим стоит джефферсоновская школа. Томас Джефферсон предостерегал от «запутывающих союзов» и рассматривал каждое внешнеполитическое обязательство как угрозу внутренней демократии. Джефферсоновцы — истинные изоляционисты. При каждой военной интервенции и каждом торговом соглашении они задают вопрос: во сколько это обойдется нам в свободе и деньгах налогоплательщиков? Они утверждают, что построение империи неизбежно ведет к созданию могущественного государства, которое подрывает гражданские свободы. В последние годы эта школа мысли пережила возрождение, часто замаскированное под критику «бесконечных войн» на Ближнем Востоке. Когда сегодня американские политики спрашивают, почему американские деньги текут в Украину вместо того, чтобы ремонтировать мосты в Огайо, мы слышим отголосок Джефферсона.

Третья школа, вильсоновская, — та, которую европейцы знают лучше всего и которую часто ошибочно считают единственной. Названная в честь Вудроу Вильсона, она основана на убеждении, что США несут моральную обязанность продвигать американские ценности — демократию, права человека и верховенство права — в мире. Вильсоновцы считают, что безопасность Америки зависит от того, насколько демократическими являются и другие страны. Такие институты, как Организация Объединенных Наций и НАТО, являются классическими инструментами вильсоновской теории. Эта школа доминировала в постсоветскую эпоху вплоть до 2000-х годов, но понесла огромные потери доверия среди американского электората из-за неудач в Ираке и Афганистане.

Четвертая, и, пожалуй, самая влиятельная, сила — это джексоновская школа. Названная в честь популистского президента Эндрю Джексона, она отражает глубинные чувства американской глубинки. Джексоновцы не являются ни изоляционистами, ни интернационалистами; они — националисты. Их не интересует международное право или государственное строительство. Пока мир оставляет США в покое, они оставляют мир в покое. Но если на Америку нападают или относятся к ней неуважительно, они требуют сокрушительного, безжалостного военного ответа, не обращая внимания на сопутствующий ущерб гражданскому населению или послевоенные приказы. Эпоха Трампа и нынешнее ужесточение риторики — это классический джексоновский подход: транзакционный, недоверчивый к элитам и наднациональным организациям, сосредоточенный на физической защите и экономической выгоде собственного «племени». Понимание этих четырех школ имеет важное значение, поскольку нынешняя политика США — это попытка объединить гамильтоновский акцент на экономике с джексоновским национализмом, в то время как вильсоновские идеалы и джефферсоновская сдержанность отходят на второй план.

Отраслевые направления: B2B, цифровизация (от искусственного интеллекта до расширенной реальности), машиностроение, логистика, возобновляемые источники энергии и промышленность

Подробнее об этом здесь:

• Xpert Business Hub

Тематический центр с идеями и опытом:

• Платформа знаний о мировой и региональной экономике, инновациях и отраслевых тенденциях
• Сбор анализов, импульсов и справочной информации из наших приоритетных направлений
• Место для получения экспертных знаний и информации о текущих событиях в бизнесе и технологиях
• Тематический центр для компаний, желающих узнать больше о рынках, цифровизации и отраслевых инновациях

Парадокс чрезмерных привилегий

Ключевым, часто упускаемым из виду фактором, определяющим политику США, является роль доллара США как мировой резервной валюты и вытекающие из этого экономические ограничения. Со времен Бреттон-Вудского соглашения и последующего отказа от золотого стандарта США пользовались «чрезмерной привилегией» иметь возможность брать кредиты в собственной валюте. Это означает, что они никогда не бывают по-настоящему неплатежеспособными, поскольку теоретически могут печатать деньги для погашения долгов. Однако эта привилегия имеет свою цену, известную как дилемма Триффина, которая значительно исказила американскую промышленную политику.

Дилемма Триффина гласит, что страна, предоставляющая глобальную резервную валюту, должна постоянно обеспечивать ликвидность мировой экономики. Для этого США должны постоянно импортировать больше, чем экспортировать, тем самым создавая торговый дефицит. Только таким образом достаточное количество долларов будет поступать в остальной мир, где они могут храниться в качестве резервов центральными банками и корпорациями. Последствия для американского рабочего класса жестоки: структурный дефицит означает, что США вынуждены «пожирать» собственную промышленную базу. Они экспортируют финансовые услуги и ценные бумаги (казначейские облигации), но импортируют физические товары.

На протяжении десятилетий американская элита мирилась с этой сделкой. Уолл-стрит извлекала выгоду из глобального спроса на капитал, а потребители получали выгоду от дешевого импорта. Но деиндустриализация «ржавого пояса» является прямым экономическим следствием этой денежно-кредитной архитектуры. Когда сегодня американские политики призывают к введению тарифов и требуют возвращения производства в страну, они, по сути, борются с законами гравитации собственной денежной системы. Серьезная попытка сбалансировать торговый дефицит означала бы истощение мировой долларовой ликвидности, что могло бы спровоцировать глобальную рецессию.

В то же время дефицит усугубляется статусом США как «тихой гавани». В каждом глобальном кризисе капитал устремляется в доллар, который укрепляет свою валюту и еще больше увеличивает стоимость американского экспорта. Это создает ситуацию, в которой американская экономическая политика постоянно находится в противоречии: внутри страны обещается реиндустриализация, но роль доллара как глобального инструмента делает именно это практически невозможным. Растущая агрессивность по отношению к Китаю, а также к ЕС в торговых вопросах — это попытка выйти из этой дилеммы, не отказываясь от статуса сверхдержавы. США хотят сохранить привилегии доллара, но больше не нести бремя дефицита. Это едва ли экономически целесообразно и приводит к нестабильной, протекционистской торговой политике, основанной на разовых сделках, а не на системных правилах.

Подходит для:

• Лучше понять США: мозаика государственных государств и стран ЕС в сравнении с анализами экономических структур

Геополитические дивиденды революции в сфере добычи сланцевого газа

Пожалуй, самым недооцененным событием последних пятнадцати лет является радикальная трансформация энергетического баланса США. Революция в добыче сланцевого газа и нефти (фрекинг) полностью перекроила геополитическую карту Соединенных Штатов. Примерно до 2008 года США были крупнейшим в мире импортером энергоносителей. Их внешняя политика, особенно на Ближнем Востоке, определялась необходимостью обеспечения поставок нефти из Персидского залива. Действующим законом была доктрина Картера, согласно которой любая попытка иностранной державы установить контроль над Персидским заливом будет рассматриваться как посягательство на жизненно важные интересы США.

Сегодня США являются крупнейшим в мире производителем нефти и газа. Они обладают энергетической независимостью и всё чаще становятся крупным экспортёром сжиженного природного газа (СПГ) в Европу и Азию. Эта энергетическая самодостаточность резко снизила стратегическую ценность Ближнего Востока для Вашингтона. Хотя региональная стабильность и сдерживание терроризма остаются важными, экзистенциальная зависимость исчезла. Это позволяет США осуществить стратегический вывод войск, что вызывает опасения у союзных стран Европы и Азии.

США больше не нужно патрулировать морские пути для обеспечения безопасности собственной нефти. Когда сегодня ВМС США держат открытыми Малаккский или Ормузский пролив, они делают это в первую очередь для обеспечения энергоснабжения своих союзников — и своих соперников, таких как Китай. Китай импортирует более 70 процентов своей нефти, большая часть которой поступает по морским путям, контролируемым ВМС США. Это дает Вашингтону огромные стратегические рычаги. В случае конфликта США могли бы перекрыть поставки энергоносителей в Китай, не понеся при этом прямого ущерба.

В то же время статус экспортера энергоносителей меняет отношения с Европой. Американский СПГ — это не просто товар, а геополитический инструмент, позволяющий Европе освободиться от зависимости от России в энергетике. Агрессивная позиция по отношению к таким проектам, как «Северный поток — 2», была обусловлена ​​не только соображениями безопасности, но и жестким экономическим интересом в обеспечении доли рынка для американского газа. Энергетическая независимость позволяет США проводить внешнюю политику, менее зависимую от компромиссов. Они могут вводить санкции против нефтедобывающих стран, таких как Венесуэла, Иран или Россия, не опасаясь нехватки топлива на американских заправках. Это способствует более одностороннему, жесткому стилю дипломатии, менее ориентированному на деликатные вопросы традиционных партнеров.

Борьба против административного государства

Один из аспектов, часто упускаемых из виду в европейском анализе, — это внутренняя конституционная борьба, определяющая способность исполнительной власти США к действиям. Это конфликт между «теорией единой исполнительной власти» и так называемым «глубинным государством» или административным государством. Этот конфликт — не просто теория заговора, а реальная борьба за разделение властей и преемственность.

Теория единой исполнительной власти утверждает, что, согласно статье II Конституции, президент обладает единоличным и полным контролем над исполнительной ветвью власти. Каждый чиновник, каждое ведомство и каждый закон в конечном итоге должны подчиняться воле президента. Это резко контрастирует с реальностью обширного бюрократического аппарата — от ЦРУ и Агентства по охране окружающей среды (EPA) до Государственного департамента — который развивался на протяжении десятилетий, обладает собственной экспертизой и защищен от политического вмешательства законами и нормативными актами. Этот аппарат обеспечивает преемственность и стабильность, но часто воспринимается сторонниками джексоновской школы как недемократическое препятствие, саботирующее волю избирателей.

Такие инициативы, как «Список F», план, который лишит десятки тысяч государственных служащих гарантий занятости и заменит их политическими назначенцами, являются симптомами этой борьбы. Когда администрация США массово заменяет персонал на ключевых должностях или игнорирует научную экспертизу в государственных учреждениях, это напрямую влияет на надежность США как партнера. Договоры, заключенные дипломатами за годы, могут быть расторгнуты в одночасье новым президентом, который рассматривает бюрократию как враждебную структуру.

Судебная практика Верховного суда, например, отмена «доктрины шеврона» (принципа, предписывающего судам следовать экспертной оценке государственных органов при толковании неясных законов), также ослабляет административное государство. Это означает, что будущие администрации США будут в меньшей степени ограничены экспертными знаниями государственных ведомств, но и в меньшей степени будут получать от них информацию. Для внешней политики это означает, что она станет более изменчивой. Институциональная память, традиционно обеспечиваемая кадровыми государственными служащими в Госдепартаменте или Пентагоне, разрушается. Партнеры США должны подготовиться к тому, что обязательства будут иметь срок действия не более четырех лет, а американская внешняя политика станет все более персонализированной и менее институционализированной.

Изолированная экосистема военно-промышленного комплекса

Еще одним структурным столпом является отрыв американской оборонной промышленности от остальной гражданской экономики. С оборонным бюджетом, превышающим 800 миллиардов долларов в год, США содержат гигантскую машину, которая становится все менее эффективной. После окончания холодной войны американская оборонная промышленность консолидировалась в несколько крупных корпораций (генеральных подрядчиков), которые теперь занимают почти монопольное положение. Эти компании работают на рынке без подлинной конкуренции, финансируются за счет налогоплательщиков и защищены регуляторными барьерами.

Проблема заключается в отставании темпов инноваций по сравнению с гражданским технологическим сектором. В то время как циклы разработки в Силиконовой долине измеряются месяцами, Пентагон планирует на десятилетия. Изоляция этого сектора означает, что США обладают самыми дорогими и сложными системами вооружения в мире, но испытывают трудности с быстрым масштабированием дешевых, массово производимых технологий (таких как беспилотники), как показывает война на Украине.

В экономическом плане военно-промышленный комплекс функционирует как масштабная кейнсианская программа создания рабочих мест, умело распределенная по всем 50 штатам для обеспечения политической поддержки в Конгрессе. Это делает реформы практически невозможными. Во внешней политике это создает давление на поддержание сценариев угроз, оправдывающих закупку крупномасштабных высокотехнологичных систем (авианосцев, истребителей), даже когда современная война может потребовать совершенно иных средств. США оказались в ловушке логики вооружений, ориентированной на крупную войну против равного конкурента, такого как Китай, но потенциально слишком жесткой для современных асимметричных конфликтов. Эта промышленная жесткость является одной из самых больших стратегических слабостей США, но она также заставляет их всегда рассматривать конфликты через призму технологического превосходства, а не через дипломатические нюансы.

Подходит для:

• Открытый секрет: США получают огромную выгоду от своего внутреннего рынка по сравнению с ЕС и Германией.

Демографическая ставка на 2030 год

Несмотря на внутренние распри и политическую неэффективность, у США есть козырь в рукаве, который отличает их от почти всех других промышленно развитых стран: демографическая ситуация. В то время как Европа, Китай, Япония и Россия быстро стареют, а численность трудоспособного населения сокращается, США остаются относительно стабильными в демографическом отношении. Поколение миллениалов больше, чем поколение бэби-бумеров, и поколение Z быстро следует за ним. Это гарантирует, что в США сохранится высокий уровень внутреннего потребления и достаточный кадровый резерв вплоть до 2030-х годов.

В сравнении с этим, Китай движется к демографическому кризису беспрецедентных исторических масштабов. Последствия политики «одна семья — один ребенок» полностью проявятся в течение следующего десятилетия, значительно снизив потенциал роста Китая. С американской точки зрения, это повод для стратегического терпения — или для опасной высокомерия. В Вашингтоне часто исходят из предположения, что время на стороне Америки. Нет необходимости побеждать Китай в военном отношении; достаточно просто «переждать», пока он не потеряет темп под тяжестью внутренних противоречий и стареющего населения.

Эта демографическая устойчивость в сочетании с географической безопасностью, обеспечиваемой двумя океанами и дружелюбными соседями (Канадой и Мексикой), порождает чувство неуязвимости. Геостратег Питер Зейхан утверждает, что благодаря своему географическому положению (особенно системе реки Миссисипи, обеспечивающей дешевые транспортные перевозки) и демографическим показателям, США являются единственной страной, способной пережить конец глобализации без потерь. Это осознание приводит к внешней политике, менее зависимой от сотрудничества. Вера в то, что ты — единственная спасательная шлюпка в бушующем глобальном океане, делает менее склонным к компромиссам ради спасения других шлюпок.

Таким образом, США движутся к будущему, в котором они будут проводить более избирательную политику глобального присутствия. Они будут вмешиваться там, где это служит их прямым экономическим интересам или интересам безопасности (например, в полупроводниковой отрасли на Тайване или в сфере сырья), но откажутся от роли гаранта общей безопасности. Для Европы это означает: США останутся партнером, но партнером, который ожидает платы за свою защиту – будь то увеличение расходов на оборону со стороны партнеров по НАТО или более выгодные условия торговли. Эпоха свободной архитектуры безопасности закончилась не из-за злого умысла, а из-за холодных, основанных на данных расчетов собственных национальных интересов.

Буду рад стать вашим личным консультантом.

связаться со мной под Wolfenstein ∂ xpert.Digital

позвоните мне под +49 89 674 804 (Мюнхен)

LinkedIn
 

 

Xpert.Digital обладает глубокими знаниями различных отраслей. Это позволяет нам разрабатывать индивидуальные стратегии, которые точно соответствуют требованиям и задачам вашего конкретного сегмента рынка. Постоянно анализируя тенденции рынка и следя за развитием отрасли, мы можем действовать дальновидно и предлагать инновационные решения. Благодаря сочетанию опыта и знаний мы создаем добавленную стоимость и даем нашим клиентам решающее конкурентное преимущество.

Подробнее об этом здесь:

• Используйте 5-кратный опыт Xpert.Digital в одном пакете — всего от 500 евро в месяц