Politică emoțională în loc de realpolitik? Fuga orbească economică a Germaniei și ce dezvăluie cu adevărat comparația cu Singapore

Politică emoțională în loc de realitate: Ceea ce Germania trebuie urgent să învețe de la sistemul din Singapore

### Miliarde pentru educație, dar performanța este în scădere: scumpa fugă orbească a statului german ### Prosperitate sau moralitate? De ce intențiile bune în politică au consecințe economice fatale ### Input în loc de output: De ce tot mai mulți bani din taxe se pierd în aer în Germania ### Iluzia confortabilă: Cum frica germană de realizare divizează societatea ### Intenții bune, consecințe fatale: De ce statul german fuge de realitate ###

În ultimii ani, în Germania s-a instaurat o cultură politică care adesea prețuiește intențiile bune mai mult decât rezultatele măsurabile. Fie că este vorba de tranziția energetică, politica educațională, statul bunăstării sau problema migrației: mesajele morale și retorica de bine eclipsează din ce în ce mai mult realitățile economice, fizice și demografice. Această „politică a emoției” poate oferi o reasigurare pe termen scurt, dar vine cu un preț ridicat. În timp ce țări precum Singapore acumulează puncte în competiția internațională prin orientare constantă spre performanță, responsabilitate personală și eficiență, competitivitatea Germaniei pierde treptat teren. În loc să abordeze problemele de la rădăcină, factorii de decizie politică gestionează obiective contradictorii cu sume din ce în ce mai mari de miliarde - o gafă economică care înăbușă investițiile, împiedică excelența și, în cele din urmă, pune în pericol prosperitatea. Următoarea analiză demonstrează fără ezitare de ce o revenire onestă la realpolitik orientată spre rezultate nu este cinism antisocial, ci mai degrabă premisa absolută pentru un viitor funcțional.

Când politica trebuie să se simtă mai bine decât ar trebui să fie

Cei care judecă politica în primul rând după cum oferă reasigurare morală, ușurare emoțională sau satisfacție simbolică distorsionează standardele acțiunii guvernamentale. Într-o economie extrem de complexă precum cea a Germaniei, acest lucru duce nu doar la distorsiuni retorice, ci și la stimulente perverse reale în domeniul energiei, educației, pieței muncii, migrației, statului bunăstării și investițiilor. Prin urmare, adevărata provocare nu este că emoțiile joacă un rol în politică. Întotdeauna joacă un rol. Problema începe atunci când acestea înlocuiesc deficitul, productivitatea, stimulentele pentru performanță și realitatea fizică.

Dezbaterea pe această temă este, în general, greșită în Germania. Fie orice critică la adresa moralismului politic este respinsă ca fiind cinică sau antisocială, fie, dimpotrivă, fiecare obiectiv social sau de mediu este condamnat pur și simplu ca un impas economic. Ambele abordări sunt prea simpliste. Politica modernă trebuie să urmărească obiective normative, dar nu poate ignora costurile, efectele secundare și costurile de oportunitate ale acestora. Tocmai aici se dezvoltă de ani de zile un dezechilibru periculos în Germania: dezbaterea publică recompensează intențiile bune mai mult decât rezultatele demonstrabile.

Această tendință devine evidentă în special atunci când promisiunile politice sunt formulate în imagini atrăgătoare din punct de vedere emoțional. Multă vreme, tranziția energetică nu a fost prezentată ca o transformare industrială laborioasă, plină de obiective conflictuale, ci mai degrabă ca o combinație aproape automată de protecție a climei, creștere economică, leadership tehnologic și justiție socială. În acest context, cancelarul Olaf Scholz a vorbit în 2023 despre rate de creștere potențiale comparabile cu cele din anii 1950 și 1960, declanșate de investiții substanțiale în protecția climei. Tocmai aici rezida puterea comunicativă a mesajului, dar și deficiența sa economică. Investițiile nu sunt, în sine, o dovadă a prosperității. Ceea ce contează este dacă sunt productive, eficiente, scalabile și competitive la nivel internațional.

Povestea miracolului economic verde

Ideea unui nou miracol economic prin transformare indusă politic este atât de seducătoare deoarece promite atât sacrificiu, cât și speranță. Cetățenii și întreprinderile sunt așteptate să accepte prețuri mai mari, costuri de restructurare și presiune de reglementare, deoarece rezultatul final ar trebui să fie o locație economică dinamică, curată și superioară din punct de vedere tehnologic. Acest lucru pare plauzibil, dar ignoră un principiu macroeconomic fundamental: nu fiecare cheltuială creează valoare și nu fiecare investiție inițiată de guvern crește automat productivitatea economică generală.

Un miracol economic istoric nu apare din simpla injectare a unor sume mari de bani în circulație, ci dintr-o combinație de energie ieftină, randamente ridicate ale investițiilor, condiții-cadru previzibile, creșterea productivității muncii, alocare eficientă a capitalului și competitivitate internațională. Germania a pierdut din putere în mai multe dintre aceste domenii în ultimii ani. Creșterea a rămas slabă, producția industrială s-a dezvoltat dezamăgitor, iar dezbaterea despre atractivitatea Germaniei ca locație de afaceri a fost din ce în ce mai dominată de îngrijorări legate de birocrație, costurile forței de muncă, prețurile energiei și incertitudinea în materie de reglementare.

Narațiunea politică a revoluției verzi a subestimat în mod special diferența dintre costurile și beneficiile transformării. Atunci când companiile trebuie să modernizeze instalațiile, să electrifice procesele, să îndeplinească cerințe suplimentare de raportare și, în același timp, să suporte prețuri semnificativ mai mari la energie, acest lucru duce inițial la un val de costuri. Dacă acest lucru se va traduce ulterior într-o creștere a productivității depinde de faptul dacă noile structuri sunt mai ieftine, mai robuste sau superioare din punct de vedere tehnologic. Și acest lucru nu este în niciun caz garantat. În unele aspecte ale transformării, Germania s-a concentrat mai mult pe afirmarea pretenției sale de lider normativ decât pe implementarea eficientă din punct de vedere al costurilor.

Prețurile energiei ca motor silențios al dezindustrializării

Puține domenii ilustrează atât de clar precum prețurile energiei electrice decalajul dintre narațiunea politică. Pentru gospodăriile private și în special pentru industrie, prețurile energiei nu reprezintă o problemă periferică, ci un factor cheie de concurență. Institutul Economic German subliniază faptul că firmele din Germania plătesc prețuri semnificativ mai mari la energie electrică decât concurenții lor din SUA și China, iar acest lucru are un impact negativ asupra competitivității țării. Aceasta evidențiază o problemă fundamentală: o economie cu o pondere industrială ridicată nu poate trata energia ca pe orice alt bun de consum.

Ideea populară conform căreia prețurile ridicate la energie reprezintă un efect tranzițional gestionabil pe calea către un viitor mai modern subestimează logica din spatele deciziilor privind amplasarea industrială. Produsele chimice, metalele, materialele de bază, părți din sectorul ingineriei mecanice și numeroase industrii din amonte operează în cicluri lungi de investiții. Dacă, pe parcursul mai multor ani, companiile au impresia că energia din Germania va rămâne scumpă din punct de vedere structural, incertă din punct de vedere politic și împovărată de reglementări excesive, nu vor neapărat să relocheze imediat toată producția. Dar vor opri extinderile, vor amâna investițiile ulterioare și vor construi noi capacități în altă parte. Dezindustrializarea are loc adesea treptat, cu mult înainte ca impactul său dramatic să devină evident din punct de vedere statistic.

În plus, există un alt aspect adesea trecut cu vederea în discursul politic: fizica nu poate fi dictată moral. Un sistem electric cu o proporție mare de generare fluctuantă necesită stocare, rețele, capacități de rezervă, gestionarea sarcinii și o coordonare enormă a sistemului. Dacă aceste componente cresc mai lent decât ambiția politică, apar costuri, instabilități și conflicte de distribuție. Prin urmare, întrebarea nu este dacă decarbonizarea este necesară. Întrebarea este dacă Germania o poate organiza într-un mod care să rămână viabil din punct de vedere industrial. Există îndoieli considerabile în această privință.

Cultura politică a exonerării simbolice

În multe domenii politice, Germania s-a obișnuit cu o formă de comunicare care poate fi descrisă drept o absolvire simbolică. Problemele sunt moralizate lingvistic, astfel încât conflictele lor practice de interese par mai puțin vizibile. Cei care acceptă acest cadru moral simt că aparțin băieților buni. Cei care subliniază efectele secundare se trezesc rapid în defensivă. Din punct de vedere economic, acest lucru este dezastruos, deoarece devalorizează politic analiza sobră cost-beneficiu.

Această cultură explică de ce pot coexista mesaje contradictorii. De exemplu, tranziția energetică ar putea fi vândută simultan ca un program de creștere, un proiect social, o strategie de protecție a climei, un model de politică industrială orientat spre viitor și o narațiune geostrategică a eliberării. Fiecare dintre aceste narațiuni conține un sâmbure de adevăr, dar nu toate obiectivele pot fi maximizate simultan fără a genera costuri. Un sistem care își propune să garanteze în același timp protecția climei, securitatea aprovizionării, stabilitatea prețurilor și atractivitatea industrială necesită priorități și decizii economice dificile. Cei care comunică ca și cum obiectivele conflictuale pot fi rezolvate în mare măsură produc în cele din urmă dezamăgire și pierderea încrederii.

Politica emoțiilor pozitive nu este, așadar, doar o chestiune de stil. Creează o părtinire instituțională în favoarea unor măsuri vizibile, atractive din punct de vedere moral, în detrimentul unor reforme nespectaculoase, dar eficiente. Un program suplimentar de finanțare pare mai atractiv din punct de vedere politic decât simplificarea unui proces de aprobare. O promisiune încărcată emoțional a justiției se vinde mai bine decât explicația inconfortabilă că trebuie mai întâi generată prosperitatea. Tocmai această schimbare a adus Germania într-un punct în care contribuția pare adesea mai importantă decât rezultatul.

Politica educațională, între egalizare și pierderea excelenței

Această tendință este evidentă în special în politica educațională. Germania cheltuiește sume considerabile de bani pentru educație, însă a obținut rezultate dezamăgitoare în comparațiile internaționale ale performanței de-a lungul anilor. Sondajul PISA arată scăderi semnificative la matematică, citire și științe pentru Germania în 2022, comparativ cu sondajele anterioare, în timp ce Singapore se numără printre țările cu cele mai bune performanțe. Prin urmare, întrebarea centrală nu este dacă Germania vorbește suficient despre educație, ci dacă sistemul produce în mod fiabil elevi cu performanțe ridicate.

Dezbaterea germană se concentrează adesea pe egalitatea de șanse, participare, incluziune și ajutor psihologic. Aceste obiective sunt legitime. Problemele apar atunci când acestea se traduc efectiv într-o politică de scădere a standardelor. Atunci când inflația notelor crește, diferențele de performanță sunt privite retoric cu suspiciune, iar competiția academică este diminuată sistematic, nu numai că excelența scade, dar și mobilitatea socială are de suferit. Un sistem care nu reușește să măsoare și să recompenseze în mod clar realizările beneficiază adesea, în cele din urmă, tocmai acele familii care pot compensa deficiențele în mod privat.

Singapore este o comparație atât de revelatoare deoarece orașul-stat a construit un sistem educațional constant orientat spre performanță, care combină așteptări ridicate, evaluare timpurie, sprijin specific și standarde clare. Acest lucru nu poate fi transferat direct în Germania. Însă comparația spulberă iluzia convenabilă că cheltuielile mari sunt singurele dovadă a calității. Ceea ce contează nu este cantitatea de resurse alocate, ci traducerea lor instituțională în dezvoltarea competențelor. Un sistem educațional poate fi costisitor, bine intenționat și ineficient în același timp.

De ce cheltuielile mari în educație nu sunt o dovadă a calității

În Germania, cheltuielile pentru educație sunt adesea tratate ca o formă de absolvire morală. Creșterea alocațiilor bugetare este văzută aproape ca o dovadă politică a unei rezolvări serioase a problemelor. Din punct de vedere economic, această viziune este naivă. Cheltuielile suplimentare pot fi pierdute în structuri ineficiente, pot exacerba stimulentele perverse sau pur și simplu pot gestiona simptomele. Mai mult personal, mai multe programe și mai multe responsabilități nu garantează rezultate mai bune ale învățării.

Comparația cu Singapore sugerează că arhitectura sistemului este mai importantă decât simpla dimensiune a bugetului. Acolo, cerințele de performanță mai clare sunt combinate cu o calitate mai bună a cadrelor didactice, un accent mai puternic pe matematică și științe și o orientare mai strânsă către rezultate verificabile. Germania, pe de altă parte, tinde să reinterpreteze problemele structurale de performanță în termeni pedagogici. Rezultatele mai slabe nu sunt atunci văzute ca un semn de avertizare al scăderii standardelor, ci mai degrabă ca o dovadă a creșterii eterogenității sau a presiunii sociale. Această interpretare poate fi mai convenabilă din punct de vedere politic, dar nu rezolvă problema centrală.

Pentru o economie bazată pe cunoaștere, acest lucru are implicații enorme. Declinul competențelor matematice, lingvistice și științifice nu este doar o problemă sectorială, ci mai degrabă o pierdere pe termen lung a productivității. Consecințele devin evidente doar cu întârziere: în ceea ce privește capacitatea de inovare, deficitul de competențe, viteza de adaptare tehnologică și, în cele din urmă, capacitatea de a menține crearea de valoare industrială complexă în cadrul țării. Prin urmare, oricine sentimentalizează politica educațională urmărește, fără intenție, o politică ce subminează viitorul economiei.

Performanța nu este cruzime socială

O neînțelegere centrală în dezbaterea germană este opunerea meritului cu echitatea socială. În realitate, adesea este adevărat contrariul. Mai ales în societățile deschise, măsurarea performanței este un instrument al echității, deoarece poate relativiza mediul social. Atunci când standardele sunt reduse, evaluările sunt diluate, iar diferențele sunt problematizate retoric, membrii mai slabi ai societății nu câștigă automat. Adesea, cei care sunt deja privilegiați, care se pot baza pe meditații, rețele și capital cultural, sunt cei care beneficiază.

Succesul educațional al Singapore-ului nu poate fi redus la o simplă instruire riguroasă. În spatele rezultatelor excelente se află un sistem care combină evaluarea performanței cu sprijinul specific și dezvoltă sistematic talentele. Alternativa germană - vizibilizarea diferențelor cât mai târziu posibil sau minimizarea lor lingvistică - poate părea umană, dar poate fi regresivă din punct de vedere social. Diferențele reale de performanță nu dispar pur și simplu pentru că un sistem este reticent în a le discuta. O perspectivă serioasă de reformă trebuie, așadar, să înceapă cu un principiu inconfortabil, dar necesar: o politică bună nu trebuie să urmărească să protejeze oamenii de fiecare experiență a diferenței. Trebuie să creeze condiții în care diferențele să poată fi abordate productiv. Acest lucru este valabil atât pentru școli, cât și pentru piața muncii. O societate care percepe concurența doar ca pe un afront își pierde dinamismul economic.

Expertiza noastră în dezvoltarea afacerilor, vânzări și marketing, atât în ​​UE, cât și în Germania - Imagine: Xpert.Digital

Domenii de interes industrial: B2B, digitalizare (de la IA la XR), inginerie mecanică, logistică, energii regenerabile și industrie

Mai multe informații aici:

• Centru de afaceri de experți

Un centru tematic care oferă perspective și expertiză:

• Platformă de cunoștințe care acoperă economiile globale și regionale, inovația și tendințele specifice industriei
• O colecție de analize, perspective și informații generale din principalele noastre domenii de interes
• Un loc pentru expertiză și informații despre evoluțiile actuale din afaceri și tehnologie
• Un hub pentru companiile care caută informații despre piețe, digitalizare și inovații industriale

Politica de sănătate și iluzia compasiunii costisitoare

Sectorul sănătății demonstrează, de asemenea, cât de ușor pot fi confundate cheltuielile mari cu o calitate ridicată. Analizele evidențiază în mod regulat sistemul din Singapore, care, conform standardelor internaționale, combină rezultate bune în domeniul sănătății cu cheltuieli relativ moderate. Germania, pe de altă parte, se numără printre țările cu cheltuieli mari în domeniul sănătății de ani de zile, fără ca acest lucru să se traducă automat într-o performanță superioară în toți indicatorii cheie. Acest lucru indică o problemă generală în statele cu bunăstare socială extrem de dezvoltate: expansiunea cheltuielilor înlocuiește reforma structurală.

Nucleul emoțional al dezbaterii germane privind asistența medicală se învârte adesea în jurul ideii că un sistem plin de compasiune trebuie să garanteze în primul rând cât mai multe servicii posibil. Acest lucru pare responsabil din punct de vedere social, dar ignoră chestiunile legate de eficiență. Factorul crucial nu este cât de scump este un sistem, ci modul în care acesta echilibrează prevenția, responsabilitatea personală, finanțarea, stimulentele și calitatea îngrijirii. Singapore se bazează în mod tradițional mai mult pe modele hibride care combină acoperirea asigurată de stat, îngrijirea preventivă obligatorie și conștientizarea costurilor din partea pacienților. Deși această abordare nu este ușor transferabilă din alte culturi, ea demonstrează că un sistem poate fi bazat pe solidaritate fără a elimina complet stimulentele economice.

Aceasta nu oferă un model simplu pentru Germania, dar oferă o lecție. O societate îmbătrânită, cu progrese medicale, lipsă de personal și așteptări tot mai mari, nu își poate stabiliza permanent sistemul de sănătate doar prin creșterea finanțării. Fără prioritizare, creștere a productivității, digitalizare și o responsabilitate mai clară a costurilor, cheltuielile vor depăși beneficiile. Din punct de vedere politic, acest lucru ar putea fi benefic pe termen scurt. Din punct de vedere fiscal, va fi periculos pe termen lung.

Statul bunăstării între securitate și pierderea stimulentelor

Tensiunea dintre moralitate și economie devine și mai controversată în contextul statului bunăstării. Germania se consideră, pe bună dreptate, o țară cu o securitate socială puternică. Cu toate acestea, fiecare formă de securitate socială creează structuri de stimulare. Prin urmare, ceea ce este relevant din punct de vedere economic nu este doar nivelul prestațiilor sociale, ci și impactul acestora asupra stimulentelor pentru ocuparea forței de muncă, dezvoltării competențelor, integrării și sustenabilității fiscale. Tocmai acest lucru este adesea discutat simplificat în Germania, deoarece orice critică la adresa stimulentelor perverse este rapid interpretată ca un atac la adresa solidarității.

Referirea la Singapore este, ce-i drept, exagerată, dar perspicace. Singapore are o rată a șomajului semnificativ mai scăzută și o arhitectură socială mai orientată spre piața muncii decât Germania. Aceasta nu înseamnă că Germania ar trebui să-și desființeze statul social. Înseamnă, însă, că un sistem care vizează maximizarea securității trebuie să examineze întotdeauna ce forme de pasivitate, birocratizare și dependență pe termen lung consolidează neintenționat.

Șomajul pe termen lung nu este, așadar, doar o problemă socială, ci o problemă economică centrală. Diminuează capitalul uman, reduce potențialul de creștere și împovărează finanțele publice ani de zile. Dacă Germania are performanțe semnificativ mai slabe în acest domeniu decât sistemele mai flexibile sau orientate spre activare, acesta nu este un semn de umanitate excepțională, ci adesea o expresie a inerției instituționale. O politică socială rațională ar trebui să lege mai strâns asistența de activare, așteptări clare și reintegrare rapidă.

Migrația, realitatea și suprasolicitarea morală

Puține zone din Germania sunt atât de puternic influențate de supra-codificarea morală precum migrația. Pe de o parte, există o nevoie reală de imigrație calificată într-o economie îmbătrânită. Pe de altă parte, există probleme semnificative de integrare, poveri fiscale și obiective conflictuale între normele umanitare și capacitatea statului de a controla imigrația. Eroarea politică constă în confundarea retorică a acestor două probleme. Acest lucru creează impresia că fiecare formă de imigrație este automat avantajoasă din punct de vedere economic sau, în principiu, inatacabilă din punct de vedere moral.

Dintr-o perspectivă bazată pe date, această opinie este inadmisibilă. Beneficiile migrației depind de calificări, șanse de angajare, competențe lingvistice, viteza de integrare, nivelul de educație, aplicarea legii și capacitatea instituțională. O economie extrem de productivă nu beneficiază de imigrație în sine, ci de o imigrație bine gestionată. Această distincție este adesea estompată în discursul german, deoarece autojustificarea morală elimină evaluările sobre.

Acest lucru devine deosebit de problematic din punct de vedere economic atunci când costurile sunt suportate colectiv pe termen scurt, dar beneficiile sunt incerte și semnificativ întârziate. În astfel de cazuri, stimulentul politic crește pentru a oferi reasigurare prin narațiune, mai degrabă decât prin control strict. Cu toate acestea, această strategie subminează încrederea. O populație este mai predispusă să accepte un grad ridicat de transparență atunci când statul gestionează, sancționează, integrează și prioritizează în mod vizibil. Acolo unde această credibilitate lipsește, indignarea morală se traduce într-o reacție politică adversă.

Apărarea, capacitatea statului și costul evadării

Politica de apărare exemplifică, de asemenea, ce se întâmplă atunci când gândirea iluzorie eclipsează capacitățile reale. Ani de zile, Germania a cultivat iluzia că stabilitatea securității era un produs secundar practic gratuit al ordinii internaționale. Capacitățile militare erau considerate de unii din cultura politică neatractive sau depășite. Doar atacul rusesc asupra Ucrainei a arătat cât de costisitoare poate fi o politică de neglijare strategică.

Dintr-o perspectivă economică, apărarea face parte din capacitatea de bază a unui stat. O țară care nu își poate proteja în mod credibil securitatea, infrastructura, aprovizionarea cu energie și baza industrială își pierde atractivitatea ca investitor. Conexiunea este indirectă, dar reală. Companiile nu calculează doar pe baza impozitelor și salariilor, ci și pe baza rezistenței geopolitice, a capacității statului de a acționa și a capacității sale de a face față crizelor. În acest sens, apărarea nu este un lux de consum, ci o condiție prealabilă pentru stabilitatea economică.

Tendința politică de a amâna problemele neplăcute legate de capacitate nu se limitează, așadar, la departamente individuale. Ea pătrunde în întregul aparat de stat. Germania discută cu plăcere despre obiective, valori și responsabilități, dar adesea prea puțin despre implementare, impact și reziliență. Acesta este adevăratul punct crucial al criticii aduse unei politici a emoțiilor: aceasta nu numai că înlocuiește analiza cu moralitatea, ci și capacitatea de a guverna cu autodescriere.

De ce Germania trebuie să măsoare producția în loc de input

Un numitor comun în aproape toate domeniile menționate anterior este fixarea pe factorii de contribuție: mai mulți bani pentru educație, mai multe programe de finanțare pentru climă, mai multe servicii de sănătate, mai multe transferuri sociale, mai multe anunțuri, mai multe documente de strategie. Contribuțiile sunt foarte vizibile din punct de vedere politic și ușor de utilizat pentru comunicare. Rezultatele, pe de altă parte, sunt adesea dezgustătoare, tehnice, întârziate și pline de probleme de responsabilitate. Prin urmare, acestea sunt subestimate sistematic în politica de zi cu zi.

Pentru o politică rațională din punct de vedere economic, perspectiva ar trebui inversată. Ceea ce contează nu este câte resurse sunt mobilizate, ci ce rezultate sunt obținute în condiții de constrângeri reale. În cazul energiei electrice, nu numărul de angajamente politice contează, ci un preț competitiv al energiei electrice industriale pe termen lung. În educație, nu programele contează, ci competențele. În politica socială, nu cheltuielile contează, ci tranzițiile către locuri de muncă productive. În domeniul sănătății, nu nivelul beneficiilor pe hârtie contează, ci randamentul din domeniul sănătății pentru fiecare euro investit.

Această abordare orientată spre rezultate ar schimba dezbaterea politică. Multe măsuri atrăgătoare din punct de vedere moral ar trebui apoi măsurate în funcție de eficacitatea, efectele secundare și costurile alternative ale acestora. Acest lucru ar fi mai inconfortabil, dar mai onest. Și ar reorienta atenția politică asupra matematicii, fizicii, economiei și designului instituțional, în loc să o facă asupra autoafirmării simbolice.

Comparația cu Singapore este utilă, dar nu este un plan

Referirea la Singapore poate fi foarte fructuoasă din punct de vedere analitic, atâta timp cât nu coboară într-o admirație naivă. Singapore este un oraș-stat cu condiții culturale, geopolitice și demografice diferite față de Germania. Prin urmare, transferabilitatea instituțională este limitată. Cu toate acestea, comparația este valoroasă deoarece arată că performanța ridicată în educație, sănătate și organizarea economică nu necesită neapărat costuri mai mari sau standarde mai puțin stricte.

Tocmai de aceea Singapore este atât de incomod pentru dezbaterea germană. Orașul-stat reprezintă o cultură politică ce pune un accent semnificativ mai mare pe rezultate, funcționalitate, guvernabilitate și standarde de performanță. Germania, pe de altă parte, se luptă adesea cu dorința de a atinge eficiența fără a exercita presiuni pentru eficiență; de a crea integrare fără a cere angajament; de a implementa politici climatice fără a recunoaște în mod deschis deficitul; și de a stabili echitate educațională fără a recunoaște în mod clar diferențele de performanță.

Prin urmare, valoarea analitică a acestei comparații nu constă în idealizarea statului Singapore, ci în punerea sub semnul întrebării a presupunerilor germane. Dacă un alt sistem, cu mai puțin sentimentalism și o concentrare mai puternică pe rezultate, obține rezultate mai bune în mai multe domenii, atunci acest lucru ar trebui cel puțin să crească disponibilitatea de a examina critic propriile rutine instituționale. Tocmai această disponibilitate de a învăța lipsește adesea în Germania, în special acolo unde identitatea politică devine mai puternică decât curiozitatea empirică.

Adevăratul preț al politicii emoționale

Principala problemă economică a politicii conduse de emoții nu este că aceasta vorbește în termeni morali. Politica trebuie să facă asta. Problema sa este că ascunde obiective contradictorii, ascunde costurile și disimulează eșecurile cu retorica, în loc să le corecteze instituțional. Drept urmare, managementul defectuos se acumulează ani de zile fără a fi abordat politic în timp util. Consecințele apar apoi cu un decalaj de timp sub forma unor investiții slabe, a stagnării productivității, a declinului educației, a presiunii fiscale și a diminuării încrederii.

Acest mecanism este deosebit de periculos într-o țară precum Germania, care și-a construit prosperitatea de-a lungul deceniilor pe expertiză industrială, pregătire tehnică, fiabilitate, calitate exportabilă și o capacitate de reformă graduală. Atunci când aceste fundații se erodează, nu pot fi compensate prin dividende morale comunicative. O economie poate părea extrem de progresivă din punct de vedere simbolic, în timp ce pierde simultan substanță materială. Acesta este tocmai riscul real în Germania.

Prin urmare, prețul politicii conduse de emoții este mai mare decât sugerează dezbaterea zilnică. Aceasta constă nu doar în creșterea cheltuielilor sau în erori izolate de judecată, ci și într-o pierdere treptată a contactului cu realitatea în cadrul instituțiilor politice. Și fără un simț al realității, nici prosperitatea nu poate fi asigurată, nici schimbarea nu poate fi gestionată cu succes.

Ce ar trebui să realizeze o agendă de reformă orientată spre realitate

O contrastrategie serioasă ar trebui să abordeze simultan mai multe domenii. În primul rând, Germania are nevoie de o prioritate clară în politica sa energetică pentru eficiența costurilor, securitatea aprovizionării și competitivitatea industrială, în loc să se concentreze exclusiv pe obiective de extindere încărcate moral. În al doilea rând, sistemul educațional are nevoie din nou de standarde obligatorii, de o măsurare onestă a performanței, de un sprijin specific pentru elevii cu dificultăți și de o concentrare mai puternică pe excelența în predare, curriculum și management școlar. În al treilea rând, statul bunăstării trebuie să fie mai puternic orientat către activare, calificare și reintegrare rapidă, fără a abandona funcțiile sale de protecție de bază.

În al patrulea rând, țara are nevoie de o distincție mult mai clară în politica sa de migrație între obligațiile umanitare și imigrația legată de piața muncii. Ambele sunt legitime, dar ușor de gestionat doar dacă obiectivele nu sunt amestecate retoric. În al cincilea rând, statul trebuie să își consolideze capacitățile de bază: aplicarea legii, infrastructura, apărarea, digitalizarea și aplicarea legii. O economie modernă eșuează nu doar din cauza ideilor eronate, ci adesea din cauza lipsei de capacitate de implementare.

În plus, Germania are nevoie de o schimbare culturală. Politicienii trebuie să recunoască încă o dată în mod deschis că nu orice serviciu dorit este fezabil din punct de vedere financiar, că nu orice inegalitate este nedreaptă, că nu orice problemă poate fi rezolvată cu mai mulți bani și că bunele intenții nu înlocuiesc sistemele funcționale. Această onestitate ar putea fi inconfortabilă pe termen scurt, dar pe termen lung ar fi stabilizatoare din punct de vedere economic și democratic.

Sobrietatea nu este cinism

Poate că cea mai importantă concluzie este, așadar, aceasta: o abordare mai realistă a politicii nu ar fi mai inumană, ci mai responsabilă. Nu ar abandona obiectivele sociale, ci le-ar lega mai degrabă de condițiile accesibilității și eficacității lor. Sobrietatea nu înseamnă cinism. Dimpotrivă: cei care îi liniștesc constant pe oameni cu o retorică sentimentală, chiar și atunci când structurile se erodează, acționează în cele din urmă mai iresponsabil decât cei care abordează deschis adevăruri incomode.

Germania nu are nevoie de politici care se opun emoțiilor, ci mai degrabă de politici în care emoțiile nu sunt autoritatea finală. Matematica, fizica, logica economică și eficacitatea instituțională trebuie să aibă din nou o pondere mai mare decât narațiunile simbolice. Numai atunci pot fi modelate tranziția energetică, educația, statul bunăstării, migrația și viitorul industrial într-un mod care nu este doar bine intenționat, ci chiar funcționează.