Ieșirea din capcana stagnării: De ce statul nu este o afacere – și cum poate funcționa din nou oricum

Uitați de „basmul startup-urilor”: Cum arată cu adevărat guvernarea modernă

Germania este considerată bogată, stabilă politic și cu un nivel înalt de educație – și totuși, problemele abundă. Fie că este vorba de ritmul lent al construcției de locuințe, de serviciile administrative digitale greoaie sau de procesele interminabile de autorizare: statul german pare să se sufoce din ce în ce mai mult sub propria complexitate. Frustrarea cetățenilor crește, deoarece promisiunile politice adesea se spulberă în practică. În astfel de momente, reacția impulsivă este de a cere ca statul să fie în sfârșit condus la fel de eficient și agil ca o afacere. Dar această comparație este insuficientă. Un stat nu este orientat spre profit și succes pe piață, ci mai degrabă spre coeziune socială, certitudine juridică și rezolvarea legitimă a problemelor. Adevărata problemă nu constă în lipsa resurselor, ci într-o cultură politică care a pierdut din vedere producția și, în schimb, produce neîncetat noi reguli și politici simbolice. Textul următor analizează slăbiciunile structurale ale sistemului nostru de guvernare și prezintă o foaie de parcurs concretă – de la digitalizare la o reformă a federalismului și o nouă responsabilitate pentru rezultate – pentru a face statul capabil să acționeze exact acolo unde contează cu adevărat pentru viitorul țării noastre.

Regândirea guvernării: O țară care își stă în cale

Germania este bogată, educată și stabilă din punct de vedere instituțional – și totuși se sabotează în aproape fiecare sarcină majoră. Locuințele sunt construite prea lent, serviciile administrative digitale rămân fragmentate, procesele de autorizare durează ani de zile, iar anunțurile politice adesea se estompează înainte de a ajunge la viața de zi cu zi a cetățenilor. Această observație nu este nouă, dar s-a intensificat: un stat care și-ar putea permite, în principiu, să acționeze suveran pare din ce în ce mai copleșit de propria complexitate.

Comparația impulsivă pe care mulți o fac în această situație este următoarea: statul trebuie în sfârșit condus ca o afacere. Mai multă eficiență, indicatori cheie de performanță clari, decizii rapide, mai puțină birocrație. Această idee este de înțeles, dar ratează adevărata natură a problemei. Un stat nu este o afacere și nu poate și nu trebuie să fie. Adevărata întrebare nu este dacă statul ar trebui să devină mai antreprenorial, ci cum poate fi organizat mai profesional, mai consecvent și cu o capacitate mai mare de învățare, fără a-și deteriora fundamentele democratice și constituționale.

De ce compararea companiilor este înșelătoare

O companie își poate prioritiza în mod clar obiectivele. Se concentrează pe succesul pe piață, profitabilitate, creștere și lichiditate. Se poate retrage din domenii de afaceri neprofitabile, poate pierde clienți fără a se confrunta cu repercusiuni legale și poate lua decizii în cadrul unei structuri de proprietate și management relativ clare. Un stat nu are niciuna dintre aceste libertăți. Trebuie să acționeze chiar și acolo unde piețele nu funcționează, unde deciziile sunt nepopulare, costisitoare și ale căror efecte devin evidente abia după decenii. Securitatea internă și externă, educația, asistența medicală, infrastructura, sistemul judiciar, asistența socială, pregătirea pentru crize și protecția minorităților nu pot fi optimizate conform logicii de afaceri, deoarece scopul lor nu este de a genera profit, ci mai degrabă de a promova coeziunea socială și certitudinea juridică.

Prin urmare, performanța unui stat nu se măsoară prin profit, ci prin rezolvarea legitimă a problemelor în condițiile legii, ale sferei publice și ale diversității pluraliste de interese. O companie își poate închide o sucursală dacă aceasta nu este profitabilă. Un stat nu poate pur și simplu să abandoneze o regiune structural slabă pentru că acolo nu se mai creează valoare economică. Această diferență în standardele de acțiune arată clar că cadrul de referință adecvat pentru stat nu este o companie, ci un sistem de guvernanță extrem de complex, cu mai multe straturi, care cuprinde constituția, parlamentele, instanțele judecătorești, administrațiile, statele, municipalitățile, economia și societatea civilă. Tocmai pentru că acest sistem este atât de complex, necesită mecanisme de guvernanță diferite, mult mai sofisticate decât o companie - nu mai puțină, ci o guvernanță mai inteligentă.

Adevărata problemă din spatele nemulțumirii

Oricine analizează cu atenție starea administrației și politicii germane își dă seama rapid că problema centrală nu constă în lipsa regulilor, a personalului sau a resurselor financiare. Germania are unul dintre cele mai dens reglementate aparate administrative din lume, un număr relativ mare de angajați publici și venituri fiscale care ar permite o marjă de manevră considerabilă. Adevăratul deficit constă în prioritizare, în capacitatea de a implementa decizii politice și într-o structură de responsabilitate instituțională care prea adesea rămâne vagă.

În Germania, procesele politice produc frecvent noi legi, programe de finanțare, anunțuri și rezoluții simbolice fără a clarifica mai întâi cu precizie ce problemă specifică trebuie de fapt rezolvată, cine poartă responsabilitatea pentru rezultate, ce nivel de guvernare este responsabil pentru implementare, ce date vor fi folosite pentru a demonstra succesul sau eșecul și ce se întâmplă dacă o măsură este ineficientă. Această diferență dintre anunț și efect este adevăratul motiv al nemulțumirii crescânde a multor cetățeni. Consiliul Național de Control al Reglementărilor, organismul consultativ independent al guvernului german pentru o mai bună legislație, estimează costurile birocratice anuale pentru cetățeni, întreprinderi și administrația publică la aproximativ 64 de miliarde de euro. În același timp, s-a observat o creștere semnificativă a sarcinii din 2011, chiar dacă s-a realizat o reducere semnificativă de aproximativ 3,2 miliarde de euro pentru prima dată în perioada de raportare actuală. Această schimbare este un semn pozitiv, dar nu schimbă punctul de plecare, încă foarte ridicat din punct de vedere structural.

Aceste cifre sunt mai mult decât o simplă notă de subsol tehnică. Ele reflectă o logică politică de producție care răspunde aproape automat noilor probleme cu noi legislații, noi responsabilități, cerințe suplimentare de documentație și tot mai multe excepții. Pe de altă parte, desființarea reglementărilor existente, învechite sau ineficiente oferă puțin prestigiu politic, deoarece este dificil de promovat în discursurile de campanie sau în comunicatele de presă. Aceasta este tocmai una dintre principalele slăbiciuni structurale ale sistemului politic.

Logica din spatele comportamentului politic partizan

Ar fi prea simplist să explicăm comportamentul politicienilor doar ca fiind eșecurile morale ale indivizilor. Acțiunea politică a partidelor urmează în mare măsură stimulente previzibile, sistemice, care funcționează independent de integritatea actorilor individuali. Ciclurile electorale recompensează măsurile vizibile, imediate, mult mai puternic decât reformele pe termen lung, ale căror efecte pozitive devin adesea evidente abia după cinci, zece sau cincisprezece ani și sunt apoi rareori atribuite guvernului inițial. Logica mass-media recompensează conflictul, personalizarea și emoția, în timp ce modernizarea administrativă structurală generează rareori titluri și, prin urmare, pare neatractivă din punct de vedere politic.

În plus, există o logică departamentală pronunțată în care fiecare minister își apără în primul rând propriile responsabilități, buget și vizibilitate, în loc să abordeze în mod colaborativ problemele interdepartamentale. Logica coalițiilor întărește și mai mult acest efect, deoarece alianțele guvernamentale multipartide devin practic tranzacții permanente de negociere, în care fiecare partid are nevoie de succese vizibile pentru ca electoratul său principal să supraviețuiască următoarei campanii electorale. Influența grupurilor și asociațiilor de lobby nu este în mod inerent ilegitimă - reprezentarea intereselor face parte din orice democrație pluralistă și oferă adesea expertiză crucială. Devine problematică doar atunci când interesele speciale bine organizate și bogate în resurse sunt structural superioare intereselor publice difuze și slab organizate, modelând astfel unilateral legislația.

În cele din urmă, federalismul german, în forma sa practică actuală, permite o difuziune considerabilă a responsabilității. Guvernul federal, statele și municipalitățile își pot arăta reciproc degetul atunci când problemele rămân nerezolvate, ceea ce diluează responsabilitatea politică și face dificilă atribuirea publică a succesului și eșecului. Rezultatul acestei situații complexe nu este un stat deliberat malefic, ci mai degrabă un sistem a cărui structură de stimulente prioritizează prea adesea raționalitatea politică pe termen scurt în detrimentul raționalității politice pe termen lung.

Gândirea politică statală ca o contrapropunere

Ceea ce este necesar pentru a contracara această situație este o concentrare mai puternică asupra politicii naționale. Aceasta înseamnă evaluarea constantă a deciziilor politice în funcție de posibilitatea ca acestea să sporească capacitatea Germaniei de a acționa în zece, douăzeci sau treizeci de ani, chiar dacă par nepopulare pe termen scurt sau nu promit aplauze imediate. Domeniile cheie ale unei astfel de gândiri politice naționale includ capacitățile de apărare și securitate, energia, transporturile și infrastructura digitală, calitatea educației și asigurarea forței de muncă calificate, inovarea și competitivitatea industrială, designul rezistent din punct de vedere demografic al sistemelor de securitate socială, municipalități funcționale cu procese accelerate de autorizare și rezistența la crize, atacuri cibernetice și dependențe economice.

Pentru a proteja instituțional o astfel de gândire, Germania are nevoie de un cadru obligatoriu pentru acțiunea statului, care să se concentreze pe câteva obiective naționale clar prioritizate. Aceste obiective trebuie să rămână valabile de-a lungul perioadelor legislative și să fie măsurate public și transparent anual. Este esențial ca un astfel de cadru să nu se transforme într-un document de strategie neobligatoriu, așa cum s-a întâmplat adesea în trecut, ci să funcționeze ca un instrument de conducere obligatoriu din punct de vedere politic, cu consecințe concrete asupra bugetului, personalului și responsabilității de implementare.

Construcția de locuințe oferă un exemplu clar. Indicatorul succesului politic nu ar trebui să fie pur și simplu adoptarea unei noi legi. În schimb, acesta trebuie să se bazeze pe procesul efectiv de aprobare, numărul de unități locative finalizate, disponibilitatea terenurilor construibile, tendințele costurilor, capacitatea administrativă a municipalităților de a aplica reglementările și durata potențialelor litigii juridice. Numai atunci când evaluarea politică este aliniată în mod constant cu astfel de factori de impact verificabili va exista un stimulent pentru a rezolva efectiv problemele, mai degrabă decât simpla demonstrare a disponibilității de a acționa.

Limitele agilității

În dezbaterile despre modernizarea statului, se cere adesea ca acesta să devină pur și simplu mai agil. Această idee nu este greșită, dar, ca singură formulă magică politică, este insuficientă și, în anumite domenii, chiar periculoasă. Un stat nu trebuie să experimenteze constant, precum un start-up, atunci când sunt afectate drepturile fundamentale, egalitatea de tratament, securitatea și încrederea în fiabilitate. Cetățenii trebuie să se poată baza pe faptul că drepturile la pensie, procedurile legale sau puterile polițienești nu sunt reinventate în mod constant și fundamental.

O abordare mai sensibilă este una nuanțată, care face distincția între ceea ce trebuie să rămână stabil și ceea ce ar trebui să fie flexibil. În domeniul statului de drept, drepturile fundamentale, garanțiile procedurale și principiul egalității de tratament trebuie consacrate, în timp ce procesele administrative, formularele și accesul digital pot fi cu siguranță dezvoltate în continuare în mod flexibil. În ceea ce privește infrastructura, obiectivele pe termen lung ale rețelei, standardele tehnice și finanțarea de bază ar trebui menținute, în timp ce managementul de proiect, achizițiile publice și procesele specifice de aprobare pot fi considerabil mai flexibile. În statul bunăstării, securitatea drepturilor și protecția împotriva sărăciei trebuie să rămână neatinse, în timp ce canalele de acces, potrivirea datelor și procesele consultative ar trebui modernizate. Politica economică necesită un cadru de reglementare fiabil, dar designul specific al subvențiilor ar trebui să fie neutru din punct de vedere tehnologic și adaptabil la noile evoluții ale pieței. În cele din urmă, în gestionarea crizelor, responsabilitățile și puterile de urgență trebuie definite clar, în timp ce imaginea situațională specifică și controlul operațional trebuie adaptate rapid și situațional.

Prin urmare, agilitatea este deosebit de utilă acolo unde statul modelează servicii concrete, cum ar fi serviciile digitale, tehnologia informației, procesele administrative, proiectele pilot, gestionarea crizelor, achizițiile publice și managementul de proiect. Cu toate acestea, este mult mai puțin potrivită atunci când este înțeleasă greșit ca un substitut pentru o consultare democratică atentă, o legislație solidă sau obligații legale.

Un centru politic mai puternic

Formal, Germania este o democrație de tip cancelar, dar în practică este adesea o colecție de ministere în mare parte autonome. Probleme transversale majore, cum ar fi digitalizarea, planificarea accelerată, tranziția energetică, asigurarea forței de muncă calificate, migrația, securitatea internă și reforma administrativă, sunt fragmentate în responsabilități departamentale individuale care rareori colaborează eficient. Prin urmare, Cancelaria Federală ar trebui să își asume nu doar un rol de coordonare, ci și o autoritate de conducere reală pentru un număr limitat de proiecte naționale.

Aceasta include obiective și etape obligatorii pentru proiectele cheie, echipe de proiect interdepartamentale cu responsabilități clar definite, un tablou de bord pentru implementare accesibil publicului care să facă transparent progresul proiectelor majore, proceduri eficiente de escaladare în cazul unor blocaje politice sau administrative, rapoarte periodice de stadiu către Cabinet și Parlament și o responsabilitate politică generală clar definită pentru fiecare proiect strategic. Consiliul Național pentru Controlul Reglementărilor, în cel mai recent raport anual al său, solicită, de asemenea, o conducere politică semnificativ mai puternică din partea noului Minister pentru Afaceri Digitale și a Cancelariei Federale, coroborată cu obiective departamentale clar definite, standarde legislative obligatorii și integrarea timpurie a experienței practice de implementare din partea administrației publice și a autorităților locale. O astfel de abordare nu ar constitui centralism autoritar, ci pur și simplu capacitatea organizațională de a lua decizii consecvente cu privire la prioritățile naționale autentice și de a monitoriza implementarea acestora.

De la managementul măsurilor la responsabilitatea pentru rezultate

În Germania, succesul politic este în mod tradițional măsurat adesea prin resurse: suma finanțării furnizate, numărul de programe lansate, legile adoptate sau posturile nou create. Cu toate acestea, factorul decisiv ar trebui să fie rezultatul real și impactul societal. Prin urmare, fiecare proiect major de reformă ar trebui, înainte de adoptarea sa, să ofere o explicație publică și transparentă a stării specifice care trebuie atinsă și până când; indicatorii obiectivi utilizați pentru a măsura succesul; cine este responsabil politic și administrativ; costurile totale, inclusiv implementarea administrativă; principalele riscuri de implementare; când va fi efectuată o evaluare independentă a impactului; și când regulamentul va expira automat dacă nu este prelungit în mod explicit.

Această abordare ar schimba fundamental cultura politică. În loc să se afirme pur și simplu că s-au luat măsuri, ar fi nevoie să se demonstreze că o problemă specifică s-a diminuat efectiv. Această trecere de la activitatea simbolică la un impact verificabil este tocmai esența a ceea ce mulți cetățeni așteaptă, pe bună dreptate, de la o politică mai bună.

Legislație concepută din perspectiva aplicării

O parte semnificativă a problemei de implementare din Germania nu constă în scopul politic al unei legi, ci în transpunerea sa administrativă în practică. Dacă municipalitățile, autoritățile, instanțele, companiile sau cetățenii nu sunt capabili să implementeze o lege în mod eficient, apare inevitabil o discrepanță între textul legal scris și realitatea trăită. Prin urmare, fiecare propunere legislativă semnificativă ar trebui să fie supusă unei revizuiri obligatorii a implementării și digitalizării în viitor.

Acest proces necesită examinarea faptului dacă o reglementare poate fi implementată fără documentație suplimentară pe hârtie, ce date deține deja statul în altă parte și poate reutiliza, ce niveluri administrative trebuie să colaboreze, câte cazuri, audituri și contestații suplimentare sunt susceptibile de a apărea, dacă personalul, tehnologia informației și expertiza sunt suficiente pentru implementare și dacă sunt asigurate interfețe standardizate și o aplicare uniformă a legii în întreaga țară. În cel mai recent raport al său, Consiliul Național pentru Controlul Reglementărilor solicită în mod explicit o astfel de combinație de evaluări practice, digitale și cetățenești, precum și perioade de consultare obligatorii și suficient de lungi înainte de adoptarea finală a noilor reglementări. În viitor, legislația fără un plan de implementare realist și verificat nici măcar nu ar trebui să fie permisă să intre în procesul parlamentar.

Reorganizarea funcțională a federalismului

Federalismul german protejează autonomia regională și echilibrul politic al puterii dintre guvernul federal și state. Acest lucru este înrădăcinat istoric și rămâne valoros în principiile sale fundamentale. Cu toate acestea, devine problematic în practica administrativă atunci când șaisprezece state federale și mii de municipalități trebuie să rezolve aceeași sarcină standardizabilă folosind sisteme informatice, formulare, interpretări juridice și proceduri de achiziții complet diferite. Prin urmare, ceea ce este necesar nu este abolirea federalismului, ci o distincție mai clară între diversitatea politică, care este utilă acolo unde diferențele regionale reflectă cu adevărat priorități locale legitime, cum ar fi în cultură, prioritățile educaționale sau dezvoltarea municipală, și uniformitatea tehnică și administrativă, care este necesară acolo unde diferențele nu fac decât să genereze costuri suplimentare și fricțiuni.

Germania are nevoie urgentă de standarde uniforme, în special în ceea ce privește identitățile digitale, registrele publice, formatele de schimb de date, procedurile de construire și planificare, înființarea de afaceri, sistemele de înregistrare, procesele de plată digitală și achizițiile publice. Guvernul federal ar trebui să ofere o infrastructură digitală comună pe care statele și municipalitățile să o poată utiliza în mod obligatoriu, în loc să continue să dezvolte soluții paralele costisitoare și incompatibile. Faptul că guvernul federal alocă fonduri suplimentare pentru proiecte precum un cont digital al cetățeanului, o identitate digitală europeană și modernizarea registrelor publice este un pas în direcția corectă. Cu toate acestea, întrebarea crucială rămâne dacă aceste proiecte vor fi implementate într-un mod obligatoriu și interoperabil la nivel național, în loc să se împotmolească din nou în regiuni pilot izolate.

De la o stare de subvenționare la o stare de furnizare

Dependența pronunțată a Germaniei de ajutoarele de stat este în sine un simptom al lipsei de prioritizare politică. În loc să îmbunătățească fundamental condițiile economice și sociale generale, factorii de decizie politică reacționează adesea cu programe de finanțare, proceduri de aplicare, cerințe de documentație și subvenții ad-hoc, de la caz la caz, mereu noi. Aceasta creează o situație paradoxală: statul dorește să sprijine cetățenii, întreprinderile și municipalitățile, dar, procedând astfel, generează simultan costuri administrative considerabile, o piață dedicată de consultanță pentru cererile de granturi și bariere de facto în calea accesului pentru actorii mai puțin organizați profesional. Companiile mai mari și solicitanții specializați beneficiază adesea în mod disproporționat mai mult decât întreprinderile mici, persoanele care desfășoară activități independente sau municipalitățile slabe din punct de vedere financiar.

În schimb, măsuri mai sensibile ar fi reglementări generale, ușor de înțeles și aplicabile digital, o reducere semnificativă a programelor de finanțare fragmentate în favoarea unor instrumente mai puține, dar mai eficiente, formate de finanțare standardizate cu durate clar definite, un drept automatizat la beneficii acolo unde datele necesare sunt deja disponibile, o prioritate clară pentru infrastructură, educație, cercetare și proceduri accelerate față de subvențiile pur simbolice și evaluări de impact independente și regulate pentru a determina dacă un program de finanțare declanșează de fapt investiții suplimentare sau subvenționează doar proiecte care au fost deja planificate.

O administrație mai profesionistă ca coloană vertebrală a statului

O administrație publică performantă are nevoie de mult mai mult decât tehnologie informațională suplimentară. Are nevoie de un model operațional fundamental diferit. În viitor, sectorul public ar trebui să ofere mai multe cariere specializate independente, să faciliteze tranzițiile între administrație, mediul academic, sectorul privat și administrația locală și să stabilească o formare în leadership mai modernă. În special la niveluri manageriale superioare, managementul de proiect, competențele digitale, expertiza în achiziții, alfabetizarea datelor și abilitățile practice de implementare ar trebui să aibă o pondere semnificativ mai mare decât în ​​prezent.

În același timp, nivelul politic trebuie să rămână clar separat de nivelul administrativ tehnic. Politicienii stabilesc obiective și priorități legitimate democratic, în timp ce o administrație profesionistă oferă consultanță onestă cu privire la riscuri, costuri și fezabilitate reală. Liderii agențiilor necesită o responsabilitate operațională reală în cadrul unor linii directoare politice clar definite, iar avertismentele tehnice nu trebuie niciodată interpretate ca neloialitate politică. Adevărata alternativă la arbitrariul partizan nu este, așadar, o tehnocrație fără control democratic, ci mai degrabă un profesionalism controlat democratic, care combină inteligent expertiza tehnică și legitimitatea politică.

Arhitectură digitală în loc de fațadă digitală

Digitalizarea guvernării înseamnă mult mai mult decât simpla punerea la dispoziție online a formularelor pe hârtie existente ca PDF-uri completabile. Înseamnă capturarea datelor o singură dată, reutilizarea lor într-un mod conform legii și furnizarea proactivă de servicii cetățenilor și întreprinderilor. Principiul central călăuzitor ar trebui să fie capturarea informațiilor o singură dată, mai degrabă decât necesitatea dovedirii repetate a acestora. Aceasta include identități digitale securizate, registre publice interoperabile, standarde uniforme de date, interfețe tehnice deschise, fișiere complet digitale cu procese complete și o concentrare constantă asupra situațiilor din viața reală și a evenimentelor de afaceri, în loc de logica anterioară centrată pe autoritățile individuale. La fel de esențiale sunt o alocare clară a responsabilității privind datele și o supraveghere eficientă, dar practică, a protecției datelor.

Un stat modern și bine organizat nu ar trebui să mai întrebe ce formular dorește un cetățean să completeze pentru servicii de rutină. În schimb, ar trebui să recunoască momentul în care cineva a avut un copil, a început o afacere sau și-a schimbat domiciliul și să derive și să ofere în mod proactiv serviciile și obligațiile relevante pe baza acestor informații.

Lobbyingul ca o realitate care are nevoie de contragreutăți

Activitățile de lobby nu sunt nici complet evitabile într-o democrație pluralistă, nici inerent ilegitime. Asociațiile, sindicatele, companiile, organizațiile neguvernamentale și mediul academic oferă expertiză crucială de care depind politica și administrația. Reprezentarea intereselor devine problematică doar atunci când avantajele informaționale, accesul privilegiat și resursele financiare se traduc în avantaje de reglementare ascunse, abia controlabile.

Prin urmare, este necesară o putere compensatorie instituțională eficientă, sub forma unui registru cuprinzător și cu adevărat ușor de căutat al lobby-ului, publicarea rapidă a proiectelor de legislație și a comentariilor transmise în timpul procesului legislativ, documentația cât mai completă posibilă a contactelor cheie din proiectele legislative semnificative, dezvăluirea obligatorie a asistenței externe esențiale pentru redactare, perioade de consultare suficient de lungi și reale, o integrare mai puternică a perspectivelor de implementare academică și municipală, precum și perioade clare de așteptare și obligații de transparență pentru tranzițiile între funcțiile politice și sectorul privat. Punctul crucial nu este de a ține complet interesele în afara politicii, ci de a ne asigura că interesele publice, experiența practică de implementare și interesele statului pe termen lung sunt reprezentate instituțional cel puțin la fel de puternic ca interesele individuale bine organizate.

Clasificarea emoțiilor într-un mod responsabil din punct de vedere politic

Politica fără emoții nu există și nu poate exista, deoarece oamenii decid asupra chestiunilor de securitate, apartenență, dreptate, frică și speranță. Oricine încearcă să alunge complet emoțiile din comunicarea politică cedează în cele din urmă acest domeniu forțelor populiste care exploatează tocmai acest lucru. Adevăratul scop, prin urmare, nu poate fi o politică dezemoționalizată, ci mai degrabă o comunicare politică responsabilă care numește clar problemele fără a le dramatiza artificial, expune conflictele de interese existente în loc să caute țapi ispășitori ușori, comunică incertitudinea în mod transparent fără a părea paralizată, distinge clar între ameliorarea pe termen scurt și soluțiile structurale pe termen lung și demonstrează în mod constant progresul bazat pe rezultate verificabile.

Un stat matur din punct de vedere politic nu își declară pur și simplu intenția de a accelera construcția de locuințe. Acesta explică în mod specific faptul că autorizațiile durează în prezent, în medie, prea mult, identifică procedurile modificate, descrie standardizarea planificată a datelor, creează capacitate suplimentară de personal și apoi publică trimestrial evoluția reală a indicatorilor cheie relevanți.

O foaie de parcurs realistă pentru anii următori

Germania nu are nevoie de o revizuire permanentă și amplă, ci mai degrabă de o agendă de modernizare instituționalizată, care să dureze cel puțin două legislaturi. Pe termen scurt, în termen de doisprezece până la optsprezece luni, ar fi judicios să se înființeze un centru național de implementare în cadrul Cancelariei Federale pentru câteva proiecte clar prioritizate; să se implementeze o revizuire obligatorie a aplicării practice, digitalizării și respectării tuturor legilor semnificative; să se reducă constant birocrația, cu un obiectiv net pentru fiecare minister, stipulând că noi sarcini pot fi introduse numai dacă se reduc simultan alte sarcini; să se simplifice sistematic legislația cu clauze de expirare automată pentru reglementările temporare sau cu consecințe deosebit de grave; să se stabilească standarde digitale uniforme pentru guvernul federal, state și municipalități; să se ofere indicatori de performanță ai proiectelor accesibili publicului pentru durata aprobării, performanța administrativă și utilizarea digitală; și să se implementeze programe multianuale, integrate, pentru a consolida în mod specific capacitatea municipalităților de aplicare a legii.

Pe termen mediu, pe o perioadă de doi până la cinci ani, ar trebui să aibă loc o reorganizare fundamentală a responsabilităților pentru serviciile digitale de bază, registrele publice și procedurile standard, combinată cu o profesionalizare a achizițiilor publice, a managementului de proiect și a arhitecturii tehnologiei informației, o concentrare mai puternică, bazată pe date, asupra impactului asupra bugetului public, care să ia în considerare nu doar suma fondurilor utilizate, ci și impactul real, o evaluare independentă extinsă a subvențiilor, legilor și proiectelor majore, o modernizare a structurilor de personal cu recrutare mai rapidă a unor profiluri de specialiști critice și standarde naționale obligatorii pentru procedurile de planificare și aprobare.

Pe termen lung, pe o perioadă de cinci până la cincisprezece ani, Germania are nevoie de un consens fundamental între partide cu privire la capacitatea statului de a acționa în domeniile infrastructurii, educației, securității, digitalizării și demografiei; reguli fiscale care să diferențieze mult mai clar decât înainte cheltuielile de consum, investițiile reale și costurile de transformare; instituții care să examineze sistematic consecințele viitoare în domeniile demografiei, rezilienței, dependenței tehnologice, capacității de apărare, adaptării la schimbările climatice și productivității; și o cultură administrativă și politică în care greșelile nu mai sunt în primul rând acoperite, ci sunt evaluate sistematic și utilizate pentru decizii viitoare.

Adevărata măsură a bunei guvernări

Întrebarea crucială nu este dacă statul ar trebui să devină mai antreprenorial. Această întrebare este prea simplistă și distrage atenția de la cauzele structurale reale. Întrebarea mai importantă este dacă statul este capabil să stabilească obiective obligatorii, să își împartă eficient responsabilitățile, să implementeze deciziile într-un mod solid din punct de vedere juridic, să măsoare cu onestitate rezultatele și să învețe sistematic din propriile greșeli fără a afecta democrația, federalismul și statul de drept.

Dacă această întrebare va primi un răspuns pozitiv mai des în viitor, va exista automat mai puțină politică pur simbolică, mai puține procese birocratice paralizante și o încredere publică mai mare în capacitatea statului de a acționa. Statul german nu trebuie să devină mai suplu cu orice preț. Mai degrabă, ar trebui să fie suplu și nebirocratic tocmai acolo unde impune sarcini inutile cetățenilor și întreprinderilor, acționând în același timp cu o forță, o competență și o rapiditate deosebite acolo unde numai el este capabil să protejeze cu adevărat binele comun, securitatea și sustenabilitatea pe termen lung. Această distincție clară este adevărata cheie a unei guvernări mai bune, mai credibile și mai eficiente.