Subvenții de miliarde pentru companiile listate la DAX: Privatizarea profiturilor, naționalizarea riscurilor?

Întreprinderile mici și mijlocii (IMM-urile) plătesc factura: Cum miliardele de euro din finanțarea de stat pentru giganții DAX distorsionează concurența

Miliarde de euro din banii contribuabililor intră în fiecare an în cele mai mari companii din Germania – dar ce aduce acest lucru cu adevărat economiei? Fie că este vorba de Intel, Thyssenkrupp sau de măsurile de sprijin fără precedent din anii de criză: guvernul își bagă adânc în buzunar pentru a asigura transformări industriale, a menține unități de producție și a construi suveranitate tehnologică. Însă, în spatele fațadei locurilor de muncă salvate și a unei politici industriale ambițioase se află o problemă uriașă. Fluxurile financiare opace, câștigurile neașteptate dezastruoase și o denaturare periculoasă a concurenței în detrimentul întreprinderilor mici și mijlocii (IMM-uri) ridică întrebarea: promovează Germania strategic viitorul sau guvernul doar cumpără timp cu plasturi costisitoare pentru a evita reforme structurale fundamentale? O analiză critică a câștigătorilor, perdanților și a defectelor fundamentale ale practicilor de subvenționare germane.

Legat de asta:

• Sunt întreprinderile mici și mijlocii lăsate pe dinafară? Cum pune în pericol economia noastră sistemul de subvenții pentru companiile listate la DAX

Miliardele ascunse: De ce nimeni nu știe exact câți bani din taxe ajung cu adevărat la corporații

Când statul hrănește cei mai mari

Politica germană de subvenționare a marilor corporații nu este o problemă periferică în politica fiscală, ci mai degrabă o reflectare a ordinii economice fundamentale. În special în ceea ce privește companiile listate la DAX, un conflict fundamental se intensifică și se accentuează de ani de zile: ar trebui statul să protejeze transformarea industrială, suveranitatea tehnologică și ocuparea forței de muncă cu ajutoare de miliarde sau perpetuează în principal puterea de piață, stimulentele perverse și dependențele politice?

Răspunsul sobru este contradictoriu. Pe de o parte, multe subvenții se bazează pe motive ușor de înțeles, cum ar fi decarbonizarea, producția de semiconductori, stabilizarea crizei și cercetarea. Pe de altă parte, o examinare mai atentă arată că Germania își sprijină adesea cele mai mari companii cu un amestec de subvenții directe, reguli speciale, scutiri de taxe și garanții implicite, fără a demonstra sistematic și transparent rentabilitatea economică generală a acestei politici.

Tocmai aici rezidă adevărata problemă. Nu orice subvenție acordată unei companii listate la DAX este greșită. Însă un sistem care mobilizează sume mari de bani, își dezvăluie doar parțial beneficiarii, își evaluează inadecvat efectele și ignoră din punct de vedere politic problema distribuției, creează dezechilibre în ordinea economică. Politica de subvenționare a Germaniei este, așadar, mai puțin un instrument precis pentru modelarea viitorului și mai mult un instrument din ce în ce mai scump pentru repararea și exercitarea puterii.

De ce sunt cifrele atât de greu de înțeles

Oricine dorește să știe ce au primit companiile listate la DAX de la stat „până acum” se confruntă rapid cu o problemă de transparență. Deși Germania are rapoarte federale privind subvențiile, granturi individuale detaliate din programe federale, statale și UE, precum și decizii privind ajutoarele de stat de la Comisia Europeană, nu există un registru central, specific companiilor, care să consolideze toate ajutoarele financiare, facilitățile fiscale, garanțiile, accesul redus la rețea, ajutorul pentru transformare și sprijinul în situații de criză.

Această lipsă de transparență nu este doar o deficiență tehnică, ci o problemă economică. Fără o bază de date consolidată, eficiența sprijinului guvernamental nu poate fi evaluată în mod fiabil. Chiar și definirea limitelor este dificilă: Compensarea pentru șomajul temporar este considerată o subvenție indirectă pentru corporații, deoarece stabilizează costurile forței de muncă? Sunt taxele reduse de rețea și măsurile de relaxare a politicii energetice subvenții reale sau ajustări legate de locație? Sunt garanțiile guvernamentale, care s-ar putea să nu fie niciodată invocate, echivalente cu granturile directe? În funcție de definiție, amploarea subvențiilor se schimbă dramatic.

În plus, peisajul finanțării germane este fragmentat din punct de vedere instituțional. Ministerele federale, guvernele landurilor, finanțarea KfW, programele IPCEI ale UE, fondurile pentru climă și transformare, mecanismele sectoriale de ajutorare și prevederile fiscale speciale sunt toate interconectate. Acest lucru creează situația paradoxală în dezbaterea publică în care aproape toată lumea vorbește despre „miliarde pentru corporații”, dar aproape nimeni nu poate oferi cifrele totale exacte.

Totuși, acest lucru poate fi demonstrat clar

În ciuda lacunelor în date, direcția generală este clară. Cercetările privind companiile DAX arată că fonduri guvernamentale substanțiale sunt direcționate către cele mai mari companii listate la bursă și industriile lor principale. Rapoartele privind subvențiile DAX din 2024 indică faptul că corporații precum Eon și Volkswagen se numără printre cei mai mari beneficiari, în timp ce, în același timp, sprijinul guvernamental a crescut în ciuda profiturilor corporative ridicate.

Aceste sume devin deosebit de evidente acolo unde proiectele individuale au o încărcătură politică. Guvernul german promisese aproape zece miliarde de euro în sprijinul fabricii de cipuri planificate de Intel în Magdeburg înainte ca proiectul să eșueze ulterior. Acest exemplu ilustrează două lucruri: în primul rând, Germania este pregătită să mobilizeze sume extraordinar de mari pentru decizii de amplasare în industrii strategice. În al doilea rând, nici măcar o promisiune gigantică de finanțare nu garantează că investițiile vor fi realizate efectiv pe termen lung.

Subvențiile pentru semiconductori din Dresda sunt la fel de semnificative. Comisia Europeană a aprobat miliarde de dolari sub formă de ajutoare de stat pentru fabrica TSMC, în scopul extinderii producției europene de semiconductori și creșterii rezistenței lanțurilor de aprovizionare. Deși astfel de cazuri nu implică întotdeauna în mod direct companiile tradiționale listate la DAX, ele ilustrează climatul politicii industriale în care operează chiar și cele mai mari corporații din Germania: subvențiile selective la scară largă au devenit de mult timp o practică standard.

Chiar și în industria grea, disponibilitatea statului de a interveni este mare. Au fost aprobate miliarde de dolari sub formă de ajutoare pentru ca thyssenkrupp Steel să decarbonizeze și să stabilească o producție de oțel ecologică. Logica din spatele acestui fapt este plauzibilă din perspectiva politicii industriale: fără finanțare inițială, sunt probabile costuri ridicate ale emisiilor de CO₂, dezavantaje competitive și relocarea producției. Cu toate acestea, nici aici nu este clar cât de mare este beneficiul societal suplimentar real în comparație cu presiunea deja necesară pentru transformare.

Cele mai importante canale de finanțare

Finanțarea marilor corporații nu provine în principal dintr-un singur cec mare, ci mai degrabă prin mai multe canale care, în total, au un impact semnificativ. Primul canal constă în granturi pentru investiții directe și ajutor pentru transformare. Aceasta include finanțarea pentru noi fabrici, proiecte de decarbonizare, producția de baterii și semiconductori, precum și proiecte tehnologice la scară largă. În aceste cazuri, natura subvenției este clar vizibilă, deoarece sunt comunicate proiecte specifice, sume specifice și obiective politice.

Al doilea canal constă în ajutorul acordat în caz de criză și măsurile de stabilizare. În timpul pandemiei, guvernul a stabilizat economia prin măsuri care au inclus șomajul parțial, garanții și asistență individuală. Deși indemnizațiile pentru șomajul parțial au fost acordate în mod oficial angajaților, în practică acestea au acționat ca o ușurare masivă pentru companii, deoarece personalul a putut fi păstrat, iar concedierile au putut fi evitate. Marile corporații cu un număr mare de angajați, în special, au beneficiat în mod disproporționat de acest mecanism.

Al treilea canal constă în reguli fiscale speciale și scutiri de la politica energetică. Acestea includ, de exemplu, reduceri de impozite, amortizare accelerată, scutiri specifice industriei sau sarcini reduse pentru industriile mari consumatoare de energie. Această formă de sprijin este adesea mai puțin vizibilă din punct de vedere politic decât o subvenție, dar poate fi cel puțin la fel de semnificativă din punct de vedere fiscal. Raportul guvernului federal privind subvențiile demonstrează în mod regulat că reducerile de impozite constituie o mare parte din volumul total de finanțare.

Al patrulea canal constă în garanțiile implicite. Atunci când guvernele semnalează că firmele cheie sau infrastructura critică nu vor fi abandonate în timpul unei crize, se creează o valoare care este greu de reflectat în bilanțuri. Această garanție implicită reduce costurile de finanțare, stabilizează așteptările și modifică evaluarea riscurilor. Prin urmare, firmele importante din punct de vedere sistemic, în special, beneficiază nu numai de ajutor explicit, ci și de așteptarea politică a capacității lor de a fi salvate.

De ce plătește statul, de fapt?

Din perspectiva politicii economice, există patru justificări clasice pentru subvențiile acordate marilor companii. Prima este corectarea eșecurilor pieței. Dacă, dintr-o perspectivă societală, companiile private investesc prea puțin în cercetare, noi tehnologii sau infrastructură, sprijinul guvernamental poate fi benefic. Acest lucru este valabil mai ales acolo unde apar externalități pozitive, adică acolo unde inovațiile, cunoștințele sau salturile tehnologice au un impact mult dincolo de compania individuală.

A doua justificare este concurența internațională. Germania nu oferă subvenții în vid. SUA lucrează cu stimulente industriale masive, China folosește intervenția strategică a statului de ani de zile și chiar și în Europa, statele utilizează subvenții selective. Acest lucru creează presiune politică pentru a nu pierde „propriile” industrii de bază printr-o politică de reglementare strictă. Promovarea semiconductorilor, bateriilor sau oțelului verde urmează exact această logică a politicii industriale defensive.

A treia justificare este schimbarea structurală. Decarbonizarea industriilor mari consumatoare de energie, transformarea industriei auto, restructurarea sistemului energetic și suveranitatea digitală necesită investiții inițiale substanțiale. Prin urmare, guvernele susțin că o parte din aceste costuri nu pot fi suportate doar de companii dacă se dorește menținerea locurilor de muncă, a creării de valoare și a capacităților strategice de producție în țară.

A patra justificare este evitarea crizelor. În situații excepționale, poate fi mai avantajos din punct de vedere economic să se sprijine temporar o companie mare decât să se riște colapsul acesteia, cu întreruperile lanțului de aprovizionare, pierderile de locuri de muncă și pierderea încrederii aferente. Acest argument nu este în sine greșit. Cu toate acestea, devine problematic atunci când excepția devine o așteptare permanentă de sprijin politic.

Expertiza noastră în dezvoltarea afacerilor, vânzări și marketing, atât în ​​UE, cât și în Germania - Imagine: Xpert.Digital

Domenii de interes industrial: B2B, digitalizare (de la IA la XR), inginerie mecanică, logistică, energii regenerabile și industrie

Mai multe informații aici:

• Centru de afaceri de experți

Un centru tematic care oferă perspective și expertiză:

• Platformă de cunoștințe care acoperă economiile globale și regionale, inovația și tendințele specifice industriei
• O colecție de analize, perspective și informații generale din principalele noastre domenii de interes
• Un loc pentru expertiză și informații despre evoluțiile actuale din afaceri și tehnologie
• Un hub pentru companiile care caută informații despre piețe, digitalizare și inovații industriale

Ce a obținut Germania, de fapt, din asta

Cel mai sincer răspuns este: Germania a beneficiat de unele avantaje reale, dar acestea au fost mult mai puțin clar măsurabile decât sugerează adesea retorica politică. Cel mai vizibil beneficiu a constat în stabilizarea crizei. În special în anii pandemiei și în perioadele de incertitudine economică extremă, sprijinul guvernamental a contribuit la stabilizarea ocupării forței de muncă și a cererii. Dacă această stabilizare nu ar fi avut loc, costurile economice generale ar fi fost probabil mai mari.

Efecte reale pot fi identificate și în ceea ce privește politica industrială. Promovarea semiconductorilor, a oțelului verde și a altor domenii orientate spre viitor crește probabilitatea ca Germania și Europa să stabilească sau să mențină capacități de producție în tehnologii relevante din punct de vedere strategic. Nu este vorba doar de creștere, ci și de rezistență la șocurile geopolitice, crizele lanțului de aprovizionare și dependența tehnologică.

Există, de asemenea, beneficii regionale. Proiectele industriale mari atrag furnizori, instituții de cercetare, meserii calificate, investiții în infrastructură și dezvoltare locală. În cazul în care un amplasament important este menținut sau modernizat, piețele locale ale muncii și lanțurile valorice beneficiază adesea și ele. Astfel de efecte sunt reale, dar sunt distribuite foarte inegal și adesea puternic concentrate în anumite regiuni.

Totuși, este nevoie de prudență tocmai în acest moment. Accentul politic pus pe siguranța locului de muncă nu înlocuiește automat o evaluare a eficienței economice. Dacă se cheltuiesc miliarde pentru a stabiliza direct sau indirect câteva mii de locuri de muncă, trebuie pusă întrebarea dacă aceiași bani investiți în infrastructură, educație, aprovizionare cu energie, cercetare sau sprijin pentru întreprinderile mici și mijlocii ar fi generat un randament economic general mai mare. Această analiză comparativă lipsește adesea în Germania.

Legat de asta:

• Secretul de miliarde de dolari: Cum sunt subvenționate corporațiile DAX în detrimentul întreprinderilor mici și mijlocii (IMM-uri)

Nucleul criticii: câștigurile neașteptate

Cea mai puternică obiecție de reglementare la adresa practicii subvențiilor este efectul de câștig neașteptat. Corporațiile puternice din punct de vedere financiar investesc adesea chiar și fără subvenții guvernamentale, deoarece trebuie să investească pentru a rămâne competitive. Dacă guvernul plătește doar pentru o parte din investiția care a fost oricum planificată, randamentul privat al companiei crește, dar nu neapărat și beneficiul social suplimentar.

Această problemă este deosebit de pronunțată în cazul marilor corporații. Acestea au acces la piețele de capital, putere de negociere politică, capacități de planificare internă și expertiză sofisticată în obținerea subvențiilor. Prin urmare, nu numai că sunt capabile să acceseze eficient subvențiile, dar și să își valorifice în mod credibil amenințările la adresa investițiilor. Acest lucru creează un joc de negociere asimetric: statul dorește să își asigure locații, în timp ce corporația recunoaște importanța sa strategică și crește prețul stabilirii unei prezențe sau al transformării.

Cazul Intel este instructiv în acest sens. Finanțarea a fost enormă, însă nici măcar acest angajament nu a putut asigura proiectul pe termen lung. Acest lucru ridică întrebarea fundamentală dacă Germania, cu subvențiile sale în continuă creștere, intră într-un război al ofertelor pe care cu greu îl poate câștiga structural. Atunci când investițiile nu se materializează în cele din urmă sau sunt întârziate, rezultatul este nu doar daune fiscale, ci și o pierdere a încrederii politice.

Când subvențiile distorsionează concurența

Subvențiile acordate companiilor listate la DAX afectează nu doar politica fiscală, ci și însăși esența ordinii concurențiale. Sprijinul specific acordat marilor corporații modifică structura pieței. Deși acest lucru poate fi benefic în circumstanțe excepționale, poate duce cu ușurință la o preferință pe termen lung pentru jucătorii consacrați față de concurenții mai mici, adesea mai agili. Problema nu este doar morală, ci și semnificativă din punct de vedere economic: inovația apare frecvent la marginea pieței, nu în centrul concentrării protejate de stat.

Întreprinderile mici și mijlocii (IMM-uri) se simt în special dezavantajate de acest sistem. Criticii subliniază faptul că pachetele de finanțare de miliarde de euro pentru corporații sunt mobilizate rapid din punct de vedere politic, în timp ce companiile mai mici se luptă să navigheze în peisajul complex al finanțării din cauza dificultăților legate de aplicare, a lipsei de resurse sau a vizibilității reduse. Atunci când marile corporații își modernizează instalațiile cu fonduri publice, în timp ce concurenții mai mici suportă în mare măsură povara creșterii prețurilor la energie, a birocrației și a costurilor de finanțare, echilibrul concurențial se schimbă.

La aceasta se adaugă efectul consolidării pieței. Companiile care se pot baza pe sprijin politic au o marjă de manevră mai mare pentru a depăși perioadele dificile, a urma strategii de prețuri agresive sau a întreprinde transformări riscante. Pentru concurenții fără un astfel de sprijin, bariera la intrare crește. Statul nu corectează atunci eșecurile pieței, ci creează altele noi.

Costul ascuns pentru societate

Subvențiile nu sunt niciodată gratuite. Fiecare euro care ajunge la o companie sau nu este colectat prin scutiri de taxe este un euro care lipsește în altă parte. Prin urmare, costurile de oportunitate sunt cruciale. În timp ce Germania se angajează în discuții intense despre proiecte individuale la scară largă, ea ia în considerare mult mai rar ce alternative ar fi putut fi realizate cu aceeași sumă de finanțare: procese de autorizare mai rapide, rețele energetice îmbunătățite, infrastructură de transport modernă, administrație digitală, universități, formare profesională sau scutiri de taxe pentru grupuri corporative largi.

Tocmai de aceea, întrebarea „Ce le-a adus germanilor?” nu poate fi răspunsă pur și simplu prin a indica câteva locuri de muncă salvate sau create. Măsura relevantă este prosperitatea economică generală. O măsură poate fi populară la nivel local și justificată politic, dar în același timp ineficientă din punct de vedere macroeconomic. Acest lucru este valabil mai ales atunci când subvențiile ajung la marile corporații, în timp ce problemele structurale de localizare care împiedică investițiile în general rămân neabordate.

Apoi, există problema distribuției. Dacă corporațiile profitabile primesc subvenții, în timp ce povara fiscală este suportată în mare măsură prin impozite, taxe și investiții publice pierdute, percepția asupra echității se schimbă. În economia politică, acest lucru este periculos, deoarece legitimitatea economică depinde nu numai de creștere, ci și de perceperea regulilor ca fiind egale și inteligibile.

Cazuri care dezvăluie ambivalența

Politica germană de subvenționare oferă mai multe exemple în care speranța, ambiția industrială și riscul fiscal sunt strâns legate. Intel din Magdeburg a devenit un simbol al unei politici active de investiții. Proiectul a avut ca scop consolidarea suveranității tehnologice, crearea de valoare industrială și repoziționarea Germaniei pe harta semiconductorilor. Faptul că, în ciuda sprijinului masiv promis, în cele din urmă nu s-a materializat niciun succes tangibil demonstrează limitele puterii de cumpărare a guvernului în comparație cu logica corporațiilor globale.

Deși Northvolt nu a fost susținută de o companie listată la DAX, aceasta oferă o perspectivă extrem de instructivă asupra politicii industriale germane. Dezbaterea privind angajamentele de finanțare, riscurile și problemele ulterioare ale proiectului ilustrează cât de repede se poate transforma narațiunea politică a asigurării viitorului într-o discuție despre calcule greșite, diligența necesară inadecvată și gestionarea neglijentă a banilor contribuabililor. Tocmai de aceea Northvolt este relevantă din punct de vedere economic: demonstrează ce se întâmplă atunci când urgența politicii industriale prevalează asupra calității evaluării riscurilor.

Thyssenkrupp, pe de altă parte, prezintă punctul de vedere opus. Aici se poate argumenta că, fără un sprijin masiv, o transformare compatibilă cu schimbările climatice a unui sector industrial cheie ar fi practic imposibilă. Prin urmare, acest caz nu este doar un exemplu de subvenții „bune” sau „rele”, ci mai degrabă al dilemei reale: în unele sectoare, inacțiunea este, de asemenea, costisitoare, deoarece perturbările structurale, costurile emisiilor și dependența de importuri își provoacă propriile daune economice.

De ce Germania alunecă tot mai adânc în logica subvențiilor

Germania subvenționează nu doar din convingere economică, ci din ce în ce mai mult ca măsură strategică defensivă. Țara suferă de prețuri ridicate la energie, procese lente de autorizare, reglementări complexe, o lipsă de lucrători calificați și un mediu de investiții relativ neatractiv. În loc să abordeze aceste dezavantaje structurale rapid și cuprinzător, factorii de decizie politică reacționează adesea selectiv cu pachete de subvenții pentru companii sau industrii deosebit de importante.

Acest lucru este de înțeles din punct de vedere politic, dar riscant din punct de vedere economic. Cu cât mediul general de afaceri este mai rău, cu atât este mai mare stimulentul de a cumpăra investiții prin tranzacții individuale. Acest lucru creează un cerc vicios. Problemele structurale persistă, astfel încât nevoia de subvenții crește; deoarece nevoia de subvenții crește, presiunea politică pentru o politică industrială selectivă se intensifică; și deoarece politica industrială selectivă se intensifică, presiunea pentru reforme care să îmbunătățească calitatea generală a mediului de afaceri scade.

Astfel, statul se află într-un rol care nu este propice unei politici economice solide: se transformă dintr-un factor de decizie într-un partener de negociere în cadrul unor proiecte individuale de mare amploare. Acest lucru consolidează companiile cu o influență politică semnificativă și slăbește ideea unui cadru de reglementare general și echitabil.

Ce ar trebui să realizeze o politică mai bună

O politică de subvenționare mai solidă din punct de vedere economic trebuie să înceapă cu transparența. Germania are nevoie de un registru care să facă vizibile subvențiile directe, facilitățile fiscale, garanțiile și regulile speciale relevante la nivel de companie. Fără acest fundament, orice evaluare a beneficiilor, costurilor și distribuției rămâne, într-o oarecare măsură, o presupunere politică.

În al doilea rând, este necesar un proces riguros de evaluare. Fiecare inițiativă majoră de finanțare ar trebui să aibă obiective clar definite în prealabil și să fie măsurată independent ulterior. Factorul crucial nu este dacă un proiect este spectaculos din punct de vedere politic, ci dacă generează beneficii sociale suplimentare care nu ar fi apărut fără intervenția guvernului. Tocmai aceasta este întrebarea care determină dacă finanțarea corectează eșecurile pieței sau doar transferă resurse către actori puternici.

În al treilea rând, condițiile trebuie înăsprite. Companiile care primesc ajutoare de stat substanțiale ar trebui să fie supuse unor cerințe verificabile privind investițiile, angajamentul privind locația, ocuparea forței de muncă, obiectivele tehnologice și, în perioade de criză, restricțiilor privind dividendele și bonusurile. Dacă ajutorul se dovedește a fi eficient, mecanismele de rentabilitate a capitalului social sau participațiile la acțiuni publice ar trebui să garanteze că nu numai acționarii privați, ci și publicul larg participă la creșterea valorii.

În al patrulea rând, o trecere de la stimulente selective la îmbunătățiri ample, neutre din punct de vedere tehnologic, ar fi benefică. Alocații de amortizare mai bune, politici energetice previzibile, procese de autorizare mai rapide, instituții de cercetare puternice, inițiative ale lucrătorilor calificați și infrastructura modernă au un impact mai larg, denaturează mai puțin concurența și creează stimulente pentru investiții atât pentru companiile mari, cât și pentru cele mici.

Adevărul incomod

Adevărul incomod despre ajutoarele de stat acordate companiilor listate la DAX este acesta: nu sunt nici simple „răsfățuri”, nici automat un motor al economiei. Este un instrument ambivalent care poate fi util în situații excepționale, dar în viața de zi cu zi din Germania maschează prea adesea slăbiciuni structurale, dependențe politice și lipsa reformelor.

Germania a beneficiat cu siguranță de anumite forme de ajutor, în special acolo unde crizele au fost atenuate, perturbările industriale au fost atenuate sau tehnologiile strategice au fost promovate. Dar tocmai pentru că aceste cazuri există, este cu atât mai important să se facă distincția între subvențiile bune și cele rele. Până acum, acest lucru s-a făcut în mod inadecvat. Prea multe rămân opace, prea multe sunt legitimate cu retorica ocupării forței de muncă și prea rar beneficiile suplimentare sunt cântărite în raport cu costurile de oportunitate.

Adevăratul scandal, așadar, nu constă doar în dimensiunea sumelor individuale de miliarde de euro. Adevăratul scandal este că Germania, atunci când vine vorba de subvenționarea celor mai mari companii ale sale, încă prea des acordă prioritate vizibilității politice și presiunii crizei în detrimentul principiilor clare ale unei politici economice solide. Atâta timp cât acest lucru continuă, politica de subvenționare va face mai puțin pentru a asigura viitorul decât pentru a alimenta neîncrederea.

Cum încasează companiile DAX miliarde din banii contribuabililor – adevărul subestimat

Datele complete privind subvențiile guvernamentale pentru companiile listate la DAX sunt complexe și extrase din diverse surse și studii. Iată o prezentare generală structurată bazată pe analize și rapoarte cunoscute:

Valoarea totală a ajutorului de stat

Germania se numără printre cei mai mari donatori de ajutoare de stat din UE. Potrivit Comisiei Europene, Germania a cheltuit anual între 60 și peste 200 de miliarde de euro pentru ajutoare de stat în ultimii ani - o cifră care a crescut brusc din cauza măsurilor de ajutorare legate de COVID-19 și a subvențiilor pentru prețurile energiei. O parte semnificativă din această sumă a fost acordată marilor corporații, inclusiv companiilor listate la DAX.

Cazuri izolate cunoscute

Unele dintre cele mai importante cazuri de subvenții la companiile listate la DAX:

• Volkswagen (VW): A primit miliarde de dolari în ajutoare ca parte a transformării către electromobilitate, inclusiv împrumuturi KfW, compensații pentru șomaj tehnic (de ordinul sutelor de milioane numai în anul 2020, cauzat de pandemia de coronavirus) și subvenții indirecte prin intermediul primei de stat pentru mașini electrice (până în 2023).
• Intel/TSMC (fabrici de cipuri): În timp ce Intel (care nu este o companie listată la DAX) a primit un angajament de aproximativ 9,9 miliarde de euro în finanțare de stat pentru fabrica sa de cipuri planificată din Magdeburg, Infineon (DAX) primește o finanțare de stat de aproape 1 miliard de euro pentru extinderea sau noua construcție a fabricii sale din Dresda.
• BASF: A beneficiat masiv de prețurile scăzute la energie, susținute de reglementările guvernamentale, precum și de subvențiile directe pentru cercetare.
• Deutsche Lufthansa: A primit un pachet de salvare de stat de 9 miliarde de euro în 2020 (împrumut KfW plus participare pasivă a guvernului federal prin intermediul Fondului de Stabilizare Economică, WSF).
• Thyssenkrupp: A primit subvenții pentru conversia oțelăriilor sale la tehnologia hidrogenului (inclusiv prin programele de finanțare IPCEI).
• RWE/E.ON: Au beneficiat timp de decenii de prețuri la energie susținute de stat și au primit împreună aproximativ 4,35 miliarde de euro drept compensații ca parte a eliminării treptate a cărbunelui (compensații pentru lignit 2020).

Indemnizația pentru șomaj tehnic ca subvenție ascunsă

Compensarea pentru șomajul temporar este una dintre cele mai importante subvenții implicite pentru marile corporații. Numai în 2020, compensarea pentru șomajul temporar a costat statul german aproximativ 22 de miliarde de euro - o parte semnificativă din aceasta a revenit companiilor listate la DAX, precum VW, Daimler/Mercedes-Benz, BMW și Continental.

Studii critice

Fundația Heinrich Böll și Forumul pentru Economie Ecologică și Socială de Piață (FÖS) au criticat în repetate rânduri faptul că industriile combustibililor fosili și marile corporații beneficiază în mod deosebit de subvenții ascunse – de exemplu, prin rambursarea taxei pe energie pentru sectorul manufacturier (câteva miliarde de euro anual) sau scutirea de la suprataxa EEG pentru companiile mari consumatoare de energie, care a fost valabilă până în 2022.

Problemă de transparență

O problemă cheie este lipsa de transparență generală: Germania nu publică un raport central privind subvențiile la nivel corporativ. Deși guvernul federal are un raport privind subvențiile (cel mai recent în 2023: aproximativ 67 de miliarde de euro anual), acest raport nu identifică beneficiarii specifici. ONG-uri precum Correctiv și Lobbycontrol au identificat companiile listate la DAX ca fiind principalii beneficiari, dar indică cazuri semnificative neraportate.

Ați dori o analiză mai detaliată a unei anumite companii DAX sau a unui anumit tip de subvenție (de exemplu, subvenții pentru energie, finanțare pentru cercetare, ajutor financiar în contextul pandemiei de coronavirus)?

Bazele de date specializate nu oferă date specifice E.ON în acest caz. Iată un supliment bine fundamentat, bazat pe stadiul actual al cunoștințelor:

E.ON – un caz cheie de subvenții

E.ON este într-adevăr unul dintre cele mai semnificative cazuri de sprijin guvernamental în rândul companiilor DAX – și aceasta pe mai multe niveluri.

Eliminarea treptată a energiei nucleare și plăți compensatorii

Cel mai grav caz: În urma eliminării accelerate a energiei nucleare după dezastrul de la Fukushima din 2011, E.ON (împreună cu RWE și Vattenfall) a dat în judecată statul german. În 2016, Curtea Constituțională Federală a decis că aceste companii aveau dreptul la despăgubiri pentru pierderea producției de energie electrică rămase. Ulterior, E.ON a primit aproximativ 1,4 miliarde de euro despăgubiri din banii contribuabililor. RWE a primit aproximativ 880 de milioane de euro, iar Vattenfall a făcut, de asemenea, apel la tribunalul internațional de arbitraj ICSID.

Transferul Fondului pentru Energie Nucleară (KENFO)

În 2017, a fost înființat fondul de stat pentru eliminarea deșeurilor nucleare (KENFO). În timp ce E.ON, RWE și EnBW au transferat 24 de miliarde de euro către acest fond, statul și-a asumat permanent întreaga responsabilitate pentru eliminarea deșeurilor și riscul financiar asociat. Experți precum Forumul pentru Economie Ecologică și Socială de Piață au evaluat acest lucru ca o subvenție indirectă semnificativă, deoarece riscul real asociat cu eliminarea deșeurilor nucleare este proiectat să dureze milenii, iar costurile sale potențiale sunt nelimitate.

Reglarea rețelei și avantajele sistemului EEG

În calitate de operator de rețea, E.ON (prin intermediul filialei sale E.ON Netz și ulterior Innogy/E.ON după tranzacția RWE) beneficiază de randamente reglementate și garantate ale investițiilor în rețea, aprobate de Agenția Federală pentru Rețele – un model de afaceri garantat de stat, cu randamente sigure, considerat uneori o subvenție structurală. În plus, filialele E.ON au primit finanțare de câteva sute de milioane de euro prin programele KfW și fondurile de coeziune ale UE pentru proiecte de extindere a rețelei și digitalizare.

Prin urmare, E.ON este mai puțin un caz de ajutor direct de urgență precum Lufthansa, cât mai degrabă un exemplu de asumare a riscurilor garantate de stat și plăți compensatorii pentru pierderi comerciale cauzate politic – ceea ce ridică conflictul social despre cine suportă costurile schimbărilor politice în politica energetică: corporația sau contribuabilul.