Sfârșitul internetului „liber”? Planul fiscal al Italiei șochează companiile de tehnologie din SUA – Va veni o impozitare a datelor la nivelul întregii UE?

Este iminent un efect de domino? Inițiativa Italiei ar putea declanșa impozitarea datelor la nivelul UE – Temeiul juridic al inițiativei italiene

Care este nucleul noii abordări italiene privind taxa pe vânzări pentru serviciile digitale?

Nucleul abordării italiene constă în clasificarea furnizării de date cu caracter personal de către utilizatori către platformele online nu ca o tranzacție gratuită, ci ca o contraprestație supusă TVA-ului. Autoritățile fiscale italiene susțin că utilizatorii plătesc pentru accesul la servicii aparent gratuite, cum ar fi rețelele sociale, cu un activ valoros din punct de vedere economic: datele lor cu caracter personal. Aceste date sunt monetizate sistematic de către platforme, în principal prin vânzarea de publicitate direcționată.

Această reevaluare duce la clasificarea juridică a relației dintre utilizator și platformă drept o „tranzacție de tip barter”. Conform legislației europene și naționale privind TVA-ul, o astfel de tranzacție există atunci când un serviciu este furnizat nu în schimbul banilor, ci pentru un alt bun sau serviciu. Esențial este că contraprestația nu trebuie să fie monetară; este suficient să i se poată atribui o valoare economică. În acest aranjament, platforma furnizează un serviciu (acordând acces și dreptul de utilizare a acestuia), în timp ce utilizatorul, în schimb, furnizează un serviciu propriu, conceput ca un „serviciu de toleranță”. Utilizatorul tolerează în mod activ colectarea, prelucrarea și utilizarea comercială a datelor sale, ceea ce este considerat contraprestația necesară pentru primirea serviciilor platformei.

Această reclasificare legală elimină modelul de afaceri comun de „date pentru servicii” din domeniul neimpozabilității și îl plasează în domeniul de aplicare al reglementărilor generale privind TVA-ul. Astfel, un proces considerat anterior gratuit devine un schimb economic impozabil supus TVA-ului obișnuit.

Pe ce principii fundamentale ale legislației UE privind TVA își bazează Italia politica de TVA?

Propunerea italiană se bazează pe principii fundamentale și consacrate de mult timp ale sistemului comun de taxă pe valoarea adăugată al Uniunii Europene. Conceptul central este „schimbul de servicii”, care este condiția prealabilă de bază pentru ca o tranzacție să fie impozabilă. Un schimb de servicii impozabil există atunci când un serviciu este furnizat în schimbul unei contraprestații (plată) și există o legătură directă între cele două.

Un principiu cheie pe care Italia își bazează abordarea este acela că contravaloarea nu trebuie neapărat să fie sub formă de bani. Un troc sau o tranzacție similară trocului, în care un serviciu este compensat pentru un alt serviciu sau un bun, este tratată ca o achiziție contra cost în temeiul legislației privind TVA-ul, atâta timp cât valoarea contravalorii poate fi exprimată în termeni monetari.

În scopul calculării taxei, factorul decisiv nu este o valoare obiectivă de piață, ci mai degrabă „valoarea subiectivă”. Aceasta este valoarea pe care destinatarul serviciului o atribuie efectiv contraprestației primite și pe care ar fi dispus să o plătească pentru aceasta. În contextul schimbului de date, aceasta ar fi valoarea pe care platforma o atribuie datelor primite de la utilizatori pentru a-și furniza serviciile în schimb.

În cele din urmă, existența unui schimb de servicii impozabil nu este afectată de existența unei relații valorice echilibrate între serviciu și contraprestație. Chiar dacă serviciile schimbate nu sunt în mod obiectiv echivalente, acest lucru nu modifică faptul că există o tranzacție impozabilă. Aceste principii stau la baza argumentului italian, care vizează stabilirea furnizării datelor utilizatorilor ca o contraprestație impozabilă de sine stătătoare.

Ce articole specifice din Directiva UE 2006/112/CE privind TVA sunt esențiale și ce prevăd acestea?

Argumentul italian se bazează pe mai multe articole cheie din Directiva UE 2006/112/CE privind TVA (Directiva TVA), care stă la baza sistemului european comun de TVA.

Poate cel mai important articol este articolul 73 din Directiva TVA. Acesta definește baza impozabilă pentru livrările de bunuri și prestările de servicii. Conform acestui articol, baza impozabilă include tot ceea ce constituie valoarea contraprestației pe care furnizorul o primește sau urmează să o primească de la destinatar sau de la o terță parte pentru aceste tranzacții. În tranzacțiile de troc în care contraprestația nu este sub formă de bani, acest articol implică faptul că valoarea serviciului primit servește drept bază impozabilă pentru serviciul prestat. Poziția Italiei este că valoarea economică a datelor utilizatorilor constituie baza impozabilă pentru serviciul (accesul) furnizat de platformă.

Strâns legat de acest aspect este articolul 72 din Directiva TVA, care stabilește domeniul de aplicare general al TVA-ului. Acesta definește cine se califică drept „persoană impozabilă” și clarifică faptul că livrările de bunuri și prestările de servicii efectuate de o persoană impozabilă „cu titlu oneros” sunt supuse TVA-ului. Definiția termenului „cu titlu oneros” este crucială în acest caz, iar Italia o interpretează ca incluzând și contraprestațiile nemonetare, cum ar fi furnizarea de date.

În cele din urmă, articolul 80 din Directiva TVA joacă și el un rol, deși controversat. Acest articol permite statelor membre să intervină în tranzacțiile dintre „persoane asociate” (de exemplu, în cadrul unui grup de societăți) și să utilizeze „valoarea normală” (valoarea de piață) ca bază de evaluare pentru a preveni evaziunea sau evitarea obligațiilor fiscale. Deși Comisia Europeană susține într-un document de lucru că relația dintre o platformă și utilizatorii acesteia nu constituie o astfel de „legătură specială”, Italia ar putea invoca acest articol ca garanție juridică pentru a se asigura că valoarea datelor nu este subestimată arbitrar și că se efectuează o evaluare bazată pe piață.

Cum este argumentată „legătura directă” dintre furnizarea de date și servicii, necesară pentru impozitare?

„Legătura directă” este un criteriu cheie pentru existența unui schimb de servicii impozabil. Conform jurisprudenței constante a Curții Europene de Justiție (CJUE), trebuie să existe un raport juridic între furnizorul și destinatarul serviciilor, în cadrul căruia se schimbă servicii reciproce. Remunerația primită de furnizor trebuie să fie contraprestația efectivă pentru serviciul prestat destinatarului.

Italia susține că această legătură directă este stabilită în mod clar în modelul „date pentru servicii”. Relația juridică este definită de Termenii și condițiile de utilizare, pe care fiecare utilizator trebuie să le accepte la crearea unui cont. Fără acest acord, accesul la platformă nu este acordat.

Reciprocitatea și interconectarea serviciilor decurg dintr-o condiționalitate clară: platforma își furnizează serviciul (accesul la rețea, utilizarea funcțiilor acesteia) numai cu condiția ca utilizatorul să ofere contraprestația, și anume furnizarea datelor sale cu caracter personal și consimțământul pentru utilizarea comercială a acestora. Este un quid pro quo inseparabil: fără date, fără servicii. Conform punctului de vedere italian, această legătură obligatorie stabilește conexiunea directă necesară și face din furnizarea datelor contraprestația cauzală și directă pentru accesul la platformă.

Ce rol joacă jurisprudența CJUE, în special hotărârea în cauza Baštová (C-432/15)?

Jurisprudența Curții Europene de Justiție (CJUE), în special hotărârea în cazul Baštová, joacă un rol ambivalent și este utilizată de ambele părți în litigiu ca argument central. Acest caz a implicat o proprietară de cai care și-a înscris caii în curse fără a plăti o taxă de înscriere. Cu toate acestea, ea putea câștiga premii în bani dacă caii ei se clasau cu succes.

Curtea Europeană de Justiție (CJUE) a decis că simpla participare la cursă nu constituie un serviciu prestat contra cost, deoarece primirea oricărei contraprestații – premiul în bani – era incertă. Instanța a constatat că „incertitudinea plății este capabilă să rupă legătura directă dintre serviciul prestat destinatarului și orice plată care ar putea fi primită”. Această incertitudine a împiedicat existența unui schimb de servicii impozabil.

Pentru autoritățile italiene, această hotărâre servește drept argument distinctiv. Acestea vor sublinia faptul că furnizarea datelor de către utilizator – spre deosebire de câștigarea unui premiu – nu este o condiție incertă, ci obligatorie pentru utilizarea platformei. Contravaloarea (datele) este garantată, nu doar potențial furnizată.

Pentru companiile de tehnologie, însă, hotărârea Baštová este contraargumentul central. Acestea vor aplica logica CJUE la aspectul de valoare al tranzacției și vor argumenta că valoarea economică a datelor furnizate de un utilizator individual este extrem de incertă și variabilă și, prin urmare, nu poate constitui o bază adecvată pentru evaluare.

Ce contraargumente există din perspectivă juridică, în special în ceea ce privește incertitudinea considerației?

Din punct de vedere juridic, există mai multe contraargumente puternice, care se bazează în principal pe incertitudinea contraprestației și pe structura schimbului.

Principalul argument, așa cum s-a menționat, derivă din hotărârea CEJ în cazul Baštová. Platformele pârâte vor argumenta că, chiar dacă furnizarea datelor este o condiție, valoarea acestor date pentru platformă este complet incertă. Un utilizator inactiv care doar își creează un profil, dar nu partajează alte informații sau nu interacționează, furnizează date cu o valoare neglijabilă. Pe de altă parte, un utilizator foarte activ care își dezvăluie interesele, intențiile de cumpărare și rețeaua socială, furnizează date cu o valoare considerabilă. Această eterogenitate extremă și imprevizibilitate a valorii contraprestației, se susține, ar putea rupe legătura directă necesară pentru impozitare, la fel cum a făcut-o incertitudinea plății în cazul Baštová.

Un alt argument este lipsa de specificitate a schimbului. Într-o tranzacție tipică de troc, un serviciu clar definit este schimbat pentru un alt serviciu clar definit. În cazul platformelor online, utilizatorul furnizează un flux continuu, nedefinit, de date, de calitate și cantitate variabile și primește în schimb acces la fel de nediferențiat și permanent. Nu există un caracter tranzacțional în care o „unitate de date” este schimbată pentru o „unitate de serviciu”. Această structură difuză contrazice conceptul clasic de schimb de servicii.

În cele din urmă, problema calificării unui utilizator drept antreprenor este extrem de problematică. Pentru ca un schimb de servicii impozabil să aibă loc între două părți, ambele trebuie, în principiu, să acționeze ca antreprenori în sensul legislației privind TVA-ul. Utilizatorii privați care utilizează rețelele de socializare în scopuri personale nu îndeplinesc, în general, criteriile pentru o activitate economică susținută care vizează generarea de venituri. Presupunerea că milioane de persoane fizice devin antreprenori înregistrați în scopuri de TVA prin simpla utilizare a Facebook, furnizând un serviciu platformei, pare a fi nesustenabilă din punct de vedere juridic și practic.

Finețea strategică a abordării italiene constă în încadrarea deliberată a dezbaterii nu ca pe crearea unei noi „taxe digitale”, ci ca pe aplicarea corectă a legislației UE existente, armonizate. Prin clasificarea tranzacției drept o „tranzacție similară trocului” obișnuită, controversa se mută pe teritoriul familiar al Directivei TVA și al jurisprudenței aferente a Curții Europene de Justiție. Acest lucru servește două scopuri: în primul rând, oferă argumentului o bază juridică solidă în cadrul juridic al UE stabilit. În al doilea rând, contracarează preventiv acuzația SUA că aceasta este o taxă specială discriminatorie, unilaterală, împotriva corporațiilor americane - o acuzație adusă în mod regulat împotriva taxelor digitale naționale. Dezbaterea devine astfel o chestiune de interpretare juridică, nu de crearea controversată a unei noi politici.

Nucleul conflictului juridic se va învârti în jurul interpretării „incertitudinii” din hotărârea Baštová. Italia va insista asupra certitudinii actului (furnizarea de date). Platformele se vor concentra pe incertitudinea valorii acestui act. Aceasta ridică o întrebare juridică nouă. Spre deosebire de cazul curselor de cai, unde actul (participarea) era cert, dar recompensa incertă, aici atât actul utilizatorului (furnizarea de date), cât și recompensa (accesul la platformă) sunt, în principiu, certe. Incertitudinea constă exclusiv în valoarea economică a contribuției utilizatorului. CJUE va trebui să decidă dacă această „incertitudine a valorii” este echivalentă din punct de vedere juridic cu „incertitudinea plății” și, prin urmare, rupe legătura directă necesară pentru impozitare. Acesta este punctul crucial juridic nerezolvat al întregii proceduri.

Dimensiunea economică și practică a evaluării datelor

Cum încearcă Italia să determine în mod specific valoarea datelor utilizatorilor ca bază pentru evaluare?

Întrucât nu există o piață deschisă cu prețuri ușor de constatat pentru datele cu caracter personal, Italia recurge la trei metode indirecte pentru a determina valoarea economică a datelor ca bază pentru calcularea TVA-ului:

Comparație cu modelele de abonament

Cea mai evidentă metodă este compararea cu prețurile pe care platformele le percep pentru alternativele fără reclame. Meta, de exemplu, oferă un model „plătește sau e ok” în Europa. Inițial, acest abonament costa 9,99 EUR pe lună pentru versiunea web și 12,99 EUR pentru dispozitivele mobile. După o reducere de preț, costurile sunt acum de 5,99 EUR, respectiv 7,99 EUR. Prețul pentru accesul fără reclame este văzut aici ca o aproximare directă a valorii datelor furnizate de un utilizator în modelul „gratuit”.

Venit mediu per utilizator (ARPU)

O a doua metodă se bazează pe cifrele cheie raportate chiar de companii în rapoartele lor anuale. Venitul mediu per utilizator (ARPU) indică veniturile generate de o companie în medie per utilizator activ pe o anumită perioadă. Pentru Meta, această cifră a fost de 75,57 USD în Europa pentru întregul an 2023. Această metrică leagă direct veniturile totale de baza de utilizatori, oferind astfel o evaluare internă a companiei pentru fiecare utilizator. Pentru alte platforme precum LinkedIn, o valoare aproximativă a ARPU poate fi, de asemenea, derivată din veniturile lor globale de 17,1 miliarde USD în 2024 și baza lor de utilizatori de peste un miliard.

Tarifele pieței publicitare (CPM)

A treia metodă se bazează pe prețurile pieței de publicitate digitală. Agenții de publicitate plătesc platformelor un preț per mia de afișări, așa-numitul Cost Per Mille (CPM), pentru reclamele direcționate. Acest preț reflectă ceea ce piața este dispusă să plătească pentru accesul la anumite profiluri de utilizator. Prin analizarea și extrapolarea acestor prețuri CPM, se poate obține o valoare pentru profilurile de date subiacente care fac posibilă această publicitate direcționată.

Ce probleme fundamentale îngreunează o evaluare obiectivă și uniformă a datelor utilizatorilor?

Evaluarea datelor utilizatorilor în scopuri fiscale este plină de probleme practice și conceptuale semnificative care fac dificilă stabilirea unei baze de evaluare obiective și uniforme.

O problemă cheie este calitatea extrem de eterogenă și adesea slabă a datelor. Informațiile furnizate de utilizatori sunt adesea incomplete, inexacte sau învechite. Există înregistrări duplicate pentru aceeași persoană, profilurile conțin informații false, iar un număr necunoscut de conturi de boți generează date, dar nu reprezintă consumatori reali și, prin urmare, nu au nicio valoare economică pentru agenții de publicitate. Aceste deficiențe de calitate fac problematică o evaluare generală a tuturor profilurilor de utilizatori.

În plus, există valoarea dinamică și subiectivă a datelor. Valoarea unui profil de utilizator nu este statică, ci se schimbă constant în funcție de comportamentul curent. Un utilizator care semnalează o intenție imediată de a cumpăra un produs scump prin intermediul căutărilor și interacțiunilor sale este temporar de multe ori mai valoros pentru un agent de publicitate decât un utilizator pasiv sau inactiv. Nu există o matrice de evaluare standardizată care să poată surprinde aceste fluctuații dinamice ale valorii.

În cele din urmă, lipsește un preț de piață transparent. Spre deosebire de bunuri sau servicii standardizate, nu există o piață stabilită unde se tranzacționează profiluri individuale de date ale utilizatorilor și unde ar putea apărea o „valoare de piață” obiectivă. Prin urmare, toate metodele de evaluare propuse de Italia sunt doar indicatori indirecti care pot doar aproxima valoarea reală a serviciului schimbat în fiecare caz individual.

Cât de mari sunt cerințele fiscale actuale impuse marilor companii de tehnologie din Italia?

Restanțele fiscale impuse marilor companii de tehnologie din Italia sunt substanțiale, totalizând peste un miliard de euro. Aceste restanțe afectează mai mulți furnizori de platforme care operează la nivel internațional și acoperă diverse perioade fiscale, unii ani mai vechi fiind examinați din cauza termenelor de prescripție. De exemplu, Meta (Facebook, Instagram, WhatsApp) a primit 887,6 milioane de euro în impozite restante pentru perioada 2015-2021, LinkedIn (Microsoft) 140 de milioane de euro pentru aceeași perioadă, iar X (fostul Twitter) 12,5 milioane de euro pentru anii 2017-2021.

Cum ar putea fi implementată o astfel de taxă din punct de vedere tehnic și administrativ?

Implementarea tehnică și administrativă a unei astfel de taxe ar fi complexă, dar Italia are o infrastructură digitală avansată care ar putea servi drept bază.

Un instrument cheie ar fi „Sistema di Interscambio” (SdI), sistemul italian de facturare electronică. Din 2019, toate facturile interne B2B și B2C trebuie procesate în timp real prin intermediul acestei platforme centrale a autorităților fiscale, într-un format XML standardizat. Acest sistem deja existent și cuprinzător ar putea fi extins pentru a gestiona și declararea tranzacțiilor de troc în care datele servesc drept contraprestație. Platformele ar trebui să raporteze periodic (de exemplu, trimestrial) valoarea agregată a datelor „primite” de la utilizatorii italieni către SdI și să plătească TVA-ul corespunzător.

Sistemul electronic central pentru informații privind plățile (CESOP), la nivelul UE, ar putea servi drept model conceptual pentru înregistrarea tranzacțiilor transfrontaliere. CESOP a fost introdus pentru a înregistra plățile transfrontaliere și, astfel, pentru a combate frauda în materie de TVA în comerțul electronic. Deși conceput pentru plăți monetare, acesta demonstrează capacitatea UE de a crea sisteme de urmărire a activității economice transfrontaliere. Un mecanism similar ar putea fi dezvoltat pentru a capta valoarea fluxurilor de date transfrontaliere și a o atribui statelor membre respective.

Implementarea s-ar baza pe un principiu de autoevaluare: platformele ar trebui să declare valoarea datelor, care ar putea fi apoi revizuite și auditate de autoritățile fiscale.

Problema metodelor de evaluare persistă. Toate abordările propuse de Italia sunt indicatori indirecti eronați care nu reușesc să măsoare valoarea reală a contraprestației specifice. Prețul unui abonament măsoară valoarea unei experiențe fără reclame, nu valoarea datelor pentru publicitate. ARPU este o medie brută care combină utilizatorii cu valoare ridicată și mică și nu reflectă „valoarea subiectivă” a unei tranzacții individuale. CPM este un preț pentru accesul la un public țintă, nu prețul de achiziție al datelor subiacente în sine. Această discrepanță fundamentală între ceea ce este evaluat (indicatorul indirect) și ceea ce trebuie evaluat legal (contraprestația specifică în cadrul schimbului) este cel mai slab punct al argumentului economic și va fi un punct major de atac în litigiile juridice.

În același timp, fezabilitatea tehnică este o sabie cu două tăișuri. Existența unor sisteme avansate precum SdI întărește semnificativ poziția Italiei. În trecut, o astfel de taxă ar fi putut fi considerată nefezabilă din punct de vedere administrativ. Acum, Italia poate indica o infrastructură robustă de raportare în timp real și poate argumenta că implementarea este o problemă rezolvată. Acest lucru mută dezbaterea de la obstacolele practice înapoi la principiile juridice fundamentale. Cu toate acestea, această fezabilitate tehnică ridică și preocupări semnificative legate de confidențialitatea datelor, deoarece ar implica prelucrarea masivă a datelor tranzacțiilor de către stat.

Beneficiați de expertiza extinsă, în cinci domenii, a Xpert.Digital într-un pachet complet de servicii | Cercetare și dezvoltare, XR, PR și optimizare a vizibilității digitale - Imagine: Xpert.Digital

Xpert.Digital deține cunoștințe aprofundate în diverse industrii. Acest lucru ne permite să dezvoltăm strategii personalizate, aliniate cu precizie cerințelor și provocărilor segmentului dumneavoastră specific de piață. Prin analiza continuă a tendințelor pieței și monitorizarea evoluțiilor din industrie, putem acționa proactiv și oferi soluții inovatoare. Combinația dintre experiență și expertiză generează valoare adăugată și oferă clienților noștri un avantaj competitiv decisiv.

Mai multe informații aici:

• Beneficiați de cele 5 domenii de expertiză ale Xpert.Digital într-un singur pachet – începând de la doar 500 €/lună

Conflict cu legislația privind protecția datelor

În ce măsură monetizarea fiscală a datelor intră în conflict cu principiile GDPR?

Tratamentul fiscal al datelor cu caracter personal ca contraprestație economică este în contradicție fundamentală cu principiile de bază ale Regulamentului general privind protecția datelor (RGPD).

Cel mai evident conflict apare în contextul principiului „minimizării datelor” (articolul 5 alineatul (1) litera (c) din RGPD). Acesta impune operatorilor de date să limiteze colectarea datelor cu caracter personal la ceea ce este necesar pentru scopul prelucrării. Un sistem fiscal care tratează datele ca pe un activ valoros, impozabil, creează un stimulent sistemic care contravine acestui principiu. Interesul fiscal al statului ar fi de a maximiza valoarea declarată a datelor, ceea ce tinde să încurajeze o colectare și o utilizare mai extinsă a datelor. În același timp, este sarcina autorităților pentru protecția datelor să minimizeze tocmai această colectare de date.

Principiul „limitării scopului” este, de asemenea, afectat. Datele colectate într-un scop specific nu pot fi prelucrate în alte scopuri fără alte formalități. Impozitarea datelor pe baza potențialului lor publicitar pentru industria publicității cimentează și legitimează, în temeiul legislației fiscale, un scop de prelucrare - monetizarea comercială - care este deja privit critic de către susținătorii protecției datelor.

La nivel filosofic, această abordare se contrazice cu înțelegerea europeană a protecției datelor ca drept fundamental. Comitetul European pentru Protecția Datelor (CEPD) a subliniat în repetate rânduri că datele cu caracter personal nu sunt o marfă comercializabilă, ci mai degrabă o expresie a demnității umane și a dreptului fundamental la autodeterminare informațională. Impozitarea datelor ca pe un bun sau un serviciu riscă să le reifice din punct de vedere juridic, ceea ce contrazice întreaga filozofie de protecție a RGPD.

Cum evaluează autoritățile europene pentru protecția datelor, cum ar fi CEPD, modelul „plătește sau e ok”, care servește drept referință pentru evaluarea datelor?

Modelul „plătește sau e ok”, în care utilizatorii au opțiunea de a plăti fie cu datele lor (prin consimțământul pentru publicitatea bazată pe comportament), fie cu bani, este privit extrem de critic de către autoritățile europene pentru protecția datelor, în special de către CEPD, mai ales atunci când este utilizat de platforme online mari.

Într-o declarație larg cunoscută, CEPD a clarificat că un astfel de model nu poate, în majoritatea cazurilor, genera un consimțământ valid din punct de vedere juridic, așa cum este definit de GDPR. Problema centrală este lipsa de voluntariat a consimțământului. Atunci când utilizatorilor li se prezintă o alegere binară – fie să își dea consimțământul pentru prelucrarea completă a datelor, fie să plătească o taxă – adesea lipsește o libertate reală de alegere.

Acest lucru este valabil mai ales pentru platformele mari, unde există un dezechilibru semnificativ de putere între furnizor și utilizator. Utilizatorii s-ar putea simți obligați să își dea consimțământul pentru prelucrarea datelor pentru a evita excluderea din rețele sociale sau profesionale importante sau pierderea accesului la conținut și conexiuni. O astfel de situație este considerată un „prejudiciu” care împiedică acordarea consimțământului în mod liber.

Din acest motiv, CEPD solicită ca marile platforme online să ofere o a treia „alternativă echivalentă”, gratuită și care nu utilizează publicitate bazată pe comportament (de exemplu, doar publicitate contextuală). Numai în acest fel poate fi garantată o adevărată libertate de alegere a utilizatorilor. Datele cu caracter personal, susține CEPD, nu trebuie să devină o caracteristică pentru a cărei protecție trebuie să plătim.

Legitimează impozitarea datelor o practică controversată în temeiul legislației privind protecția datelor?

Da, introducerea unei taxe pe vânzări pentru schimbul de date contra serviciilor poate fi înțeleasă ca o legitimare de către stat a unei practici extrem de controversate din perspectiva protecției datelor. Prin integrarea acestui proces în sistemul său fiscal și definirea lui ca sursă de venit public, statul însuși devine un beneficiar direct al monetizării datelor.

Acest lucru creează un potențial conflict de interese în cadrul instituțiilor statului. Pe de o parte, există Ministerul Finanțelor (în Italia, Agenzia delle Entrate), al cărui interes constă în maximizarea veniturilor fiscale. Aceasta presupune că valoarea datelor este recunoscută ca fiind mare, iar schimbul lor ca o activitate economică legitimă. Pe de altă parte, există autoritatea națională pentru protecția datelor (Garante per la protezione dei dati personali), al cărei mandat legal este de a proteja drepturile fundamentale ale cetățenilor, ceea ce necesită adesea restricționarea colectării și utilizării datelor.

Această situație ar putea slăbi poziția autorităților de reglementare în domeniul protecției datelor. Le va deveni mai dificil din punct de vedere politic și argumentativ să critice sau să interzică o practică care a devenit o componentă recunoscută și bugetată a veniturilor statului. Impozitarea conferă modelului „date pentru servicii” legitimitate economică și fiscală oficială, ceea ce contrazice evaluarea sa în temeiul legislației privind protecția datelor ca fiind o posibilă încălcare a drepturilor fundamentale.

Inițiativa Italiei provoacă astfel un fel de conflict intern de reglementare între logica fiscală și logica protecției datelor. Autoritățile fiscale acționează pe baza realității economice conform căreia datele au valoare și sunt comercializate. Autoritățile pentru protecția datelor acționează pe baza principiului juridic conform căruia datele reprezintă un drept fundamental care trebuie protejat. Această contradicție internă reflectă întrebările fundamentale, nerezolvate, ale economiei digitale.

Poziția critică a CEPD față de modelul „plătește sau e ok” devine o armă legală pentru companiile de tehnologie. Dacă cea mai înaltă autoritate europeană pentru protecția datelor susține că, probabil, consimțământul obținut în cadrul acestui model este invalid și forțat, platformele pot argumenta în cadrul procedurilor fiscale că prețul abonamentului rezultat nu poate fi o valoare de piață legitimă, negociată liber. Acestea îl pot prezenta ca un preț umflat artificial, conceput exclusiv pentru a presa utilizatorii să își dea consimțământul. Acest lucru ar ataca direct una dintre metodele de evaluare de bază ale Italiei - nu legislația fiscală, ci legislația privind protecția datelor, reprezentând un argument juridic puternic și interdisciplinar.

Impactul asupra economiei, piețelor și afacerilor

Ce consecințe directe amenință bugetele de publicitate ale companiilor?

Introducerea unei taxe pe vânzări pentru schimbul de date pentru servicii ar avea consecințe imediate și semnificative asupra bugetelor de publicitate ale companiilor care fac publicitate pe platformele digitale.

Mecanica fundamentală a taxei pe valoarea adăugată (TVA) ca taxă indirectă pe consum sugerează că platformele nu vor suporta ele însele povara fiscală, ci o vor transfera clienților lor – agenții de publicitate. Acest proces, cunoscut sub numele de „transfer de taxe”, va duce la o creștere directă a costurilor publicitare.

Mai exact, aceasta înseamnă o creștere a prețurilor unor indicatori cheie de publicitate, cum ar fi costul pe mia de afișări (CPM), adică prețul pentru o mie de afișări ale anunțului, și costul pe clic (CPC), prețul pentru un singur clic pe un anunț. Întrucât acești indicatori stau la baza majorității campaniilor de publicitate digitală, publicitatea pe platformele afectate devine imediat mai scumpă.

Această creștere a costurilor are consecințe de amploare asupra altor indicatori cheie de performanță ai marketingului (KPI). Cu un buget de publicitate constant, un CPC sau un CPM mai mare duce inevitabil la un randament al cheltuielilor publicitare (ROAS) mai mic, deoarece se generează mai puține venituri pentru fiecare euro investit. În același timp, costul per achiziție (CPA), adică costul de achiziție a unui nou client, crește deoarece trebuie cheltuiți mai mulți bani pentru a obține același număr de conversii. Prin urmare, eficiența cheltuielilor de marketing scade în mod direct.

Cum obligă această abordare companiile să își schimbe strategiile de marketing către datele directe (first-party data)?

Inițiativa italiană acționează ca un catalizator puternic pentru o schimbare strategică în marketing, deja în desfășurare: trecerea de la dependența de date de la terți la prioritizarea datelor directe.

Impozitarea face ca utilizarea datelor obținute prin intermediul unor platforme mari precum Meta sau Google nu doar să fie mai scumpă, ci și mai puțin sigură din punct de vedere juridic. Acest lucru creează un stimulent economic puternic pentru companii să își reducă dependența de aceste surse externe de date.

În schimb, companiile sunt obligate să investească mai mult în construirea propriilor strategii de date. Accentul se mută pe datele first-party – adică datele pe care o companie le colectează direct de la propriii clienți prin canalele proprii (site web, aplicație, sistem CRM) cu consimțământul lor explicit. Și datele zero-party câștigă importanță, unde clienții partajează în mod conștient și proactiv informații cu o companie, de exemplu, în sondaje sau atunci când configurează preferințele.

Avantajele acestei realinieri strategice sunt multiple: companiile obțin o acuratețe mai mare a datelor, păstrează controlul deplin asupra utilizării datelor, pot crea experiențe mai personalizate pentru clienți și asigură respectarea directă a reglementărilor privind protecția datelor, cum ar fi GDPR. Astfel, taxa acționează ca un accelerator pentru construirea unor relații mai directe, transparente și de încredere cu clienții.

Schimbă acest lucru fundamental modelul de afaceri al serviciilor online „gratuite”?

Da, impozitarea consecventă a schimbului de date ar schimba fundamental modelul de afaceri al serviciilor online „gratuite”. Modelul finanțat din publicitate, care se bazează pe schimbul implicit de date pentru acces, ar deveni mai scump și mai complex din punct de vedere juridic din cauza taxei.

Platformele vor avea un stimulent puternic pentru a crea relații mai clare și monetizate în mod explicit cu utilizatorii lor, pentru a stabili o bază clară pentru impozitare și a evita litigiile juridice îndelungate privind evaluarea datelor.

Se așteaptă ca acest lucru să ducă la o adoptare mai largă a modelelor de acces pe niveluri. Modelul clasic, susținut de reclame, ar putea rămâne ca nivel de bază, dar ar implica costuri de operare mai mari pentru platforme (din cauza taxei pe vânzări aplicabile). În plus, abonamentul plătit pentru utilizare fără reclame, deja introdus de Meta, se va impune ca nivel premium. Sunt posibile și alte modele hibride care combină diferite niveluri de partajare a datelor și de plată. Era utilizării datelor, așa-zis gratuite și opace, ar face astfel loc unei ere a opțiunilor explicite și cu preț.

Ce reacții se pot aștepta din partea piețelor financiare?

Piețele financiare sunt sensibile la incertitudinile de reglementare, în special atunci când acestea afectează activitatea principală a companiilor tehnologice globale. Inițiativa italiană reprezintă un „risc de reglementare” clasic - un risc specific industriei, nesistematic, care are un impact direct asupra prețurilor acțiunilor și a evaluărilor companiilor implicate.

Analiștii și investitorii vor lua în considerare această incertitudine în modelele lor de evaluare, ceea ce ar putea duce la o volatilitate crescută a prețului acțiunilor până la ajungerea la o soluție legală finală. Impactul financiar potențial este semnificativ, așa cum este ilustrat de diverse scenarii pentru acțiunile Meta: De exemplu, există o probabilitate de 45% ca Italia să renunțe, ceea ce ar putea duce la o creștere a prețului acțiunilor de trei până la patru procente. Un litigiu fără consecințe la nivelul UE este așteptat cu o probabilitate de 30% și ar avea un efect neutru asupra prețului acțiunilor. În cazul în care Italia ar câștiga fără ca decizia să aibă consecințe la nivelul UE, se anticipează o scădere de opt până la zece procente. O extindere a TVA-ului la întreaga Europă, estimată la o probabilitate de zece procente, ar duce la o scădere a prețului acțiunilor de doisprezece până la cincisprezece procente.

Aceste evaluări evidențiază riscul perceput pentru investitori și traduc o problemă juridică și politică complexă în implicații financiare clare. Un rezultat negativ, în special o extindere la nivelul întregii UE, ar duce la scăderi semnificative ale prețului acțiunilor, deoarece povara fiscală ar reduce câștigurile viitoare și ar pune în pericol modelele de afaceri.

Taxa pe valoarea adăugată (TVA) din Italia nu servește doar ca instrument generator de venituri, ci acționează și ca o forță activă de modelare a pieței. Deși obiectivul său principal este de a genera venituri fiscale, taxa provoacă o schimbare semnificativă pe piața publicității digitale prin creșterea costului utilizării datelor de pe platforme terțe. Acest lucru creează un stimulent comercial puternic pentru companii de a investi în propria infrastructură de date proprie. Acest lucru ar putea favoriza în mod neintenționat companiile cu relații directe cu clienții, cum ar fi furnizorii de comerț electronic sau serviciile de abonament, dezavantajând în același timp companiile care se bazează pe publicitatea pe platforme. Astfel, taxa acționează ca un catalizator pentru o restructurare mai amplă a economiei digitale.

Paradoxal, această reglementare ar putea, în cele din urmă, să consolideze poziția pe piață a companiilor pe care le vizează. Deși taxa implică costuri, platformele mari precum Meta și Google au resursele financiare și umane necesare pentru a se adapta, a naviga prin complexitățile juridice și a construi sisteme conforme. Concurenții mai mici sau noii intrați pe piață ar putea percepe costurile de conformitate și incertitudinea juridică ca bariere prohibitive la intrare. În plus, pe măsură ce valoarea datelor directe crește, seturile de date vaste, proprietare, ale celor mai mari platforme vor deveni și mai valoroase și mai dificil de reprodus, amplificând potențial și mai mult avantajul lor competitiv în timp.

De la local la global: IMM-urile cuceresc piața mondială cu o strategie inteligentă - Imagine: Xpert.Digital

Într-o eră în care prezența digitală a unei companii îi determină succesul, provocarea constă în crearea unei prezențe autentice, personalizate și de anvergură. Xpert.Digital oferă o soluție inovatoare care se poziționează ca intersecția dintre un hub industrial, un blog și un ambasador de brand. Aceasta combină avantajele comunicării și canalelor de vânzări într-o singură platformă și permite publicarea în 18 limbi diferite. Cooperarea cu portalurile partenere și posibilitatea de a publica articole pe Google News și o listă de distribuție a presei cu aproximativ 8.000 de jurnaliști și cititori maximizează acoperirea și vizibilitatea conținutului. Acesta reprezintă un factor crucial în vânzările și marketingul extern (SMarketing).

Mai multe informații aici:

• Autentic. Individual. Global: Strategia Xpert.Digital pentru compania ta

Contextul european și internațional

De ce a respins Comisia UE pentru TVA abordarea italiană, deocamdată?

Comisia pentru TVA a UE, un organism consultativ, a adoptat o poziție preliminară și critică cu privire la abordarea italiană într-un document de lucru neobligatoriu (Documentul de lucru 1107). Respingerea s-a bazat pe două preocupări cheie.

În primul rând, Comisia a exprimat îndoieli cu privire la posibilitatea de a determina în mod obiectiv și uniform valoarea de piață a datelor cu caracter personal. Dificultatea unei evaluări fiabile a fost considerată un obstacol practic semnificativ în calea unei impozitări echitabile și solide din punct de vedere juridic.

În al doilea rând, Comisia a pus sub semnul întrebării existența unei legături suficient de directe între servicii. Aceasta a susținut că utilizatorii nu erau obligați să furnizeze o cantitate sau o calitate consistentă a datelor și nici nu primeau în schimb servicii clar definite și cu prețuri stabilite. Această lipsă de specificitate în relația de schimb a slăbit argumentul pentru o legătură directă în sensul legislației privind TVA-ul.

Această poziție reflectă prudența generală a instituțiilor UE, care preferă o soluție armonizată, bazată pe consens, pentru impozitarea economiei digitale, în loc să sprijine inițiative unilaterale ale statelor membre individuale.

Cum diferă abordarea Italiei privind TVA-ul de taxele digitale (ISD) din alte țări ale UE, cum ar fi Franța, Austria și Spania?

Abordarea italiană diferă fundamental de taxele digitale (DST) introduse în țări precum Franța, Austria și Spania, iar această diferență are o importanță strategică deosebită.

Diferența cheie constă în natura taxei și în temeiul său juridic. Taxele digitale (ISD) sunt, în general, taxe noi, independente, percepute ca o cotă de impozitare directă asupra veniturilor brute din anumite activități digitale (de exemplu, publicitatea online, vânzarea datelor utilizatorilor). Acestea sunt taxe speciale care funcționează în afara sistemului armonizat de TVA.

Propunerea Italiei, însă, nu este o taxă nouă, ci mai degrabă aplicarea taxei pe valoarea adăugată armonizată la nivelul UE, existentă, unei tranzacții care nu era considerată anterior impozabilă. Este vorba de o taxă indirectă pe consum, percepută asupra valorii contraprestației într-o tranzacție de troc.

Această clasificare juridică diferită este crucială. Taxele digitale (ISD) sunt adesea criticate la nivel internațional ca măsuri discriminatorii care vizează în mod specific companiile mari de tehnologie (în mare parte cu sediul în SUA). Abordarea Italiei privind TVA-ul este mai dificil de contestat din punct de vedere juridic, deoarece se bazează pe principiile universale și neutre ale sistemului comun de TVA al UE. Disputa aici nu se referă la introducerea unei taxe speciale, ci la interpretarea corectă a unei legi care este în vigoare de decenii.

Există riscul unui efect de domino în alte state membre ale UE?

Da, riscul unui efect de domino este considerabil și depinde în mare măsură de rezultatul litigiului judiciar italian. Alte state membre monitorizează în prezent îndeaproape procedurile, dar adoptă o abordare de tip „așteptare și observare”. Țări precum Franța, Spania și Austria au introdus deja propriile taxe digitale, dar deocamdată rămân la acest model.

Germania dă dovadă de o reținere deosebită din cauza dependenței sale puternice de exporturi și a îngrijorărilor legate de contramăsurile SUA.

Cu toate acestea, în cazul în care Italia ar avea câștig de cauză în fața Curții Europene de Justiție (CJUE) și interpretarea acesteia a Directivei TVA ar fi confirmată, acest lucru ar crea un precedent pentru întreaga UE. O astfel de abordare solidă din punct de vedere juridic a impozitării economiei digitale ar fi extrem de atractivă pentru alte state membre. Aceasta promite venituri fiscale substanțiale și este mult mai puțin vulnerabilă la provocări politice și juridice decât taxele digitale naționale existente. Prin urmare, o hotărâre pozitivă a CJUE ar declanșa, foarte probabil, un val de ajustări legislative sau reinterpretări în alte țări ale UE, determinându-le să adopte modelul italian.

Ce potențial ar avea o preluare la nivelul întregii UE pentru bugetul UE și pentru crearea de noi resurse proprii?

Adoptarea modelului italian în întreaga UE ar avea un potențial fiscal enorm și ar putea modifica permanent structura de finanțare a Uniunii Europene. Experții fiscali estimează că o astfel de reglementare ar putea genera venituri anuale din TVA între 25 și 35 de miliarde de euro la nivelul UE.

Comparativ cu bugetul UE pentru 2025, care prevede angajamente de 199,4 miliarde EUR, aceasta ar reprezenta între 12,5 și 17,6% din buget. Aceste venituri ar fi suficient de substanțiale pentru a aduce o contribuție semnificativă la finanțarea bugetului UE și ar putea fi stabilite ca noi resurse proprii ale UE. Bugetul UE este finanțat în prezent în principal din contribuții din partea statelor membre, bazate pe venitul lor național brut (VNB), care sunt adesea controversate din punct de vedere politic. O nouă sursă autentică de resurse proprii, provenită dintr-o taxă pe valoarea adăugată (TVA) la nivelul UE pentru tranzacțiile de date, ar putea reduce această dependență de contribuțiile VNB. Mecanismul existent de resurse proprii bazate pe TVA reprezintă aproximativ 12% din bugetul UE, dar este, de asemenea, în mod efectiv o contribuție din partea statelor membre. O taxă directă bazată pe TVA pentru tranzacțiile de date ar putea înlocui sau completa acest mecanism, consolidând astfel autonomia financiară a UE, un obiectiv de lungă durată al integrării europene.

Cum vor reacționa SUA la această mișcare și ce conflicte comerciale se profilează?

Statele Unite au reacționat în mod tradițional negativ la încercările europene de a impozita economia digitală, amenințând cu măsuri de represalii comerciale. Reprezentantul Comerțului din SUA (USTR) a susținut în repetate rânduri că astfel de taxe sunt măsuri discriminatorii care vizează în mod disproporționat companiile tehnologice americane de succes.

În baza Secțiunii 301 din Legea Comerțului din SUA din 1974, USTR a lansat anchete privind taxele digitale naționale și a amenințat cu tarife de retorsiune de până la 100% asupra exporturilor europene, cum ar fi vinul, brânza și gențile de mână franceze. Aceste amenințări au dus în mod tradițional la suspendarea introducerii sau colectării taxelor digitale.

Deși abordarea italiană privind TVA-ul este concepută în mod deliberat pentru a fi mai puțin vulnerabilă din punct de vedere juridic decât o taxă digitală explicită, este probabilă o reacție negativă din partea SUA. Întrucât platformele afectate sunt predominant cu sediul în SUA, Washingtonul va analiza îndeaproape inițiativa. În cazul în care se va dovedi că taxa afectează de facto aproape exclusiv companiile americane, în timp ce companiile europene cu modele de afaceri similare sunt scutite, SUA ar putea, de asemenea, considera acest lucru discriminatoriu și ar putea lua măsuri de politică comercială. Prin urmare, evitarea unui conflict comercial deschis depinde în mod crucial de posibilitatea ca Italia și, eventual, UE să demonstreze că regulamentul este aplicat în mod echitabil, neutru și universal.

Alegerea unei abordări bazate pe taxa pe valoarea adăugată (TVA) este o strategie geopolitică calculată. Taxele digitale anterioare au eșuat adesea din cauza lipsei de consens la nivelul UE și a amenințării efective a unor tarife de retorsiune din partea SUA. Prin ancorarea taxei sale în cadrul stabilit de TVA al UE, Italia încearcă să construiască o fortăreață juridică. Aceasta provoacă SUA să nu atace o „taxă digitală italiană” unilaterală, ci mai degrabă aplicarea sistemului comun de TVA al UE. În cazul în care cazul va ajunge în fața Curții Europene de Justiție (CJUE) și va fi decis în favoarea Italiei, s-ar crea un precedent juridic la nivelul UE. Acest lucru ar face mult mai dificil pentru SUA să ia măsuri împotriva unor țări individuale fără a părea că atacă ordinea juridică fundamentală a UE.

Dacă această abordare se dovedește a fi un succes, o taxă pe vânzările de date ar putea deveni o cale importantă și acceptabilă din punct de vedere politic către o mai mare integrare fiscală în cadrul UE. UE a căutat mult timp noi surse de resurse proprii pentru a-și reduce dependența de contribuțiile naționale directe, care reprezintă o sursă constantă de tensiune politică. Impozitarea economiei digitale transfrontaliere, unde crearea de valoare este difuză, este considerată un candidat ideal pentru o taxă la nivelul UE. Aceasta ar impozita în principal companiile din afara UE și ar genera o sursă substanțială de venituri, promovând astfel autonomia financiară a UE.

Urmările legale

Ce argumente juridice folosesc companiile afectate, precum Meta, LinkedIn și X, pentru a se apăra?

Companiile de tehnologie afectate au intentat procese la instanțele fiscale italiene, bazându-și apărarea pe o serie de argumente juridice și practice fundamentale. Strategia lor de apărare vizează subminarea fundamentelor argumentului italian:

• Lipsa unei legături directe: Argumentul principal al corporațiilor este că lipsește legătura directă dintre serviciu și contravaloarea necesară pentru impozitare. Acestea citează jurisprudența CJUE, în special hotărârea Baštová, și susțin că incertitudinea extremă și variabilitatea valorii datelor furnizate de utilizatori rup această legătură.
• Lipsa unei evaluări obiective: Strâns legat de aceasta este argumentul conform căruia baza impozabilă nu poate fi determinată cu certitudinea juridică necesară pentru impozitare. Corporațiile critică metodele de evaluare propuse de Italia (prețuri de abonament, ARPU, CPM) ca fiind indicatori indirecti inadecvați și eronați, care nu reflectă valoarea subiectivă reală a contraprestației oferite în fiecare caz individual.
• Niciun schimb contractual de servicii: Companiile neagă faptul că termenii de utilizare constituie un contract pentru o tranzacție similară trocului în sensul legislației privind TVA-ul. Acestea susțin că utilizatorii nu furnizează servicii comerciale, ci utilizează platformele doar în scopuri private.
• Conflict cu GDPR: Un alt argument puternic este conflictul cu Regulamentul general privind protecția datelor (GDPR). Corporațiile vor argumenta că monetizarea fiscală a datelor contravine drepturilor fundamentale la protecția datelor și principiilor de minimizare a datelor și de limitare a scopului. Acestea vor exploata poziția critică a CEPD față de modelul „plătește sau okay” pentru a submina legitimitatea metodelor de evaluare bazate pe acesta.
• Locul incorect de furnizare: În cele din urmă, companiile vor argumenta că, chiar dacă TVA-ul ar fi aplicabil, acesta nu ar fi datorat în Italia. Conform legislației UE, locul de furnizare este decisiv. Corporațiile vor susține că serviciile impozabile relevante, cum ar fi vânzarea de servicii de publicitate sau prelucrarea centralizată a datelor, au loc în alte state membre ale UE unde se află sediile lor centrale sau centrele lor de date europene (de exemplu, Irlanda).

Care este procedura pentru un litigiu fiscal în Italia și când se poate aștepta o decizie finală?

Litigiul fiscal italian este un proces în mai multe etape care poate fi lung. În general, există trei etape care trebuie parcurse înainte ca o hotărâre judecătorească să devină obligatorie din punct de vedere juridic.

• Prima instanță: Procedura începe în fața instanței fiscale competente de primă instanță, denumită anterior „Comisia Fiscală Provincială” și denumită în prezent „Tribunalul de Primă Instanță pentru Drept Fiscal” (Corte di Giustizia Tributaria di primo grado).
• A doua instanță: Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu apel la instanța fiscală de a doua instanță, fosta „Comisie fiscală regională” (acum Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado). Această instanță reexaminează cauza complet din nou, atât pe fond, cât și pe temeiurile de drept.
• A treia instanță: Instanța finală este Curtea de Casație (Corte di Cassazione) din Roma. Această instanță revizuiește hotărârea celei de-a doua instanțe doar pentru erori de drept, nu și pentru chestiuni de fapt.

O caracteristică distinctivă a procesului fiscal italian este accentul puternic pus pe probele documentare, în timp ce mărturiile martorilor nu sunt, în general, admisibile.

Având în vedere complexitatea cazului, chestiunile juridice fundamentale implicate și suma mare a litigiului, este practic sigur că toate căile legale vor fi epuizate. În plus, este foarte probabil ca instanța italiană sau Curtea de Casație să trimită cazul la Curtea Europeană de Justiție (CJUE) pentru o hotărâre preliminară. CJUE ar trebui apoi să clarifice aspectele controversate privind interpretarea Directivei TVA. Numai această procedură ar putea dura unu până la doi ani. Având în vedere toate cazurile și implicarea probabilă a CJUE, nu se așteaptă o decizie finală, obligatorie din punct de vedere juridic, în acest caz înainte de 2028.

Care sunt lecțiile cheie pentru specialiștii în marketing și managerii fiscali de astăzi?

Indiferent de rezultatul final al procedurilor, inițiativa italiană obligă deja companiile să își regândească strategiile. Acest lucru oferă câteva lecții cheie pentru specialiștii în marketing și fiscalitate:

• Prioritizarea datelor de la terți: Tendința de a nu mai depinde de datele provenite de la platforme mari este accelerată masiv de astfel de măsuri de reglementare. Investițiile în canale proprietare pentru colectarea datelor de la terți și de la furnizorii de date zero-party nu mai reprezintă o opțiune, ci o necesitate strategică pentru a reduce costurile, a minimiza riscurile juridice și a construi relații directe și de încredere cu clienții.
• Ajustați bugetele pentru incertitudine: Managerii de marketing trebuie să ia în considerare posibilitatea creșterii costurilor publicitare atunci când își planifică bugetele. Prețurile pentru publicitatea digitală pe platformele majore ar putea crește semnificativ din cauza transferului sarcinilor fiscale, afectând negativ eficiența campaniei.
• Înțelegerea transparenței ca model de afaceri: Dezbaterea se concentrează pe valoarea datelor. Companiile care comunică în mod transparent valoarea pe care o oferă în schimbul datelor și oferă utilizatorilor o alegere reală vor câștiga încrederea clienților pe termen lung.
• Diversificarea canalelor: Dependența excesivă de platforme publicitare unice, dominante, prezintă riscuri semnificative. Marketerii ar trebui să își diversifice strategiile și să exploreze canale alternative, cum ar fi marketingul prin influenceri, marketingul de conținut, construirea propriilor comunități sau promovarea alternativelor locale pe rețelele sociale.

Este inițiativa Italiei un model orientat spre viitor sau un pariu juridic cu un rezultat incert?

Inițiativa italiană de a trata furnizarea datelor utilizatorilor ca pe o contraprestație impozabilă este atât un model potențial inovator pentru impozitarea economiei digitale, cât și un pariu juridic cu un rezultat extrem de incert.

Este o încercare inovatoare de a adapta un sistem fiscal din secolul XX, bazat pe bunuri tangibile și servicii clar definite, la logica de creare a valorii secolului XXI. Abordarea este elegantă din punct de vedere intelectual, deoarece nu inventează noi taxe speciale, ci mai degrabă urmărește să integreze crearea difuză de valoare în cadrul ecosistemului de date în cadrul juridic existent, armonizat, al taxei pe valoarea adăugată europene. Procedând astfel, Italia abordează una dintre cele mai presante probleme din politica fiscală internațională.

În același timp, succesul acestei inițiative este departe de a fi garantat. Depinde de o interpretare favorabilă și inovatoare a legislației privind TVA-ul de către Curtea Europeană de Justiție. Obstacolele sunt mari: evaluarea incertă a datelor, statutul antreprenorial neclar al utilizatorilor privați și opoziția puternică din partea autorităților pentru protecția datelor și a celor mai puternice companii de tehnologie din lume.

Indiferent de decizia finală a instanțelor, Italia a obținut deja o victorie semnificativă: a plasat o dezbatere critică pe agenda europeană și a contestat ipoteza fundamentală a unui internet „liber”. Întreprinderile, autoritățile de reglementare și publicul sunt acum nevoiți să se confrunte cu întrebarea fundamentală: dacă datele sunt noul petrol, cine le impozitează? Răspunsul Italiei poate fi îndrăzneț, dar a rupt tăcerea.

☑️ Limba noastră de afaceri este engleza sau germana

☑️ NOU: Corespondență în limba ta maternă!

Konrad Wolfenstein

Eu și echipa mea suntem bucuroși să vă fim la dispoziție în calitate de consilier personal.

Mă puteți contacta completând formularul de contact de aici sau pur și simplu sunându-mă la +49 89 89 674 804 ( München) . Adresa mea de e-mail este: wolfenstein@xpert.digital

Aștept cu nerăbdare proiectul nostru comun.

☑️ Suport pentru IMM-uri în strategie, consultanță, planificare și implementare

☑️ Crearea sau realinierea strategiei digitale și a digitalizării

☑️ Extinderea și optimizarea proceselor de vânzări internaționale

☑️ Platforme de tranzacționare B2B globale și digitale

☑️ Dezvoltare Afaceri Pioneer / Marketing / PR / Târguri Comerciale