Dispută instituțională privind programul de armament al Europei: programul de armament SAFE (Acțiune de Securitate pentru Europa) în valoare de 150 de miliarde de euro – Imagine: Xpert.Digital
Parlamentul UE a intentat un proces împotriva programului SAFE pentru armament, în valoare de 150 de miliarde de euro
Dispută juridică istorică: Parlamentul UE cere oprirea programului SAFE pentru arme
Uniunea Europeană se află implicată într-una dintre cele mai semnificative dispute juridice instituționale din istoria recentă: Parlamentul European a depus o acțiune în anulare împotriva programului de apărare SAFE (Acțiune de Securitate pentru Europa) în valoare de 150 de miliarde de euro la Curtea Europeană de Justiție. Disputa ridică întrebări fundamentale cu privire la legitimitatea democratică și echilibrul instituțional în cadrul UE.
Mai multe informații aici:
Controversatul fond de armament
Programul SAFE a fost adoptat de cele 27 de state membre ale UE la sfârșitul lunii mai 2025 și reprezintă cel mai mare instrument de finanțare a apărării din istoria Uniunii. Programul urmează să fie finanțat prin obligațiuni UE și va oferi statelor membre împrumuturi cu dobândă redusă pentru achiziționarea de arme. Fondurile pot fi utilizate pentru sisteme de apărare aeriană, sisteme de artilerie, muniții și sisteme de apărare cu drone.
Programul face parte din inițiativa și mai amplă „ReArm Europe”, care își propune să mobilizeze un total de 800 de miliarde de euro pentru investiții în apărare până în 2030. Încă de la început, Ucraina a fost, de asemenea, menită să fie beneficiară, ceea ce înseamnă că programul este conceput să aducă beneficii atât industriei europene de apărare, cât și să sprijine Ucraina.
Legat de asta:
Controversa constituțională
Nucleul conflictului constă în temeiul juridic al programului. Comisia Europeană, sub conducerea Ursulei von der Leyen, s-a bazat pe articolul 122 din Tratatul UE, o clauză de urgență care permite adoptarea de măsuri în situații de criză fără implicarea Parlamentului. Această prevedere a fost inițial destinată crizelor grave de aprovizionare sau urgențelor economice.
Comisia pentru Afaceri Juridice a Parlamentului European a respins în unanimitate această cerere. René Repasi, eurodeputat SPD și reprezentant principal pentru acțiunile în justiție ale Parlamentului în fața Curții Europene de Justiție, a criticat: „Comisia Europeană nu a reușit să explice în mod convingător de ce nu recurge la o altă bază juridică care să implice Parlamentul.”.
Eludare sistematică a parlamentului?
Critica merge dincolo de acest caz specific. Repasi vede un model sistemic: „Acesta nu este un incident izolat. În timpul celui de-al doilea mandat al președintelui von der Leyen, parlamentul a fost tratat din ce în ce mai mult nu ca un partener democratic, ci ca un obstacol.” Deciziile se iau din ce în ce mai des în cercuri restrânse, iar procesele democratice degenerează în simple formalități.
Ana Catarina Mendes, vicepreședinta S&D pentru democrație puternică și statul de drept, a descris acest lucru drept o „tendință periculoasă” care pune în pericol încrederea dintre instituțiile UE. Repasi consideră că este „o strategie clară de consolidare a puterii în cadrul executivului UE”.
Încă din 2023, Parlamentul European a propus abrogarea completă a articolului 122 din TFUE, întrucât clauza de urgență fusese aplicată din ce în ce mai mult de la pandemia de Covid-19. Clauza a servit drept temei juridic pentru fondul de redresare și ca instrument de răspuns la criza energetică.
Apărarea lui Von der Leyen
Președinta Comisiei a respins acuzațiile, afirmând că aplicarea clauzei era justificată și reprezenta „un răspuns excepțional și temporar la o provocare urgentă și existențială”. Ea a susținut că „vremuri extraordinare” necesitau „măsuri extraordinare”.
Von der Leyen a subliniat că programul SAFE a fost conceput ca un „răspuns extraordinar și temporar la o provocare urgentă și existențială”. Scopul său a fost de a oferi asistență financiară statelor membre care se confruntă cu „cele mai grave amenințări aflate în afara controlului lor”.
Justificarea politicii de securitate
Fondul de apărare a fost inițiat având în vedere situația actuală de securitate din Europa. Agențiile de informații presupun că Rusia va fi probabil capabilă din punct de vedere militar să lanseze un alt război până cel târziu în 2030. Șeful BND, Bruno Kahl, a avertizat că forțele armate ruse vor fi probabil capabile „să efectueze un atac asupra NATO” „cel târziu până la sfârșitul acestui deceniu”.
Aceste evaluări au stat la baza istoricului summit NATO de la Haga, unde alianța a decis să majoreze cheltuielile pentru apărare la 3,5% din PIB, plus 1,5% pentru domeniile legate de securitate – un total de cinci procente. Germania și alte 15 state membre ale UE intenționează deja să utilizeze noua clauză de exceptare a UE de la regulile privind datoria pentru a-și majora cheltuielile pentru apărare.
Posibile consecințe
În cazul în care Curtea Europeană de Justiție ar admite plângerea Parlamentului, programul SAFE ar fi invalid din punct de vedere juridic. În acest caz, statele membre ar trebui să relanseze programul în conformitate cu hotărârea instanței – eventual cu o implicare mai mare a Parlamentului European.
Cazul ar putea avea implicații de amploare pentru echilibrul instituțional al UE. Președinta Parlamentului, Roberta Metsola, în mod normal o apropiată a lui von der Leyen, anunțase deja de la început acțiuni în justiție, subliniind importanța conflictului.
Critici din diverse părți
Criticile nu se limitează la social-democrați. Acuzații dure vin și din dreapta: Marine Le Pen, din cadrul Adunării Naționale Franceze, a acuzat-o pe von der Leyen că „și-a asumat puteri care nu îi aparțin”. Liderul RN, Jordan Bardella, a adăugat: „Ursula von der Leyen nu are nici autoritatea, nici mandatul de a se încredința apărarea”.
Eurodeputatul liberal FDP, Moritz Körner, a avertizat asupra riscurilor juridice: „Toți pașii trebuie să fie solidi din punct de vedere juridic și transparenți pentru a evita contestații legale ulterioare. O politică de apărare bazată pe un temei juridic instabil ar fi un cadou pentru Putin.”.
Hotărârea CEJ privind programul SAFE în valoare de 150 de miliarde de euro ar putea schimba definitiv structura puterii UE
Democrație versus securitate? Comisia versus Parlament: Lupta pentru putere în ceea ce privește cel mai mare program de armament al Europei
Disputa privind programul SAFE reflectă o criză mai profundă în cadrul instituțiilor UE. Deși necesitatea creșterii cheltuielilor pentru apărare în domeniul politicii de securitate este în mare parte incontestabilă, se pune întrebarea dacă procedurile democratice trebuie respectate chiar și în perioade de criză. Decizia Curții Europene de Justiție nu numai că va determina viitorul programului de 150 de miliarde de euro, dar ar putea, de asemenea, să modeleze relația dintre Comisie și Parlament în viitor.
Legat de asta:
- Logistica militară europeană modelată după sistemul american? Lecții strategice și o foaie de parcurs pentru logistica apărării europene
- Regândirea apărării: Ce pot învăța Europa și NATO din logistica militară globală a Chinei și din utilizarea inteligenței artificiale
Consultanță - Planificare - Implementare
Markus Becker
Aș fi bucuros să vă servesc drept consilier personal.
Șef Dezvoltare Afaceri
Președinte al Grupului de lucru pentru apărare SME Connect
Centrul pentru Securitate și Apărare - Consiliere și Informații
Centru pentru Securitate și Apărare - Imagine: Xpert.Digital
Centrul de Securitate și Apărare oferă consultanță de specialitate și informații actualizate pentru a sprijini eficient companiile și organizațiile în consolidarea rolului lor în politica europeană de securitate și apărare. Colaborând îndeaproape cu Grupul de lucru SME Connect Defence, acesta promovează în special întreprinderile mici și mijlocii (IMM-uri) care doresc să își dezvolte în continuare capacitatea de inovare și competitivitatea în sectorul apărării. În calitate de punct central de contact, Centrul creează astfel o punte crucială între IMM-uri și strategia europeană de apărare.
Legat de asta:
