Gândirea naivă și plină de speranță a lui Carsten Maschmeyer? Revoluția inteligenței artificiale în administrația germană: Problema organizațională centrală

Ajunge cu nebunia birocratică? Adevărul din spatele problemei organizaționale fundamentale a Germaniei

Poate inteligența artificială să salveze cu adevărat birourile noastre guvernamentale?

Carsten Maschmeyer, cunoscut ca investitor din emisiunea TV „Die Höhle der Löwen” (Bârlogul Leului), a făcut o cerere ambițioasă într-un interviu din ianuarie 2026 acordat publicației Neue Osnabrücker Zeitung: administrația publică germană trebuie înlocuită, practic în întregime, cu inteligență artificială. Argumentul său urmează o logică tehnocratică care vizează maximizarea eficienței. Maschmeyer promite că, printr-o implementare cuprinzătoare a inteligenței artificiale, deciziile ar putea fi luate în câteva secunde. În opinia sa, acest lucru ar plasa în sfârșit Germania din nou în fruntea structurilor administrative inovatoare la nivel mondial.

Investitorul își justifică propunerea invocând starea actuală a autorităților germane, pe care o caracterizează ca fiind prea lentă, prea costisitoare și învechită. El critică în special lipsa de creativitate în multe sarcini administrative: Verificarea dacă toate căsuțele sunt bifate corect într-o cerere pentru o nouă carte de identitate, susține el, nu necesită creativitate umană. În opinia sa, permisele, cererile de granturi și actele administrative ar putea fi ușor procesate de un computer. Doar cazurile excepționale ar trebui să fie în continuare gestionate de oameni.

Implicațiile economice ale acestei viziuni sunt considerabile. Maschmeyer susține că reducerile drastice de personal din agențiile guvernamentale ar reduce semnificativ și datoriile legate de pensii pe termen lung. El susține că obiectivul său principal nu sunt concedierile, ci mai degrabă viteza și creșterea eficienței. Ca exemplu concret, el citează un oraș important din Germania unde, în ciuda unei scăderi cu 30% a cererilor de autorizații de construire, timpii de procesare s-au dublat. Această ineficiență, spune el, este de neînțeles pentru toată lumea.

Legat de asta:

• Capcana birocrației, „goldplating”: De ce Germania este adesea mai strictă decât impune UE

Ce problemă fundamentală se află în spatele birocrației administrative germane?

Cauza principală a problemelor din administrația germană nu rezidă în acțiunile răuvoitoare ale funcționarilor publici individuali, ci în logica instituțională a sistemului în sine. Fiecare instituție dezvoltă interese structurale care acționează împotriva simplificării și reducerii birocrației. Acest fenomen este bine documentat în știința administrativă și descrie tendința organizațiilor spre autoconservare și creștere.

Interesul instituțional propriu se manifestă pe mai multe niveluri. În primul rând, administrația în ansamblu are interesul de a-și menține sau extinde importanța și resursele. În al doilea rând, departamentele și angajații individuali beneficiază de structuri complexe care fac ca expertiza lor specifică să fie indispensabilă. În al treilea rând, cerințele și procesele legale creează dependențe de traseu care sunt greu de depășit. Administrația poate, în primul rând, doar să reacționeze, nu și să acționeze, deoarece este obligată de lege.

Un aspect adesea trecut cu vederea este rolul consultanților externi în acest sistem. Firmele de consultanță au dezvoltat un model de afaceri care profită de complexitatea birocrației și este orientat spre acest lucru pe termen lung. Cu cât structurile administrative sunt mai complicate, cu atât nevoia de consultanță este mai mare. Prin urmare, acești consultanți nu au niciun interes în simplificarea radicală, ci își câștigă existența optimizând sistemele complexe existente. Acest lucru creează un sistem de stimulare pervers, în care cei care ar trebui să ofere soluții profită de existența problemei.

Lipsa măsurilor corective agravează și mai mult situația. Liderii politici sunt adesea incapabili sau nu doresc să implementeze reforme structurale, deoarece acestea se confruntă cu o rezistență considerabilă. În spatele aproape fiecărei structuri administrative și reglementări juridice se află interese speciale care beneficiază de pe urma status quo-ului. Acest lucru duce la un fel de dublu standard în discursul public: toată lumea solicită dereglementare și reducerea birocrației, dar când vine vorba de detalii, cei afectați își apără reglementările existente.

Legat de asta:

• Contradicția centrală: Debirocratizarea, recomandată de profitorii birocrației – Defectul sistemului de reducere a birocrației

Care sunt costurile reale ale birocrației germane?

Amploarea birocrației în Germania este imensă. Conform cifrelor actuale ale Oficiului Federal de Statistică din ianuarie 2026, costurile birocratice pentru companiile germane, datorate doar obligațiilor de raportare, se ridică la 62,5 miliarde de euro pe an. Această cifră a scăzut ușor față de anul precedent, dar rămâne la un nivel extrem de ridicat. Numărul obligațiilor de raportare a fost redus de la 12.390 în ianuarie 2025 la 12.364 - doar o îmbunătățire marginală.

Un studiu mai cuprinzător realizat de Institutul ifo ajunge la concluzii și mai dramatice. Cercetătorii au calculat atât costurile directe, cât și cele indirecte ale birocrației și au concluzionat că Germania pierde anual până la 146 de miliarde de euro în producție economică din cauza birocrației excesive. Această estimare ia în considerare nu numai costurile directe ale conformării, ci și costurile indirecte și costurile de oportunitate rezultate din proiectele întârziate, capitalul blocat și incertitudinea juridică.

Povara este deosebit de gravă pentru întreprinderile mici și mijlocii (IMM-uri). Un studiu realizat de Asociația Camerelor de Industrie și Comerț din Germania (DIHK) privind industria ospitalității arată că firmele din acest sector se confruntă cu 125 de obligații legale, dintre care 43% sunt specifice industriei. În mod alarmant, 40 până la 70% dintre aceste obligații nu sunt legate de procesele de afaceri propriu-zise, ​​ci servesc doar cerințelor birocratice. IMM-urile din industria ospitalității trebuie să cheltuiască în medie 2,5% din veniturile lor anuale pe birocrație, ceea ce echivalează cu între 12.000 și 60.000 de euro pe an. Mulți proprietari de afaceri lucrează în medie 14 ore suplimentare pe săptămână doar pentru a respecta reglementările guvernamentale.

În comparațiile internaționale, Germania are performanțe deosebit de slabe. Conform datelor OCDE, Germania se clasează în mod regulat în prima treime a țărilor industrializate în ceea ce privește durata procedurilor de aprobare și planificare, în special pentru proiectele de construcții și infrastructură. Timpul petrecut pentru conformitatea cu declarațiile fiscale în Germania, de 218 ore pe an, este aproape de două ori mai mare decât în ​​Suedia, unde este de 122 de ore.

De ce este considerată cererea lui Maschmeyer simplistă?

Da, este o imagine izbitoare, dar este o modalitate de a pune publicul în mișcare! Mass-media trebuie să facă mai mult cu ea!

Afirmațiile lui Maschmeyer pot părea înșelător de simple la prima vedere, dar la o examinare mai atentă se dovedesc a fi nerealiste și periculos de simpliste. Cererea de înlocuire aproape completă a administrației publice cu inteligența artificială ignoră realitățile juridice, tehnice și sociale fundamentale. Nu este o strategie de reformă bine gândită, ci mai degrabă o iluzie care nu reușește să înțeleagă complexitatea guvernării moderne.

Prezentarea lui Maschmeyer ignoră complet limitările tehnice. Deși sistemele de inteligență artificială pot gestiona eficient sarcini structurate cu reguli clare, acestea își ating rapid limitele atunci când se confruntă cu decizii complexe de la caz la caz, cu o marjă de manevră discreționară și cu echilibrarea intereselor conflictuale. Administrația publică este caracterizată tocmai de astfel de decizii complexe de echilibrare, care nu pot fi pur și simplu traduse în algoritmi. Inteligența artificială poate, în anumite circumstanțe, să clasifice texte, să revizuiască documente, să pre-sorteze cazurile și să ofere indicii privind inconsecvențele, dar responsabilitatea pentru deciziile obligatorii din punct de vedere juridic nu poate fi pur și simplu delegată mașinilor.

Obstacolele juridice sunt considerabile. Administrația publică este supusă unor cerințe stricte de protecție a datelor și de reglementare. Regulamentul general privind protecția datelor (RGPD) stabilește standarde înalte pentru deciziile automatizate, în special atunci când acestea au efecte juridice sau afectează în mod semnificativ persoanele vizate. Conform articolului 22 din RGPD, persoanele vizate au, în general, dreptul de a nu fi supuse unei decizii bazate exclusiv pe prelucrarea automată. Acest lucru se aplică în special deciziilor de importanță semnificativă.

Lipsa de transparență în multe sisteme de IA contrazice principiile statului de drept. Deciziile administrative trebuie să fie inteligibile și justificabile. Cu toate acestea, sistemele de IA funcționează adesea ca o „cutie neagră”, ale cărei procese decizionale nu sunt transparente. Acest lucru duce la probleme semnificative legate de supravegherea juridică și de protejarea drepturilor fundamentale. Rezultatele incorecte ale IA, așa-numitele halucinații, și potențialele erori ale rezultatelor din cauza erorilor din datele de antrenament prezintă riscuri suplimentare.

Ce provocări specifice împiedică utilizarea pe scară largă a IA în administrația publică?

Lista obstacolelor în calea utilizării pe scară largă a IA în administrația publică este lungă și fundamentală. Cel mai important dintre acestea este lipsa de claritate în materie de reglementare. Multe proiecte de IA eșuează încă din faza de planificare, deoarece nu este clar cum pot fi îndeplinite cerințele legale. Incertitudinea legată de GDPR și alte reglementări determină adesea autoritățile publice să ezite în implementarea soluțiilor de IA. Lipsesc adesea orientări standardizate și experiență în gestionarea datelor sensibile. Autoritățile publice au preocupări legitime cu privire la încălcările protecției datelor, care pot duce la amenzi consistente de până la 30 de milioane de euro sau șase procente din cifra de afaceri anuală globală.

Calitatea datelor reprezintă o altă provocare cheie. Sistemele de inteligență artificială sunt la fel de bune ca datele pe care sunt antrenate. În administrația publică, datele sunt adesea fragmentate, nestandardizate și distribuite în diverse sisteme. Structura federală a Germaniei, cu responsabilitățile sale distribuite la nivel federal, statal și local, exacerbează semnificativ această problemă. Reglementările inconsistente la diferite niveluri complică și mai mult implementarea proiectelor de inteligență artificială.

Lipsa de lucrători calificați și lipsa expertizei tehnice în cadrul autorităților publice împiedică semnificativ implementarea. Multe municipalități nu dispun atât de resursele financiare, cât și de capacitatea de personal pentru a implementa proiecte de inteligență artificială. Conform datelor de la Oficiul Federal de Statistică, o treime dintre angajații din sectorul public se vor pensiona până în 2035. Acest lucru va duce la o pierdere dramatică de cunoștințe și va exacerba deficitul de personal. În același timp, există o lipsă de talente tinere, în special cu competențe digitale și de inteligență artificială.

Inerția politică și organizațională nu ar trebui subestimată. Reformele administrative sunt în mod tradițional dificil de implementat în Germania. Arhitectura fragmentată a statului și responsabilitățile federale extrem de fragmentate nu oferă un teren fertil pentru o reformă administrativă orientată spre obiective. În Germania nu există o politică administrativă coerentă care să unească diferitele niveluri de guvernare. Interesul parlamentar pentru politica administrativă a fost până în prezent insuficient dezvoltat.

Expertiza noastră în dezvoltarea afacerilor, vânzări și marketing, atât în ​​UE, cât și în Germania - Imagine: Xpert.Digital

Domenii de interes industrial: B2B, digitalizare (de la IA la XR), inginerie mecanică, logistică, energii regenerabile și industrie

Mai multe informații aici:

• Centru de afaceri de experți

Un centru tematic care oferă perspective și expertiză:

• Platformă de cunoștințe care acoperă economiile globale și regionale, inovația și tendințele specifice industriei
• O colecție de analize, perspective și informații generale din principalele noastre domenii de interes
• Un loc pentru expertiză și informații despre evoluțiile actuale din afaceri și tehnologie
• Un hub pentru companiile care caută informații despre piețe, digitalizare și inovații industriale

Ce riscuri sunt asociate cu graba de a automatiza administrarea?

Pericolele automatizării excesiv de rapide și cuprinzătoare sunt multiple și potențial grave. Printre acestea se numără riscul discriminării sistematice. Sistemele de IA pot adopta prejudecăți și distorsiuni din datele lor de antrenament și le pot reproduce la scară largă. De exemplu, dacă deciziile administrative istorice care conțin modele discriminatorii sunt utilizate ca date de antrenament, IA perpetuează această discriminare. Un aspect deosebit de problematic este faptul că astfel de erori sistematice sunt adesea dificil de detectat și pot dezavantaja structural anumite grupuri de populație.

Pierderea justiției individuale este o altă problemă cheie. Deciziile administrative necesită adesea luarea în considerare a circumstanțelor individuale, a cazurilor de dificultate și a situațiilor speciale. Prelucrarea algoritmică standardizată nu poate face dreptate acestor specificități. Reducerea realităților sociale complexe la decizii binare duce la nedreptate și dificultăți sociale. Acest lucru contrazice principiul justiției individuale, care este un principiu fundamental al statului de drept.

Lipsa de transparență în deciziile automatizate subminează încrederea în instituțiile statului. Atunci când cetățenii nu înțeleg de ce o autoritate a luat o anumită decizie și nu este disponibilă nicio persoană de contact umană, acest lucru duce la frustrare și alienare. Sentimentul de a fi la mila unei mașini opace poate fi o amenințare la adresa democrației. Administrația publică își pierde dimensiunea umană și devine un aparat impersonal, tehnocratic.

Dependența de furnizorii de tehnologie creează noi riscuri. Atunci când funcțiile administrative critice depind de sisteme de inteligență artificială proprietare, statul devine dependent de companii private. Acest lucru afectează atât dependența tehnică, cât și suveranitatea datelor. Eșecurile sistemului, vulnerabilitățile de securitate sau problemele financiare ale furnizorilor pot afecta direct capacitatea statului de a acționa. Integrarea tot mai mare a inteligenței artificiale în viața de zi cu zi duce la o dependență tot mai mare, adesea însoțită de o lipsă de înțelegere a limitelor inteligenței artificiale.

Legat de asta:

• Birocrația și „cutia neagră” a UE: Unde se creează cu adevărat legile – și de ce nu trebuie doar să stăm deoparte și să privim

Ce arată experiența anterioară cu proiecte de inteligență artificială în administrația publică?

Realitatea implementării inteligenței artificiale în administrația publică este îngrijorătoare. Deși multe companii din sectorul privat utilizează deja inteligența artificială pentru optimizarea proceselor, aplicarea sa în administrația publică este adesea încă la început. Majoritatea organizațiilor se află într-o fază experimentală sau exploratorie, unde încă trebuie să se răspundă la întrebări fundamentale despre tehnologie, protecția datelor și posibilitățile de aplicare.

Multe procese administrative sunt extrem de standardizate și oferă puțin spațiu pentru abordări inovatoare. În timp ce companiile pot reacționa agil la noile tehnologii, autoritățile publice sunt adesea obligate să respecte cadre juridice mai stricte, care încetinesc schimbarea. Deși studiile arată că, teoretic, până la 82% din personalul administrativ ar putea fi eliberat de sarcini prin intermediul tehnologiilor de inteligență artificială, proiectele de inteligență artificială de succes în administrația publică sunt rare. Decalajul dintre potențialul teoretic și implementarea practică este enorm.

Puținele proiecte pilot existente rămân adesea soluții izolate care nu pot fi extinse. Acestea sunt împiedicate de reglementările privind protecția datelor, de lipsa standardelor IT și de prudența politică. Un exemplu de abordare ambițioasă este proiectul KärntenGPT din Austria, care își propune să demonstreze dacă o administrație poate rămâne funcțională în ciuda reducerilor masive de personal prin înlocuirea tehnologică. Acest proiect este considerat un prim test de stres și demonstrează că viziunea unei administrații în mare măsură automatizate este cel puțin parțial fezabilă din punct de vedere tehnic, chiar dacă efectele pe termen lung sunt încă neclare.

Deficiențele eforturilor anterioare de digitalizare sunt de natură structurală. Multe proiecte au arătat că nu instrumentele și măsurile individuale erau inadecvate, ci mai degrabă structura generală era defectuoasă. Fără o analiză cuprinzătoare a procesului, standarde clare privind datele și mecanisme de justificare transparente, apar noi contradicții, proceduri legale și bucle de control, anulând accelerarea dorită. Astfel, IA devine un factor de cost în loc să fie o sursă de ușurare.

Care sunt câteva cazuri realiste de utilizare a IA în administrația publică?

În ciuda tuturor provocărilor, există într-adevăr aplicații practice și sensibile pentru IA în administrația publică, care sunt departe de cererea maximă-maximă a lui Maschmeyer. Cele mai promițătoare abordări urmează o abordare etapizată: mai întâi, sisteme de asistență și evaluări preliminare automatizate; apoi, decizii semiautomate cu supraveghere umană; și abia în cele din urmă, automatizare suplimentară în domenii clar definite.

Chatboții standardizați și asistenții digitali pentru sprijinirea serviciilor pentru cetățeni oferă puncte de plecare bune. Aceștia pot oferi asistență cu întrebări frecvente despre colectarea deșeurilor, formulare sau program de lucru. În plus, soluțiile open-source sau cooperarea cu furnizorii de servicii IT municipale permit implementarea eficientă din punct de vedere al costurilor a clasificării documentelor, a gestionării programărilor sau a unor procese automatizate simple, cum ar fi procesarea aplicațiilor. Aceste aplicații oferă o valoare adăugată reală, fără riscuri juridice sau etice.

Extragerea documentelor, verificarea plauzibilității informațiilor, atribuirea responsabilităților și prioritizarea cazurilor în funcție de risc sunt alte aplicații sensibile. IA poate oferi cu adevărat o ușurare în acest sens dacă este concepută ca un sistem de asistență care pregătește deciziile și semnalează abaterile, în loc să ia el însuși deciziile finale. Responsabilitatea finală și puterea decizională trebuie să rămână la oameni, care pot analiza critic sugestiile IA și le pot anula, dacă este necesar.

În anumite domenii, IA poate ajuta, de asemenea, la recunoașterea tiparelor și anomaliilor, cum ar fi în detectarea fraudelor sau în identificarea cazurilor care necesită o atenție specială. Este important ca IA să nu fie înțeleasă ca un înlocuitor pentru expertiza umană, ci mai degrabă ca un instrument de sprijin. Sistemele trebuie să fie transparente, trasabile și verificate periodic pentru a depista eventualele prejudecăți. O analiză sistematică a oportunităților și riscurilor subliniază faptul că măsurarea impactului, guvernanța și gestionarea riscurilor determină adesea succesul sau eșecul.

Ce trebuie să se întâmple pentru a se realiza o reducere reală a birocrației?

Cheia unei reforme administrative autentice nu constă într-o revizuire tehnologică completă, ci într-o critică fundamentală a sarcinilor și optimizării proceselor. Înainte de implementarea inteligenței artificiale, este esențial să se examineze ce reglementări, procese de verificare și cerințe de documentare sunt încă semnificative și necesare. Multe reglementări s-au acumulat de-a lungul deceniilor fără a fi vreodată revizuite sistematic pentru necesitatea lor. O critică radicală a sarcinilor, care să întrebe ce servicii guvernamentale trebuie furnizate de fapt și cum pot fi acestea organizate cel mai eficient, este premisa fundamentală.

Simplificarea și standardizarea proceselor trebuie să aibă prioritate față de automatizare. Simpla replicare digitală a proceselor analogice ineficiente este inutilă. În schimb, procedurile trebuie regândite fundamental și concepute din perspectiva utilizatorului. Principiul „o singură dată” - datele trebuie transmise guvernului o singură dată și apoi pot fi partajate intern - este crucial aici. Cu toate acestea, acest lucru necesită depășirea gândirii izolate și a luptelor interne la nivel federal.

Voința politică de a implementa măsuri este crucială. Reducerea birocrației eșuează nu din cauza lipsei de înțelegere a problemelor, ci mai degrabă din cauza lipsei de voință politică de a depăși rezistența instituțională. Sunt necesare mecanisme obligatorii, cum ar fi reducerea automată a reglementărilor, prin care pentru fiecare reglementare nouă, una veche trebuie abrogată. Introducerea unor date de expirare pentru reglementări, după care acestea expiră automat dacă nu sunt reînnoite în mod activ, ar putea ajuta la stoparea creșterii continue a densității reglementărilor.

Crearea unei presiuni societale prin intermediul informației este, de asemenea, esențială. Cetățenii trebuie să înțeleagă cât de mult birocrația înăbușă inovația, distruge locuri de muncă și erodează prosperitatea. Numai atunci când va apărea o conștientizare publică largă a urgenței unor reforme autentice, politicienii vor fi obligați să acționeze. Transparența în ceea ce privește costurile și impactul real al reglementărilor este crucială. În loc să sperăm la soluții miraculoase tehnologice, trebuie să ne trezim și să exercităm presiune societală asupra acestui sistem prin diseminarea continuă a informațiilor.

Cum ar trebui să arate o strategie de digitalizare responsabilă?

O strategie rațională pentru modernizarea administrației publice trebuie să respecte câteva principii. În primul rând, trebuie să pună oamenii în centru, nu tehnologia. Utilizarea IA nu trebuie să fie un scop în sine, ci trebuie să fie aliniată la obiective clare, cerințe legale și principii etice. Numai printr-o combinație inteligentă între inovația tehnologică, cadrul legal și responsabilitatea organizațională poate IA să contribuie la consolidarea administrației publice.

În al doilea rând, este necesară o evaluare realistă a capacităților și limitelor IA. IA este un instrument, nu un panaceu. Sistemele trebuie proiectate cu suficientă transparență în funcționarea lor, astfel încât utilizatorii să poată interpreta și utiliza rezultatele în mod corespunzător. Acest lucru este deosebit de important deoarece utilizarea IA în administrația publică este considerată o aplicație cu risc ridicat și este supusă unor reglementări stricte. Angajații afectați trebuie instruiți să înțeleagă limitele și capacitățile sistemelor IA, astfel încât să poată revizui periodic cheltuielile.

În al treilea rând, este necesară o abordare iterativă, pas cu pas. În loc de proiecte de transformare la scară largă, proiectele pilot ar trebui mai întâi desfășurate în domenii clar definite, evaluate și extinse dacă au succes. Aceste proiecte trebuie concepute de la bun început astfel încât să fie solide din punct de vedere juridic, transparente și să implice toate părțile interesate. Măsurarea succesului trebuie să cuprindă nu doar creșterea eficienței, ci și calitatea deciziilor, satisfacția cetățenilor și certitudinea juridică.

În al patrulea rând, suveranitatea digitală trebuie păstrată. Statul nu trebuie să devină complet dependent de furnizorii privați de tehnologie. Acest lucru necesită investiții în propria expertiză, utilizarea de soluții open-source acolo unde este posibil și acorduri contractuale clare privind protecția datelor și controlul sistemelor critice. Administrația trebuie să rămână capabilă să își îndeplinească funcțiile de bază chiar și fără inteligență artificială, pentru a asigura reziliența.