Mitul petrolului scump: 80 de miliarde de euro profit – Adevăratul motiv al exploziei prețurilor la pompă

Prețurile combustibililor scăpate de sub control: De ce reducerea la combustibil eșuează și cine profită cu adevărat

Profituri record în ciuda crizei: Nu reușește politica să controleze giganții petrolieri?

Când prețurile la pompă cresc vertiginos, iar companiile petroliere obțin simultan profituri record de miliarde, indignarea publică este imensă – și de înțeles. Însă cei care acuză pur și simplu companiile de acorduri ilegale de cartel sau politicienii de corupție sistematică nu înțeleg esențialul. Realitatea pieței globale a petrolului este mai complexă, dar nu mai puțin explozivă. Cum se traduc crizele geopolitice și capacitatea limitată în dividende atât de astronomice? De ce este adesea Oficiul Federal al Cartelurilor neputincios și de ce se dovedește popularul discount la combustibil o gafă de politică economică costisitoare? Această analiză aprofundată pune cifrele spectaculoase în perspectivă, examinează mecanismele de formare a prețurilor de la gura de sondă până la benzinărie și arată ce măsuri – de la o taxă inteligentă pe profitul excesiv la transparența radicală a pieței – sunt cu adevărat necesare acum pentru a ușura povara asupra consumatorilor și a limita puterea de piață a giganților energetici.

Profiturile companiilor petroliere din criză: rezultatul pieței, problemă de putere sau eșec politic?

Când criza de la pompă de benzină devine un dividend

Opt dintre cele mai mari companii petroliere au câștigat un total combinat de aproape 93 de miliarde de dolari americani, echivalentul a aproximativ 80 de miliarde de euro, în al doilea trimestru al anului 2026. În același trimestru al anului precedent, câștigurile lor au fost puțin sub 50 de miliarde de dolari americani, sau aproximativ 43 de miliarde de euro. Amploarea acestei situații este reală și explozivă din punct de vedere politic: în timp ce gospodăriile și întreprinderile suportă costuri mai mari la combustibil și transport, același șoc al prețurilor se traduce prin profituri excepțional de mari pentru marii producători.

Prin urmare, indignarea de înțeles nu înlocuiește analiza economică. Dublarea profiturilor corporative nu implică automat un cartel ilegal și nici nu dovedește că toate veniturile crescute au fost generate fără costuri mai mari. În schimb, ar fi la fel de greșit să respingem această evoluție pur și simplu ca un rezultat normal al cererii și ofertei. Într-o piață concentrată, integrată vertical, esențială pentru întreaga economie, pot apărea rente de raritate care, deși legale, sunt problematice din perspectiva politicii distributive și, în unele cazuri, sunt supuse impozitării.

Prin urmare, perspectiva justificată obiectiv este următoarea: Profiturile record sunt în primul rând o consecință a prețurilor de piață mai mari, a capacităților limitate de transport și procesare și a poziției speciale a companiilor energetice integrate. Acestea nu sunt, în sine, o dovadă a fixării prețurilor sau a corupției. Cu toate acestea, ele justifică o transparență semnificativ mai mare, un control mai eficient al abuzurilor și o taxă bine concepută pe rentele economice excepționale. Greșeala crucială pentru factorii de decizie politică ar fi să ușureze consumatorii cu reduceri generale la combustibil, fără a dezvălui simultan formarea prețurilor în operațiunile angro și de rafinărie.

Punerea acestui număr spectaculos în perspectivă corectă

Cifra frecvent citată de 80 de miliarde de euro nu este un indicator oficial pentru piața germană a combustibililor, ci mai degrabă profiturile trimestriale combinate ale Saudi Aramco, BP, Shell, Equinor, Total Energies, Eni, Chevron și ExxonMobil. Aceste companii diferă considerabil în ceea ce privește dimensiunea, volumul producției, operațiunile de rafinare, activitățile comerciale, acoperirea geografică și practicile contabile. Numai Saudi Aramco a raportat un profit net ajustat de 33,4 miliarde de dolari americani pentru al doilea trimestru al anului 2026. ExxonMobil a raportat un profit de 14,5 miliarde de dolari americani, iar Shell a raportat câștiguri ajustate de 9,8 miliarde de dolari americani.

Prin urmare, cifra agregată descrie profitabilitatea globală a marilor companii energetice, nu marja de profit a benzinăriilor germane. Profiturile din producția de țiței din Arabia Saudită, Bazinul Permian sau Marea Nordului sunt însumate cu rezultatele din rafinării, gaze naturale lichefiate, produse chimice, tranzacționare cu energie electrică și rețele de benzinării. Cu toate acestea, suma este relevantă pentru dezbaterea politică, deoarece arată cât de semnificativ poate un șoc extern al prețurilor să modifice câștigurile industriei. Cu toate acestea, este insuficientă pentru a dovedi o încălcare specifică a legislației concurenței în Germania.

Comparația cu același trimestru al anului precedent necesită, de asemenea, o interpretare atentă. Profiturile trimestriale ale marilor companii de materii prime fluctuează semnificativ din cauza modificărilor prețurilor de piață, a volumelor de producție, a evaluărilor stocurilor, a amortizării, a rezultatelor tranzacțiilor și a cursurilor de schimb. O cifră comparativă scăzută poate umfla artificial rata de creștere. Deși dublarea rămâne excepțională, o evaluare solidă ar trebui să ia în considerare și fluxurile de numerar disponibile, capitalul investit, costurile de producție, marjele de rafinărie și profiturile medii pe termen lung. În scopul impozitării pe profitul excedentar, factorul crucial nu este comparația trimestrială favorabilă presei, ci mai degrabă un profit de referință clar definit pe parcursul mai multor ani normali.

Profiturile mari nu sunt automat ilegale

Într-o economie de piață, companiile au voie să obțină profituri, chiar și foarte mari. Profiturile îndeplinesc mai multe funcții: compensează capitalul investit, suportă riscuri, finanțează investiții și direcționează resurse către zone cu deficit de resurse. Situația devine problematică atunci când o companie coordonează prețurile prin acorduri ilegale, abuzează de o poziție dominantă pe piață, elimină concurenții sau exploatează în mod deliberat blocajele structurale fără ca concurența să îi limiteze domeniul de aplicare.

Prin urmare, dreptul antitrust și dreptul fiscal ridică întrebări diferite. Dreptul antitrust examinează dacă este restricționată concurența sau dacă se abuzează de puterea de piață. Pe de altă parte, un impozit pe profiturile excesive examinează dacă o parte din veniturile extraordinare ar trebui obținută ca rentă economică. Un profit poate fi complet legal și totuși supus unei taxe speciale. În schimb, o plată mare de impozite nu dovedește că funcționează corect concurența.

Termenul „profit excesiv” este vag în discursul politic, dar poate fi definit mai precis în termeni economici. Se referă la porțiunea din profit care depășește un randament normal al capitalului investit și o primă de risc adecvată. În cazul materiilor prime, această rentă apare adesea atunci când prețurile pieței cresc brusc, în timp ce costurile de extracție ale zăcămintelor deja dezvoltate cresc doar ușor. Tocmai de aceea o corporație poate câștiga semnificativ mai mult cu o producție neschimbată și costuri de operare similare. Randamentul suplimentar provine apoi nu în primul rând dintr-o productivitate mai mare, ci din raritatea unei mărfuri și din drepturile de proprietate asupra zăcămintelor deosebit de favorabile.

Deținerea de câmpuri petroliere nu este o achiziție gratuită

Afirmația că marile companii petroliere nu sunt afectate de prețurile mai mari de pe piața globală, deoarece se aprovizionează din propriile câmpuri petroliere, este o simplificare excesivă. În timp ce companiile integrate vertical dețin drepturi de explorare, rafinării, companii comerciale și uneori chiar rețele de benzinării, în cadrul unui grup, țițeiul și produsele sunt de obicei evaluate la prețuri de transfer bazate pe piață. Justificarea economică este valoarea de oportunitate: un baril de petrol produs intern și procesat în propria rafinărie a companiei ar putea fi alternativ vândut la prețul actual de piață.

Dacă prețul pieței mondiale crește, valoarea producției proprii a unei companii crește, chiar dacă costurile tehnice ale operațiunii de producție cresc abia dacă cresc. Pentru corporație în ansamblu, aceasta reprezintă un profit în etapa de producție. Pentru rafinărie, însă, țițeiul rămâne scump din punct de vedere economic, deoarece utilizarea sa renunță la veniturile potențiale din vânzări pe piață. Cei care utilizează costurile istorice de producție în loc de această valoare de oportunitate confundă costurile contabile cu costurile economice și subestimează rolul prețurilor de piață în alocarea resurselor limitate.

Aceasta nu înseamnă că fiecare creștere de preț este justificată. Corporațiile integrate pot profita simultan la mai multe niveluri: din extracție, comercializare, marje mari de rafinare și distribuție. Tocmai această integrare verticală complică evaluarea publică. Profiturile mici raportate din activitatea cu benzinării pot fi compensate de câștiguri mari din comerțul cu ridicata sau rafinare. Prin urmare, o investigație eficientă trebuie să ia în considerare întregul lanț valoric și nu se poate termina cu afișajele vizibile de prețuri la benzinării.

Chiar și contractele de aprovizionare pe termen lung nu anulează impactul creșterii prețurilor de pe piață. Astfel de contracte conțin adesea formule de stabilire a prețurilor legate de țițeiul Brent, țițeiul Dubai, cursurile de schimb valutar, cotațiile produselor, costurile de transport sau alți indici. Un contract pe termen lung garantează adesea cantități și relații de aprovizionare, dar nu neapărat un preț neschimbat până în 2030. Fără a revizui contractele specifice, afirmația privind prețurile fixe pe scară largă nu poate fi justificată. În plus, chiar și un preț de achiziție cu adevărat fix ar genera un avantaj economic bazat pe valoarea de piață mai mare a bunurilor, care nu este transferat automat clientului final ca un preț mai mic.

De la prețul țițeiului la prețul la pompă

Prețul combustibilului nu este determinat exclusiv de valoarea țițeiului. Acesta include, de asemenea, rafinarea, transportul, depozitarea, amestecurile obligatorii din punct de vedere legal, distribuția, operarea benzinăriilor, taxa pe energie, stabilirea prețului CO₂ și taxa pe valoarea adăugată. În plus, benzina și motorina sunt comercializate ca produse separate. Prețurile lor pot fluctua uneori mai semnificativ decât prețurile țițeiului, de exemplu, dacă capacitatea rafinăriei nu este disponibilă, anumite clase de produse devin rare sau stocurile regionale scad.

Aceasta explică de ce compararea cifrelor anuale individuale, cum ar fi 2008, 2022 și 2026, deși ridică întrebări politice, nu poate în sine dovedi un abuz de marjă. Prețul nominal al petrolului în dolari americani trebuie mai întâi convertit în euro. Apoi, trebuie luate în considerare inflația, taxele, costurile cu CO₂, marjele de rafinărie, costurile de transport, deficitul de produse și modificările cererii de motorină și benzină. Prețul german la CO₂ a crescut prețurile combustibililor în 2026 cu aproximativ 17 cenți pe litru de benzină și 19 cenți pe litru de motorină, comparativ cu o situație fără această taxă; cu toate acestea, creșterea suplimentară față de 2025 a reprezentat doar o mică parte din mișcarea generală a prețurilor.

Datele actuale arată, de asemenea, că diferența dintre prețul țițeiului și prețul final este semnificativă. În august 2026, prețul țițeiului raportat de Unitatea de Transparență a Pieței a variat între 43,0 și 50,5 cenți pe litru, în timp ce prețurile medii la pompă au fost de 2,203 EUR pentru Super E5, 2,146 EUR pentru E10 și 2,223 EUR pentru motorină. Această diferență nu este sinonimă cu profitul, deoarece include taxe, procesare și distribuție. Cu toate acestea, amploarea sa subliniază de ce examinarea operațiunilor angro și de rafinărie este mai importantă decât simpla analiză a graficului prețului țițeiului.

În septembrie, situația s-a înrăutățit din nou. Prețurile medii au ajuns la aproximativ 2,30 EUR pe litru pentru E5, 2,25 EUR pentru E10 și 2,31 EUR pentru motorină în primele două săptămâni. Între 1 și 11 septembrie, prețurile la benzină au crescut cu 7,1 cenți, iar prețurile la motorină cu 13,6 cenți pe litru. Astfel de mișcări pot fi declanșate de așteptări reale de penurie, dar pot permite și extinderea marjei. Piețele reacționează nu numai la o penurie fizică reală, ci și la probabilitatea unor viitoare blocaje.

Lipsa începe adesea cu așteptări

Argumentul conform căruia nu poate exista penurie atâta timp cât toate benzinăriile sunt aprovizionate înțelege greșit modul în care funcționează piețele de mărfuri. Prețurile nu cresc doar atunci când o pompă se golește. Ele cresc imediat ce comercianții se așteaptă ca aprovizionarea viitoare să fie mai rară, mai riscantă sau mai scumpă. Prețurile mai mari reduc cererea, mobilizează stocurile și creează stimulente pentru organizarea aprovizionării alternative. Prin urmare, faptul că piața continuă să ofere cantități suficiente poate fi o consecință directă a creșterii prețului.

Cu toate acestea, lipsa așteptărilor poate depăși ceea ce este necesar din punct de vedere economic. Pe piețe tensionate, primele de risc, costurile de transport și asigurare, depozitarea preventivă și pozițiile speculative cresc simultan. Incertitudinea din jurul Orientului Mijlociu și al Strâmtorii Hormuz a fost deosebit de semnificativă în 2026. În urma izbucnirii conflictului din Iran, prețul petrolului a ajuns temporar la peste 126 USD pe baril, iar țițeiul Brent a fost semnificativ peste nivelul anului precedent în al doilea trimestru.

Prin urmare, profiturile mai mari nu dovedesc că conflictul a fost instigat în mod deliberat pentru a crește profiturile. O astfel de afirmație cauzală ar fi speculativă fără dovezi solide. Cu toate acestea, acestea arată că proprietarii de capacități de extracție cu costuri reduse beneficiază de șocurile geopolitice. Acest lucru creează o problemă politică legitimă: societatea suportă o parte semnificativă din costurile inflației, securității și distribuției, în timp ce un grup concentrat de proprietari de resurse primește o mare parte din renta deficitară.

Puterea de piață funcționează și fără acorduri secrete

O piață oligopolistică poate produce prețuri ridicate și marje stabile fără ca managerii să se întâlnească în secret. Un număr mic de furnizori se monitorizează reciproc, dețin informații similare despre piață și recunosc că reducerile agresive de prețuri ar reduce profiturile tuturor celor implicați. Acest comportament paralel este cunoscut sub numele de coordonare tacită. Este relevant din punct de vedere economic, dar mult mai dificil de urmărit penal din punct de vedere legal decât un acord demonstrabil.

În investigația sa anterioară, Oficiul Federal al Cartelurilor nu a găsit inițial nicio dovadă a fixării directe și interzise a prețurilor. Cu toate acestea, a examinat în mod specific rafinăriile și comerțul angro cu combustibili, deoarece în aceste sectoare există probleme structurale de concurență și lacune semnificative în informații. Raportul final din 2025 a analizat mecanismele de stabilire a prețurilor la aceste niveluri de piață și a documentat, printre altele, o creștere bruscă a frecvenței modificărilor de prețuri la benzinării: de la aproximativ patru până la cinci modificări pe zi în 2014 la o medie de aproximativ 18 la începutul anului 2024.

Prin urmare, o linie de demarcație crucială se află între cartelurile explicite și puterea structurală de piață. Dezbaterea publică se concentrează adesea pe noțiunea de acorduri secrete, deoarece aceasta pare clară din punct de vedere moral. Din punct de vedere economic, însă, o piață cu bariere mari la intrare, capacitate limitată de rafinare, infrastructură dificil de înlocuit și puțini furnizori integrați poate oferi rezultate nesatisfăcătoare chiar și fără comunicare penală. Răspunsul adecvat nu este atunci doar urmărirea penală, ci o combinație de transparență, reglementări privind accesul, opțiuni de cesionare, concurență la import și control țintit al abuzurilor.

Domenii de interes industrial: B2B, digitalizare (de la IA la XR), inginerie mecanică, logistică, energii regenerabile și industrie

Mai multe informații aici:

• Centru de afaceri de experți

Un centru tematic care oferă perspective și expertiză:

• Platformă de cunoștințe care acoperă economiile globale și regionale, inovația și tendințele specifice industriei
• O colecție de analize, perspective și informații generale din principalele noastre domenii de interes
• Un loc pentru expertiză și informații despre evoluțiile actuale din afaceri și tehnologie
• Un hub pentru companiile care caută informații despre piețe, digitalizare și inovații industriale

De ce biroul antitrust nu reduce pur și simplu prețurile

Oficiul Federal pentru Carteluri nu este o autoritate de control al prețurilor. Legea actuală privind concurența nu îi permite să stabilească un preț rezonabil la benzină pe baza discreției politice. Aceasta necesită un temei în temeiul legislației antitrust, cum ar fi un acord ilegal sau abuzul de poziție dominantă pe piață. Prețurile ridicate și profiturile mari sunt indicatori importanți, dar nu sunt, în sine, motive suficiente pentru o încălcare a legii.

Întrebarea motivului pentru care autoritatea nu intervenise cu mult timp în urmă are, așadar, două răspunsuri. În primul rând, aceasta a investigat, monitorizat și inițiat proceduri. Unitatea de Transparență a Pieței înregistrează modificările de prețuri la aproximativ 15.000 de benzinării; din aprilie 2026, prețurile pot fi majorate doar o dată pe zi, la prânz, în timp ce reducerile rămân posibile în orice moment. În al doilea rând, examinarea aprofundată a comerțului angro cu combustibili a întâmpinat rezistență juridică. Procedurile inițiate după încheierea anchetei sectoriale au fost inițial oprite în primăvara anului 2026 printr-o hotărâre a Curții Regionale Superioare din Düsseldorf.

Acest conflict evidențiază problema instituțională fundamentală. O autoritate de concurență are nevoie de informații detaliate despre achiziții, transport, rafinare, depozitare, comercializare și contabilitate internă pentru a evalua marjele neobișnuite. Dacă firmele contestă aceste cerințe de divulgare în instanță, apar întârzieri, în timp ce criza a ajuns de mult la benzinării. Acest lucru pledează pentru competențe solide din punct de vedere juridic, clar definite, de a solicita informații și o monitorizare continuă a marjelor, nu pentru afirmația că autoritatea este complet inactivă.

Biroul de transparență a pieței rezolvă doar parțial problema fundamentală. Acesta face ca prețurile pentru clienții finali să fie vizibile și îmbunătățește comparațiile de prețuri. Cu toate acestea, nu dezvăluie automat ce parte a marjei este alocată extracției, comercializării materiilor prime, rafinării sau comerțului cu ridicata. Pentru o presiune concurențială reală, utilizarea capacității rafinăriei, capacitățile de import, prețurile produselor, prețurile de transfer și condițiile de comerț cu ridicata trebuie, de asemenea, să fie transparente.

Acuzațiile de corupție necesită dovezi

Presupunerea că un număr mare de factori de decizie politică au fost mituiți nu este susținută de cifrele profiturilor. Influența lobby-ului, conexiunile personale și stimulentele politice perverse sunt domenii reale de investigare. Mita, pe de altă parte, este o acuzație penală concretă care necesită dovezi ale plăților, quid pro quo sau avantaje necuvenite. Există o diferență juridică și analitică semnificativă între politica bazată pe interese și corupție.

Deși legăturile profesionale anterioare ale politicienilor cu companii financiare sau energetice pot fi privite critic, acestea nu înlocuiesc dovada influenței actuale. Friedrich Merz a fost președintele consiliului de supraveghere al BlackRock Germania din 2016 până în 2020 și este cancelar al Germaniei din mai 2025. Acest lucru nu implică automat că o anumită decizie privind politica de combustibil ar trebui să servească BlackRock sau companiilor petroliere individuale și nici nu înseamnă automat că există un conflict de interese personal. În schimb, criticile serioase ar trebui să se concentreze pe contactele publicate, donațiile partidelor, acțiunile, propunerile legislative și efectele distributive ale unor măsuri specifice.

Acuzațiile nefondate de infracțiuni slăbesc în cele din urmă criticile legitime. Acestea le permit celor vizați să respingă întreaga dezbatere ca fiind o teorie a conspirației. O întrebare mai convingătoare este de ce statul socializează costurile, primește date despre prețuri doar târziu și nu reușește să colecteze sistematic pensii excepționale. Există ample argumente de politică economică care susțin acest lucru, fără a inventa motive.

Reducerea la combustibil tratează simptomul

Guvernul german a decis să reducă taxa pe energie cu 14 cenți pe litru pentru perioada octombrie-decembrie 2026. Împreună cu taxa pe valoarea adăugată mai mică, acest lucru ar trebui să ducă la o scutire totală de impozite de aproximativ 17 cenți. O astfel de măsură este rapidă și simplă din punct de vedere administrativ. Aceasta ajută navetiștii, meseriașii, companiile de logistică și gospodăriile rurale care nu au o alternativă imediată la motorul cu ardere internă.

Din punct de vedere economic, însă, reducerea la combustibil are deficiențe serioase. Nu este direcționată tocmai pentru că șoferul unui vehicul greu sau al unuia cu kilometraj anual mare beneficiază mai mult în termeni absoluți decât o gospodărie cumpătată. Reduce stimulentul de a combina călătoriile, de a economisi combustibil sau de a trece la alte moduri de transport. Mai presus de toate, nu este garantat că reducerea de impozite va ajunge pe deplin și permanent la consumatori dacă oferta este inelastică pe termen scurt sau dacă furnizorii au putere de piață.

Transferul scutirii de taxe depinde de concurență. În condiții de concurență intensă, prețul brut scade cu aproximativ aceeași valoare a reducerii de taxe. Într-o piață strânsă, o parte din scutire poate fi absorbită în marje mai mari. Tocmai de aceea, o reducere generală este contradictorie dacă guvernul nu poate măsura simultan cu precizie modul în care se dezvoltă marjele comerțului cu ridicata și ale rafinăriei. În esență, aceasta transferă putere de cumpărare pe piață și speră că aceasta ajunge la capătul corect.

O alternativă specifică ar fi plățile temporare pentru mobilitate către gospodăriile cu venituri mici, navetiști și întreprinderile mici afectate în special. O astfel de asistență ar putea fi eșalonată în funcție de venit, distanță, dependența de vehicule și disponibilitatea transportului public regional. Deși mai solicitantă din punct de vedere administrativ, ar fi mai eficientă din punct de vedere fiscal și mai echitabilă din punct de vedere social. Pentru companiile cu servicii de transport demonstrabil consumatoare de energie, subvențiile temporare, degresive sau asistența financiară ar putea fi mai eficiente decât o reducere generală a prețului pentru fiecare litru de combustibil.

Un impozit pe profiturile excesive este posibil, dar nu trivial

Germania și Uniunea Europeană au demonstrat deja că o taxă specială asupra profiturilor excepționale din combustibilii fosili este fezabilă din punct de vedere legal și administrativ. Contribuția europeană de solidaritate pentru 2022 și 2023 a acoperit companiile care au generat cel puțin 75% din veniturile lor din țiței, gaze naturale, cărbune, rafinărie sau produse din cocs. Profitul excedentar a fost definit ca partea din profitul impozabil care a depășit media anilor 2018-2021 cu mai mult de 20%; acestei părți i s-a aplicat o taxă de cel puțin 33%.

Veniturile finale raportate din această măsură de urgență s-au ridicat la puțin peste 26 de miliarde de euro în întreaga UE pentru 2022 și 2023. Acest lucru infirmă afirmația că o taxă pe profiturile excesive este fundamental nefezabilă. Cu toate acestea, nu se dovedește încă că fiecare model este eficient. Baza de impozitare, perioada de referință, reportarea pierderilor, clasificarea pe grupe și transferul internațional al profiturilor determină dacă pensiile legate de criză sau doar veniturile ciclice normale sunt de fapt impozitate.

O taxă prost concepută poate distorsiona investițiile. Dacă este introdusă retroactiv și în mod neașteptat, crește incertitudinea în materie de reglementare. Dacă se bazează pe venituri mai degrabă decât pe profit, poate afecta și companiile cu venituri mari, dar marje mici. Dacă se aplică doar într-o singură țară, activitățile comerciale, finanțarea sau profiturile pot fi transferate. Dacă favorizează noile investiții în combustibili fosili prin deduceri generoase, poate chiar contracara obiectivele politicii climatice.

Prin urmare, o soluție bună nu ar trebui să ia forma unei taxe punitive improvizate, ci mai degrabă o taxă permanentă, bazată pe reguli, pe chirii. Fondul Monetar Internațional recomandă captarea unei părți din rentele economice, deoarece o taxă direcționată precis către randamentele excesive poate genera venituri fără a avea un impact semnificativ asupra investițiilor sau inflației. În același timp, acesta avertizează împotriva unor taxe speciale pe termen scurt, prost concepute. Factorii cruciali includ un randament de referință pe termen lung, un randament adecvat al capitalului propriu, luarea în considerare deplină a pierderilor reale și o limitare clară a randamentelor excepționale.

Pentru companiile petroliere care operează la nivel internațional, o soluție europeană coordonată ar fi mai robustă decât o abordare germană unilaterală. Aceasta ar trebui să trateze separat producția, rafinarea și comercializarea, astfel încât pierderile dintr-un sector să nu poată fi compensate arbitrar cu beneficiile crizei dintr-un altul. În același timp, trebuie să se asigure că același profit nu este impozitat de mai multe ori. Veniturile ar trebui utilizate în mod transparent pentru măsuri specifice de ajutorare, rețele, stocare, infrastructură de încărcare, transport feroviar și transformare industrială.

Statul profită, dar nu din același mecanism

În dezbateri se susține adesea că adevăratul surplus aparține statului. Într-adevăr, statul colectează sume considerabile prin taxa pe energie, stabilirea prețului CO₂ și taxa pe valoarea adăugată. Cu toate acestea, componenta fixă ​​a taxei pe energie nu crește automat odată cu prețul țițeiului. Taxa pe valoarea adăugată crește nominal odată cu creșterea prețurilor nete, în timp ce, în același timp, cheltuielile statului cresc pentru mobilitate, construcții, apărare, asistență socială și ajustări salariale legate de inflație.

Veniturile guvernamentale și profiturile corporative sunt, de asemenea, diferite din punct de vedere funcțional. Impozitele finanțează serviciile publice și sunt decise de parlament. Profiturile corporative aparțin proprietarilor și sunt reinvestite, distribuite sub formă de dividende sau utilizate pentru răscumpărarea de acțiuni. Ambele pot fi criticate, dar termenul „profit excedentar” nu ar trebui aplicat în mod arbitrar fiecărui venit mai mare.

Este adevărat, însă, că guvernul creează un mix de prețuri contradictoriu. Pe de o parte, scumpește combustibilii fosili prin stabilirea prețurilor la CO₂ pentru a reduce consumul și emisiile. Pe de altă parte, reduce taxele pe energie în timpul crizelor, slăbind astfel semnalul de preț. Această politică este de înțeles atunci când lipsesc alternativele, iar povara este distribuită inegal în societate. Pe termen lung, însă, este costisitoare și lipsită de credibilitate. Abordarea mai bună este: compensarea specifică a grupurilor vulnerabile, extinderea alternativelor și evitarea scăderii artificiale permanente a prețurilor la combustibilii fosili.

Infrastructura critică necesită control, nu neapărat proprietate de stat

Aprovizionarea cu energie face parte din infrastructura critică. Totuși, acest lucru nu înseamnă automat că toate sectoarele de extracție, rafinare, logistică și benzinării trebuie naționalizate. Companiile private pot investi eficient, își pot asuma riscuri și pot genera inovații. Proprietatea de stat poate facilita securitatea aprovizionării, dar nu protejează automat împotriva planificării greșite sau a subinvestițiilor motivate politic.

Controlul instituțional este crucial. Rezervele strategice, accesul nediscriminatoriu la terminale și conducte, obligațiile solide de stocare, planurile de contingență, cerințele de raportare și mandatele de investiții pot asigura securitatea aprovizionării fără a naționaliza fiecare instalație. Acolo unde există un monopol natural, cum ar fi în cazul anumitor rețele sau infrastructuri cu blocaje, reglementarea sau proprietatea publică ar trebui luate în considerare mai mult decât pe piețele competitive.

Divizarea corporațiilor integrate poate fi benefică dacă integrarea verticală înăbușă în mod demonstrabil concurența. Cu toate acestea, nu este un panaceu. Separarea extracției, rafinării și distribuției ar putea reduce conflictele de interese și îmbunătăți comparabilitatea, dar, în același timp, ar putea crește costurile de coordonare și ar putea face lanțurile de aprovizionare mai vulnerabile. Prin urmare, este necesară o analiză robustă a impactului înainte de orice separare structurală, una care să ia în considerare accesul pe piață, alternativele de import și dependențele de rafinăriile regionale.

E-mobilitatea este o politică concurențială cu decalaj temporal

Trecerea la vehicule electrice, transport feroviar, transport public și o logistică mai eficientă nu numai că reduce emisiile, ci și puterea de piață a furnizorilor de combustibili fosili. Fiecare litru economisit scade cererea și extinde opțiunile alternative ale consumatorilor. Pe termen lung, această substituție reprezintă cea mai eficientă presiune concurențială asupra companiilor petroliere. De asemenea, reduce dependența geopolitică de țările producătoare de petrol și de rutele de transport.

Pe termen scurt, însă, acest lucru nu ar trebui să ducă la o condamnare morală a tuturor șoferilor. Zonele rurale adesea duc lipsă de rețele dense de transport public; chiriașii nu au întotdeauna acces la puncte de încărcare; iar întreprinderile din comerț și logistică au nevoie de autonomii adecvate, sarcini utile și timpi de încărcare previzibili. În plus, o mașină electrică necesită o investiție inițială pe care gospodăriile cu venituri mici nu și-o pot permite cu ușurință. Comoditatea joacă un rol în unele decizii, dar cerințele de infrastructură, capital și operaționale sunt la fel de reale.

Prin urmare, o politică eficientă combină semnale de preț clare și pe termen lung cu alternative practice. Acestea includ extinderea rapidă a rețelei, încărcarea accesibilă acasă și la locul de muncă, puncte de încărcare publice fiabile, tarife competitive la electricitate, electrificarea vehiculelor utilitare ușoare, investiții în domeniul feroviar și optimizarea logisticii digitale. Programele de sprijin ar trebui să fie mai puternic aliniate cu veniturile și cu efectele reale de substituție decât cu prețul de listă al unui vehicul.

Un pachet de măsuri în loc de indignare simbolică

Prima prioritate este transparența de-a lungul întregului lanț valoric. Oficiul Federal pentru Carteluri ar trebui să primească prompt date standardizate privind utilizarea capacității rafinăriilor, achizițiile de țiței și produse, transportul de mărfuri, nivelurile stocurilor, prețurile en-gros, prețurile de transfer interne și marjele regionale. Secretele comerciale pot rămâne protejate în timp ce indicatorii agregați ai marjei sunt publicați. O astfel de bază de date nu ar interzice profiturile și nici nu ar fixa prețurile pe cale administrativă, ci ar face abaterile evidente vizibile mai devreme.

A doua prioritate este o concurență mai eficientă în sectorul comerțului cu ridicata. Stațiile de alimentare independente și comercianții cu amănuntul de dimensiuni medii au nevoie de acces nediscriminatoriu la combustibili, terminale și capacitate de stocare. Dacă furnizorii integrați stabilesc prețurile cu ridicata în așa fel încât stațiile de alimentare independente pot concura cu greu, măsurile de control al abuzurilor trebuie implementate mai rapid. În același timp, ar trebui investigate blocajele la importuri, accesul la infrastructură și dependențele regionale.

A treia prioritate este un impozit pe pensii bazat pe reguli. Acesta ar trebui să impoziteze doar profiturile care depășesc un randament normal al capitalului, să trateze pierderile simetric, să fie coordonat la nivel european și, în mod ideal, să fie consacrat permanent în legislația fiscală. Acest lucru nu ar penaliza profiturile în sine, ci ar acoperi mai degrabă partea excepțională rezultată din deficitul geopolitic sau din resurse deosebit de favorabile. Certitudinea în planificare ar fi mai mare decât în ​​cazul unei taxe unice anunțate retroactiv.

A patra prioritate este ajutorul specific acordat. În loc să se subvenționeze consumul de combustibil în general, gospodăriile cu venituri mici și medii, navetiștii inevitabili și întreprinderile mici afectate în special ar trebui să primească sprijin direct și temporar. Reducerile generale de impozite pot fi justificate ca o măsură de urgență pe termen foarte scurt, dar ar trebui să fie supuse unei monitorizări transparente a distribuției lor și unei date limită fixe.

A cincea prioritate este accelerarea reducerii dependenței de petrol. Investițiile în infrastructura de încărcare, rețelele de distribuție, depozitare, transportul public, transportul feroviar și logistica eficientă au un efect dublu: protejează clima și limitează capacitatea furnizorilor de combustibili fosili de a traduce deficitul geopolitic în chirii permanent ridicate. Pentru a realiza acest lucru, trebuie accelerate autorizațiile, accesul la rețea și planificarea municipală. O cale de transformare credibilă este mai puternică din punct de vedere economic decât reducerile recurente la combustibil.

Diferența crucială dintre indignare și judecată

Profiturile trimestriale aproape dublate ale celor opt companii petroliere sunt o dovadă clară a unor profituri excepționale generate de criză. Acestea arată că prețurile mai mari de pe piața globală îi avantajează în mod disproporționat pe proprietarii de capacități de extracție și procesare rentabile. Cu toate acestea, ele nu dovedesc nici că firmele nu au suportat costuri suplimentare, nici că au avut loc acorduri secrete, mită sau o înscenare deliberată a unui război.

Oficiul Federal pentru Carteluri nu este inactiv, dar instrumentele sale rămân limitate în fața unei piețe extrem de concentrate și interconectate la nivel internațional. Nu poate reduce prețurile după bunul plac politic și necesită date fiabile, precum și o bază legală pentru abuz. Tocmai de aceea, legiuitorii trebuie să conceapă drepturile la informație, supravegherea comerțului cu ridicata și măsurile corective astfel încât procedurile să nu intre în vigoare doar la ani de la o criză.

O taxă pe profiturile excesive nu este nici arbitrar socialist, nici un panaceu automat. Dacă este concepută corect, poate capta rentele economice fără a distruge randamentele normale ale investițiilor. Dacă este concepută necorespunzător, creează incertitudine juridică, stimulente pentru evitarea impozitării și noi distorsiuni. Cea mai convingătoare abordare este o taxă permanentă, bazată pe reguli și coordonată la nivel european pe pensii, combinată cu transparență deplină și ajutoare sociale specifice.

Concluzia provocatoare, dar totuși solidă din punct de vedere economic, este următoarea: adevăratul eșec nu constă în faptul că firmele răspund la prețurile ridicate cu profituri mari. Constă în faptul că statul stabilește regulile jocului atât de incomplet încât profiturile din criză sunt privatizate, costurile de ameliorare sunt socializate, iar dependența structurală este ulterior perpetuată odată cu următoarea reducere de combustibil. Oricine dorește să schimbe acest lucru are nevoie de mai puțină retorică nefondată despre corupție și de mai mult acces la date, legislația concurenței, impozitarea pensiilor și investiții în alternative autentice.

Xpert.Digital este un hub industrial B2B bazat pe date, condus de Konrad Wolfenstein . Compania acționează ca o soluție externă, cvasi-internă, pentru partenerii industriali, eliminând lacunele operaționale în marketing, conținut și vânzări – fără a necesita resurse suplimentare din partea clientului.

Mai multe informații aici:

• Soluția cvasi-internă: Cum acoperă Xpert.Digital lacunele operaționale în marketingul și vânzările B2B – Smart Content-Driven Business

☑️ Limba noastră de afaceri este engleza sau germana

☑️ NOU: Corespondență în limba ta maternă!

 

Eu și echipa mea suntem bucuroși să vă fim la dispoziție în calitate de consilier personal.

Mă puteți contacta completând formularul de contact de aici wolfenstein@xpert.digital:sau pur și simplu sunându-mă la +49 7348 4088 965. Adresa mea de e-mail este

Aștept cu nerăbdare proiectul nostru comun.

 

 

☑️ Suport pentru IMM-uri în strategie, consultanță, planificare și implementare

☑️ Crearea sau realinierea strategiei digitale și a digitalizării

☑️ Extinderea și optimizarea proceselor de vânzări internaționale

☑️ Platforme de tranzacționare B2B globale și digitale

☑️ Dezvoltare Afaceri Pioneer / Marketing / PR / Târguri Comerciale