Autobuzul digital al UE și inteligența artificială: Câtă legislație specială poate tolera ordinul european privind datele?

Ce ar schimba de fapt autobuzul digital al UE

Planul omnibus digital al UE este mult mai mult decât o simplă „curățenie” a legislației digitale europene. În spatele retoricii simplificării și reducerii birocrației se află o intervenție profundă în logica fundamentală a ordinii europene privind datele. În loc să armonizeze pur și simplu formularele sau să eficientizeze obligațiile de raportare, Comisia modifică principiile de bază ale Regulamentului general privind protecția datelor (RGPD) și ale altor regimuri digitale. În același timp, aceasta încearcă să adapteze cadrul juridic pentru inteligența artificială (IA) și economia datelor, astfel încât companiile europene și internaționale să poată lucra mai extins și mai ușor cu datele cu caracter personal.

Din punct de vedere economic, aceasta semnifică o schimbare strategică: îndepărtarea de o reglementare strict orientată spre drepturile fundamentale și neutră din punct de vedere tehnologic, către o abordare mai axată pe politici tehnologice, care tratează IA ca pe o industrie privilegiată a viitorului. Astfel, omnibusul nu numai că creează claritate, ci și un avantaj asimetric pentru anumite modele de afaceri - în special pentru acele companii care beneficiază de economii de scară în colectarea datelor și antrenarea modelelor mari. Acest lucru restructurează stimulentele și dinamica puterii pe piețele de date.

În centrul său se află noul articol 88c propus din RGPD, însoțit de modificări privind datele sensibile, obligațiile de informare, protecția datelor dispozitivelor finale și regulile privind cookie-urile. Prin urmare, proiectul omnibus este un proiect politico-economic: acesta definește cine poate dezvolta IA, cu ce riscuri și costuri juridice, cine are acces la ce resurse de date și al cărui model de afaceri este facilitat sau împiedicat de reglementare. Dezbaterea despre dacă aceasta constituie o „zonă juridică specială nelimitată” pentru IA nu este, prin urmare, doar una juridică, ci și direct relevantă pentru politica industrială și concurențială.

Neutralitatea tehnologică versus privilegiul IA: Erodarea unui principiu fundamental al GDPR

GDPR a fost conceput în mod deliberat pentru a fi neutru din punct de vedere tehnologic. Nu se referă la tehnologii specifice, ci mai degrabă la prelucrarea datelor cu caracter personal, indiferent dacă aceasta este realizată prin algoritmi simpli, software clasic sau sisteme de inteligență artificială extrem de complexe. Acest principiu garantează că riscurile similare la adresa drepturilor fundamentale sunt reglementate în mod similar. Regulamentul Omnibus subminează treptat acest principiu.

Articolul 88c își propune să califice în mod explicit dezvoltarea și operarea sistemelor de IA drept interes legitim în sensul articolului 6 alineatul (1) litera (f) din RGPD. Aceasta acordă contextului IA un tratament special propriu, specific tehnologiei. Dintr-o perspectivă economică, aceasta înseamnă că o anumită tehnologie – IA – este protejată din punct de vedere juridic, chiar dacă riscurile sale sunt adesea mai mari decât cele ale metodelor convenționale de prelucrare a datelor. Respectarea Legii IA rezolvă doar parțial această problemă, deoarece nivelurile de protecție nu sunt identice, iar Legea IA în sine este bazată pe riscuri, nu se bazează în mod cuprinzător pe date cu caracter personal.

În plus, definiția IA este extrem de largă. Dacă practic orice formă avansată de analiză automată a datelor poate fi interpretată ca un sistem IA în sensul Legii IA, articolul 88c extinde domeniul de aplicare al privilegiului mult dincolo de aplicațiile clasice „GenAI” sau de deep learning. În practică, companiile ar putea declara aproape orice prelucrare automată, cu utilizare intensivă de date, ca fiind IA pentru a beneficia de un tratament juridic mai favorabil. Linia de demarcație dintre prelucrarea „normală” a datelor și „prelucrarea IA” devine neclară, iar tocmai această ambiguitate este atractivă din punct de vedere economic: reduce costurile de conformitate și vulnerabilitatea juridică pentru actorii poziționați corespunzător.

Rezultatul ar fi un avantaj tehnologic de facto care subminează designul neutru, orientat spre drepturile fundamentale al RGPD. Acest lucru are consecințe de amploare asupra ordinii de piață în cadrul pieței unice digitale: cei care sunt „IA” și pot justifica în mod credibil acest lucru din punct de vedere juridic ar obține un acces mai ușor la date, o incertitudine juridică mai mică și, eventual, costuri de aplicare mai mici.

Minimizarea datelor sub presiune: Când masa devine legitimitate

Un punct deosebit de critic al omnibusului se referă la gestionarea datelor sensibile – cum ar fi informațiile privind sănătatea, opiniile politice, originea etnică sau orientarea sexuală. Aceste categorii de date sunt supuse unei interdicții stricte de prelucrare în temeiul RGPD, cu doar câteva excepții strict definite. Omnibusul introduce acum excepții suplimentare, invocând instruirea și funcționarea sistemelor de inteligență artificială ca justificări specifice.

Aspectul exploziv din punct de vedere economic nu constă atât în ​​simpla deschidere a datelor, cât mai degrabă în logica subiacentă a aprovizionării: cu cât prelucrarea este mai intensivă în utilizarea datelor și mai masivă, cu atât este mai ușor să o justifici ca fiind necesară pentru dezvoltarea unor modele de inteligență artificială de înaltă performanță. Principiul minimizării datelor – utilizarea minimă și direcționată a datelor – este răsturnat. Abundența de date devine o justificare, nu o amenințare.

Pentru modelele de afaceri care necesită multă atenție datelor, în special platformele globale cu baze de utilizatori gigantice, acesta este un avantaj structural. Cei care dețin miliarde de puncte de date și mijloacele tehnice de a le absorbi și procesa în mod cuprinzător în modele pot exploata mai ușor narațiunea necesității decât întreprinderile mici sau mijlocii cu seturi de date limitate. Prin urmare, ceea ce este vândut ca o simplificare favorabilă inovării, în practică, consolidează economiile de scară și externalitățile de rețea în favoarea companiilor care domină deja piața.

În același timp, apar vulnerabilități colective din punct de vedere al riscurilor. Sistemele de inteligență artificială antrenate pe date sensibile colectate pe scară largă sunt structural susceptibile la scurgeri de date, reidentificare și modele discriminatorii. Chiar dacă omnibusul necesită „măsuri tehnice și organizatorice adecvate”, aceste cerințe sunt formulate în mod deliberat în termeni generali. Această deschidere are un dublu efect economic: pe de o parte, permite abordări flexibile și inovatoare ale protecției datelor tehnice; pe de altă parte, transferă riscurile legate de răspundere și dovezi către furnizori mai mici, care au mai puține resurse pentru a implementa în mod credibil concepte complexe de protecție. Omnibusul digital al UE: Claritate normativă sau carte blanche pentru corporațiile de inteligență artificială însetate de date?

Reducerea birocrației ca pretext pentru o schimbare tectonică în regimul de protecție a datelor – De ce „omnibusul digital” este mult mai mult decât o lege de simplificare tehnică

„Proiectul digital UE” planificat este prezentat de Comisia Europeană ca un proiect pragmatic de curățare: mai puțină birocrație, mai multă coerență, o competitivitate mai bună pe piața unică digitală. Comunicarea politică este dominată de narațiunea „simplificării” - un cuvânt care evocă aproape inevitabil asociații pozitive în politica europeană. În realitate, însă, aceasta nu este doar o revizuire editorială, ci o intervenție profundă în logica fundamentală a protecției datelor europene și a reglementării digitale în ansamblu.

Accentul se pune pe rolul inteligenței artificiale și al modelelor de afaceri bazate pe date. Propunerea omnibus leagă mai multe acte legislative – în special GDPR, Legea privind inteligența artificială, Legea privind datele și Directiva ePrivacy – într-un mod nou, schimbând echilibrul în favoarea utilizării extinse a datelor. Sub pretextul creării certitudinii juridice și facilitării inovației, se conturează un nou regim în care prelucrarea datelor la scară largă pentru inteligența artificială este privilegiată, nu restricționată. Tocmai aici încep criticile masive din partea avocaților specializați în protecția datelor, a asociațiilor de consumatori și a unor părți ale comunității academice.

Analiza raportului Spirit Legal pentru Federația Germană a Organizațiilor Consumatorilor (vzbv) scoate la iveală un conflict fundamental în politica digitală europeană: Poate Europa să fie simultan un centru global al inteligenței artificiale, un adevărat gardian al drepturilor fundamentale și un protector al consumatorilor – sau protecția datelor va fi sacrificată în tăcere logicii geopolitice și de politică industrială? Proiectul omnibus sugerează că Bruxelles-ul este pregătit să relaxeze interpretarea strictă actuală a GDPR, cel puțin parțial, în favoarea unui regim de excepție favorabil inteligenței artificiale. Prin urmare, întrebarea crucială este: Este aceasta o modernizare necesară sau începutul unei „zone juridice speciale nelimitate” pentru inteligența artificială?

Articolul 88c și logica tratamentului preferențial: Cum neutralitatea tehnologică devine drept tehnologic special

În centrul conflictului se află noul articol 88c din RGPD, care va fi proiectat. Acesta își propune să clasifice în mod explicit dezvoltarea, instruirea și operarea sistemelor de inteligență artificială drept „interes legitim” în sensul articolului 6 alineatul (1) litera (f) din RGPD. La prima vedere, aceasta pare o simplă clarificare: companiile de inteligență artificială ar trebui să se poată baza pe un temei juridic stabilit, fără a fi nevoite să se împiedice de consimțământ sau de dispoziții speciale în fiecare caz. Cu toate acestea, în centrul arhitecturii juridice are loc o schimbare de paradigmă.

Până în prezent, GDPR a fost conceput să fie neutru din punct de vedere tehnologic. Nu face distincție între „IA” și alte metode de prelucrare a datelor, ci mai degrabă leagă drepturile și obligațiile de tipul de date, context și riscul pentru persoanele vizate. Articolul 88c ar încălca acest principiu: inteligenței artificiale i s-ar acorda acces privilegiat la datele cu caracter personal. Tocmai aici intervine avertismentul lui Hense și Wagner împotriva unei „zone juridice speciale nelimitate”.

Problema este exacerbată de definiția extrem de largă a IA dată de Legea IA. Conform legii, practic orice software care utilizează anumite tehnici - de la învățarea automată la sistemele bazate pe reguli - pentru a recunoaște tipare, a face predicții sau a sprijini luarea deciziilor este considerat un sistem IA. Combinat cu articolul 88c, acest lucru ar putea permite ca aproape orice procesare sofisticată de date să fie declarată relevantă pentru IA. Acest lucru creează un stimulent puternic pentru companii să își „eticheteze” infrastructura drept sisteme IA în scopuri de reglementare, pentru a accesa cadrul legal privilegiat.

Acest lucru transformă un caz aparent restrâns și special de inteligență artificială într-o poartă de acces pentru o relaxare sistematică a cerințelor de protecție a datelor. Neutralitatea tehnologică a GDPR - până acum o garanție importantă împotriva legislației speciale pentru tehnologii specifice - ar fi subminată. Din punct de vedere juridic, o categorie de tehnologii ale cărei limite sunt deja dificil de definit în practică ar obține un avantaj structural față de alte forme de prelucrare a datelor. Într-un mediu în care tot mai multe procese sunt optimizate algoritmic, acesta nu este nimic mai puțin decât un punct de cotitură în materie de reglementare pentru întregul viitor al capitalismului datelor în Europa.

Cum principiul „cu cât mai multe date, cu atât este mai probabil să fie permise” creează o structură de stimulente periculoasă pentru marile companii tehnologice

Proiectul omnibus devine deosebit de controversat acolo unde interferează cu logica existentă de minimizare a datelor și limitare a scopului. GDPR se bazează pe ideea că pot fi colectate și prelucrate doar atâtea date cu caracter personal cât sunt absolut necesare pentru un scop specific. Acest principiu a fost conceput în mod explicit ca un contramodel al colectării și profilării nelimitate a datelor.

Abordarea omnibus, cel puțin în practică, inversează această logică în contextul IA. Raționamentul său sugerează că seturile mari de date au o pondere deosebită în justificarea procesării atunci când sunt utilizate pentru antrenarea modelelor IA. Recenzorii interpretează acest lucru ca o structură de stimulare perversă: cu cât datele colectate sunt mai extinse, mai diverse și mai masive, cu atât este mai ușor să se justifice utilizarea lor pentru IA. Extragerea masivă, profilarea și fuzionarea unor surse diverse ar putea fi astfel legitimate sub pretextul optimizării IA.

Din punct de vedere economic, această structură favorizează sistematic acei jucători care dețin deja seturi de date gigantice și sunt capabili să agrege date suplimentare la scară largă – în principal companii de platforme cu sediul în SUA. Cu cât sunt mai mulți utilizatori, cu cât sunt mai multe date de interacțiune, cu atât sunt mai multe puncte de conexiune, cu atât este mai puternic presupusul „interes legitim” de a transmite aceste date către canalele de inteligență artificială. Întreprinderile mici și mijlocii (IMM-urile) cărora le lipsesc atât volume de date similare, cât și o infrastructură comparabilă rămân dezavantajate. Prin urmare, arhitectura omnibus acționează ca un multiplicator de scalare pentru jucătorii deja dominanți.

În plus, există un alt aspect critic: argumentul conform căruia seturile mari de date cresc acuratețea și corectitudinea sistemelor de inteligență artificială este uneori folosit necritic ca justificare. Dintr-o perspectivă economică, este adevărat că performanța și robustețea modelelor cresc adesea odată cu creșterea numărului de date. Cu toate acestea, acest câștig de eficiență vine cu prețul creșterii asimetriilor informaționale, al concentrării puterii și al riscului de reproducere a tiparelor personale și sociale. Propunerea ignoră în mare măsură faptul că minimizarea datelor și limitarea scopului nu au fost consacrate în GDPR din întâmplare, ci mai degrabă ca răspuns la tocmai astfel de dezechilibre de putere.

De ce slăbirea protecției categoriilor speciale de date cu caracter personal creează un risc sistemic

Categoriile speciale de date cu caracter personal – cum ar fi datele privind sănătatea, originea etnică, opiniile politice, convingerile religioase sau orientarea sexuală – sunt supuse unei interdicții stricte de prelucrare în temeiul RGPD, cu excepții strict definite. Propunerea omnibus extinde posibilitatea utilizării acestor date în contextul dezvoltării și funcționării inteligenței artificiale prin introducerea unei noi excepții. Acest lucru este justificat de necesitatea unor date complete pentru a preveni prejudecățile și discriminarea.

În practică, însă, aceasta echivalează cu o normalizare a utilizării datelor extrem de sensibile, fără o consolidare corespunzătoare a opțiunilor de control disponibile celor afectați. Conceptul conform căruia caracteristicile sensibile par uneori „neproblematice”, atâta timp cât nu pot fi atribuite direct unor persoane individuale identificabile sau funcționează în principal ca variabile statistice într-un set de date de antrenament, este deosebit de problematic. Însă chiar și seturile de date aparent anonime sau pseudonimizate pot permite tragerea de concluzii despre grupuri, medii sociale sau minorități și pot consolida tiparele discriminatorii.

Dintr-o perspectivă economică, o astfel de reglementare extinde rezervul de materii prime pentru modelele de inteligență artificială prin adăugarea de informații deosebit de valoroase, deoarece profunde. Date despre sănătate, preferințe politice, profiluri psihologice - toate aceste date au o relevanță monetară enormă în sectoarele publicității, asigurărilor, financiar și al pieței muncii. Oricine obține acces la astfel de date la scară largă poate dezvolta modele semnificativ mai granulare și, prin urmare, mai profitabile. Combinația dintre natura sensibilă a datelor și potențialul lor economic creează un risc dublu: pentru autonomia individuală și pentru structura colectivă a democrației și a coeziunii sociale.

În special în contextul IA, riscul unor prejudecăți sistemice este ridicat. Modelele antrenate pe date sensibile nu numai că reproduc informații, ci și judecăți de valoare implicite și stereotipuri. „Măsurile tehnice și organizatorice adecvate” propuse, menite să limiteze efectele negative, rămân vagi în proiect. Acest lucru creează o zonă gri: pe de o parte, datele extrem de sensibile sunt deschise pentru instruirea în domeniul IA, în timp ce, pe de altă parte, lipsesc standarde clare și aplicabile pentru garanții și controale. Într-o astfel de arhitectură, actorii cu superioritate tehnologică și o toleranță ridicată la risc beneficiază cel mai mult.

Eroziune pe ușa din spate: Recitale în loc de texte standard și slăbirea aplicării legii

O altă critică cheie din partea experților se referă la schimbarea metodologică a unor mecanisme importante de protecție de la textul legii, obligatoriu din punct de vedere juridic, la notele explicative neobligatorii. Ceea ce pare a fi un detaliu tehnic la nivelul tehnicii juridice are consecințe practice masive asupra aplicabilității legii.

Considerentele servesc în principal ca ghiduri interpretative; nu sunt norme juridice direct aplicabile. Dacă garanțiile esențiale - cum ar fi procedurile de renunțare, obligațiile de informare sau restricțiile privind extragerea datelor de pe web - sunt consacrate în principal acolo, mai degrabă decât în ​​articole clar formulate, acest lucru limitează semnificativ opțiunile disponibile autorităților de protecție a datelor. Încălcările devin mai dificil de urmărit penal, amenzile și ordinele se bazează pe motive mai puțin clare, iar companiile pot argumenta că acestea sunt doar „ajutoare interpretative”.

Pentru prelucrarea în masă a datelor legate de inteligența artificială, această construcție acționează ca o invitație la extinderea domeniului de aplicare al reglementărilor. În special în cazul extragerii de informații web accesibile publicului - de exemplu, de pe rețelele sociale, forumuri sau site-uri de știri - există un risc semnificativ ca cei afectați să nu fie nici informați, nici să nu aibă o oportunitate realistă de a-și exercita drepturile. Dacă bariera centrală împotriva unor astfel de practici este doar sugerată în considerente, dar nu consacrată în textul legal în sine, protecția datelor în practică se reduce la un amestec de legislație neobligatorie și bunăvoința corporațiilor.

Dintr-o perspectivă economică, acest lucru modifică structura costurilor: companiile care colectează agresiv date și antrenează modele de inteligență artificială beneficiază de ambiguitate juridică, deoarece autoritățile de reglementare tind să se abțină de la a lua măsuri sau trebuie să aștepte hotărâri judecătorești lungi. Riscurile juridice sunt astfel amânate și diminuate; pe termen scurt, acest lucru creează avantaje competitive pentru furnizorii deosebit de toleranți la risc. În peisajul concurențial, integritatea și conformitatea tind să fie penalizate, în timp ce depășirea limitelor pare a fi recompensatoare - un caz clasic de stimulente perverse din partea reglementărilor.

De ce un standard separat, definit cu strictețe, pentru datele de antrenament pentru inteligența artificială ar putea echilibra mai bine obiectivele conflictuale

Ca alternativă la legitimarea generală bazată pe „interes legitim”, experții propun o bază juridică specifică și independentă pentru instruirea sistemelor de inteligență artificială. Dintr-o perspectivă economică, aceasta ar fi o încercare de a rezolva conflictul dintre promovarea inovației și protejarea vieții private nu printr-o slăbire generală a protecției datelor, ci prin condiții specifice și stricte.

O astfel de bază juridică specială ar putea conține mai multe bariere de protecție:

În primul rând, ar putea consacra o cerință strictă de verificare care să stipuleze că firmele pot accesa datele cu caracter personal numai dacă se poate dovedi că un rezultat echivalent nu poate fi obținut cu date anonimizate, pseudonimizate sau sintetice. Acest lucru ar stimula investițiile în metode de anonimizare a datelor, generarea de date sintetice și protejarea vieții private prin proiectare. Direcția inovării s-ar îndepărta de colectarea necontrolată a datelor și s-ar îndrepta către creativitatea tehnică în gestionarea minimizării datelor.

În al doilea rând, un astfel de standard ar putea impune standarde tehnice minime pentru a preveni scurgerile de date. Modelele de inteligență artificială nu trebuie să reproducă sau să facă reconstruibilă nicio informație de identificare personală din datele lor de antrenament în rezultatele lor. Acest lucru necesită nu doar filtre simple, ci și decizii arhitecturale robuste, cum ar fi confidențialitatea diferențială, mecanisme de control al rezultatelor și canale de evaluare stricte. Logica economică ar fi clară aici: investițiile în arhitecturi de modele care protejează datele cu caracter personal reduc riscurile de răspundere pe termen lung și consolidează încrederea.

În al treilea rând, standardul ar putea stipula o limitare strictă a scopului datelor de antrenament pentru inteligența artificială. Datele care au fost colectate sau utilizate pentru un scop specific de antrenament pentru inteligența artificială nu ar putea fi ușor utilizate în alte contexte sau pentru modele noi. Acest lucru ar restricționa practica răspândită de a trata seturile de date colectate ca o resursă permanentă pentru diverse dezvoltări. Companiile ar trebui apoi să mențină baze de date clar segmentate și să documenteze transparent căile de utilizare.

Un astfel de cadru juridic specializat nu este o carte blanche, ci mai degrabă o autorizație calificată. Ar putea structura tensiunea dintre inovarea în domeniul inteligenței artificiale și protejarea drepturilor fundamentale, în loc să o ascundă printr-o clauză generală. Deși acest lucru ar putea fi mai puțin „suplu” din punct de vedere politic, ar fi semnificativ mai solid din perspectiva statului de drept, deoarece conflictul ar fi codificat în mod deschis și nu ascuns în spatele unor straturi de interpretare.

O nouă dimensiune a transformării digitale cu „IA gestionată” (Inteligență Artificială) – Platformă și soluție B2B | Xpert Consulting - Imagine: Xpert.Digital

Aici veți afla cum poate compania dumneavoastră să implementeze soluții personalizate de inteligență artificială rapid, în siguranță și fără bariere mari de intrare.

O platformă de inteligență artificială gestionată este soluția completă și fără griji pentru inteligența artificială. În loc să vă confruntați cu tehnologii complexe, infrastructură costisitoare și procese de dezvoltare îndelungate, primiți o soluție gata pregătită, adaptată nevoilor dumneavoastră, de la un partener specializat – adesea în doar câteva zile.

Principalele avantaje, pe scurt:

⚡ Implementare rapidă: De la idee la aplicație gata de utilizare în zile, nu luni. Oferim soluții practice care creează valoare adăugată imediată.

🔒 Securitate maximă a datelor: Datele dumneavoastră sensibile rămân la dumneavoastră. Garantăm procesare sigură și conformă, fără a partaja date cu terțe părți.

💸 Fără risc financiar: Plătești doar pentru rezultate. Investițiile inițiale mari în hardware, software sau personal sunt complet eliminate.

🎯 Concentrează-te pe afacerea ta principală: Concentrează-te pe ceea ce faci cel mai bine. Noi ne ocupăm de întreaga implementare tehnică, operare și mentenanță a soluției tale de inteligență artificială.

📈 Pregătit pentru viitor și scalabil: Inteligența artificială crește odată cu tine. Asigurăm optimizare și scalabilitate continuă și adaptăm flexibil modelele la noile cerințe.

Mai multe informații aici:

• Soluția de inteligență artificială gestionată - Servicii industriale de inteligență artificială: cheia competitivității în sectoarele serviciilor, industriei și ingineriei mecanice

Grupurile vulnerabile și biografia digitală: De ce copiii și tinerii sunt în pericol de a deveni terenul de testare al capitalismului bazat pe inteligență artificială

Un aspect deosebit de sensibil privește protecția minorilor și a altor grupuri vulnerabile. Copiii și tinerii generează deja cantități enorme de urme digitale – pe rețelele de socializare, în mediile de jocuri, pe platformele educaționale și în aplicațiile de sănătate. Aceste date conturează o biografie digitală extrem de detaliată, adesea pe tot parcursul vieții. În contextul instruirii și personalizării în domeniul inteligenței artificiale, se pune întrebarea în ce măsură aceste date pot fi încorporate în modele fără un consimțământ specific, informat și reversibil.

Experții pledează pentru consimțământul explicit al părinților ori de câte ori datele minorilor urmează să fie utilizate în scopuri de instruire în domeniul inteligenței artificiale. În plus, aceștia propun ca tinerii adulți, la atingerea vârstei majoratului, să aibă dreptul necondiționat de a interzice utilizarea ulterioară a datelor lor în modelele existente. Aceasta ar însemna că nu numai prelucrarea viitoare a datelor, ci și utilizarea anterioară a datelor în modelele antrenate ar trebui corectată – în măsura în care este posibil din punct de vedere tehnic.

Dintr-o perspectivă economică, acest lucru este incomod, dar crucial. Datele provenite de la minori sunt deosebit de atractive pentru aplicațiile de inteligență artificială, deoarece permit recunoașterea timpurie a tiparelor, crearea de profiluri pe termen lung și publicitatea direcționată pe parcursul anilor (sau chiar al deceniilor). Pe piețele de consum, educație și publicitate, astfel de orizonturi de timp lungi sunt extrem de valoroase. Dacă aceste date sunt utilizate nereglementat ca bază de instruire, corporațiile vor obține un avantaj în materie de date care este practic imposibil de depășit. Generația tânără ar deveni astfel o resursă sistematică pentru un model de afaceri pe termen lung bazat pe inteligență artificială, fără a fi luat vreodată o decizie conștientă și informată.

În același timp, există riscul ca erorile, prejudecățile sau perioadele nefericite din viața digitală să rămână permanent prezente în modele - de exemplu, dacă activitățile online anterioare influențează indirect carierele, împrumuturile sau termenii asigurării. Chiar dacă modelele funcționează oficial „anonim”, corelațiile la nivel de grup pot avea efecte pe termen lung asupra oportunităților educaționale și de angajare ale anumitor grupuri sociale. Cei care cresc într-un mediu social problematic sunt statistic mai predispuși să se regăsească în profiluri de risc negative. Prin urmare, lipsa unor garanții robuste pentru minori perpetuează inegalitatea socială într-o formă algoritmică.

Retorica politică a „suveranității digitale pentru următoarea generație” rămâne goală de sens atunci când chiar grupul care va fi expus viitorului ecosistem digital este alimentat în prezent de fluxuri de date IA în mare parte neprotejate. Dintr-o perspectivă economică, confortul pe termen scurt pentru furnizorii de IA - accesul nelimitat la date valoroase - vine cu costuri societale pe termen lung care se extind mult dincolo de încălcările individuale de date. Întrebarea este dacă societățile democratice sunt pregătite să facă din poveștile de viață ale tinerilor lor cetățeni o materie primă principală pentru industria IA.

Încrederea ca factor de producție: De ce o protecție a datelor slăbită reprezintă un risc economic pentru economia digitală a Europei

În dezbaterea publică, protecția datelor este adesea prezentată ca un obstacol în calea inovării. Datele empirice prezintă o imagine diferită. Sondajele reprezentative realizate de Federația Germană a Organizațiilor Consumatorilor (vzbv) arată că încrederea este o condiție prealabilă esențială pentru utilizarea serviciilor digitale pentru o majoritate covârșitoare a consumatorilor. Atunci când 87% dintre respondenți afirmă că încrederea este o cerință fundamentală pentru utilizarea lor digitală, devine clar: fără un cadru juridic credibil și mijloace eficiente de control, nu poate apărea o piață viabilă pentru aplicații complexe, care necesită multe date.

GDPR joacă în prezent un rol dublu. Pe de o parte, limitează anumite modele de afaceri pe termen scurt sau obligă companiile să suporte costuri suplimentare. Pe de altă parte, acționează ca o ancoră instituțională a încrederii: peste 60% dintre consumatori spun că sunt mai predispuși să aibă încredere în companiile care respectă în mod demonstrabil reglementările europene privind protecția datelor. Această încredere nu este un „sentiment” vag, ci un factor economic real. Determină dacă utilizatorii sunt dispuși să dezvăluie informații sensibile, să testeze servicii noi sau să aibă încredere în sistemele bazate pe date în situații de zi cu zi - de exemplu, în sectorul sănătății sau în cel financiar.

Dacă această ancoră este slăbită din cauza impresiei că protecția datelor este diluată treptat, iar principiile fundamentale sunt sacrificate în favoarea intereselor inteligenței artificiale, vor exista consecințe. Pe termen scurt, utilizarea datelor ar putea fi facilitată pentru unele companii. Pe termen mediu, însă, crește scepticismul față de întregul ecosistem. Utilizatorii reacționează prin comportamente de evitare, strategii evazive, reducere conștientă a datelor sau recurgând la instrumente deosebit de restrictive. Încrederea, odată pierdută, este greu de recâștigat - iar costurile aferente sunt mai mari decât efortul necesar pentru a respecta de la bun început un cadru legal robust și consecvent.

Acest lucru are o implicație strategică pentru economia digitală europeană: avantajele competitive față de platformele americane nu pot fi obținute în primul rând prin volumul mare de date și prin colectarea agresivă a datelor - alții sunt deja cu mult înainte în această privință. Calea realistă către diferențiere constă în încredere, transparență, responsabilitate și integrarea credibilă a serviciilor care utilizează intensiv date într-un cadru de reglementare bazat pe valori. Abordarea omnibus, care semnalează efectiv contrariul, subminează astfel tocmai puterea pe care Europa ar fi putut-o dezvolta în concurența globală.

Efecte asimetrice: De ce omnibusul consolidează marile companii tehnologice și slăbește IMM-urile europene

O critică cheie este aceea că măsurile planificate de relaxare a reglementărilor beneficiază structural în primul rând companiile mari, bogate în date, care au platforme – cele denumite în mod obișnuit „Big Tech”. Logica economică de bază este simplă: companiile care dețin deja cantități uriașe de date, operează o infrastructură globală pentru colectarea și prelucrarea datelor și mențin echipe specializate în conformitate pot exploata strategic lacunele și excepțiile de reglementare fără a se confrunta cu riscuri existențiale. Pentru întreprinderile mici și mijlocii (IMM-uri), calculul este destul de diferit.

Recunoașterea instruirii și operării IA ca „interes legitim” necesită procese complexe de echilibrare: interesele companiei trebuie să fie puse în balanță cu drepturile și libertățile celor afectați. Marile corporații au departamentele juridice necesare pentru a fundamenta astfel de considerații cu documentație elaborată și puterea de piață necesară pentru a absorbi potențialele amenzi ca pe un risc calculat pe termen lung. Companiile mai mici, pe de altă parte, se confruntă cu alegerea fie de a se abține cu prudență de la utilizări de date mai riscante, dar potențial relevante din punct de vedere concurențial, fie de a se aventura în zone gri fără suficientă expertiză juridică.

În plus, există efectul de rețea: dacă se facilitează utilizarea datelor la scară largă pentru instruirea în domeniul inteligenței artificiale, în mod firesc, cei care dețin deja cantități masive de date vor obține cel mai mare beneficiu. Fiecare pachet suplimentar de date le îmbunătățește modelele, crește atractivitatea serviciilor lor și, la rândul său, amplifică afluxul de mai mulți utilizatori și date. Drept urmare, echilibrul pieței se schimbă și mai mult în favoarea unui număr mai mic de platforme globale. Furnizorii europeni care încearcă să concureze cu abordări care utilizează mai puține date, dar care respectă mai mult confidențialitatea, se află într-o poziție din ce în ce mai defensivă.

Obiectivul comunicat politic de consolidare a companiilor europene și de extindere a suveranității digitale contrazice astfel efectele reale ale reglementărilor. Dereglementarea care îi avantajează în primul rând pe cei aflați deja în vârf crește concentrarea puterii în loc să o limiteze. Pentru politica industrială și de localizare europeană, aceasta înseamnă că ceea ce este vândut ca „ușurare” se poate transforma într-o dependență structurală de date străine și infrastructuri de inteligență artificială. Suveranitatea nu se obține prin reguli laxe, ci prin capacitatea de a construi propriile alternative de încredere și competitive.

După cum arată dezbaterea Omnibus, politica digitală europeană este prinsă între interesele industriale și drepturile fundamentale

Suspiciunea că Omnibusul Digital a fost creat în mare parte sub influența guvernului SUA și a companiilor de tehnologie americane indică dimensiunea geopolitică a dezbaterii. În cursa globală a inteligenței artificiale, fluxurile de date, accesul la modele și infrastructurile cloud sunt resurse strategice. Pentru SUA, a căror economie digitală beneficiază enorm de exploatarea datelor utilizatorilor europeni, un cadru juridic european mai flexibil este de mare interes.

Un acord omnibus care slăbește standardele europene de protecție a datelor reduce indirect barierele în calea transferurilor de date, a colaborărilor în domeniul formării și a integrării datelor europene în modelele globale de inteligență artificială. Chiar dacă regulile formale privind transferul - de exemplu, în cadrul acordurilor transatlantice privind datele - rămân în vigoare, o relaxare a garanțiilor intraeuropene reduce presiunea politică și de reglementare pentru a gestiona efectiv astfel de transferuri în mod restrictiv.

În același timp, Europa transmite un semnal ambivalent către alte regiuni ale lumii. GDPR-ul a fost adesea considerat un punct de referință global; numeroase țări și-au bazat legile privind protecția datelor pe acesta. Dacă acum devine evident că UE însăși este pregătită să relaxeze principiile cheie în favoarea intereselor industriei IA, acest lucru slăbește poziția sa de lider normativ. Alte țări ar putea concluziona că, în cele din urmă, cadrele stricte de protecție a datelor sunt sacrificate realităților economice – având ca consecință erodarea standardelor globale de protecție în ansamblu.

Dintr-o perspectivă politică a puterii, Europa se confruntă astfel cu o dilemă: dacă aderă la un cadru strict de drepturi fundamentale, riscă dezavantaje competitive pe termen scurt în cursa inteligenței artificiale. Dacă abandonează treptat această strictețe, ar putea câștiga ceva mai multă flexibilitate, dar își pierde identitatea de protector al autodeterminării digitale. Omnibusul Digital, așa cum este conceput în prezent, încearcă să depășească această dilemă prin ambivalență: în exterior, susține valori fundamentale, dar în detaliu, creează lacune și excepții care permit efectiv utilizarea pe scară largă a datelor. Din punct de vedere economic, însă, acest lucru nu duce la claritate, ci mai degrabă la un sistem hibrid în care incertitudinea devine norma.

Două căi pentru economia digitală a Europei și consecințele lor pe termen mediu și lung

Pentru a evalua impactul economic al autobuzului digital, este util să conturăm două scenarii generale: o implementare a designului în mare parte în continuitate cu versiunea actuală și o variantă în care sunt abordate criticile cheie, iar cursul este corectat în mod vizibil.

În primul scenariu, instruirea și operarea în domeniul inteligenței artificiale ar fi recunoscute pe scară largă ca un interes legitim, datele sensibile ar fi încorporate mai frecvent în programele de instruire sub garanții vagi, iar garanțiile esențiale ar fi menționate doar în notele explicative. Pe termen scurt, unele companii europene - în special cele cu seturi de date deja extinse - ar putea beneficia, deoarece riscurile juridice ar fi percepute ca fiind atenuate. Investitorii ar vedea noi oportunități de creștere în anumite segmente, în special în domeniile modelelor generative, publicității personalizate, asistenței medicale și aplicațiilor FinTech.

Pe termen mediu însă, efectele secundare descrise la început s-ar intensifica: efecte de concentrare în favoarea companiilor platformă globale, scăderea încrederii utilizatorilor, creșterea conflictelor sociale privind utilizarea discreționară a datelor și presiunea tot mai mare asupra factorilor de decizie și a autorităților de reglementare pentru a corecta retrospectiv evoluțiile problematice. Incertitudinea juridică nu ar dispărea, ci doar s-ar schimba: în loc de interdicții individuale, clare, ar exista nenumărate litigii privind cazuri limită, în care instanțele ar trebui să stabilească precedente timp de ani de zile. Acest lucru ar crea un risc pentru companii care este deschis interpretărilor volatile - presupusa scutire s-ar dovedi a fi iluzorie.

În scenariul alternativ, omnibusul ar urmări în continuare simplificarea și armonizarea, dar ar fi rafinat în domenii cheie. Articolul 88c s-ar reduce la o bază juridică specifică, strict definită, pentru instruirea în domeniul inteligenței artificiale, reafirmând în mod explicit minimizarea datelor, limitarea scopului și drepturile persoanelor vizate. Datele sensibile ar putea fi utilizate numai în condiții clare și stricte, iar garanțiile esențiale ar fi consacrate în textul regulamentului, mai degrabă decât ascunse în considerente. În același timp, legiuitorul ar crea instrumente specifice pentru a sprijini IMM-urile în utilizarea datelor în conformitate cu RGPD - de exemplu, prin ghiduri standardizate, certificări sau arhitecturi tehnice de referință.

Pe termen scurt, acest scenariu ar fi mai incomod pentru anumite modele de afaceri; anumite proiecte de inteligență artificială care utilizează intens date ar trebui reproiectate sau dotate cu arhitecturi de date diferite. Pe termen lung, însă, s-ar putea dezvolta un ecosistem mai stabil, bazat pe încredere, în care inovația nu prosperă în umbra zonelor gri juridice, ci mai degrabă pe baza unor linii directoare clare și fiabile. Pentru furnizorii europeni, acest lucru ar reprezenta o oportunitate de a dezvolta un profil de furnizor de „inteligență artificială de încredere” cu garanții verificabile – un profil din ce în ce mai solicitat atât pe piețele de consum, cât și pe cele B2B.

De ce este necesară acum o dezbatere deschisă asupra conflictului fundamental dintre inovație și drepturile fundamentale

Întrucât Omnibusul Digital este acum dezbătut în Consiliul UE și în Parlamentul European, responsabilitatea de a face corecții nu mai revine exclusiv Comisiei. Actorii societății civile, grupurile de protecție a consumatorilor și susținătorii protecției datelor au precizat clar că văd proiectul ca o amenințare sistemică la adresa modelului european de protecție a datelor. Factorii de decizie politică se confruntă cu alegerea de a lua în serios aceste obiecții sau de a le marginaliza sub presiunea intereselor de lobby.

Din punct de vedere economic, tentația este mare de a trimite semnale de ușurare pe termen scurt companiilor – mai ales într-un moment în care UE este criticată în cursa globală a inteligenței artificiale pentru că este prea greoaie și prea concentrată pe reglementare. Cu toate acestea, ar fi o eroare strategică să sacrificăm nucleul modelului european de succes în sfera digitală din cauza acestor critici: combinarea liberalizării pieței, protejarea drepturilor fundamentale și conducerea normativă. O piață unică digitală armonizată formal, dar demonstrabil dereglementată în esență, nu ar asigura nici investițiile, nici acceptarea publică pe termen lung.

În schimb, ceea ce este nevoie este o dezbatere politică explicită despre cadrul permis pentru utilizarea datelor în IA. Aceasta include recunoașterea faptului că inovarea în sectoarele care utilizează intens date nu poate fi nelimitată fără a eroda libertățile fundamentale. De asemenea, este necesară înțelegerea faptului că protecția datelor poate fi nu doar un factor de cost, ci și un avantaj competitiv atunci când este combinată cu politici industriale și de inovare solide. Această abordare necesită mai mult decât clarificări cosmetice în proiectul omnibus; necesită o decizie conștientă pentru un model european de IA care să difere de logica capitalismului nestăvilit al datelor.

Viitorul digital al Europei nu va fi decis de întrebarea dacă IA este „activată”, ci de cum

De ce autobuzul digital în forma sa actuală este mai riscant decât a avea curajul pentru un cadru de date AI mai strict și mai clar

Omnibusul digital al UE este mai mult decât un pachet de simplificări tehnice. Este un test decisiv pentru a vedea dacă Europa este pregătită să își slăbească propriile angajamente privind protecția datelor în favoarea unui progres presupus mai rapid în domeniul inteligenței artificiale. Tratamentul preferențial planificat pentru prelucrarea datelor din domeniul inteligenței artificiale prin intermediul articolului 88c, devalorizarea relativă a principiilor minimizării datelor și limitării scopului, slăbirea protecției datelor sensibile și mutarea unor garanții importante în considerente nu sunt detalii minore, ci mai degrabă expresii ale unei decizii politice fundamentale.

Din punct de vedere economic, există dovezi solide că o astfel de cale de acțiune îi consolidează în primul rând pe cei care dețin deja putere, date și infrastructură, slăbind în același timp IMM-urile europene, consumatorii și instituțiile democratice. Încrederea este subestimată ca factor de producție, reglementarea este înțeleasă greșit ca o povară, iar avantajele competitive reale ale unui ecosistem digital bazat pe valori sunt irosite. Concesiile pe termen scurt pentru corporațiile de inteligență artificială sunt astfel cumpărate cu prețul riscurilor pe termen lung pentru stabilitatea socială, ordinea concurențială și suveranitatea digitală a Europei.

O strategie alternativă, mai ambițioasă, nu s-ar concentra pe accelerarea inteligenței artificiale cu orice preț, ci mai degrabă pe reguli clare, riguroase și totuși compatibile cu inovația pentru utilizarea datelor, procesele de formare și drepturile persoanelor. Ar oferi o protecție specială minorilor și altor grupuri vulnerabile, ar evita favorizarea Big Tech prin lacune și ar trata încrederea publică ca o resursă strategică. Mai presus de toate, ar recunoaște că într-o economie digitalizată, drepturile fundamentale nu sunt parametri negociabili, ci mai degrabă infrastructura pe care se construiește fiecare formă de creare legitimă de valoare.

În forma sa actuală, Omnibusul digital se îndreaptă în direcția opusă. Dacă Parlamentul și Consiliul îl aprobă neschimbat, acesta ar reprezenta nu doar un punct de cotitură juridic, ci și unul economic și politic: Europa ar renunța la o parte din rolul său de lider global pentru o gestionare responsabilă a datelor, bazată pe drepturi fundamentale, și s-ar apropia de un model în care dezvoltarea inteligenței artificiale servește în primul rând la legitimarea exploatării datelor în continuă expansiune. Prin urmare, dezbaterea din jurul Omnibusului nu este un detaliu tehnic, ci o arenă crucială în care se va decide ordinea digitală pe care Europa dorește să o reprezinte în secolul XXI.

☑️ Limba noastră de afaceri este engleza sau germana

☑️ NOU: Corespondență în limba ta maternă!

Konrad Wolfenstein

Eu și echipa mea suntem bucuroși să vă fim la dispoziție în calitate de consilier personal.

Mă puteți contacta completând formularul de contact de aici sau pur și simplu sunându-mă la +49 89 89 674 804 ( München) . Adresa mea de e-mail este: wolfenstein@xpert.digital

Aștept cu nerăbdare proiectul nostru comun.

☑️ Suport pentru IMM-uri în strategie, consultanță, planificare și implementare

☑️ Crearea sau realinierea strategiei digitale și a digitalizării

☑️ Extinderea și optimizarea proceselor de vânzări internaționale

☑️ Platforme de tranzacționare B2B globale și digitale

☑️ Dezvoltare Afaceri Pioneer / Marketing / PR / Târguri Comerciale

Beneficiați de expertiza extinsă, în cinci domenii, a Xpert.Digital într-un pachet complet de servicii | Cercetare și dezvoltare, XR, PR și optimizare a vizibilității digitale - Imagine: Xpert.Digital

Xpert.Digital deține cunoștințe aprofundate în diverse industrii. Acest lucru ne permite să dezvoltăm strategii personalizate, aliniate cu precizie cerințelor și provocărilor segmentului dumneavoastră specific de piață. Prin analiza continuă a tendințelor pieței și monitorizarea evoluțiilor din industrie, putem acționa proactiv și oferi soluții inovatoare. Combinația dintre experiență și expertiză generează valoare adăugată și oferă clienților noștri un avantaj competitiv decisiv.

Mai multe informații aici:

• Beneficiați de cele 5 domenii de expertiză ale Xpert.Digital într-un singur pachet – începând de la doar 500 €/lună