De ce Legea CLOUD din SUA este o problemă și un risc pentru Europa și restul lumii: o lege cu consecințe de amploare

De ce Legea CLOUD din SUA este o problemă și un risc pentru Europa și restul lumii: o lege cu consecințe de amploare

Acest articol analizează Legea americană din 2018 privind clarificarea utilizării legale a datelor în străinătate (CLOUD) și consecințele sale ample pentru protecția datelor la nivel global, suveranitatea datelor și cooperarea internațională. Legea CLOUD împuternicește autoritățile americane să solicite furnizorilor de servicii de comunicații și cloud din SUA să dezvăluie datele aflate în posesia, custodia sau controlul lor, indiferent de locul în care sunt stocate fizic datele - inclusiv în afara SUA. Această acoperire extrateritorială intră în conflict fundamental cu regimurile de protecție a datelor, cum ar fi Regulamentul general privind protecția datelor (GDPR) al Uniunii Europene, în special cu regulile sale privind transferurile internaționale de date (articolul 48 din GDPR).

Analiza arată că Legea CLOUD creează o incertitudine juridică semnificativă pentru companiile care operează la nivel global și care se confruntă cu cerințe legale contradictorii. Aceasta subminează încrederea în furnizorii de tehnologie din SUA și în mecanismele consacrate de transfer de date, o problemă exacerbată de hotărârea Curții Europene de Justiție în cazul Schrems II. Dincolo de Europa, legea prezintă riscuri de supraveghere guvernamentală, spionaj industrial și conflicte cu sistemele juridice locale din întreaga lume.

Dependența globală de principalii furnizori de cloud din SUA (AWS, Microsoft Azure, Google Cloud) este imensă, în special în America de Nord și Europa. În același timp, țări precum China și Rusia dezvoltă ecosisteme digitale închise, cu furnizori locali puternici și reglementări stricte, ceea ce le reduce dependența. Alte națiuni și regiuni, inclusiv UE, cu inițiative precum Gaia-X și Legea privind datele, urmăresc diferite strategii de atenuare a riscurilor, de la legi privind localizarea datelor și promovarea alternativelor locale până la negocierea de acorduri bilaterale cu SUA.

În ciuda nevoii legitime de a accelera aplicarea legii transfrontaliere – un obiectiv fundamental al Legii CLOUD, având în vedere lentoarea procedurilor tradiționale de asistență juridică reciprocă – mulți critici susțin că legea nu reușește să echilibreze în mod satisfăcător prevenirea eficientă a criminalității cu protejarea drepturilor fundamentale și a suveranității naționale. Raportul se încheie cu recomandări pentru întreprinderi și factorii de decizie politică privind navigarea în acest peisaj complex.

Legat de asta:

• Depinzând de cloud-ul american? Bătălia Germaniei pentru cloud: Cum intenționează să concureze cu AWS (Amazon) și Azure (Microsoft)

Legea CLOUD din SUA și impactul acesteia asupra suveranității datelor în Europa

Digitalizarea continuă și trecerea asociată a procesării și stocării datelor către infrastructurile cloud ale furnizorilor globali au schimbat fundamental modul în care operează întreprinderile și administrațiile publice. În special, serviciile principalilor hiperscalatori din SUA - Amazon Web Services (AWS), Microsoft Azure și Google Cloud Platform (GCP) - au devenit o parte integrantă a infrastructurii digitale a multor țări. Această dezvoltare oferă un potențial enorm de eficiență și inovare, dar creează simultan provocări noi și complexe pentru protecția datelor, securitatea datelor și protejarea suveranității naționale.

Această problemă a fost exacerbată semnificativ de adoptarea Legii americane privind clarificarea utilizării legale a datelor în străinătate (CLOUD) în martie 2018. Această lege federală americană acordă agențiilor americane de aplicare a legii și de investigare puteri extinse pentru a accesa datele stocate și gestionate la nivel mondial de către companii americane sau companii aflate sub jurisdicția SUA. Problema centrală constă în domeniul de aplicare extrateritorial explicit al legii: autoritățile americane pot solicita divulgarea datelor chiar dacă acestea se află pe servere din afara Statelor Unite.

Această prevedere legală duce la conflicte directe și fundamentale cu regimurile de protecție a datelor stabilite în alte țări, în special cu Regulamentul general privind protecția datelor (RGPD) al Uniunii Europene. Posibilitatea de acces de către autoritățile americane prin eludarea procedurilor de asistență judiciară reciprocă convenite la nivel internațional și potențial fără respectarea standardelor europene stricte de protecție a datelor ridică îngrijorări semnificative cu privire la supravegherea guvernamentală, spionajul industrial și erodarea suveranității digitale. Prin urmare, Legea CLOUD este considerată pe scară largă ca fiind problematică și un risc pentru întreprinderi și cetățeni nu numai în Europa, ci în întreaga lume.

Acest articol își propune să ofere o analiză cuprinzătoare și bine fundamentată a Legii CLOUD din SUA și a impactului său global. Analizează mecanismele de bază ale Legii și dimensiunea sa extrateritorială. Se pune un accent deosebit pe o examinare detaliată a potențialelor conflicte cu Regulamentul general privind protecția datelor (RGPD) al UE și implicațiile rezultate pentru suveranitatea datelor europene, având în vedere și jurisprudența Curții Europene de Justiție (CJUE), în special hotărârea Schrems II. În plus, sunt evidențiate riscurile și potențialele consecințe negative pentru țările din afara Europei. Raportul cartografiază peisajul global al dependenței de furnizorii de cloud din SUA, identifică regiunile cu dependență ridicată și scăzută și analizează comparativ strategiile pe care diferite țări le urmăresc pentru a aborda provocările reprezentate de Legea CLOUD.

Structura acestui articol urmărește acest obiectiv: După această introducere, al doilea capitol explică în detaliu prevederile principale și domeniul de aplicare extrateritorial al Legii CLOUD. Al treilea capitol abordează conflictul dintre Legea CLOUD, GDPR și suveranitatea datelor europene. Capitolul patru examinează riscurile și implicațiile globale în afara Europei. Al cincilea capitol cartografiază dependența globală de furnizorii de cloud din SUA, în timp ce al șaselea capitol compară strategiile și răspunsurile naționale la Legea CLOUD. O sinteză a constatărilor și o concluzie formează capitolul al șaptelea, urmate de recomandări de acțiune în capitolul al optulea.

Legea CLOUD din SUA: Dispoziții de bază și domeniu de aplicare extrateritorial

Legea privind clarificarea utilizării legale a datelor în străinătate (CLOUD) reprezintă o legislație semnificativă privind accesul transfrontalier la date de către autoritățile americane. Pentru a înțelege pe deplin implicațiile sale, este esențială o examinare atentă a temeiului său juridic, a funcționării sale și, în special, a revendicărilor sale extrateritoriale.

Temeiul juridic și funcționalitatea

Legea CLOUD a fost adoptată pe 23 martie 2018, ca parte a unui proiect de lege bugetar cuprinzător (Legea consolidată a creditelor bugetare, 2018, Legea publică 115-141, Divizia V) și a intrat în vigoare imediat. Aceasta nu creează un cadru juridic complet nou, ci modifică în principal legile existente, în special Legea privind comunicațiile stocate (SCA) din 1986, care face parte din Legea privind confidențialitatea comunicațiilor electronice (ECPA). SCA reglementează condițiile în care agențiile guvernamentale americane pot accesa datele stocate ale comunicațiilor electronice deținute de furnizorii de servicii.

Nucleul Legii CLOUD, codificat, printre altele, în 18 U.S.C. §§ 2713 și 2523, obligă furnizorii de servicii de comunicații electronice (ECS) și servicii de calcul la distanță (RCS) supuși jurisdicției SUA să respecte ordinele de securizare, copiere de rezervă sau divulgare a conținutului comunicațiilor electronice, precum și a metadatelor sau a altor informații despre clienți sau abonați. Această obligație se aplică datelor care se află în posesia, custodia sau controlul furnizorului. Jurisdicția SUA se poate extinde și la furnizorii al căror sediu principal de activitate nu se află în SUA, dar care au o legătură suficientă cu Statele Unite, de exemplu, prin relații de afaceri, o sucursală din SUA sau contracte cu clienți din SUA.

Clarificarea crucială oferită de Legea CLOUD este că această obligație de divulgare a datelor se aplică indiferent dacă datele în cauză se află în Statele Unite sau în afara lor („indiferent dacă o astfel de comunicare, înregistrare sau alte informații se află în Statele Unite sau în afara lor”).

Catalizatorul pentru această legislație a fost în principal disputa juridică Statele Unite vs. Microsoft Corp. (adesea denumită „Cazul Microsoft Irlanda”). În acest caz, Microsoft a refuzat să predea FBI-ului e-mailurile unui client stocate pe un server din Irlanda, argumentând că mandatele americane nu aveau efect extrateritorial și că Acordul de conformitate cu securitatea (SCA) nu se aplica datelor din afara SUA. Cazul a ajuns la Curtea Supremă, dar a fost dezbătut de adoptarea Legii CLOUD, care a decis problema juridică în favoarea guvernului.

Este important de subliniat că, potrivit guvernului SUA și organizațiilor care o susțin, Legea CLOUD nu constituie o licență pentru supravegherea în masă sau accesul arbitrar la date. Ordinele de acces (de obicei, mandate bazate pe „cauze probabile” sau citații) trebuie să respecte cerințele statului de drept din legislația SUA, să fie specifice și să fie supuse controlului judiciar. Acestea se limitează la datele care ar putea fi relevante în legătură cu investigații penale specifice („infracțiuni grave, inclusiv terorism”). În plus, Legea CLOUD nu creează în mod explicit o obligație pentru furnizori de a decripta datele dacă le dețin doar în formă criptată și nu controlează cheile.

Cerere extrateritorială și revendicare a jurisdicției

Inovația centrală și cea mai controversată a Legii CLOUD este ancorarea juridică a domeniului de aplicare extrateritorial al ordinelor de acces din SUA. Legea clarifică faptul că obligația de a preda datele există pentru furnizorii aflați sub jurisdicția SUA, indiferent de locația fizică în care sunt stocate datele.

Această poziție se bazează pe principiul juridic consacrat conform căruia un stat poate obliga companiile aflate sub jurisdicția sa să divulge informații aflate sub controlul său, chiar dacă aceste informații sunt stocate în străinătate. Legea CLOUD codifică acest principiu în mod specific pentru datele comunicațiilor electronice în contextul SCA.

Această revendicare unilaterală de acces extrateritorial este principala sursă de îngrijorare internațională și conflicte juridice, în special în legătură cu Uniunea Europeană și Regulamentul său general privind protecția datelor (RGPD). Este percepută ca o încălcare a suveranității altor state și ca o potențială eludare a procedurilor de asistență juridică internațională stabilite.

Acorduri executive ca alternativă la tratatele de asistență judiciară reciprocă

Pe lângă clarificarea domeniului de aplicare extrateritorial al ordinelor americane, Legea CLOUD introduce un al doilea mecanism important: aceasta autorizează executivul american (președintele sau guvernul) să încheie acorduri bilaterale, așa-numitele „Acorduri Executive”, cu guverne străine „calificate”.

Scopul declarat al acestor acorduri este de a accelera și simplifica accesul transfrontalier la date în scopul urmăririi penale a infracțiunilor grave (inclusiv terorismul). Acestea sunt menite să ofere o alternativă sau o completare la Tratatele tradiționale de asistență judiciară reciprocă (MLAT), ale căror proceduri sunt adesea criticate ca fiind prea lente și birocratice pentru a ține pasul cu viteza criminalității digitale.

Mecanismul principal al acestor Acorduri Executive este de a elimina obstacolele juridice („conflicte de legi” sau „restricții legale”) care ar putea împiedica furnizorii să respecte ordinele legale din țara parteneră. Mai exact, un astfel de acord ar permite, de exemplu, unui furnizor din SUA să respecte direct o comandă din Regatul Unit fără a încălca legislația SUA (de exemplu, restricțiile SCA privind divulgarea) și invers. Autoritățile fiecărei țări ar putea astfel să utilizeze propriile proceduri naționale pentru a solicita date de la furnizorul din cealaltă țară.

SUA pot încheia astfel de acorduri doar cu state considerate „calificate”. Aceasta necesită certificarea din partea Procurorului General al SUA și a Secretarului de Stat pe lângă Congres a faptului că țara parteneră în cauză are garanții substanțiale și procedurale robuste pentru viața privată și libertățile civile și le aplică în practică. Țara parteneră trebuie să respecte statul de drept, nediscriminarea și protecția datelor.

Până în prezent, SUA a încheiat astfel de acorduri executive cu Regatul Unit (semnate în 2019, în vigoare din octombrie 2022) și cu Australia (semnate în decembrie 2021). Negocierile cu Uniunea Europeană au fost anunțate în 2019 și sunt în curs de desfășurare, dar se dovedesc dificile din cauza situației juridice complexe (GDPR, Schrems II) și a implicării a 27 de state membre.

Garanții importante pentru aceste acorduri sunt prevăzute chiar în Legea CLOUD: Ordinele emise în temeiul unui astfel de acord nu trebuie să vizeze persoane din SUA (cetățeni sau rezidenți permanenți) sau persoane care locuiesc în SUA. Acestea trebuie să fie specifice (de exemplu, să vizeze o anumită persoană sau un anumit cont) și să fie supuse unei revizuiri sau supravegheri independente (de exemplu, de către o instanță).

Căi legale pentru furnizori

Legea CLOUD prevede în mod explicit un mecanism prin care furnizorii pot contesta în mod legal ordinele de acces din SUA în anumite condiții (așa-numita „moțiune de anulare sau modificare”). Acest drept există dacă furnizorul „consideră în mod rezonabil” că sunt îndeplinite două condiții cumulative:

• Clientul sau abonatul în cauză nu este o persoană din SUA și nu locuiește în SUA.
• Dezvăluirea obligatorie ar crea un „risc semnificativ” ca furnizorul să încalce legile unui „guvern străin calificat”. Un „guvern străin calificat” este un guvern cu care SUA are un Acord Executiv în temeiul Legii CLOUD.

Dacă furnizorul depune un astfel de apel, instanța competentă din SUA poate modifica sau revoca ordinul. Cu toate acestea, acest lucru se întâmplă numai dacă instanța stabilește că (a) divulgarea ar încălca de fapt legea statului străin calificat, (b) admiterea apelului servește intereselor justiției și (c) interesele justiției o impun, luând în considerare totalitatea circumstanțelor.

Pentru a evalua ce impun „interesele justiției”, legea enumeră factori specifici pe care instanța trebuie să îi evalueze („analiza compasiunii”). Aceștia includ, printre altele: interesele SUA și ale guvernului străin, probabilitatea și natura sancțiunilor cu care s-ar confrunta furnizorul în străinătate, legăturile persoanei și ale furnizorului cu SUA și cu străinătatea, importanța informațiilor pentru anchetă și disponibilitatea unor mijloace alternative de obținere a informațiilor.

Această prevedere legală, însă, ridică întrebări cu privire la eficacitatea sa practică. Concentrarea motivului explicit de contestare pe conflictele juridice cu guvernele străine calificate (adică cele cu un Acord Executiv) ar putea slăbi poziția furnizorilor care doresc să invoce legile țărilor fără un astfel de acord, cum ar fi GDPR-ul UE în forma sa actuală, fără un acord UE-SUA. Deși există posibilitatea invocării principiilor generale de curtoazie internațională și curtoazie de drept comun, mecanismul juridic specific este mai restrâns. Acest lucru ar putea tenta instanțele americane să acorde mai puțină importanță conflictelor cu legile statelor care nu au semnat acorduri sau să considere procesul de contestare ca fiind mai puțin clar definit.

În plus, relevanța practică a opțiunii de apel este în general limitată. Sarcina probei revine furnizorului, care trebuie să demonstreze că „crede în mod rezonabil” că sunt îndeplinite condițiile. Chiar dacă se dovedește un conflict de legi, instanța poate anula hotărârea, dar nu este obligată să facă acest lucru. Decizia se bazează pe un echilibru între concepte juridice vagi, cum ar fi „interesele justiției” și „totalitatea circumstanțelor”, ceea ce acordă instanței o largă putere de apreciere. Există riscul ca intereselor SUA, în special în materie de aplicare a legii sau de securitate, să li se acorde în mod sistematic o pondere mai mare decât intereselor străine de protecție a datelor, mai ales dacă nu există un acord bilateral care să recunoască în mod oficial aceste interese. Prin urmare, Comitetul European pentru Protecția Datelor (CEPD) privește acest mecanism cu scepticism, subliniind că acesta oferă doar o opțiune de apel, nu o obligație și, prin urmare, nu oferă o protecție suficientă pentru drepturile cetățenilor UE.

Legat de asta:

• Dependența digitală a Europei de SUA: Dominația cloud-ului, balanțele comerciale distorsionate și efectele de blocare a rețelei de informații

Zonă de conflict: Legea CLOUD vs. GDPR-ul UE și suveranitatea datelor

Domeniul de aplicare extrateritorial al Legii CLOUD din SUA și competențele de acces asociate ale autorităților americane duc la tensiuni semnificative și conflicte juridice directe cu regimul de protecție a datelor al Uniunii Europene, în special cu Regulamentul general privind protecția datelor (RGPD). Aceste conflicte afectează principiile de bază ale legislației UE privind protecția datelor și ridică întrebări fundamentale cu privire la suveranitatea datelor.

Conflict direct cu GDPR (art. 6, art. 48)

Conflictul fundamental decurge din faptul că Legea CLOUD permite autorităților americane să dispună transferul de date – inclusiv date cu caracter personal ale cetățenilor UE – din UE către SUA, fără ca acest ordin să se bazeze neapărat pe unul dintre temeiurile juridice pentru prelucrarea datelor sau transferul internațional de date prevăzute în RGPD.

Conflictul cu articolul 48 din RGPD („Transferuri sau divulgări nepermise de dreptul Uniunii”) este deosebit de relevant. Acest articol prevede că deciziile instanțelor judecătorești sau ale autorităților administrative ale unei țări terțe care impun unui operator sau unei persoane împuternicite de operator să transfere sau să divulge date cu caracter personal sunt recunoscute sau executorii numai dacă se bazează pe un acord internațional – cum ar fi un Tratat de asistență juridică reciprocă (MLAT) – în vigoare între țara terță solicitantă (în acest caz, SUA) și Uniune sau un stat membru. Un ordin bazat exclusiv pe CLOUD Act, fără a fi legitimat de un astfel de acord internațional, nu îndeplinește această condiție. Din perspectiva RGPD, acesta nu constituie un temei juridic valid pentru transfer.

În plus, un astfel de transfer nu are un temei juridic valabil în temeiul articolului 6 din RGPD, care stabilește condițiile de legalitate a prelucrării (inclusiv a transferului) datelor cu caracter personal. Comitetul European pentru Protecția Datelor (CEPD) și Autoritatea Europeană pentru Protecția Datelor (AEPD) au clarificat în evaluarea lor comună că temeiurile juridice obișnuite nu se aplică în acest caz

• Articolul 6 alineatul (1) litera (c) din RGPD (respectarea unei obligații legale): Acest temei juridic nu este aplicabil deoarece „obligația legală” decurge din Legea CLOUD, adică din legislația unei țări terțe, și nu din legislația Uniunii sau din legislația unui stat membru, așa cum prevede articolul 6 alineatul (3) din RGPD. O excepție ar exista doar dacă ordinul SUA ar fi consacrat în legislația UE printr-un Regulament administrativ multilateral privind protecția datelor (MLAT).
• Articolul 6 alineatul (1) litera (e) din RGPD (îndeplinirea unei sarcini efectuate în interes public): Acest temei juridic este, de asemenea, exclus, deoarece sarcina (în acest caz, respectarea ordinului SUA) nu este definită în dreptul Uniunii sau în dreptul unui stat membru.
• Articolul 6 alineatul (1) litera (f) din RGPD (interese legitime): Deși un furnizor ar putea avea un interes legitim în a respecta un ordin prevăzut în Legea CLOUD pentru a evita sancțiunile în temeiul legislației SUA, CEPD/AEPD consideră că acest interes este în mod regulat depășit de interesele sau drepturile și libertățile fundamentale ale persoanelor vizate (protecția datelor acestora). Autoritățile susțin că, în caz contrar, persoanele vizate ar putea fi private de protecția acordată în temeiul Cartei drepturilor fundamentale a UE (în special, dreptul la o cale de atac eficientă, articolul 47).
• Articolul 6 alineatul (1) litera (d) din RGPD (protecția intereselor vitale): Acest temei juridic ar putea fi aplicabil, teoretic, în cazuri excepționale foarte restrâns definite, de exemplu, dacă datele sunt necesare pentru a evita un pericol imediat la adresa vieții sau sănătății unei persoane. Cu toate acestea, nu oferă o bază pentru divulgarea curentă a datelor în contextul măsurilor de aplicare a legii.

Această ciocnire a normelor juridice creează un conflict irezolvabil pentru furnizorii supuși atât jurisdicției SUA (și, prin urmare, Legii CLOUD), cât și legislației UE (GDPR). Dacă se conformează unui ordin din Legea CLOUD fără o bază MLAT, încalcă GDPR și riscă amenzi substanțiale (până la 4% din cifra lor de afaceri anuală globală), precum și procese civile. Dacă refuză să divulge date, invocând GDPR, riscă sancțiuni în temeiul legislației SUA.

Evaluarea efectuată de EDSA/AEPD și incertitudinea juridică

Autoritățile europene pentru protecția datelor, coordonate în cadrul CEPD, și AEPD au adoptat o poziție clară cu privire la acest conflict. În evaluarea lor juridică comună din iulie 2019, acestea au concluzionat că Legea CLOUD, ca atare, nu constituie un temei juridic suficient în temeiul RGPD pentru transferul de date cu caracter personal către SUA.

Aceștia subliniază cu tărie că furnizorii care se supun legislației UE nu pot transfera date cu caracter personal către autoritățile americane exclusiv pe baza unui ordin direct în temeiul Legii CLOUD. Un astfel de transfer este permis numai dacă se bazează pe un acord internațional recunoscut, de obicei MLAT UE-SUA sau un MLAT bilateral între un stat membru și SUA. Procesul MLAT asigură garanțiile necesare privind statul de drept și implicarea autorităților judiciare ale statului solicitat.

Posibilitatea prevăzută în Legea CLOUD pentru furnizori de a contesta o hotărâre („moțiune de anulare”) este considerată de către CEPD și CEPD o garanție insuficientă. Acestea subliniază că aceasta este doar o opțiune pentru furnizor, nu o obligație, și că rezultatul unor astfel de proceduri în fața unei instanțe americane este incert și nu oferă nicio garanție a protecției drepturilor cetățenilor UE în temeiul standardelor UE.

Această poziție clară a autorităților europene relevante pentru protecția datelor exacerbează incertitudinea juridică pentru companiile care utilizează sau oferă servicii cloud din SUA. Acestea trebuie să fie conștiente de faptul că utilizarea unor astfel de servicii este potențial neconformă cu GDPR dacă furnizorul nu poate garanta că nu va divulga date cu încălcarea GDPR pe baza unui ordin CLOUD Act.

Implicațiile cazului Schrems II și ale legilor de supraveghere din SUA

Problemele legate de Legea CLOUD trebuie privite în contextul dezbaterii mai ample privind transferurile de date către SUA și legile de supraveghere de acolo, care a atins o nouă dimensiune prin hotărârea Schrems II a CJUE din 16 iulie 2020.

Prin această hotărâre, Curtea Europeană de Justiție (CJUE) a declarat invalid acordul privind Scutul de confidențialitate UE-SUA. Principalul motiv pentru aceasta a fost puterea extinsă a agențiilor de informații americane (în special în temeiul articolului 702 din Legea privind supravegherea informațiilor externe – FISA – și al Ordinului executiv 12333) de a accesa datele cu caracter personal ale cetățenilor UE transferate în SUA. CJUE a constatat că aceste drepturi de acces nu îndeplinesc cerințele de necesitate și proporționalitate prevăzute în Carta drepturilor fundamentale a UE și că cetățenii UE nu beneficiază de o protecție juridică eficientă împotriva unui astfel de acces în SUA.

Deși Legea CLOUD este în mod oficial un instrument de aplicare a legii și nu de supraveghere a serviciilor de informații, aceasta întărește preocupările ridicate de Schrems II. Aceasta stabilește un alt mecanism legal pentru accesul extrateritorial la date de către autoritățile americane. Dintr-o perspectivă europeană, acestui mecanism îi lipsește, de asemenea, fundamentul necesar al statului de drept în legislația UE (articolul 48 din GDPR), cu excepția cazului în care se bazează pe un Acord multilateral privind protecția datelor (MLAT) sau pe un acord viitor considerat adecvat. Combinarea drepturilor de acces din legile de supraveghere (FISA 702, EO 12333) și Legea CLOUD (aplicarea legii) creează o imagine de ansamblu a accesului extins al guvernului american la datele stocate la nivel global de către furnizorii din SUA.

Acest lucru are implicații directe asupra utilizării altor mecanisme de transfer, cum ar fi Clauzele Contractuale Standard (CSC). Hotărârea Schrems II obligă exportatorii de date, atunci când utilizează CSC-uri pentru transferuri către țări terțe, cum ar fi SUA, să evalueze de la caz la caz dacă legislația și practicile țării de destinație garantează un nivel de protecție „substanțial echivalent” cu cel garantat în UE. În caz contrar, trebuie luate măsuri suplimentare pentru a acoperi orice lacune în protecție. Existența unor legi precum Secțiunea 702 din FISA și Legea CLOUD face extrem de dificilă pentru companii să demonstreze că legislația americană oferă un astfel de nivel echivalent de protecție. Acest lucru complică semnificativ utilizarea conformă cu legea a serviciilor cloud din SUA pentru prelucrarea datelor cu caracter personal din UE. Legea CLOUD acționează ca un amplificator al problemei Schrems II, deoarece extinde gama de opțiuni legale de acces în SUA și subminează și mai mult argumentul pentru o „echivalență substanțială” a nivelului de protecție.

Erodarea suveranității datelor europene și pierderea încrederii

Dincolo de conflictele pur juridice, Legea CLOUD este percepută pe scară largă ca o amenințare la adresa suveranității digitale a Europei. Suveranitatea datelor se referă la dreptul și capacitatea statelor, organizațiilor sau indivizilor de a exercita controlul asupra datelor lor, în special în ceea ce privește locul în care acestea sunt stocate, modul în care sunt prelucrate și cine le poate accesa. Legea CLOUD subminează acest principiu permițând unei puteri străine (SUA) acces potențial unilateral la datele stocate pe teritoriul european sau provenite de la cetățeni și întreprinderi europene, cu condiția ca aceste date să fie gestionate de un furnizor aflat sub jurisdicția SUA.

Posibilitatea unui astfel de acces, care ar putea avea loc fără respectarea procedurilor europene (cum ar fi MLAT-urile) și fără știrea sau notificarea persoanelor sau companiilor în cauză, duce la o pierdere semnificativă a încrederii în furnizorii de tehnologie din SUA. Această neîncredere nu se referă doar la protecția datelor cu caracter personal, astfel cum este definită de GDPR, ci se extinde și la securitatea datelor corporative sensibile, cum ar fi secretele comerciale, datele de cercetare și dezvoltare, informațiile financiare și proprietatea intelectuală. Teama de spionaj industrial sau de scurgerea neintenționată de informații critice din punct de vedere concurențial prin acces guvernamental este un factor cheie care determină companiile să caute alternative la furnizorii din SUA sau să implementeze garanții suplimentare.

Răspunsurile UE: Legea privind datele și Gaia-X (stadiu și provocări)

Ca răspuns la provocările digitalizării și la dominația furnizorilor de tehnologie din afara Europei, Uniunea Europeană a lansat diverse inițiative pentru a consolida suveranitatea digitală și a defini propria abordare europeană a gestionării datelor. Două componente cheie sunt Legea privind datele și inițiativa Gaia-X.

Legea UE privind datele, publicată în Jurnalul Oficial în decembrie 2023 și aplicabilă începând cu 12 septembrie 2025, își propune să sporească echitatea în economia datelor și să îmbunătățească accesul la date și utilizarea acestora, în special a datelor industriale. Aceasta este menită să promoveze inovația și să crească disponibilitatea datelor. Mai exact, Legea privind datele oferă utilizatorilor de produse conectate (de exemplu, dispozitive IoT, mașini inteligente) mai mult control asupra datelor generate de aceste dispozitive și facilitează trecerea de la un furnizor de cloud la altul, de exemplu, prin eliminarea barierelor în calea schimbării furnizorilor și interzicerea clauzelor contractuale abuzive. De asemenea, relevante în contextul Legii CLOUD sunt prevederile care oferă garanții împotriva cererilor ilegale de transfer de date din partea autorităților țărilor terțe, consolidând astfel suveranitatea datelor din partea UE.

Inițiativa Gaia-X, lansată în 2019, urmărește obiectivul ambițios de a crea o infrastructură de date europeană federată, sigură și suverană. Gaia-X își propune să stabilească un ecosistem în care datele să poată fi partajate și procesate în conformitate cu valorile și standardele europene - transparență, deschidere, securitate, interoperabilitate și suveranitate a datelor. Aceasta își propune să ofere o alternativă la hiperscalerii dominanți și să reducă dependența de furnizorii non-europeni.

Cu toate acestea, Gaia-X se află încă într-o fază incipientă de implementare („faza de creștere”) și se confruntă cu provocări semnificative. Deși există proiecte pilot inițiale și cazuri de utilizare, cum ar fi Catena-X pentru industria auto și platforme de testare în țări partenere precum Japonia, penetrarea pe scară largă a pieței este încă în curs de desfășurare. Printre obstacole se numără complexitatea tehnică a abordării federate, asigurarea unei interoperabilități reale între diferiți furnizori, problemele de guvernanță din cadrul Asociației Gaia-X (organizația de implementare) și adoptarea lentă, în special în sectoare extrem de reglementate, cum ar fi asistența medicală. În plus, au fost exprimate critici conform cărora viziunea inițială a unui cloud pur european a fost diluată de includerea unor hiperscalatori mari din SUA în Asociația Gaia-X și că proiectul suferă de birocrație excesivă. În prezent, pare puțin probabil ca Gaia-X să poată concura direct cu AWS, Azure și GCP. Importanța sa ar putea rezida mai mult în a servi drept cadru pentru standarde și încredere în cadrul unor spații de date europene specifice.

Aceste inițiative europene, însă, dezvăluie și o inconsecvență strategică. Pe de o parte, Gaia-X și Legea privind datele vizează reducerea dependenței de furnizorii din SUA și consolidarea controlului asupra datelor în Europa. Pe de altă parte, Comisia Europeană negociază simultan un Acord Executiv cu SUA în temeiul Legii CLOUD. Un astfel de acord, dacă se va ajunge la el, ar legaliza și ar putea simplifica accesul direct la date al autorităților americane în anumite condiții - instituționalizând tocmai mecanismul care a declanșat inițial preocupări legate de suveranitate. Aceasta reflectă dilema UE: să urmărească simultan autonomia digitală și să stabilească cooperarea pragmatică necesară cu SUA în domeniul aplicării legii, pe o bază eficientă, fără a compromite propriile principii înalte de protecție a datelor (în special, cerințele hotărârii Schrems II și articolul 48 din GDPR). Rezolvarea acestei tensiuni este o provocare cheie pentru viitoarea politică transatlantică privind datele.

Integrarea unei platforme de inteligență artificială independente și multi-sursă de date pentru toate nevoile afacerii - Imagine: Xpert.Digital

AI Game Changer: Cea mai flexibilă platformă AI - Soluții personalizate care reduc costurile, îmbunătățesc deciziile și cresc eficiența

Platformă independentă de inteligență artificială: Integrează toate sursele de date relevante ale companiei

• Această platformă de inteligență artificială interacționează cu toate sursele de date specifice
  • Din SAP, Microsoft, Jira, Confluence, Salesforce, Zoom, Dropbox și multe alte sisteme de gestionare a datelor
• Integrare rapidă cu inteligență artificială: Soluții de inteligență artificială personalizate pentru companii în câteva ore sau zile, în loc de luni
• Infrastructură flexibilă: Bazată pe cloud sau găzduire în propriul centru de date (Germania, Europa, alegere liberă a locației)

• Securitate maximă a datelor: utilizarea sa în firmele de avocatură este o dovadă incontestabilă
• Implementare într-o gamă largă de surse de date ale întreprinderii
• Alegerea propriilor modele de IA sau a unor modele diferite (DE, UE, SUA, CN)

Provocări pe care le rezolvă platforma noastră de inteligență artificială

• Lipsa de compatibilitate a soluțiilor convenționale de inteligență artificială
• Protecția datelor și gestionarea securizată a datelor sensibile
• Costuri ridicate și complexitate a dezvoltării individuale de inteligență artificială
• Lipsa specialiștilor calificați în inteligență artificială
• Integrarea inteligenței artificiale în sistemele IT existente

Mai multe informații aici:

• Integrarea AI a unei platforme AI independente și multi-sursă de date pentru toate nevoile afacerii

Riscuri globale și implicații în afara Europei

Problemele ridicate de Legea CLOUD nu se limitează la relația dintre SUA și Europa. Legea are implicații potențial de amploare pentru țări și regiuni din întreaga lume, în special în ceea ce privește supravegherea guvernamentală, spionajul economic, conflictele cu legile locale și încrederea generală în infrastructura digitală globală.

Supravegherea statului și libertățile civile

Legea CLOUD s-a confruntat încă de la început cu critici din partea organizațiilor pentru libertăți civile, cum ar fi Electronic Frontier Foundation (EFF) și American Civil Liberties Union (ACLU). O critică cheie este aceea că legea ar putea submina garanțiile împotriva perchezițiilor și confiscărilor guvernamentale necorespunzătoare (consacrate în al Patrulea Amendament la Constituția SUA pentru cetățenii americani). În special, posibilitatea stabilirii unor acorduri bilaterale prin Acorduri Executive, care ar permite autorităților străine acces direct la datele deținute în SUA și ar putea eluda controlul judiciar obișnuit al instanțelor americane, este considerată problematică. În plus, în temeiul Legii CLOUD, persoanele care fac obiectul solicitărilor de date nu sunt neapărat obligate să fie notificate cu privire la acces, ceea ce le limitează posibilitatea de a recurge la căi de atac.

Pentru persoanele din afara SUA, protecția oferită de Constituția SUA este deja mai puțin extinsă. Legea CLOUD facilitează accesul autorităților americane la datele stocate la furnizorii din SUA, indiferent de locație. Acest lucru alimentează temerile globale cu privire la o extindere a supravegherii guvernamentale a SUA. Există îngrijorări că mecanismul Legii CLOUD, în special Acordurile Executive, ar putea servi drept model pentru alte țări, inclusiv cele cu standarde mai scăzute privind statul de drept și o protecție mai puțin robustă a libertăților civile. O paralelă a fost deja trasată cu Legea Națională de Informații a Chinei, care acordă, de asemenea, autorităților chineze acces extins la datele corporative. Acest lucru ar putea accelera tendințele globale către o supraveghere guvernamentală sporită și un control sporit al comunicațiilor digitale.

Spionaj economic și protecția proprietății intelectuale

Drepturile de acces acordate în temeiul Legii CLOUD nu se limitează la conținutul comunicării sau metadatele persoanelor fizice. Acestea pot include, de asemenea, date corporative extrem de sensibile stocate la furnizori de cloud din SUA. Acestea includ secrete comerciale, date financiare, baze de date ale clienților, prototipuri, date de cercetare și dezvoltare și alte proprietăți intelectuale (PI).

Chiar dacă scopul declarat al Legii CLOUD este de a combate infracțiunile grave, există îngrijorări că drepturile sale extinse de acces ar putea fi abuzate, de exemplu, pentru spionaj economic în numele companiilor americane sau pentru a obține avantaje economice strategice. Simpla posibilitate a unui astfel de acces de către un guvern străin subminează încrederea companiilor din întreaga lume în securitatea și confidențialitatea datelor lor critice atunci când acestea sunt stocate la furnizori din SUA. Acest risc reprezintă un dezavantaj semnificativ pentru multe companii, în special în industriile cu utilizare intensivă a tehnologiei sau critice din punct de vedere al securității, atunci când utilizează servicii cloud din SUA.

Conflicte cu sistemele juridice locale

Similar RGPD-ului UE, domeniul de aplicare extrateritorial al Legii CLOUD poate intra, de asemenea, în conflict cu legile privind protecția datelor, obligațiile de confidențialitate sau alte prevederi legale ale numeroaselor alte țări. Furnizorii de cloud care operează la nivel global, în special cei cu sediul central sau o prezență puternică în SUA, sunt, prin urmare, potențial expuși unei rețele de obligații legale conflictuale.

Există numeroase exemple de țări cu propriile regimuri de protecție a datelor care ar putea intra în conflict cu Legea CLOUD:

• Elveția: Legea federală revizuită privind protecția datelor (revFADP) se bazează în mare măsură pe GDPR și conține, de asemenea, reguli pentru transferurile internaționale de date care necesită o protecție adecvată în țara de destinație.
• Brazilia: Lei Geral de Proteção de Dados Pessoais (LGPD) are, de asemenea, efect extrateritorial și supune prelucrarea datelor cetățenilor brazilieni unor reguli stricte, inclusiv pentru transferurile internaționale.
• India: Legea privind protecția datelor cu caracter personal digitale (Legea DPDP, adesea denumită încă PDPB) conține, de asemenea, prevederi privind transferurile de date și poate impune cerințe de localizare pentru anumite date „critice”.
• China: Legea privind securitatea cibernetică (CSL) și Legea privind protecția informațiilor cu caracter personal (PIPL) prevăd reguli stricte pentru securitatea datelor și transferurile transfrontaliere și includ cerințe de localizare a datelor.
• Rusia: Legea federală nr. 152 „Privind datele cu caracter personal” prevede stocarea datelor cu caracter personal ale cetățenilor ruși pe servere din Rusia (localizarea datelor).

Aceste exemple ilustrează faptul că Legea CLOUD nu este doar o problemă bilaterală între SUA și UE, ci o provocare globală la adresa coerenței sistemelor juridice internaționale în spațiul digital.

Impactul asupra transferurilor internaționale de date și a încrederii în furnizorii de tehnologie din SUA

Existența Legii CLOUD și incertitudinile și litigiile juridice aferente au implicații semnificative pentru mecanismele internaționale de transfer de date și pentru încrederea generală în furnizorii de tehnologie din SUA.

Legea contribuie la erodarea încrederii în instrumentele consacrate pentru transferurile transatlantice de date, cum ar fi fostul Scut de confidențialitate UE-SUA sau clauzele contractuale standard (CSC), utilizate în prezent pe scară largă. Așa cum s-a subliniat în contextul Schrems II, Legea CLOUD face mai dificilă presupunerea că SUA oferă un nivel de protecție a datelor cu caracter personal care este „în esență echivalent” cu legislația UE.

Acest lucru obligă companiile din întreaga lume să reevalueze mai atent riscurile utilizării serviciilor cloud din SUA. Acestea trebuie să examineze dacă și cum pot asigura conformitatea cu legile locale privind protecția datelor atunci când transferă date către furnizori din SUA sau le prelucrează de către aceștia. Acest lucru duce din ce în ce mai mult la explorarea unor soluții alternative, cum ar fi utilizarea furnizorilor de cloud locali sau regionali care nu sunt supuși jurisdicției SUA sau implementarea unor garanții tehnice și organizaționale suplimentare (cum ar fi criptarea end-to-end cu gestionarea cheilor proprietare, pseudonimizarea datelor sau localizarea strictă a datelor pentru anumite tipuri de date).

Incertitudinea juridică creată de Legea CLOUD și de legile similare din alte țări, precum și măsurile de protecție rezultate, ar putea, de asemenea, să consolideze o tendință spre „balcanizare” a internetului. Aceasta se referă la fragmentarea tot mai mare a spațiului digital global de-a lungul granițelor naționale sau regionale, caracterizată prin cerințe mai stricte de localizare a datelor, standarde tehnice diferite și fluxuri transfrontaliere de date mai dificile. Legea CLOUD acționează ca un factor cheie al acestei tendințe globale către o mai mare suveranitate digitală. Prin consacrarea unilaterală a accesului extrateritorial la date și, prin urmare, prin suprasolicitarea potențială a sistemelor juridice ale altor state, SUA provoacă contramăsuri. Acestea se manifestă sub forma unor legi de localizare a datelor, a sprijinului guvernamental pentru ecosistemele cloud locale și a înăspririi regulilor naționale pentru transferurile internaționale de date. Prin urmare, Legea CLOUD accelerează, poate neintenționat, o dezvoltare care se îndepărtează de un spațiu de date deschis, interconectat la nivel global, către teritorii digitale mai controlate la nivel național sau regional.

Legat de asta:

• Platforme independente de inteligență artificială ca alternativă strategică pentru companiile europene

Cartografierea dependenței globale de furnizorii de cloud din SUA

Pentru a evalua domeniul de aplicare al Legii CLOUD, este esențială înțelegerea cotelor de piață globale și a dependențelor rezultate de principalii furnizori de cloud din SUA – Amazon Web Services (AWS), Microsoft Azure și Google Cloud Platform (GCP). Dominanța acestor jucători pe piață determină în mod semnificativ câte companii și organizații din întreaga lume ar putea fi afectate de solicitările Legii CLOUD.

Cotele de piață ale hiperscalerelor din SUA (AWS, Azure, GCP)

Numeroase analize de piață confirmă dominația covârșitoare a celor trei mari hiperscalatori din SUA pe piața globală a serviciilor de infrastructură cloud (Infrastructură ca serviciu, IaaS și Platformă ca serviciu, PaaS). Împreună, AWS, Microsoft Azure și GCP controlau aproximativ 66% până la 70% din veniturile globale din acest segment la sfârșitul anului 2023, respectiv începutul anului 2025 (în funcție de sursă și de definiția precisă a pieței).

Cotele de piață aproximative pentru trimestrul al patrulea al anului 2024 pot fi rezumate după cum urmează (pe baza datelor din diverse surse; cifrele exacte pot varia ușor, dar tendința este constantă):

• Amazon Web Services (AWS): aproximativ 30-33%. AWS rămâne liderul clar al pieței, rolul său de pionier în cloud computing asigurându-i un avans susținut. Cu toate acestea, în ultimii ani s-a observat o ușoară tendință spre stagnare sau chiar o ușoară scădere a cotei de piață, în timp ce concurența recuperează decalajul.
• Microsoft Azure: aproximativ 21-24%. Azure s-a impus ca un puternic număr doi și se confruntă cu o creștere continuă, adesea determinată de integrarea cu alte produse Microsoft și de o poziție puternică în sectorul întreprinderilor.
• Google Cloud Platform (GCP): aproximativ 11-12%. GCP este pe locul trei și prezintă, de asemenea, o creștere semnificativă, deși pornind de la o bază mai mică. Google investește masiv în domenii precum inteligența artificială și analiza datelor pentru a câștiga cotă de piață.

Pe lângă acești trei giganți, există și alți jucători relevanți ale căror cote de piață sunt semnificativ mai mici. Printre aceștia se numără Alibaba Cloud, care, cu o cotă de piață globală de aproximativ 4%, joacă un rol mai mic, dar domină piața cloud din China. Alți furnizori cu focusuri globale sau regionale includ IBM, Salesforce, Oracle, Tencent Cloud și Huawei Cloud (ambii puternici în China), precum și furnizori specializați.

Următorul tabel rezumă cotele de piață globale estimate ale principalilor furnizori de infrastructură cloud (IaaS/PaaS) pentru sfârșitul anului 2024 / începutul anului 2025 și ilustrează dominația hiperscalerelor din SUA:

Cote de piață globale estimate în cloud (IaaS/PaaS) T4 2024/Începutul anului 2025

Cote de piață globale estimate în cloud (IaaS/PaaS) T4 2024/Începutul anului 2025 – Imagine: Xpert.Digital

Datele actuale privind piața globală de cloud IaaS/PaaS în trimestrul al patrulea al anului 2024 și începutul anului 2025 arată o dominație clară a hiperscalerelor din SUA. AWS deține cea mai mare cotă de piață, de 30 până la 33%, cu o tendință stabilă până la ușor descendentă. Microsoft Azure urmează cu 21 până la 24% și înregistrează o creștere suplimentară. Google Cloud Platform (GCP) asigură 11 până la 12% din piață, cu o tendință pozitivă. Furnizorul chinez Alibaba Cloud menține o cotă de piață globală stabilă de aproximativ 4%. Ceilalți furnizori, inclusiv IBM, Oracle, Tencent și Huawei, dețin împreună 27 până la 34% din piață, cu tendințe de creștere variabile. Poziția generală a hiperscalerelor din SUA este demnă de remarcat, deoarece acestea controlează împreună aproximativ 62 până la 69% din piața globală de cloud și înregistrează o ușoară creștere.

Aceste cifre subliniază dependența globală semnificativă de cei trei principali furnizori din SUA. Prin urmare, o mare parte din infrastructura cloud mondială este potențial supusă jurisdicției Legii CLOUD.

Regiuni/țări cu dependență ridicată

Dependența de furnizorii de cloud din SUA variază geografic, dar este foarte mare în multe regiuni economice importante:

• America de Nord (în special SUA și Canada): Fiind patria hiperscalatorilor și cu cea mai mare penetrare a cloud-ului, dependența este în mod natural cea mai mare aici. AWS are o poziție de piață deosebit de puternică în SUA. Canada prezintă, de asemenea, investiții mari în cloud și inteligență artificială, adesea prin intermediul platformelor americane.
• Europa: În ciuda îngrijorărilor legate de GDPR și CLOUD Act, dependența de AWS, Azure și GCP în Europa rămâne extrem de mare. Cota lor de piață combinată pe continent este estimată la peste 70%. Interesant este că, potrivit unei analize, Azure pare chiar să fie înaintea AWS în unele țări europene, cum ar fi Olanda (se pare că are o cotă de piață de 67%), Polonia (49%) și Japonia (49%). Economiile europene majore, precum Germania, Regatul Unit și Franța, investesc masiv în tehnologii cloud și inteligență artificială, platformele americane jucând un rol central. Această discrepanță dintre dependența ridicată de piață și urmărirea politică a suveranității digitale reprezintă un domeniu cheie de tensiune.
• India: Piața indiană de cloud prezintă un impuls puternic de creștere și o dependență mare de furnizorii din SUA, cu o structură a pieței similară cu cea din SUA: AWS conduce (aproximativ 52%), urmată de Azure (aproximativ 35%) și GCP (aproximativ 13%). În același timp, există o voință politică puternică pentru digitalizare în India și o dorință tot mai mare pentru localizarea datelor, în special pentru datele sensibile, cum ar fi datele financiare. Acest lucru ar putea promova creșterea furnizorilor locali pe termen lung.
• America Latină: Utilizarea cloud-ului este în creștere în țări precum Brazilia, dar rămâne puternic dominată de jucătorii globali din SUA. AWS se extinde activ în regiune, de exemplu cu o nouă regiune în Mexic. Legile locale privind protecția datelor, cum ar fi LGPD braziliană, și cerințele specifice de localizare a datelor, cum ar fi cele din sectorul financiar, ar putea influența dinamica pieței, dar până acum au făcut puțin pentru a schimba dependența fundamentală.
• Australia: Fiind o țară avansată din punct de vedere tehnologic, cu legături politice și economice strânse cu SUA, Australia prezintă un grad ridicat de adoptare a cloud-ului. Existența unui Acord Executiv CLOUD Act între SUA și Australia sugerează o acceptare a mecanismelor de acces din SUA și indică un grad ridicat de dependență de furnizorii din SUA.
• Alte regiuni (de exemplu, Africa, părți din Asia de Sud-Est): Piețele de cloud sunt încă în curs de dezvoltare în multe țări emergente și în curs de dezvoltare. Furnizorii globali din SUA domină adesea și aici, datorită economiilor lor de scară și avansului tehnologic. În același timp, efortul pentru suveranitatea digitală și localizarea datelor este, de asemenea, în creștere în aceste regiuni, așa cum demonstrează exemplele din Vietnam și Indonezia.

Țări cu dependență mai redusă și ecosisteme alternative (China, Rusia)

Spre deosebire de dependența larg răspândită de hiperscalerii din SUA, s-au dezvoltat ecosisteme digitale în mare parte independente, în special în China și Rusia, care sunt dominate de furnizori locali.

• China: Piața chineză de cloud este a doua ca mărime din lume, dar este puternic reglementată și dificil de accesat de furnizorii străini. Companiile de tehnologie autohtone domină în mod clar: Alibaba Cloud deține o cotă de piață de aproximativ 36%, urmată de Huawei Cloud cu aproximativ 19% și Tencent Cloud cu aproximativ 15-16% (începând cu trimestrul 2/3 2024). Furnizorii americani, cum ar fi AWS sau Azure, joacă doar un rol minor pe piața Chinei continentale. Această dezvoltare este determinată de reglementări guvernamentale stricte, în special Legea privind securitatea cibernetică (CSL) și Legea privind protecția informațiilor personale (PIPL), care, printre altele, impun cerințe de localizare a datelor și controlează strict fluxurile transfrontaliere de date. China urmărește, de asemenea, propria strategie ambițioasă de inteligență artificială, care se bazează pe capacitățile furnizorilor săi interni de cloud.
• Rusia: Similar Chinei, dar din motive diferite (în special sancțiuni occidentale și o politică guvernamentală activă de promovare a suveranității digitale), Rusia a cunoscut o decuplare tot mai mare de furnizorii de tehnologie occidentali. Piața rusă de cloud este dominată de furnizorii locali, în special Yandex Cloud, dar și furnizori precum SberCloud (care acum operează posibil sub un nume diferit, de exemplu, Cloud.ru), VK Cloud și compania de telecomunicații controlată de stat Rostelecom joacă un rol semnificativ. Legea rusă privind protecția datelor (Legea federală nr. 152) impune localizarea strictă a datelor cu caracter personal ale cetățenilor ruși, ceea ce face mai dificilă utilizarea serviciilor cloud străine și favorizează furnizorii locali. Yandex Cloud își promovează în mod explicit respectarea acestor legi locale pentru a atrage companii internaționale care doresc să opereze pe piața rusă. Programe guvernamentale precum „Economia digitală a Federației Ruse” și platforma „GosTech” promovează în continuare utilizarea soluțiilor cloud interne de către agențiile guvernamentale și întreprinderi.
• Uniunea Europeană (potențial vs. realitate): UE se află într-o situație unică. Pe de o parte, există eforturi politice clare de a reduce dependența de furnizorii din SUA și de a-și stabili propria suveranitate digitală. Inițiative precum Gaia-X și acte legislative precum Legea privind datele vizează această direcție. Există, de asemenea, o serie de furnizori europeni de cloud (de exemplu, OVHcloud, Deutsche Telekom/T-Systems, IONOS). Pe de altă parte, așa cum s-a arătat mai sus, penetrarea reală a pieței hiperscalere din SUA în Europa este extrem de mare. Alternativele europene nu au reușit până acum să atingă cote de piață comparabile, ceea ce este adesea atribuit economiilor de scară și maturității tehnologice a ofertelor din SUA. Prin urmare, UE rămâne o regiune cu o dependență ridicată, dublată de o voință politică puternică pentru schimbare.

Aceste exemple arată că este posibilă o dependență mai mică de hiperscalerii din SUA, dar aceasta se bazează de obicei pe o combinație de reglementări guvernamentale puternice, sprijin specific pentru industriile interne și, în unele cazuri, protecționism de piață motivat politic.

Beneficiați de expertiza extinsă, în cinci domenii, a Xpert.Digital într-un pachet complet de servicii | Cercetare și dezvoltare, XR, PR și optimizare a vizibilității digitale - Imagine: Xpert.Digital

Xpert.Digital deține cunoștințe aprofundate în diverse industrii. Acest lucru ne permite să dezvoltăm strategii personalizate, aliniate cu precizie cerințelor și provocărilor segmentului dumneavoastră specific de piață. Prin analiza continuă a tendințelor pieței și monitorizarea evoluțiilor din industrie, putem acționa proactiv și oferi soluții inovatoare. Combinația dintre experiență și expertiză generează valoare adăugată și oferă clienților noștri un avantaj competitiv decisiv.

Mai multe informații aici:

• Beneficiați de cele 5 domenii de expertiză ale Xpert.Digital într-un singur pachet – începând de la doar 500 €/lună

Strategii și răspunsuri naționale la Legea CLOUD

Având în vedere provocările pe care Legea americană CLOUD le prezintă pentru protecția datelor, suveranitate și certitudine juridică, statele din întreaga lume au dezvoltat diverse strategii pentru a gestiona riscurile asociate și a-și proteja interesele. Aceste strategii variază de la măsuri de reglementare și abordări tehnologice până la negocieri internaționale.

Compararea abordărilor naționale

Se pot observa mai multe abordări de bază, care sunt adesea combinate:

• Localizarea datelor: Unul dintre cele mai directe răspunsuri este introducerea unor legi care impun ca anumite tipuri de date - adesea date cu caracter personal sau informații clasificate drept critice - să fie stocate fizic și prelucrate în cadrul granițelor naționale. Printre exemplele importante se numără Rusia cu Legea Federală nr. 152, China cu cerințe în temeiul Legii privind securitatea cibernetică și PIPL și, într-o oarecare măsură, India (în special pentru datele de plată). Țări precum Vietnam și Indonezia adoptă, de asemenea, abordări similare. Motivele sunt multiple: consolidarea suveranității naționale și a controlului asupra datelor, îmbunătățirea securității naționale prin restricționarea accesului puterilor străine și, de asemenea, protecționismul economic pentru a promova industria IT internă. Cu toate acestea, dintr-o perspectivă tehnologică și economică, localizarea strictă a datelor este adesea ineficientă, deoarece subminează avantajele arhitecturilor cloud distribuite la nivel global (cum ar fi scalabilitatea, redundanța și eficiența costurilor) și duce la costuri mai mari pentru întreprinderi. Numărul țărilor cu astfel de restricții a crescut semnificativ în ultimii ani.
• Consolidarea reglementărilor interne și a standardelor internaționale: Multe țări se concentrează pe consolidarea propriei legislații privind protecția datelor pentru a stabili standarde înalte de protecție și a reglementa în mod clar condițiile transferurilor internaționale de date. UE, cu GDPR-ul său, este un pionier în acest domeniu. Alte țări au urmat exemplul sau și-au modernizat legislația, adesea pe baza GDPR-ului, cum ar fi Elveția (revFADP), Brazilia (LGPD), Regatul Unit (UK GDPR) și Canada (PIPEDA). Scopul este adesea de a fi recunoscut de UE ca o țară cu un „nivel adecvat de protecție a datelor” pentru a facilita fluxurile de date cu Europa. În același timp, aceste legi servesc la protejarea drepturilor propriilor cetățeni și creează un cadru juridic care poate fi invocat în caz de conflict cu legi precum CLOUD Act.
• Promovarea furnizorilor și ecosistemelor locale/regionale: O altă abordare este promovarea activă prin politici industriale a furnizorilor de cloud interni sau regionali și a ecosistemelor digitale pentru a crea alternative la hiperscalatorii dominanți din SUA și a reduce dependența tehnologică. Inițiativa Gaia-X a UE este un exemplu în acest sens, deși succesul său a fost limitat până în prezent. În China și Rusia, această abordare, combinată cu o reglementare strictă, a avut mai mult succes și a dus la piețe dominate de furnizorii locali. Provocarea constă în faptul că furnizorii locali adesea nu pot realiza aceleași economii de scară, același volum de investiții sau aceeași acoperire globală ca giganții americani.
• Utilizarea acordurilor internaționale (acorduri executive vs. MLAT): Statele pot încerca să reglementeze accesul la date în aplicarea legii prin intermediul acordurilor internaționale. Însăși Legea CLOUD prevede mecanismul Acordurilor Executive în acest scop. Țări precum Regatul Unit și Australia au ales această cale și au încheiat acorduri bilaterale cu SUA, care sunt menite să permită accesul accelerat și direct la date în anumite condiții. Aceste acorduri promit câștiguri de eficiență în comparație cu procedurile tradiționale de asistență judiciară reciprocă (MLAT), adesea lente. Cu toate acestea, alte țări sau regiuni, cum ar fi UE, ezită să încheie un astfel de acord, parțial din cauza preocupărilor legate de compatibilitatea cu propriile standarde înalte de protecție a datelor (GDPR, Schrems II). Acestea continuă să se bazeze în principal pe procesul MLAT consacrat, care prevede o implicare mai mare a autorităților judiciare ale statului solicitat, chiar dacă este considerat ineficient. Alegerea dintre aceste abordări reprezintă un act de echilibru între eficiența în aplicarea legii și protejarea drepturilor fundamentale și a suveranității.
• Măsuri tehnice și organizatorice (TOM) luate de companii: Indiferent de strategiile guvernamentale, companiile însele iau măsuri pentru a atenua riscurile CLOUD Act. Acestea includ utilizarea unor metode puternice de criptare, în mod ideal clientul având control exclusiv asupra cheilor criptografice (Bring Your Own Key – BYOK, Hold Your Own Key – HYOK), selectarea atentă a locației de stocare (de exemplu, centre de date din UE), implementarea unor controale stricte ale accesului, utilizarea tehnicilor de pseudonimizare sau anonimizare, cooperarea cu parteneri locali sau integratori de sistem care gestionează datele în numele clientului sau implementarea unor arhitecturi hibride de cloud în care datele deosebit de sensibile rămân în propriul centru de date al companiei (on-premise).

Studii de caz: UE, Elveția, Brazilia, China, Rusia

Aplicarea acestor strategii poate fi ilustrată folosind exemple specifice de țară:

• UE adoptă o abordare multidimensională. O reglementare strictă (GDPR, Legea privind datele) constituie baza. Inițiative precum Gaia-X vizează consolidarea suveranității, dar se confruntă cu provocări. În același timp, sunt în curs de desfășurare negocieri cu SUA privind un acord CLOUD Act, subliniind ambivalența dintre revendicarea suveranității și nevoia de cooperare. Dependența ridicată de furnizorii din SUA rămâne.
• Elveția: Legea sa privind protecția datelor (revFADP) este strâns aliniată cu GDPR și utilizează mecanisme similare pentru transferurile internaționale de date (decizii privind caracterul adecvat al nivelului de protecție a datelor, SCC). Ca răspuns la Schrems II, Elveția a implementat propriul acord cu SUA (Cadrul Elveția-SUA privind confidențialitatea datelor). Cu toate acestea, riscul fundamental reprezentat de Legea CLOUD rămâne, deoarece companiile elvețiene care utilizează servicii din SUA sunt potențial afectate.
• Brazilia: Prin intermediul LGPD, a creat o lege cuprinzătoare privind protecția datelor cu efect extrateritorial și a înființat o autoritate independentă pentru protecția datelor (ANPD). Există reguli specifice pentru transferurile internaționale de date și utilizarea serviciilor cloud, în special în sectorul financiar reglementat. Cu toate acestea, interpretarea și aplicarea precisă, inclusiv în ceea ce privește conflictele cu legi precum CLOUD Act, sunt încă în curs de dezvoltare.
• China: Se bazează în mod constant pe controlul statului, localizarea strictă a datelor și promovarea unei piețe interne închise, dominată de campioni naționali. Protecția datelor (în sensul PIPL) servește, de asemenea, controlului statului și securității naționale.
• Rusia: Urmărește o strategie similară de suveranitate digitală prin localizarea strictă a datelor, promovarea furnizorilor interni și creșterea decuplării tehnologice de Occident, întărită de factori geopolitici.

Măsuri tehnice și organizatorice ale companiilor

Pentru companiile care utilizează servicii cloud din SUA sau operează la nivel global, implementarea unor măsuri tehnice și organizatorice robuste este crucială pentru minimizarea riscurilor. Acestea includ:

• Transparență și evaluarea riscurilor: Comunicare proactivă cu clienții cu privire la riscurile jurisdicționale și efectuarea de analize amănunțite ale riscurilor (Evaluări ale Impactului Transferului de Date – TIA) pentru a evalua sensibilitatea datelor și impactul potențial al accesului.
• Selecția atentă a furnizorilor: Examinarea alternativelor la furnizorii din SUA, în special a furnizorilor europeni sau locali care nu sunt supuși jurisdicției SUA. Evaluarea angajamentelor de conformitate și a arhitecturilor de securitate ale furnizorilor.
• Criptarea și gestionarea cheilor: Criptarea puternică este utilizată atât pentru datele aflate în repaus, cât și pentru cele aflate în tranzit. Controlul asupra cheilor criptografice este crucial. Numai dacă clientul gestionează exclusiv cheile (HYOK) acesta poate preveni eficient accesul furnizorului (și, prin urmare, potențial, al autorităților americane). Soluțiile în care furnizorul gestionează cheile (Bring Your Own Key – BYOK poate fi înșelător aici) nu oferă protecție completă. Trebuie menționat, totuși, că datele pentru procesarea activă în cloud trebuie adesea stocate decriptate în memorie, ceea ce reprezintă o potențială fereastră de acces.
• Controlul accesului și guvernanța: Implementarea unor politici stricte de gestionare a identității și accesului (IAM) pentru a restricționa accesul la date la minimul absolut. Examinarea dacă accesul personalului din anumite jurisdicții (de exemplu, SUA) la date din alte regiuni (de exemplu, UE) poate fi prevenit prin măsuri tehnice și organizatorice.
• Strategii hibride și multi-cloud: Migrarea datelor și a sarcinilor de lucru deosebit de sensibile către un cloud privat sau o infrastructură locală, în timp ce aplicațiile mai puțin critice rămân în cloud-ul public. Acest lucru permite o gestionare diferențiată a riscurilor.
• Structurare juridică: În unele cazuri, înființarea unor filiale separate din punct de vedere juridic în jurisdicții diferite poate fi considerată o rupere a „controlului” companiei-mamă din SUA asupra datelor din alte regiuni. Cu toate acestea, acest lucru este complex și necesită o structurare juridică atentă.
• Răspunsul la solicitări: Dezvoltarea unor procese interne clare pentru gestionarea solicitărilor din partea autorităților. Aceasta include verificarea legalității solicitării și pregătirea de a contesta ordinele dacă acestea intră în conflict cu legile locale (de exemplu, GDPR).

Cu toate acestea, trebuie menționat că măsurile tehnice și organizatorice au limitele lor. Atâta timp cât o companie supusă jurisdicției SUA deține în cele din urmă posesia, custodia sau controlul datelor sau al cheilor necesare pentru decriptare, riscul juridic fundamental de a fi obligată să le predea în temeiul Legii CLOUD rămâne valabil. Chiar și criptarea puternică poate fi eludată dacă furnizorul poate fi obligat să predea cheile sau are acces la nivelul de management. O soluție pur tehnică nu poate elimina complet problema juridică a revendicărilor de suveranitate.

Următorul tabel oferă o imagine de ansamblu comparativă a diferitelor strategii naționale:

Compararea strategiilor naționale pentru atenuarea riscurilor CLOUD Act

Compararea strategiilor naționale pentru atenuarea riscurilor CLOUD Act – Imagine: Xpert.Digital

Diferite țări și regiuni din întreaga lume au dezvoltat diverse abordări strategice pentru a aborda riscurile reprezentate de Legea CLOUD din SUA. Strategia de localizare a datelor, așa cum este practicată în China, Rusia și în anumite părți ale Indiei și Vietnamului, impune stocarea strictă a datelor la nivel intern. Deși acest lucru sporește controlul și suveranitatea națională și încurajează industria locală, se dovedește adesea ineficientă, costisitoare și sufocantă pentru inovare și restricționează accesul la servicii globale.

UE cu GDPR, Elveția cu FADP, Brazilia cu LGPD și Regatul Unit cu GDPR, pe de altă parte, se concentrează pe consolidarea propriilor reglementări cu standarde înalte de protecție a datelor, reguli clare pentru transferurile internaționale de date și autorități de supraveghere puternice. Această strategie protejează drepturile cetățenilor și creează un cadru juridic pentru litigii, dar nu rezolvă în mod direct conflictul jurisdicțional fundamental și impune o povară grea a cerințelor de conformitate companiilor.

Unele regiuni promovează activ furnizorii locali și ecosistemele digitale, cum ar fi UE cu proiectul Gaia-X sau China și Rusia cu politicile lor industriale. Aceste măsuri reduc dependența de furnizorii străini și consolidează suveranitatea tehnologică, dar sunt adesea asociate cu o competitivitate limitată față de marii furnizori internaționali și se dovedesc a fi de lungă durată și costisitoare.

Regatul Unit și Australia au încheiat acorduri executive cu SUA în temeiul Legii CLOUD, în timp ce UE este încă în curs de negociere. Aceste acorduri bilaterale permit accesul accelerat la date pentru agențiile de aplicare a legii și oferă certitudine juridică furnizorilor, dar pot eluda standardele naționale de protecție a datelor și pot legitima accesul SUA la date.

Multe țări aderă implicit la procesul tradițional MLAT (Tratatul de asistență juridică reciprocă), care oferă proceduri consacrate de asistență juridică cu garanții mai puternice ale statului de drept, dar este considerat lent, birocratic și ineficient pentru probele digitale.

Companiile din întreaga lume implementează, de asemenea, măsuri tehnice și organizatorice, cum ar fi criptarea de tip „păstrează-ți propria cheie”, controale stricte ale accesului, soluții de cloud hibrid și analize complete ale riscurilor. Deși aceste măsuri pot atenua riscurile și pot demonstra conformitatea, ele adesea nu reușesc să abordeze problema jurisdicțională fundamentală și sunt complexe și potențial costisitoare de implementat.

Legat de asta:

• Integrarea AI a unei platforme AI independente și multi-sursă de date pentru toate nevoile afacerii

O lege problematică cu consecințe de amploare

Analiza Legii CLOUD din SUA și a impactului său global dezvăluie o rețea complexă de conflicte juridice, dependențe tehnologice, tensiuni geopolitice și răspunsuri strategice. Deși concepută cu scopul de înțeles al unei aplicări mai eficiente a legii în era digitală, legea, în forma sa actuală, se dovedește extrem de problematică și prezintă riscuri semnificative pentru indivizi, companii și state din întreaga lume.

Rezumatul problemelor principale ale Legii CLOUD

Principalele critici și probleme pot fi rezumate după cum urmează:

• Conflict cu suveranitatea națională și sistemele juridice: Pretenția extrateritorială explicită a Legii CLOUD, care acordă autorităților americane acces la date indiferent de locația lor de stocare, intră în conflict fundamental cu înțelegerea suveranității deținută de alte state și de sistemele lor juridice. Acest lucru devine deosebit de clar în conflictul cu GDPR-ul UE, în special articolul 48, care leagă recunoașterea ordinelor guvernamentale străine de acordurile internaționale.
• Incertitudine juridică și conflict de legi: Pentru companiile care operează la nivel global, în special pentru furnizorii de cloud, legea creează o incertitudine juridică semnificativă. Acestea se confruntă cu obligații legale potențial contradictorii – pe de o parte, ordinul SUA de a divulga date, iar pe de altă parte, legile privind protecția datelor sau confidențialitatea țării în care sunt stocate datele sau ai cărei cetățeni sunt afectați. Acest lucru duce la o dilemă cu potențiale sancțiuni de ambele părți.
• Erodarea încrederii: Legea CLOUD subminează semnificativ încrederea în furnizorii de tehnologie din SUA. Posibilitatea ca autoritățile americane să acceseze datele prin eludarea procedurilor locale sau fără știrea celor afectați alimentează neîncrederea în ceea ce privește securitatea și confidențialitatea datelor. Aceasta se aplică atât datelor cu caracter personal, cât și informațiilor corporative sensibile și este exacerbată de preocupările paralele legate de legile de supraveghere din SUA (problema Schrems II).
• Riscuri care depășesc limitele aplicării legii: Deși scopul declarat este combaterea criminalității grave, există îngrijorări cu privire la utilizarea abuzivă a drepturilor de acces în scopul supravegherii statului sau al spionajului economic. Aceste riscuri sunt dificil de controlat și contribuie la pierderea încrederii.
• Promovarea fragmentării globale: Abordarea unilaterală a CLOUD Act acționează ca un catalizator pentru tendințele globale de fragmentare în spațiul digital. Aceasta provoacă contrareacții sub forma unor legi de localizare a datelor și a promovării ecosistemelor digitale naționale, ceea ce încurajează o „balcanizare” a internetului și împiedică fluxul liber de date la nivel global.

Prezentare generală a peisajului dependenței globale

Analiza cotei de piață relevă o dependență globală masivă de cei trei mari furnizori de servicii cloud hiperscalare din SUA: AWS, Microsoft Azure și GCP. În special în America de Nord și Europa, aceștia controlează peste două treimi din piața serviciilor de infrastructură cloud. Această concentrare ridicată creează o suprafață largă de atac potențial pentru CLOUD Act.

În schimb, țări precum China și Rusia au creat ecosisteme digitale în mare parte independente prin reglementări statale puternice, promovarea furnizorilor interni și protecționism de piață. Acestea demonstrează că o dependență mai mică este posibilă, deși adesea cu prețul unei conectivități globale limitate și, potențial, al unei libertăți de alegere mai reduse.

Uniunea Europeană se află într-o poziție ambivalentă: pe de o parte, este puternic dependentă de furnizorii din SUA, în timp ce, pe de altă parte, există o voință politică puternică și inițiative concrete (Gaia-X, Legea privind datele) pentru a consolida suveranitatea digitală și a promova alternative. Cu toate acestea, succesul acestor eforturi rămâne incert.

Perspective asupra evoluțiilor viitoare

Tendințele declanșate de Legea CLOUD și de evoluții similare vor continua probabil:

• Prevalența legilor de localizare a datelor este probabil să crească, pe măsură ce tot mai multe țări încearcă să mențină controlul asupra datelor de pe teritoriul lor.
• Eforturile de a construi alternative regionale sau naționale la cloud vor continua, chiar dacă succesul în competiția cu hiperscalatorii consacrați rămâne dificil. Inițiative precum Gaia-X ar putea evolua în cadre de standardizare pentru spațiile de date.
• Se așteaptă ca SUA să încerce să încheie noi acorduri executive cu parteneri strategici pentru a facilita accesul la date. Cu toate acestea, negocierile cu UE rămân complexe.
• Disputele juridice legate de transferurile internaționale de date, în special în contextul Schrems II și al regulamentelor care îi succed (cum ar fi Cadrul UE-SUA privind confidențialitatea datelor), vor continua. Chestiunea unui „nivel adecvat de protecție” în SUA rămâne o problemă presantă.
• Pentru companii, dezvoltarea și implementarea unor strategii robuste de conformitate și a unor soluții tehnice pentru reducerea riscurilor (criptare, modele hibride etc.) devine din ce în ce mai importantă pentru a opera în acest mediu complex.

În concluzie, trebuie recunoscut faptul că Legea CLOUD abordează o problemă reală: necesitatea ca agențiile de aplicare a legii să acceseze probele stocate transfrontaliere în timp util în era digitală. Procedurile tradiționale MLAT sunt adesea prea lente și ineficiente. Cu toate acestea, orice soluție durabilă trebuie să găsească o modalitate de a reconcilia această nevoie legitimă de aplicare a legii cu drepturile fundamentale la protecția datelor și la viață privată, precum și cu suveranitatea statelor. Legea CLOUD, în forma sa actuală, nu reușește să atingă acest echilibru, potrivit multor observatori și părți interesate internaționale. Aceasta reprezintă o soluție centrată pe SUA, care nu ia în considerare în mod adecvat preocupările și sistemele juridice ale altor țări, creând astfel mai multe probleme decât rezolvă. O soluție coordonată la nivel internațional, bazată pe respectul reciproc pentru sistemele juridice și garanții solide privind drepturile fundamentale, rămâne o nevoie stringentă.

Recomandări de acțiune

Analiza Legii CLOUD și a impactului său global oferă recomandări concrete de acțiune pentru companiile și organizațiile europene, precum și pentru factorii de decizie politică.

Pentru companiile și organizațiile europene:

• Efectuarea unor analize cuprinzătoare ale riscurilor: Companiile ar trebui să își evalueze sistematic dependența de furnizorii de cloud din SUA. Aceasta include clasificarea datelor prelucrate în funcție de sensibilitate și analizarea riscurilor potențiale în cazul accesului la date de către autoritățile americane. Realizarea unor evaluări ale impactului transferului de date (TIA), așa cum este necesar în contextul Schrems II, este esențială.
• Selecția atentă a furnizorilor de cloud: Este recomandabil să se ia în considerare în mod activ furnizorii de cloud europeni sau din afara SUA ca alternative care nu sunt supuse jurisdicției SUA sau sunt supuse unor reglementări mai puțin stricte. Furnizorii ar trebui evaluați pe baza angajamentelor lor contractuale privind solicitările CLOUD Act, a garanțiilor lor tehnice și a certificărilor lor de conformitate.
• Design robust al contractelor: Contractele cu furnizorii de cloud ar trebui să conțină prevederi clare privind prelucrarea datelor, locațiile de stocare, măsurile de securitate și gestionarea cererilor oficiale, în conformitate cu articolul 28 din RGPD.
• Implementarea unor măsuri tehnice stricte: Utilizarea criptării end-to-end, în care cheile criptografice rămân exclusiv sub controlul clientului (Hold Your Own Key – HYOK), este o măsură de securitate importantă. Ar trebui implementate controale stricte ale accesului (Identity and Access Management) și, acolo unde este cazul, tehnici de pseudonimizare sau anonimizare.
• Utilizarea strategiilor hibride sau multi-cloud: Pentru date deosebit de sensibile, utilizarea cloud-urilor private sau a infrastructurilor locale poate fi benefică, în timp ce sarcinile de lucru mai puțin critice pot rămâne în cloud-ul public. Acest lucru permite o gestionare diferențiată a riscurilor.
• Obținerea de consultanță juridică specifică: Având în vedere situația juridică complexă și în continuă evoluție, obținerea de consultanță juridică specializată pentru a evalua riscurile specifice și a dezvolta o strategie de conformitate viabilă este esențială.

Pentru factorii de decizie politică (în special în UE):

• Consolidarea suveranității digitale europene: Promovarea constantă a inițiativelor precum Gaia-X și sprijinirea dezvoltării unor furnizori europeni de cloud competenți sunt necesare pentru a crea alternative tehnologice autentice și a reduce dependența. Legea privind datele ar trebui utilizată pentru a asigura condiții de piață echitabile și controlul asupra datelor.
• O poziție clară în negocierile internaționale: Negocierile privind un potențial acord executiv UE-SUA privind Legea CLOUD trebuie să garanteze respectarea deplină a standardelor europene înalte de protecție a datelor (RGPD, Carta drepturilor fundamentale a UE, dispozițiile Schrems II). Aceasta include garanții solide pentru statul de drept, proporționalitate, transparență și protecție juridică eficientă a persoanelor vizate. Ar trebui consacrată prioritatea procedurilor de asistență judiciară reciprocă (MLAT) stabilite sau a garanțiilor echivalente.
• Promovarea standardelor globale: UE ar trebui să pledeze la nivel internațional pentru dezvoltarea unor norme și standarde armonizate pentru accesul transfrontalier la date de către autoritățile publice, bazate pe statul de drept, respectarea drepturilor fundamentale și respectul reciproc între sistemele juridice naționale.
• Educație și sprijin pentru întreprinderi: Factorii de decizie politică și autoritățile de reglementare ar trebui să ofere îndrumări clare și sprijin practic întreprinderilor pentru a le ajuta să evalueze riscurile și să implementeze măsuri de conformitate în ceea ce privește Legea CLOUD și transferurile internaționale de date.

☑️ Suport pentru IMM-uri în strategie, consultanță, planificare și implementare

☑️ Crearea sau realinierea strategiei de inteligență artificială

☑️ Dezvoltare de afaceri pionieră

Konrad Wolfenstein

Aș fi bucuros să vă servesc drept consilier personal.

Mă puteți contacta completând formularul de contact de mai jos sau pur și simplu sunându-mă la +49 89 89 674 804 (München) .

Aștept cu nerăbdare proiectul nostru comun.

Xpert.Digital este un hub pentru industrie, axat pe digitalizare, inginerie mecanică, logistică/intralogistică și fotovoltaică.

Cu soluția noastră de Dezvoltare Afaceri 360°, sprijinim companii renumite, de la achiziții noi până la post-vânzare.

Inteligența de piață, smarketing-ul, automatizarea marketingului, dezvoltarea de conținut, PR-ul, campaniile de e-mail, social media personalizate și cultivarea lead-urilor fac parte din instrumentele noastre digitale.

Puteți găsi mai multe informații la: www.xpert.digital - www.xpert.solar - www.xpert.plus