Problema birocrației din Europa a devenit de mult o problemă de creștere: cei care trebuie să documenteze mai întâi inovația o pierd în cele din urmă în favoarea altora

Cum amenință obstacolele birocratice competitivitatea Europei

Reglementarea în Europa: Un apel la simplificare pentru o creștere mai mare

În dezbaterea politică, reducerea birocrației este adesea considerată doar o obligație împovărătoare sau un mijloc de a economisi ore de lucru. Cu toate acestea, realitatea este mai complexă: problema birocrației din Europa a evoluat într-un obstacol serios în calea creșterii, punând în pericol capacitatea de inovare și competitivitatea continentului. Cadrele de reglementare nu influențează doar disponibilitatea companiilor de a investi, ci și capacitatea lor de a dezvolta noi produse și de a concura la nivel internațional. Confruntându-se cu performanțe economice stagnante și presiunea tot mai mare din partea concurenților globali, 13 state membre ale UE solicită acum o revizuire cuprinzătoare a normelor existente. Această inițiativă își propune nu numai să reducă numărul de reglementări, ci și să îmbunătățească caracterul practic și eficacitatea acestora. Această analiză evidențiază principalele provocări și oportunități care decurg din necesitatea unei abordări consolidate a reglementării pentru a stimula creșterea în Europa, asigurând în același timp certitudinea juridică necesară pentru întreprinderi.

De ce birocrația europeană este un obstacol în calea creșterii economice

În Europa, discuțiile despre reducerea birocrației se concentrează adesea pe formulare plictisitoare, documentație inutilă și câteva ore de lucru economisite în birourile guvernamentale. În realitate, problema este mult mai profundă. Reglementările determină cât de repede pot companiile să investească, să dezvolte produse noi, să își extindă operațiunile, să adopte tehnologii și să se dezvolte peste granițe. Prin urmare, acestea afectează nu numai costurile întreprinderilor individuale, ci și productivitatea, capacitatea de inovare și libertatea de acțiune strategică a întregului continent. Atunci când reglementările devin contradictorii, cumulative sau dificil de prevăzut, apare un dezavantaj economic care nu poate fi surprins de nicio statistică. Acesta se manifestă prin investiții amânate, modele de afaceri mai prudente, timpi de dezvoltare mai lungi și decizia companiilor cu creștere rapidă de a concentra capitalul și inovația în afara Europei.

Inițiativa a 13 state membre ale UE pentru un an european de implementare și consolidare este, prin urmare, mai mult decât o altă plângere politică la adresa Bruxelles-ului. Austria, Republica Cehă, Danemarca, Germania, Estonia, Ungaria, Italia, Letonia, Lituania, Polonia, Portugalia, Slovenia și Slovacia solicită o revizuire sectorială a legislației europene existente. Normele existente ar trebui examinate pentru necesitate, eficacitate, suprapuneri și sarcini disproporționate. Noile reglementări ar trebui evaluate mai riguros în ceea ce privește competitivitatea, impactul asupra inovării, subsidiaritatea și fezabilitatea practică. În esență, cererea nu este de a adăuga continuu noi niveluri de reglementare, ci mai degrabă de a aduce mai întâi ordine în sistemul existent.

Inițiativa este semnificativă din punct de vedere politic, deoarece unește aproape jumătate din statele membre și reunește modele economice diverse. Sunt implicate națiuni mari industrializate, precum Germania și Italia, la fel ca și Polonia, un centru de producție și servicii în creștere; Danemarca, un stat nord-european axat pe inovare; și statele baltice, cu economii orientate digital și relativ reduse. Participă și țări din Europa Centrală și de Sud-Est, al căror proces de recuperare a decalajelor depinde în mare măsură de investițiile companiilor, de extinderea rețelelor de producție și de capacitatea de a utiliza eficient piața unică ca o zonă economică unificată. Numitorul comun este mai puțin o respingere fundamentală a normelor europene și mai mult o îngrijorare tot mai mare că numărul, complexitatea și implementarea lor la nivel național vor copleși capacitatea economică.

Pauza de reglementare nu este un impas politic

Termenul „pauză de reglementare” dă impresia că Europa ar trebui să renunțe la noile politici timp de un an. Acest lucru nu ar fi nici realist, nici rezonabil. Securitatea, aprovizionarea cu energie, tehnologiile digitale, apărarea, adaptarea la schimbările climatice și conflictele comerciale internaționale se dezvoltă prea rapid pentru ca instituțiile europene să își înceteze complet activitatea legislativă. Prin urmare, propunerea nu vizează o stagnare generală, ci mai degrabă o schimbare a priorităților. Schimbările esențiale ar trebui să rămână posibile, dar rutina adăugării constante de noi obligații ar trebui să cedeze locul unui program concentrat de implementare, simplificare, interoperabilitate și revizuire.

Din punct de vedere economic, această distincție este crucială. Un moratoriu fără discernământ ar putea întârzia reglementările necesare privind investițiile, ar putea prelungi incertitudinea juridică sau ar putea slăbi piața internă. Pe de altă parte, un an de consolidare specific ar putea îmbunătăți calitatea legislației dacă nu este doar anunțat cu o publicitate intensă, ci și pregătit metodic. Aceasta include un inventar complet al reglementărilor din sectoarele deosebit de împovărate, o evaluare a costurilor cumulative ale acestora și o examinare a faptului dacă mai multe obligații de raportare necesită aceleași informații. La fel de importantă este întrebarea dacă autoritățile naționale interpretează cerințele europene în mod diferit, rezultând în faptul că întreprinderile se confruntă cu 27 de realități diferite de implementare, în ciuda unor reguli formal uniforme.

Prin urmare, nucleul productiv al propunerii nu constă în abandonarea completă a politicii, ci în trecerea de la o logică orientată spre producție la o logică orientată spre rezultate. În prezent, o directivă sau un regulament adoptat este adesea considerat un succes politic. Pentru companii, însă, adevărata muncă începe abia după aceea. Acestea trebuie să schimbe procesele, să colecteze date, să adapteze sistemele IT, să instruiască angajații, să achiziționeze servicii externe de consultanță și să își documenteze conformitatea față de diverse organisme. O politică de reglementare modernă nu se poate mulțumi cu simplul fapt că o lege urmărește un obiectiv plauzibil. Trebuie să demonstreze că acest obiectiv poate fi atins cu un efort rezonabil, că cerințele sunt compatibile între ele și că beneficiile așteptate se materializează efectiv după implementare.

Creșterea slabă a Europei intensifică presiunea de a acționa

Apelul pentru o relaxare a reglementărilor vine într-o perioadă de creștere economică slabă. Produsul intern brut real al Uniunii Europene a crescut cu aproximativ 1,5% în 2025. În timp ce producția economică a crescut în toate statele membre, economiile mari au rămas slabe. Germania a înregistrat o creștere de doar aproximativ 0,2%. Un singur an nu explică o criză structurală, dar combinația dintre creșterea moderată, creșterea slabă a productivității, prețurile ridicate la energie și creșterea concurenței internaționale schimbă semnificația costurilor de reglementare. Într-o economie dinamică, companiile pot absorbi mai ușor obligațiile suplimentare. Cu marje reduse, incertitudine ridicată și cerere slabă, aceleași obligații devin mai rapid o barieră în calea investițiilor.

Dezvoltarea investițiilor corporative este deosebit de problematică. Între sfârșitul anului 2021 și sfârșitul anului 2024, acestea au crescut cumulativ cu aproximativ 6,8% în zona euro, în timp ce Statele Unite au atins aproximativ 15,4%. Decalajul este și mai pronunțat în cazul investițiilor necorporale, care includ software, date, cercetare, brevete și cunoștințe organizaționale. Aceste investiții, în special, determină cât de repede pot companiile să utilizeze productiv inteligența artificială, automatizarea și modelele de afaceri digitale. Mașinile și echipamentele rămân importante, dar viitorul industrial depinde din ce în ce mai mult de combinarea producției fizice cu software, analiza datelor și platformele scalabile.

Reglementarea nu este singura cauză a acestei întârzieri. Europa suferă, de asemenea, de costuri energetice mai mari, piețe de capital fragmentate, o lipsă de lucrători calificați, procese lente de autorizare, infrastructură uneori inadecvată și o ofertă redusă de capital de risc orientat spre creștere. Tocmai din acest motiv, ar fi eronat din punct de vedere analitic să se prezinte dereglementarea ca un panaceu universal. Cu toate acestea, este una dintre puținele reforme structurale pe care Europa le poate controla în mare măsură singură și care ar putea avea un impact relativ rapid. Costurile administrative mai mici nu înlocuiesc politica energetică sau o piață de capital funcțională, dar îmbunătățesc rentabilitatea multor investiții și pot accelera implementarea altor reforme.

Daunele propriu-zise sunt cauzate de stresul cumulativ

Întreprinderile nu experimentează reglementarea ca jurisdicții politice separate. Pentru o companie industrială, dreptul mediului, siguranța ocupațională, protecția datelor, securitatea cibernetică, cerințele lanțului de aprovizionare, raportarea sustenabilității, legislația privind produsele, reglementările vamale, documentația fiscală și normele naționale de autorizare converg simultan. Fiecare obligație individuală poate fi justificată obiectiv. Problema economică apare atunci când totalitatea acestor obligații nu este revizuită, termenele limită se contrazic, terminologia diferă sau sunt necesare date identice în formate diferite.

Această povară cumulativă nu afectează toate companiile în mod egal. Marile corporații își pot construi departamente specializate în domeniul juridic, al conformității și al sustenabilității. Deși costurile de reglementare sunt substanțiale pentru acestea, acestea pot fi distribuite pe venituri mari. Întreprinderile mici și mijlocii (IMM-uri), pe de altă parte, suportă costuri fixe ridicate în raport cu dimensiunea lor. Dacă un raport necesită o infrastructură tehnică similară și o analiză juridică, indiferent de venituri, povara per euro câștigat crește semnificativ pentru întreprinderile mai mici. Prin urmare, reglementarea poate promova în mod neintenționat consolidarea: nu neapărat cea mai productivă sau inovatoare companie câștigă, ci mai degrabă cea care poate gestiona cel mai eficient obligațiile complexe.

Efectele indirecte sunt, de asemenea, semnificative. O scutire formală pentru întreprinderile mici nu le protejează automat dacă marii clienți solicită aceleași informații de-a lungul lanțului de aprovizionare. Obligațiile privind sustenabilitatea, originea, siguranța sau due diligence pot fi transferate furnizorilor prin intermediul termenilor și condițiilor de achiziție. Întreprinderea mică sau mijlocie (IMM) poate să nu fie obligată direct din punct de vedere juridic, dar este totuși afectată din punct de vedere economic. Prin urmare, o evaluare solidă a impactului trebuie să ia în considerare nu numai grupul țintă direct, ci întregul lanț valoric. În caz contrar, sarcinile sunt pur și simplu transferate din textul legal în relațiile contractuale private.

Intențiile bune duc la reglementări proaste

Regulile europene îndeplinesc funcții economice importante. Standardele comune de produs reduc costurile tranzacțiilor, protecția consumatorilor consolidează încrederea, protecția datelor poate legitima piețele digitale, iar reglementările de mediu împiedică companiile să transfere costurile către publicul larg. O piață unică fără reguli fiabile nu ar fi mai liberă, ci mai fragmentată și predispusă la conflicte. Prin urmare, linia de demarcație crucială nu este între reglementare și dereglementare, ci între reglementarea eficientă și cea ineficientă.

Reglementările deficitare adesea nu provin dintr-un obiectiv politic defectuos, ci dintr-un instrument deficitar. O cerință de raportare poate crește transparența, dar poate genera și cantități vaste de date pe care aproape nimeni nu le analizează. Specificațiile tehnice detaliate pot crea securitate, dar pot înăbuși inovația dacă prescriu proceduri specifice și împiedică soluții mai bune. O nouă obligație de due diligence poate dezvălui riscuri, dar poate rămâne ineficientă dacă companiile produc în principal documente fără a modifica condițiile reale din lanțurile de aprovizionare. Prin urmare, întrebarea economică centrală este dacă o regulă îmbunătățește comportamentul din lumea reală sau doar extinde producția de documentație.

Aici rezidă și pericolul unei abordări pur cantitative a reducerii reglementărilor. Numărul cerințelor de raportare eliminate este lipsit de sens dacă rămân în vigoare reglementări deosebit de costisitoare sau care inhibă inovarea. În schimb, o nouă cerință poate fi benefică în ciuda costurilor suplimentare, dacă generează beneficii societale mai mari, corectează deficiențele pieței sau înlocuiește 27 de seturi naționale de reglementări cu un singur standard european. Prin urmare, o politică de reformă bună măsoară nu numai costurile brute, ci și beneficiile nete. Aceasta întreabă ce obiective pot fi atinse cu mai puțin efort, ce reguli sunt esențiale pentru a permite concurența și ce reglementări sună bine, dar au un efect practic redus.

Bruxelles-ul a recunoscut de mult problema

Cererea celor 13 state membre nu se întâlnește cu o Comisie care respinge fundamental reducerea birocrației. Agenda europeană în domeniul concurenței își propune să reducă sarcina administrativă asupra companiilor cu cel puțin 25% și asupra întreprinderilor mici și mijlocii (IMM-uri) cu cel puțin 35%. Costurile administrative recurente de aproximativ 150 de miliarde de euro pe an au fost utilizate ca punct de plecare. Acest lucru are ca rezultat obiectivul de a economisi aproximativ 37,5 miliarde de euro în costuri recurente până la sfârșitul mandatului actual.

Amploarea este relevantă, dar trebuie pusă în perspectivă. 37,5 miliarde de euro ar oferi o ușurare vizibilă, dar reprezintă doar o mică parte din producția economică totală europeană. Prin urmare, beneficiul mai mare ar putea consta mai puțin în economiile imediate de costuri și mai mult în procesul decizional mai rapid, o certitudine sporită în planificare și costuri mai mici de intrare pe piață. Dacă o companie poate lansa un produs nou cu luni mai devreme, deoarece permisele, cerințele privind datele și responsabilitățile sunt clare, impulsul de creștere rezultat poate depăși cu mult costurile pur administrative. În schimb, o reducere pur teoretică a costurilor rămâne slabă din punct de vedere economic dacă persistă incertitudinea, interpretările naționale contradictorii sau procedurile lungi.

Pachetele de simplificare deja în curs de desfășurare abordează, printre altele, raportarea privind sustenabilitatea, obligațiile de due diligence, regulile privind finanțele sustenabile, ajustările la frontiere privind emisiile de carbon, agricultura și cerințele privind produsele digitale. Pentru 2025, se preconizează că măsurile propuse vor genera economii nete anuale de aproximativ 15 miliarde EUR, precum și o scutire suplimentară unică de aproximativ 5,6 miliarde EUR. Aceste cifre demonstrează că, în general, Comisia este de acord cu direcția propunerilor. Prin urmare, disputa se învârte în principal în jurul vitezei, domeniului de aplicare și credibilității. Cele 13 state membre solicită nu doar ajustări izolate, ci o revizuire sistematică a întregului corp legislativ.

Conflictul constă între anunț și implementare

Din punct de vedere politic, apare o situație paradoxală. Atât Comisia, cât și numeroase state membre declară reducerea birocrației o prioritate, în timp ce, în același timp, întreprinderile percep din ce în ce mai mult că densitatea reglementărilor este în creștere. Această contradicție poate fi explicată parțial prin decalajele de timp. Simplificările trebuie mai întâi propuse, negociate, adoptate, implementate la nivel național și deveni efective în practică. Între timp, noi cerințe din legile adoptate anterior continuă să intre în vigoare. Prin urmare, pentru întreprinderi, povara poate crește pe termen scurt, chiar dacă discuțiile politice privind scutirea de taxe sunt deja în desfășurare.

În plus, există o problemă de măsurare. Guvernele și instituțiile calculează adesea economiile preconizate ale măsurilor individuale fără a oferi simultan o comparație transparentă a tuturor costurilor nou suportate. O evaluare credibilă a economiilor ar trebui să arate pentru fiecare an ce sarcini recurente și unice sunt adăugate, care sunt eliminate și cum este distribuit efectul net în funcție de dimensiunea companiei și de industria de producție. Aceasta ar trebui să includă nu numai obligațiile de raportare, ci și costurile pentru ajustările IT, certificare, consultanță, formare, controale interne și lansări pe piață întârziate.

Prin urmare, inițiativa celor 13 state ar trebui înțeleasă și ca un semnal de neîncredere. Aceasta indică faptul că simplificarea selectivă este insuficientă dacă cadrul general de reglementare rămâne opac. O companie nu are nevoie de o listă politică de măsuri finalizate, ci mai degrabă de o operațiune zilnică vizibil mai simplă. Succesul nu este determinat de numărul de pachete omnibus sau de reglementări retrase, ci de faptul dacă întreprinderile petrec efectiv mai puțin timp cu documentația, pot investi mai rapid și se pot scala mai ușor în cadrul pieței unice.

Suprareglementarea transformă Europa în 27 de zone de reglementare

Dezbaterea despre birocrația de la Bruxelles este insuficientă dacă ignoră responsabilitatea națională. Suprareglementarea se referă la cerințe suplimentare pe care statele membre le adaugă atunci când implementează legislația europeană. Acestea pot include un domeniu de aplicare mai larg, obligații mai stricte, etape de aprobare suplimentare sau proceduri mai complexe. Astfel de adăugiri sunt uneori motivate politic și pot fi justificate obiectiv în anumite domenii. Ele devin problematice atunci când sunt implementate fără o analiză transparentă cost-beneficiu și ulterior atribuite Uniunii Europene.

Din punct de vedere economic, suprareglementarea subminează un avantaj cheie al normelor europene comune. Companiile se așteaptă ca armonizarea să garanteze că un produs, proces sau raport este tratat în mare parte conform acelorași criterii în mai multe țări. Dacă cerințele minime europene sunt extinse diferit la nivel național, se creează din nou cadre juridice separate. O companie trebuie apoi să finanțeze traduceri, consultanță și variații de procese pentru fiecare țară. În special companiile mai mici, cu creștere rapidă, sunt descurajate să intre pe noi piețe, deoarece costurile fixe ale extinderii devin rentabile doar odată cu volumele mari de vânzări.

Responsabilitatea nu poate fi pur și simplu transferată între Bruxelles și capitalele naționale. Comisia trebuie să se asigure că reglementările sunt clare, proporționale și cât mai interoperabile posibil. Parlamentul European și Consiliul trebuie, de asemenea, să evalueze riguros consecințele modificărilor semnificative din timpul procesului legislativ. Statele membre, la rândul lor, ar trebui să identifice, să justifice și să efectueze în mod clar propriile evaluări de impact pentru orice înăsprire a reglementărilor la nivel național. Numai în acest fel va deveni clar la ce nivel politic apar efectiv sarcinile.

Expertiza noastră în dezvoltarea afacerilor, vânzări și marketing, atât în ​​UE, cât și în Germania - Imagine: Xpert.Digital

Domenii de interes industrial: B2B, digitalizare (de la IA la XR), inginerie mecanică, logistică, energii regenerabile și industrie

Mai multe informații aici:

• Centru de afaceri de experți

Un centru tematic care oferă perspective și expertiză:

• Platformă de cunoștințe care acoperă economiile globale și regionale, inovația și tendințele specifice industriei
• O colecție de analize, perspective și informații generale din principalele noastre domenii de interes
• Un loc pentru expertiză și informații despre evoluțiile actuale din afaceri și tehnologie
• Un hub pentru companiile care caută informații despre piețe, digitalizare și inovații industriale

Piața unică este mai mare pe hârtie decât în ​​practică

Semnificația economică a fragmentării reglementărilor devine deosebit de clară atunci când se compară piața unică europeană cu cea a Statelor Unite. În ciuda instituțiilor comune, circulația bunurilor și serviciilor în cadrul UE rămâne împovărată de obstacole considerabile. Estimările echivalează barierele rămase în calea taxelor vamale cu aproximativ 44% pentru bunuri și chiar aproximativ 110% pentru servicii. Aceste cifre nu reprezintă tarife reale, ci mai degrabă o traducere model a diferitelor standarde, aprobări, proceduri și bariere de piață în costuri comparabile.

Aproximativ 60% dintre companiile exportatoare europene declară că trebuie să respecte standarde sau reguli de protecție a consumatorilor diferite în diferite state membre. Acest lucru este în detrimentul deosebit al serviciilor digitale și al modelelor de afaceri bazate pe cunoștințe, al căror avantaj economic constă tocmai în costurile marginale scăzute și scalabilitatea rapidă. Dacă extinderea în fiecare țară suplimentară necesită o nouă adaptare juridică, înregistrare locală sau raportare specială, Europa pierde o parte din economiile de scară teoretice ale pieței sale unice.

Reducerea barierelor comerciale intra-UE la un nivel mai comparabil cu comerțul dintre statele americane ar putea crește productivitatea europeană cu aproape șapte procente pe termen lung. Astfel de calcule bazate pe modele nu sunt previziuni precise și nu ar trebui interpretate ca câștiguri de prosperitate realizabile automat. Cu toate acestea, ele ilustrează amploarea potențialului neexploatat. Cea mai mare rezervă de dereglementare a Europei poate să nu constea în eliminarea completă a normelor comune, ci mai degrabă în armonizarea lor mai consistentă. Un standard european clar poate fi considerabil mai ușor de implementat din punct de vedere economic decât 27 de sisteme naționale formal flexibile, dar diferite.

Întreprinderile mici plătesc cel mai mare preț relativ

Economia europeană este în mare măsură condusă de întreprinderile mici și mijlocii (IMM-uri). Cu toate acestea, aceste companii au rareori proprii specialiști pentru fiecare problemă nouă de reglementare. În practică, responsabilitățile sunt adesea asumate de conducere, departamentele financiare, echipele de management al calității sau consultanții externi. Acest lucru blochează personalul care altfel ar putea servi clienții, dezvolta produse sau îmbunătăți procesele operaționale. Prin urmare, daunele rezultate nu constau doar în costurile consultanței și software-ului, ci și în pierderea concentrării antreprenoriale.

Pentru startup-uri și companiile tinere de tehnologie, intră în joc un alt efect. Reglementările incerte cresc cerințele de capital, deoarece trebuie finanțate faze mai lungi de aprobare și dezvoltare. Investitorii apreciază riscurile juridice dificil de calculat cu un preț redus sau preferă modele de afaceri care pot scala mai rapid pe piețe mai mari și mai omogene. Prin urmare, Europa riscă să producă companii inovatoare, dar să le piardă în favoarea altor locații în fazele ulterioare de creștere. Sarcina de reglementare acționează apoi ca o taxă invizibilă asupra scalării.

O scutire generală pentru întreprinderile mici nu este întotdeauna cea mai bună soluție. Pragurile permanente pot crea stimulente perverse dacă firmele rămân în mod deliberat sub un anumit număr de angajați sau venituri pentru a evita obligații suplimentare. Sunt preferabile cerințe proporționale, proceduri digitale standardizate, perioade de tranziție mai lungi și documentație simplificată. Regulile ar trebui concepute astfel încât firmele în creștere să nu se confrunte brusc cu un baraj de costuri. Scopul trebuie să fie asigurarea unor standarde de protecție fără a penaliza administrativ creșterea.

Certitudinea juridică este un avantaj al locației

În dezbaterea publică, reglementarea este adesea tratată exclusiv ca un factor de cost. Acest lucru subestimează valoarea sa productivă. Companiile sunt mai predispuse să investească atunci când drepturile de proprietate, răspunderea, protecția datelor, executarea contractelor, siguranța produselor și condițiile concurențiale sunt reglementate în mod fiabil. Securitatea juridică reduce primele de risc, facilitează finanțarea și consolidează încrederea clienților. În special în concurența internațională, un standard european credibil poate deveni o marcă de calitate.

Prin urmare, opusul suprareglementării nu este lipsa regulilor, ci mai degrabă o previzibilitate îmbunătățită. Companiile au nevoie de obiective stabile, definiții clare, perioade de tranziție realiste și standarde tehnice compatibile. Revizuirile frecvente ale reglementărilor prost elaborate pot fi la fel de dăunătoare ca și sarcina inițială, deoarece devalorizează investițiile deja realizate. Prin urmare, simplificarea trebuie efectuată suficient de atent pentru a evita declanșarea unui nou ciclu de reforme.

O pauză de reglementare poate crește certitudinea planificării pe termen scurt, dacă este clar ce proiecte sunt suspendate, revizuite sau continuate. Cu toate acestea, dacă termenul rămâne vag din punct de vedere politic, s-ar putea produce efectul opus. Companiile nu ar ști atunci dacă să se pregătească pentru cerințele deja anunțate sau să se aștepte la o relaxare a acestora. Prin urmare, anul de consolidare are nevoie de criterii transparente, un calendar fix și o prioritizare verificabilă public. Ameliorarea nu trebuie să vină cu prețul incertitudinii.

Evaluările de impact trebuie să revizuiască textul final

Uniunea Europeană are deja un sistem bine dezvoltat de evaluări ale impactului. Problema fundamentală constă mai puțin în lipsa totală a analizelor și mai mult în domeniul de aplicare și natura obligatorie a acestora. Adesea, accentul se pune în primul rând pe propunerea inițială a Comisiei. Cu toate acestea, în timpul negocierilor, Parlamentul și statele membre modifică pragurile cheie, termenele limită, excepțiile și obligațiile de raportare. Dacă aceste modificări nu sunt reevaluate sistematic, impactul real al legislației finale rămâne insuficient înțeles.

În plus, evaluările impactului se concentrează adesea mai mult pe costurile directe decât pe beneficiile pe termen lung, efectele inovării și rundele de urmărire. O analiză bună trebuie să surprindă ambele aspecte. Ar trebui să examineze modul în care un regulament afectează intrarea pe piață, concurența, investițiile, cercetarea, lanțurile de aprovizionare internaționale și extinderea companiilor tinere. La fel de important este și beneficiul societal, cum ar fi creșterea siguranței, reducerea costurilor de mediu sau o încredere sporită. Doar o abordare echilibrată împiedică o mai bună reglementare să devină un instrument unilateral împotriva fiecărei noi măsuri de protecție.

O revizuire obligatorie a principalelor reglementări cel puțin o dată la cinci ani ar fi deosebit de benefică. Această revizuire ar utiliza indicatori cheie de performanță predefiniți pentru a determina dacă obiectivul a fost atins, care au fost costurile reale și dacă au apărut consecințe neintenționate. Normele fără valoare adăugată demonstrabilă ar trebui simplificate sau abrogate. Reglementările eficiente ar putea fi reafirmate și, dacă este necesar, armonizate în întreaga Europă. Un astfel de proces de revizuire ar schimba sarcina probei: nu fiecare regulă ar deveni automat permanentă doar pentru că a fost adoptată politic.

Digitalizarea poate reduce sau automatiza birocrația

Administrația digitală este adesea văzută ca o soluție la birocrație. Într-adevăr, aceasta poate accelera procesele, poate evita introducerea duplicată a datelor și poate face datele interoperabile între autorități. Principiul „o singură dată”, conform căruia companiile trebuie să transmită informații o singură dată, are un potențial considerabil. Modelele de date standardizate, standardele care pot fi citite automat și interfețele central-europene ar putea fi deosebit de benefice pentru companiile care operează transfrontaliere.

Digitalizarea, însă, nu elimină obligațiile inutile. Un formular inutil rămâne inutil chiar dacă este completat online. Portalurile prost concepute pot chiar crește volumul de muncă dacă firmele trebuie să introducă aceleași date în sisteme diferite, să treacă de la un format tehnic la altul sau să gestioneze acces nou pentru fiecare autoritate. Prin urmare, criteriul de referință nu ar trebui să fie câte servicii administrative sunt disponibile digital, ci mai degrabă câți pași de proces sunt efectiv eliminați.

Inteligența artificială deschide posibilități suplimentare pentru verificarea suprapunerilor în reglementări, atribuirea automată a datelor de raportare și ghidarea companiilor prin îndeplinirea cerințelor într-un mod sensibil la context. În același timp, există riscul ca autoritățile să solicite din ce în ce mai multe date, deoarece prelucrarea acestora devine din ce în ce mai simplă din punct de vedere tehnic. Cu toate acestea, costurile mai mici de colectare pentru guverne nu justifică o extindere nelimitată a obligațiilor de raportare. Prin urmare, o strategie de ajutor digital trebuie combinată cu minimizarea datelor, scopuri clare și reguli obligatorii pentru ștergere sau reutilizare.

Geopolitica schimbă standardul pentru o bună reglementare

Politica economică europeană nu mai funcționează în cadrul unei ordini globale stabile. Conflictele comerciale, supracapacitățile susținute de stat, dependențele de resurse, riscurile militare și concurența pentru tehnologiile viitorului sporesc presiunea asupra companiilor. În același timp, trebuie finanțate aprovizionarea cu energie, capacitățile de apărare, digitalizarea și decarbonizarea. Pentru aceste sarcini au fost estimate investiții anuale suplimentare de cel puțin 750 până la 800 de miliarde de euro. Estimări mai recente plasează nevoia chiar mai mare în unele cazuri.

În acest context, reglementarea devine o resursă strategică. Europa nu poate concura în fiecare sector cu salarii mai mici, energie mai ieftină sau piețe de capital mai mari. Cu toate acestea, poate fi atractivă prin standarde fiabile, acces rapid la piață și o piață unică cu adevărat integrată. În schimb, complexitatea inutilă exacerbează dezavantajele existente. O companie care operează în Europa și care se confruntă simultan cu prețuri mai mari la energie, finanțare mai dificilă și procese de autorizare mai lente este deosebit de vulnerabilă la costuri suplimentare de documentare și raportare.

Aceasta nu înseamnă abandonarea obiectivelor europene de mediu, sociale sau de siguranță în cadrul competiției globale. O simplă cursă de nivel inferior în ceea ce privește reglementarea ar afecta în cele din urmă încrederea, calitatea vieții și stabilitatea politică. Sarcina strategică este de a combina obiectivele ambițioase cu deschiderea tehnologică și implementarea rapidă. Europa trebuie să reglementeze mai strict ceea ce ar trebui realizat și să prescrie mai puține detalii despre modul în care companiile realizează acest lucru. Standardele orientate spre rezultate sunt mai susceptibile de a încuraja inovația decât cerințele rigide de proces.

Un an de consolidare are nevoie de reguli măsurabile

Pentru ca anul propus să fie mai mult decât un simplu simbol politic, acesta trebuie să fie legat de criterii verificabile. În primul rând, ar fi necesară o evaluare sectorială a sarcinii impuse reglementărilor. Această evaluare ar trebui să ia în considerare nu doar reglementările individuale, ci și interacțiunea dintre acestea. Deosebit de relevante ar fi industriile mari consumatoare de energie, ingineria mecanică, produsele chimice, logistica, construcțiile, serviciile digitale, sectorul financiar și întreprinderile mici și mijlocii (IMM-urile) care operează transfrontaliere. Companiile și angajații ar trebui implicați sistematic, asigurându-se că grupurile de interese bine organizate nu domină selecția reglementărilor care urmează să fie eliminate.

În al doilea rând, fiecare obligație nouă majoră de raportare sau de conformitate necesită o verificare încrucișată cu cerințele existente în același domeniu de politică. Principiul frecvent utilizat „unul intră, unul iese” poate oferi îndrumări, dar nu trebuie aplicat mecanic. O regulă necesară din punct de vedere social nu este invalidată pur și simplu pentru că o obligație existentă la fel de mare nu poate fi eliminată. Mai degrabă, ceea ce este esențial este ca noile cerințe să ofere o oportunitate de a reorganiza întregul proces și de a elimina redundanțele.

În al treilea rând, autoritățile europene și naționale ar trebui să utilizeze standarde comune în materie de date. În cazul în care aceleași informații sunt necesare pentru statistică, impozitare, sustenabilitate, vamă sau supraveghere, trebuie examinat dacă acestea pot fi utilizate de mai multe ori, cu consimțământul și cu o limitare clară a scopului. În al patrulea rând, orice norme naționale suplimentare de implementare a legislației europene ar trebui să fie publicate în mod transparent. În al cincilea rând, reducerile nete reale ale birocrației trebuie publicate anual și verificate independent. Fără astfel de indicatori, dereglementarea riscă să devină ea însăși o narațiune birocratică.

Alianța politică are limite clare

Cei 13 semnatari formează o coaliție reformistă relevantă, dar nu o coaliție capabilă să formeze o majoritate. Statele membre mari și forțele politice importante nu se unesc în spatele inițiativei. Acest lucru limitează probabilitatea unui moratoriu general autentic. În același timp, componența arată clar că criticile nu pot fi reduse la o singură tabără ideologică. Țările industrializate, reformatorii din nordul Europei și centrele de creștere din Europa Centrală și de Est recunosc toate o problemă comună.

Inițiativa ar putea eșua dacă este percepută ca un atac generalizat la adresa protecției mediului, socialului sau a consumatorilor. Prin urmare, cei care solicită simplificare trebuie să specifice ce obligații nu generează suficientă valoare adăugată, ce date sunt colectate de două ori și ce proceduri pot fi scurtate fără a compromite obiectivele. Termeni generali precum „monstru birocratic” pot mobiliza sprijin politic, dar sunt de puțin ajutor în revizuirea tehnică a unor chestiuni juridice complexe.

În schimb, ar fi o greșeală să respingem toate criticile la adresa reglementării ca fiind lobby împotriva standardelor necesare. Întreprinderile posedă cunoștințe practice despre problemele de implementare, cunoștințe care adesea lipsesc administrațiilor publice. Aceste cunoștințe ar trebui utilizate, dar completate de date, perspectivele angajaților, interesele consumatorilor și evaluarea independentă. Un proces robust de reformă combină experiența economică cu supravegherea democratică. Nu înlocuiește politica cu dorințele corporațiilor și nici nu ignoră costurile reale ale deciziilor politice.

Competitivitatea nu se creează pur și simplu prin mai puține reguli

O reducere credibilă a birocrației trebuie să facă parte dintr-o strategie europeană mai amplă de creștere. Decalajul de productivitate față de Statele Unite provine în principal dintr-o dezvoltare tehnologică mai slabă, o adoptare mai puțin răspândită a soluțiilor digitale, niveluri mai scăzute de investiții intangibile și un număr mai mic de companii la scară globală. La acestea se adaugă piețele de capital fragmentate, care nu reușesc să canalizeze în mod adecvat economiile private către investiții productive. Nici măcar o reglementare perfectă nu ar rezolva aceste probleme.

Prin urmare, sunt necesare reforme paralele. O energie mai ieftină și mai fiabilă, procese de planificare și aprobare mai rapide, o piață de capital integrată, o infrastructură transfrontalieră mai bună, o mobilitate profesională și academică sporită și achiziții publice favorabile inovării ar amplifica efectul relaxării reglementărilor. Finalizarea pieței unice a serviciilor este, de asemenea, crucială, deoarece produsele industriale moderne sunt din ce în ce mai mult legate de software, întreținere, finanțare și servicii de date.

Pericolul constă în utilizarea dereglementării ca un substitut politic mai convenabil pentru luarea unor decizii mai dificile. Este mai ușor să anunțe o cotă generală de scutire decât să deschizi piețele naționale de protecție, să realoci fonduri bugetare sau să integrezi cu adevărat o piață europeană de capital. Prin urmare, o strategie serioasă de competitivitate nu trebuie să izoleze simplificarea. Trebuie să lege reforma de reglementare de investiții, integrarea pieței și viteza instituțională.

Puterea Europei constă în standarde mai bune, nu mai ieftine

Perspectiva centrală a politicii economice nu este că Europa are prea multă guvernare și alte zone economice prea puține. Economiile de succes combină reguli clare cu o adaptabilitate ridicată. Problema Europei constă mai puțin în existența unor standarde exigente și mai mult în suprapunerea lor, aplicarea diferită la nivel național și corectarea lentă. Continentul nu ar trebui să încerce să-și restabilească competitivitatea prin demontarea oricărei forme de protecție. Mai degrabă, ar trebui să elimine costurile unei coordonări deficitare.

Un an de consolidare poate fi un catalizator eficient dacă modifică întregul ciclu de viață al legislației. Înainte de adoptarea unei reguli, alternativele și impactul acestora trebuie examinate temeinic. Schimbările semnificative trebuie reevaluate în timpul procesului de negociere. Cerințele suplimentare trebuie să fie transparente în timpul implementării la nivel național. După câțiva ani, regulamentul trebuie să își demonstreze eficacitatea prin rezultate măsurabile. Digitalizarea trebuie să elimine introducerea redundantă a datelor, în loc să proceseze pur și simplu complexitatea existentă mai rapid.

Adevărul provocator este acesta: Europei nu îi lipsesc obiectivele politice, ci mai degrabă capacitatea de a le implementa simplu, rapid și consecvent. Inițiativa celor 13 state abordează, așadar, o slăbiciune reală. Justificarea sa economică nu constă în ideea că fiecare regulă distruge prosperitatea. Constă în înțelegerea faptului că până și obiectivele care merită să fie valoroase își pierd legitimitatea dacă implementarea lor este inutil de costisitoare, de neînțeles sau ineficientă.

Pauza ar fi o îmbunătățire doar dacă se va întoarce mai puțin după aceea

Succesul acestei inițiative nu va fi măsurat prin faptul că Bruxelles-ul declară oficial un an fără legislație nouă. Un program de lucru obligatoriu din punct de vedere politic, care limitează noile inițiative la ceea ce este esențial, simplificând în același timp sistematic reglementările existente, ar fi mai probabil și mai rezonabil. Este esențial ca această perioadă să nu fie doar o perioadă în care reapar o sumă forfetară de proiecte amânate, declanșând un nou val de sarcini.

Europa are nevoie de o disciplină de reglementare durabilă. Aceasta include un plafon al costurilor administrative nete evitabile, interoperabilitate digitală deplină, evaluări periodice ale impactului și o alocare clară a responsabilităților între UE și statele sale membre. La fel de necesar este curajul de a elimina efectiv normele ineficiente. Simplificarea nu trebuie să însemne doar publicarea de orientări, amânarea ușoară a termenelor limită sau reproiectarea formularelor.

Cele 13 state au identificat conflictul potrivit, dar nu au oferit automat soluția completă. O pauză de reglementare poate facilita investițiile, poate consolida încrederea întreprinderilor și poate face piața unică mai eficientă. Cu toate acestea, aceasta poate fi convingătoare din punct de vedere economic doar dacă se mențin garanții, se iau în considerare sarcinile naționale și impactul real este măsurat independent. Competitivitatea Europei nu va fi decisă de o dereglementare nelimitată și de reglementări în continuă creștere. Va fi decisă de faptul dacă continentul va învăța să obțină un impact mai mare cu o complexitate mai mică.

Soluția cvasi-internă: Cum acoperă Xpert.Digital lacunele operaționale în marketingul și vânzările B2B – Smart Content-Driven Business - Imagine: Xpert.Digital

Xpert.Digital este un hub industrial B2B bazat pe date, condus de Konrad Wolfenstein . Compania acționează ca o soluție externă, cvasi-internă, pentru partenerii industriali, eliminând lacunele operaționale în marketing, conținut și vânzări – fără a necesita resurse suplimentare din partea clientului.

Mai multe informații aici:

• Soluția cvasi-internă: Cum acoperă Xpert.Digital lacunele operaționale în marketingul și vânzările B2B – Smart Content-Driven Business

☑️ Limba noastră de afaceri este engleza sau germana

☑️ NOU: Corespondență în limba ta maternă!

Konrad Wolfenstein

Eu și echipa mea suntem bucuroși să vă fim la dispoziție în calitate de consilier personal.

Mă puteți contacta completând formularul de contact de aici [email protected]:sau pur și simplu sunându-mă la +49 7348 4088 965. Adresa mea de e-mail este

Aștept cu nerăbdare proiectul nostru comun.

☑️ Suport pentru IMM-uri în strategie, consultanță, planificare și implementare

☑️ Crearea sau realinierea strategiei digitale și a digitalizării

☑️ Extinderea și optimizarea proceselor de vânzări internaționale

☑️ Platforme de tranzacționare B2B globale și digitale

☑️ Dezvoltare Afaceri Pioneer / Marketing / PR / Târguri Comerciale